Is een nieuwe lockdown nog te vermijden?

[Ilse]

het zou in dit geval een huidcontact-verbod zijn. hoe gaat je dat controleren? dat is toch meestal in de prive-sfeer

van damme ziet de vaccinactiecampagne al zitten:
https://www.demorgen.be/nieuws/een-p...raad~b5536144/

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ilse

het zou in dit geval een huidcontact-verbod zijn. hoe gaat je dat controleren? dat is toch meestal in de prive-sfeer

van damme ziet de vaccinactiecampagne al zitten:
https://www.demorgen.be/nieuws/een-p...raad~b5536144/

Quarantaineverplichting en hoge boetes bij overtreding. Plus "MST" na vaccinatie voor homofiele risico-events. Wat absurd was bij corona, is dat niet bij dit virus.

Overigens aan Hoofdstraat: er waren tot voor kort enkel geisoleerde gevallen van monkeypox die meteen uitstierven. Het is al veel langer dan een maand bekend dat dit hier niet het geval is indien geen strikte quarantaine opgelegd wordt voor de deelnemers aan de aanvankelijke haarden. NU wordt het idd moeilijker.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Ilse

het zou in dit geval een huidcontact-verbod zijn. hoe gaat je dat controleren? dat is toch meestal in de prive-sfeer

van damme ziet de vaccinactiecampagne al zitten:
https://www.demorgen.be/nieuws/een-p...raad~b5536144/

Welke privésfeer? Die is vast en zeker toch ondergeschikt aan het algemeen welzijn, aan de volksgezondheid?
Dan gaan ze controleurs aanwerven als verklikkers om naast elke burger in elke privéwoning te zetten...Zoals in China waar ambtenaren/controleurs regelmatig komen logeren bij burgers om op gehoorzaamheid aan de staat te kunnen controleren, om als ratten te gaan klikken bij overtreding en dat zou ook nog goed zijn om zowel besmettingen te voorkomen als een oplossing zijn voor de profiteurs op de dop, voor de werkgelegenheid en economie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Als mensen niet uit zichzelf een maatschappelijk standpunt innemen door een ongelaagde visie op 'geluk', dan moeten ze daarbij 'geholpen' worden.

Een waar religieus despoot

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, dat is een kleine kost. Het gaat niet om een belangrijk deel van de economie.

Maar bejaarden zijn ook een klein deel van de economie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is dan ook het probleem. En bij deze pokken gaat het in principe om haarden die uitgeroeid kunnen worden als men het geen maanden laat aanslepen.

Nee. Dat is wat al die regelneven niet begrijpen. Als de normale condities zo zijn dat het kan propageren, dan kan je die niet met tijdelijke maatregelen stoppen. Want je roeit nooit het laatste geval uit, je weet niet waar dat zit, het kunnen ook dieren zijn, en van zodra je terug naar normaal keert, begint het weer te propageren. Het is alsof je denkt dat door tijdelijk op de rem te duwen, een auto op een dalende weg voorgoed zal stoppen.

Dit is geen homo ziekte he. Het propageert essentieel in die milieus gewoon omdat dat mensen zijn die vaker en meer variabel contact hebben, maar het heeft niks met seks te zien. Als het NU bij homo's propageert, wil dat zeggen dat het binnen een jaar of 2 jaar of zo, in de normale bevolking propageert, wanneer de vaccinale bescherming nog wat gedaald is.

En bovendien: het is geen probleem. Zelfs al doet iedereen apenpokken op (en dan zijn we er trouwens vanaf, want de immuniteit blijft), gaat een zodanig kleine fractie van de bevolking eraan sterven, dat we nog steeds geen maatschappelijk probleem hebben, maar zelfs eerder wat winst gemaakt hebben: minder volk. Maar onmerkbaar weinig minder volk.

Er is geen reden om proberen apenpokken of gelijk welke andere ziekte tegen te houden. Zij die niet ziek willen worden, kunnen zich afzonderen he. En de anderen maken hun keuze.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Overigens aan Hoofdstraat: er waren tot voor kort enkel geisoleerde gevallen van monkeypox die meteen uitstierven. Het is al veel langer dan een maand bekend dat dit hier niet het geval is indien geen strikte quarantaine opgelegd wordt voor de deelnemers aan de aanvankelijke haarden. NU wordt het idd moeilijker.

Nee, nog eens: gezien die vorige haarden vanzelf uitstierven, wilde dat zeggen dat de condities er toen niet waren om te propageren.

Nu zijn die er wel. Waarschijnlijk omdat de vaccinatiegrens "opschuift" - misschien is het ook een wat besmettelijker variant. Kortom, deze ziekte kan wel propageren, en zal dat dus doen. Haarden blussen heeft geen zin, het gaat toch weer herbeginnen.

En nu is het met wat intenser "homo" contact, maar binnen een paar jaar is die vaccinatie grens NOG opgeschoven, en gaat het nog gemakkelijker propageren.

Echter, een keer het gepropageerd heeft, zullen we waarschijnlijk groepsimmuniteit hebben (tenzij we "varianten" bekomen natuurlijk, maar het is een DNA virus dat minder gemakkelijk evolueert).

Kortom, dit probleem lost zichzelf op als men het gewoon laat doen. Hou toch eens op met de dwingeland voor anderen willen te zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, nog eens: gezien die vorige haarden vanzelf uitstierven, wilde dat zeggen dat de condities er toen niet waren om te propageren.

Nu zijn die er wel. Waarschijnlijk omdat de vaccinatiegrens "opschuift" - misschien is het ook een wat besmettelijker variant. Kortom, deze ziekte kan wel propageren, en zal dat dus doen. Haarden blussen heeft geen zin, het gaat toch weer herbeginnen.

En nu is het met wat intenser "homo" contact, maar binnen een paar jaar is die vaccinatie grens NOG opgeschoven, en gaat het nog gemakkelijker propageren.

Echter, een keer het gepropageerd heeft, zullen we waarschijnlijk groepsimmuniteit hebben (tenzij we "varianten" bekomen natuurlijk, maar het is een DNA virus dat minder gemakkelijk evolueert).

Kortom, dit probleem lost zichzelf op als men het gewoon laat doen. Hou toch eens op met de dwingeland voor anderen willen te zijn.

Niet je wensen voor werkelijkheid nemen. Het was zeer duidelijk dat de verspreiding in seksuele milieus gebeurde en wellicht valt nog een groot deel daartoe te herleiden (al heeft men dus niet ingegrepen). Die verspreiding viel dan ook (eind mei al!) in te dijken door quarantainemaatregelen, een tijdelijk verbod op evenementen in milieus waar het kennelijk circuleerde en een Monkeypox Safety Ticket. Als dat voor de Eroticabeurs ook zou gelden, en heteroseksuele parenclubs, dan ook daar. Pas als zou blijken dat je het bij wijze van spreken in de bus of op restaurant kan krijgen (zoals Covid), kunnen we nog eens spreken. En ja, uiteraard kan zoiets zich herhalen, vandaar dus opvolging en indien nodig hervaccinatie - maar deze (te updaten) vaccins werken op lange termijn; het probleem is dat mensen voor een groot deel dat vaccin nog niet gekregen hebben. Het gaat trouwens primair om de bescherming van kinderen.

Men zal gewoonweg twee maanden tijd verspild hebben om het nodig te doen en ja, DAN zit je met de gevolgen en wordt het endemisch. NU zeggen dat je dat niet wilt, dreigen vijgen na Pasen te zijn. Maar Der Wanderer zei het dus al eerder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niet je wensen voor werkelijkheid nemen. Het was zeer duidelijk dat de verspreiding in seksuele milieus gebeurde en wellicht valt nog een groot deel daartoe te herleiden (al heeft men dus niet ingegrepen).

En vroeger dus niet. Er is dus iets veranderd.

Oftewel kan het dus grotendeels ALLEEN maar in zulke milieus propageren. Prima, dan weten de mensen die daaraan deelnemen dat dat er nu bij hoort.

Het propageert dan zo goed als niet BUITEN die milieus, en dus is het enkel de zaak van die milieus. In die milieus moeten mensen zelf dan maar uitmaken of ze het plezier van die milieus belangrijker achten dan het risico om apenpokken op te doen (wat meestal ook geen probleem is).

Kortom, het is dus een propagatie in DAT milieu, en enkel in DAT milieu, en zelfs daarbinnen is de meerderheid van mensen niet "in gevaar". Als een meerderheid niet in gevaar is, gaat men hun plezier niet verknoeien voor de kleine minderheid die erdoor in de problemen komt he. Maar bovendien is het daar volstrekt een vrije keuze om eraan deel te nemen of niet, en om blootgesteld te zijn of niet.

Als we het daar nu goed laten propageren, dan gaat er daar meer immuniteit opgebouwd worden, en zullen die milieus nadien "veiliger" zijn voor zulke ziektes. De prijs die te betalen is, is een kleine minderheid van een groep die zich vrijwillig heeft blootgesteld. Dat is gewoon perfect zou ik denken. Laten waaien daar dus.

Als het nu ook BUITEN die milieus gaat propageren, dan heeft het dus geen zin om die milieus te viseren, dan propageert het uiteindelijk overal. En is uw stelling dus fout dat het iets met die milieus te maken heeft, het was gewoon het "eerste" punt waar het is gaan propageren, maar de propagatie gaat overal gebeuren.

Wel, ook daar is het goed om het te laten waaien (en om vaccinatie aan te bieden aan zij die willen). Ook daar, net zoals met corona, gaat slechts een minieme fractie van de bevolking eraan ten onder gaan, en zou het meer schade veroorzaken van de meerderheid die er niet zal aan sterven, lastig te vallen dan die kleine minderheid te laten sterven.

Die verspreiding valt dan ook in te dijken door quarantainemaatregelen, een tijdelijk verbod op evenementen in milieus waar het kennelijk circuleerde en een Monkeypox Safety Ticket.

Nee, dat gaat nooit tijdelijk zijn. Dat gaat "continu" het Nieuwe Normaal zijn in die milieus, terwijl het eens deftig laten propageren de zaak oplost.

Het is exact dezelfde waanzin als de corona waanzin, maar je voelt je daar prima bij omdat het JOUW leventje niet verstoort. Je handelt net als die gepensioneerden die vinden dat kinderen maar thuis moesten blijven he.

En, zoals ik al stelde, het haalt niks uit. Want zolang je in de instabiele situatie zit waar het KAN propageren, ZAL het weer propageren zodra de "tijdelijke" maatregelen weer weg zijn. Het herhaaldelijk toepassen van "tijdelijke" maatregelen is het Nieuwe Normaal, zoals we nog zullen mogen ondervinden met corona. De zotten zijn nog niet weg, daar ook niet.

En nog eens:
- oftewel is het beperkt tot dat milieu (hoewel dat voor mij gewoon de kanarie in de koolmijn is), en dan is dat HUN affaire. Dan gaat dat niet eens iemand aan daarbuiten.

- oftewel vrees je dat het zich zal propageren erbuiten, en dat wil dan zeggen (mijn kanarie he) dat het niks met dat specifieke milieu te maken heeft, maar in elk geval zal propageren erbuiten vroeg of laat. Ook daar weer moet men niks doen, want anders zijn "herhaaldelijk tijdelijke maatregelen" een nieuw normaal.

Kijk: als het propageert is dat zoals met corona: het geeft tegelijkertijd immuniteit. Dat gezegd, gezien we goeie vaccins hebben, zou het vaccineren beter zijn. Maar dan moeten we wel beginnen met ze te fabriceren.

Wat zeker en vast NOOIT moet gedaan worden, zijn "tijdelijke" (dat zijn ze nooit) vrijheidsbeperkende maatregelen, voor niemand.

Als dat voor de Eroticabeurs ook zou gelden, en heteroseksuele parenclubs, dan ook daar. Pas als zou blijken dat je het bij wijze van spreken in de bus of op restaurant kan krijgen (zoals Covid), kunnen we nog eens spreken.

Als je het NIET op restaurant kan krijgen, dan heb je geen affaires met die van hun erotica beurs. Oftewel ga je daarheen en ken je de risico's, oftewel loop je geen risico he.

En als je het WEL op restaurant kan krijgen, heeft het niks met erotica beurzen te maken, dat waren gewoon de kanaries in de koolmijn. Dan krijgt iedereen het toch vroeg of laat.

En ja, uiteraard kan zoiets zich herhalen, vandaar dus opvolging en indien nodig hervaccinatie - maar deze (te updaten) vaccins werken op lange termijn; het probleem is dat mensen voor een groot deel dat vaccin nog niet gekregen hebben.

Dat kan allemaal in orde gebracht worden mochten onze "overheden" vooruitziend zijn en NU met vaccin productie beginnen. Maar overheden zijn nooit vooruitziend, zeker niet als er problemen kunnen komen: problemen zijn het manna van de overheid, ze gaan die nooit proberen te vermijden he.

Maar het concept van tijdelijk iets te doen en "eventueel" (nee, zeker) geregeld te herhalen is dus een Nieuw Normaal scheppen met weer meer ingedijkte vrijheden, vrijheden die de reden waren om zelfs maar te bestaan.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Erg korte lontjes blijkbaar.

Banee, gewoon jouw motief voor dit onderwerp direct op tafel gelegd...

[Rudy]

Er komt geen lockdown meer.

[Infowarrior]

Quiz: is Henri1 a) FVDB, b) MVR, c) ADCRo of d) PMette?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En nog eens:
- oftewel is het beperkt tot dat milieu (hoewel dat voor mij gewoon de kanarie in de koolmijn is), en dan is dat HUN affaire. Dan gaat dat niet eens iemand aan daarbuiten.

- oftewel vrees je dat het zich zal propageren erbuiten, en dat wil dan zeggen (mijn kanarie he) dat het niks met dat specifieke milieu te maken heeft, maar in elk geval zal propageren erbuiten vroeg of laat. Ook daar weer moet men niks doen, want anders zijn "herhaaldelijk tijdelijke maatregelen" een nieuw normaal.

Je rijdt je weer vast door je herhalingsdwang. Nogmaals, JA, het komt binnen via die milieus maar als het niet ingedijkt wordt, verspreidt het zich NATUURLIJK ook daarbuiten, want er komen daar bv. overspeligen die dat naar hun gezin zullen overbrengen. Vandaar dat men het alsnog bij de bezoekers van die milieus moet aanpakken ALVORENS dat gebeurt. Dat impliceert dus ook quarantaine tegenover de eigen gezinsleden wat die overspeligen betreft. Dan mogen ze meteen ook hun bezigheden aan de bedrogen echtgenote uitleggen.

En ja, het kan dat die maatregelen herhaald ingezet moeten worden, hopelijk in mindere mate nadat iedereen gevaccineerd is en de introductie van de vaccinpas in die milieus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je rijdt je weer vast door je herhalingsdwang. Nogmaals, JA, het komt binnen via die milieus maar als het niet ingedijkt wordt, verspreidt het zich NATUURLIJK ook daarbuiten, want er komen daar bv. overspeligen die dat naar hun gezin zullen overbrengen.

Maar als het zich niet kan propageren daarbuiten, gaan dat "kleine lekken" zijn die telkens niet verder gaan he. We hebben het hier dus over weinig volk. Het is niet dat dat "aanstekers" zijn van een nieuwe propagatie onder de "onschuldigen en zuiveren" niewaar.

En het heeft helemaal niks met seks te maken, maar met dicht lichamelijk contact. Natuurlijk is seks ook een aanleiding om dicht lichamelijk contact te hebben, maar dat is niet de enige.

De hoeveelheid sukkelaars van vrouwen die een overspelige man hebben die naar homo fuiven gaat op stiekeme wijze en die daardoor DODELIJK OF ZWAAR ZIEK zullen worden, is een zodanig minieme groep, dat we daarvoor toch de heel fundamentele burgervrijheid van de vrije keuze van intiem contact niet door de WC gaan spoelen hoop ik ?

Hoeveel zou het de maatschappij ondermijnen mochten er van die vrouwen dood gaan ? Of het equivalente van arme mannen, bedrogen door hun overspelige lesbische vrouw die naar grote kutlik orgies gaat ?

Denk je nu echt dat het de maatschappij gaat ontbreken aan cafe bazen of chauffeurs van bier vrachtwagens (DE metriek voor de impact van een zaak op de werking van de maatschappij bij uitstek) ? En dat die maatschappelijke ramp zodanig groot is dat we nog een andere peiler van onze westerse vrijheden moeten in de vuilbak gooien ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De hoeveelheid sukkelaars van vrouwen die een overspelige man hebben die naar homo fuiven gaat op stiekeme wijze en die daardoor DODELIJK OF ZWAAR ZIEK zullen worden, is een zodanig minieme groep, dat we daarvoor toch de heel fundamentele burgervrijheid van de vrije keuze van intiem contact niet door de WC gaan spoelen hoop ik ?

En de kinderen niet te vergeten.

Het gaat hier om het beschermen van onschuldigen. Dat daardoor mensen die hun vrouw bedriegen (of desnoods omgekeerd) tegen de lamp lopen, zie ik niet als een probleem, of zelfs als een bijkomend voordeel.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Apenpokken wordt vooral overgedragen via sex en dan nog vooral door gay mannen, hoe zou zo'n lockdown er dan uit zien?

Alleen nog op straat te begeven mits een HET* certificaat
(*HeteroExclusifTest)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En de kinderen niet te vergeten.

Het gaat hier om het beschermen van onschuldigen.

Onschuldigen moeten niet beschermd worden, zeker niet als het een piepkleine minderheid is.

Dat daardoor mensen die hun vrouw bedriegen (of desnoods omgekeerd) tegen de lamp lopen, zie ik niet als een probleem, of zelfs als een bijkomend voordeel.

Wat een moraalridder ben jij toch.

Nog eens, het komt altijd neer op: hoeveel doden gaat dit veroorzaken, en is dat aantal doden zodanig groot dat het de plezier factor die het "veroorzaakt" zou verderven ?

Als er zodanig veel kinderen zouden sterven, dat die homo feesten ZELF in het gedrang komen (euh, hoe zou dat kunnen he ), JAA, dan is het intelligenter om nu wat homo feesten tegen te houden, om de toekomstige te vrijwaren.

Op dezelfde manier was het een goed idee om cafes te sluiten voor corona, als corona zodanig veel cafe bazen zou gedood hebben, dat er nadien een tekort aan cafes zou zijn.

Kortom, zolang apenpokken niet zodanig veel schade veroorzaakt dat het de homo feesten ZELF in gedrang brengt is er geen reden om homo feesten te verbieden. Het zou enkel maar nuttig zijn als "investering in toekomstige homofeesten" dat zo een verbod zin zou hebben.

We gaan maatschappelijk niet ontwricht worden door een aantal apenpokken doden he. Alles wat geen sterftegraad van 10 - 20% heeft, tenzij het 90% van een specifieke noodzakelijke groep viseert, en DUS een probleem vormt voor het functioneren van de maatschappij, is op zich geen enkel probleem he.

Men komt enkel maar tussen in de vrijheden van een groep als dat het uitoefenen van diezelfde vrijheden in de toekomst anders op het spel zou zetten.

Er hoeft totaal geen solidariteit te zijn met kleine minderheden he. Dat is waanzin. Het is de fun van de meerderheid die telt. Kleine minderheden mogen altijd vernietigd worden op het altaar van de fun van de meerderheid.

[JVDP]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Quiz: is Henri1 a) FVDB, b) MVR, c) ADCRo of d) PMette?

Of e) all of the above (ze delen een account)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Er hoeft totaal geen solidariteit te zijn met kleine minderheden he. Dat is waanzin. Het is de fun van de meerderheid die telt. Kleine minderheden mogen altijd vernietigd worden op het altaar van de fun van de meerderheid.

Ook als die "minderheid" nog op meer levensjaren mag rekenen ?
Ik denk aan kindjes en oudjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ook als die "minderheid" nog op meer levensjaren mag rekenen ?
Ik denk aan kindjes en oudjes.

Minderheid is minderheid. Natuurlijk is dat niet meer het geval als we rond de 30-40% zitten. Maar heel kleine minderheden, zeg maar, beneden de 10% mogen uiteraard altijd geofferd worden voor het plezier van de grote groep, he. Dat is een fundamenteel democratisch principe. Het enige moment waar dat niet gaat pakken, is als die minderheid bijzonder sterk en gevaarlijk is.