Gradaties

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Respect tonen ten opzichte van je gesprekspartner lijkt me wel belangrijk.
Als je dat niet doet zit je in een (denk ik) tweede stap van escalatie.
De eerste zijn stille (onuitgesproken) gedachten.
De tweede zijn zoals gezegd woorden, geschreven, gesproken, geroepen.
Deze fase kan al aardig verhit worden.
Als men daar op een eindpunt komt (bvb gebrek aan inspiratie om elkaar via woorden proberen klein te maken, of woede zo hoog dat woorden niet langer meer volstaan), volgen daden, fysiek terugtrekken of aanvallen.
Dat laatste kent ook diverse levels.
Kan beginnen met wat spuwen of duwen, soms gaat het tot doodslag.
Het fysieke deel zou je als derde trap of fase kunnen zien.

Dus ook in escalatie gradaties, gaande van slechts gedachten tot en met doodslag/moord.

Dus respect heeft zijn belang in conflictvermijding.

Elk conflict doorloopt die fazen, zelfs oorlogen.

Hoe eerder je het traject herkent waarop je je begeeft hoe meer kans je hebt om conflict te vermijden.
Er zijn natuurlijk mensen die helemaal geen conflict willen vermijden, maar het net opzoeken.

Dat is wat regimes doen.
Conflict opzoeken.
Dat is immers de uitleg die ze nodig hebben om
- een uitleg om niet te moeten helpen in de samenleving.
- een uitleg om te plunderen in de samenleving.
De twee natuurlijk elkaar implicerende.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Met deze benadering lijkt je er van uit te gaan dat de samenleving een statisch gegeven is, terwijl het iets dynamisch is.
Ik verduidelijk.
Grotere aantallen mensen, andere technologie, andere ontwikkelingssnelheden, verschuivingen in beschikbaarheid van grondstoffen, water, energie, ... zijn enkele factoren die aangeven dat je geen momentopname kan bevriezen.
Mocht je dat wel kunnen zou je effectief ook de spanningen kunnen bevriezen tot het niveau waarop ze zijn.

Maar dat is dus niet het geval.

Vandaar ook mijn voortdurend pleidooi om onder meer de belangrijkste factor in deze (de aantallen) proberen binnen bepaalde grenzen van positieve of negatieve groei te houden.

Maar ook die andere spelen hun rol.

En zoals het de laatste 50 jaar gelopen heeft hadden we belang gehad om de aantallen geleidelijk iets af te bouwen in plaats van ongecontroleerd te laten toenemen.
Dat is immers de voornaamste bron waaruit de spanningen en conflicten ontstaan (het gevecht om de restjes – de krabbenmand)

Maar dat is wat jij ervan maakt.
Er was vrede, er is oorlog, wat doe je om oorlog te stoppen: terugkeren naar de laatste situatie waar er geen oorlog was.
Wat anders? Wil jij van deze oorlog met Rusland een zoveelste Vietnam, Afghanistan, Irak, Libie, enz enz maken?
Ik niet. Een oorlog heeft geen winnaars, enkel verliezers. IEDEREEN verliest, doodsimpel omdat er dingen worden gemaakt om andere kapot te maken. Dat is een dubbel verlies.
Dat de Westerse regimes hun zijn gaan moeien tot voor de poorten van Moskou, was oorlog ZOEKEN.
Ik heb hier op 2 plaatsen de plechtige beloftes die de Westerse regimes het Russische maakten, bij einde Koude Oorlog, zogezegd om een toekomst van samenwerking te verkrijgen.
Het precieze tegendeel deden ze.
Dat illustreert PRECIES het gevaar van gradaties te willen zien.
De Russen hebben dat gedaan, intussen 35 jaar lang. De twee Duitslanden werden herenigd tot één blok. De eerste ex Oostblok landen gingen naar het Westerse Sinterklaasfeest. Verdere volgden. Ze kregen productieve en financiele steun van de Westerse regimes, met wat die plunderden van hun eigen volk. En zo hopten ze steeds verder, tot nu Oekraine.
Volg je nog?
Stel je NU DIRECT in de plaats van het Russische regime.
Dan besef je toch, dat hier in Oekraine, Rusland op het spel staat toch?
Je gaat, na zoveel keren verraden te zijn geweest (zie boven), jezelf toch niet meer kunnen wijsmaken, dat het Westblok gaat stoppen aan de Russische grens he?
Dan, staat het voortbestaan van Rusland hier op het spel toch, he?
De Westerse regimes hebben door met Oekraine te proberen wat ze met al die andere Oostblok landen probeerden en lukten, de tolerantiegrens overschreden. En daarover is het oorlog, en dat bewijst zich nu al 8 jaar ginds. MH-17, intussen redelijk wat jaren geleden he, wel, dat is deze zelfde oorlog.
Doe zo verder, en het Russische regime gaat het "HARD" spelen. Totale mobilisatie, kernwapens, China die partij kiest, nog andere landen die tegen "Imperialistisch Westen" zijn, kortom: de daisy chain naar een Wereldoorlog.
Als je alles van de voorbije decennia zo eens op een rijtje zet, wel, het begint sterk te gelijken op het Interbellum. Verschillende decennia van verdere polarisatie, tot het vuur in de pan slaat. Misschien is het nu zover.
Figuren als Hitler zijn ook maar aan de macht geraakt door mensen te bedonderen die geklooid waren geweest en daardoor vatbaar he. Die stonden hem toe te juichen he. Hele menigten. Andere regimes / andere landen sloten zich bij hem aan. Dat wordt veel genegeerd he? Het is altijd Hitler hier en Hitler daar. Het lijkt wel alsof ie een spellekes Superhero was. FOUT. Hitler was een jaloerse manipulatieve niksnut met veel pretentie, hij genoot van de Grote Jan uit te hangen. Hij had geleerd hoe je anderen kon beinvloeden tot doen wat hem uitkwam.
ALLE politici zijn daarin capabel, het is een voorwaarde om politicus te zijn: mensen bespelen. Dat is waarom bekende vlamingen, acteurs, politieker worden, de stap is klein.
Het echte gevaar, de echt gevaarlijken, dat zijn diegenen die zich laten beinvloeden, en doen wat de politicus uitkomt. Die zijn vuile werkskes opknappen. Die zijn propaganda voeren, en geweld willen plegen als hij daarom vraagt.
Dat was toen zo, en dat is nu niet anders.
Putin is een klojo net als andere politici. Maar een klojo die de andere klojos in een hoek hebben gedreven. En dan haalt ie uit. Het grenst aan het ongelooflijke dat sommigen hier en elders over het Oekraine verhaal oordelen alsof het begin in februari 2022. Nee, het begon aan het einde van de Koude Oorlog, 35 jaar geleden. 1914, naar 1939: 25 jaar. We zijn 10 jaar overtijd in de Kondratieff golven. Of nee, we hebben inderdaad een grote crisis gehad, netjes gepland, rond 2008. Een crisis die overal, ook in Oekraine, voor serieuze recessies zorgde. Die 10 jaar durende trends afbrak, en omkeerde.
Het is nu dus nog eens 10 jaar later.
Eerst die waanzinnige lockdowns met als uitleg een virus, met nu alweer een ander virus waar ze al de noodtoestand voor afgekondigd hebben, en wapentuig sturen naar de Oekrains-Russische oorlog, en sancties tegen Rusland, die hier voor grote energietekorten zorgen.
Prijzen worden opgedreven, huizen nog onbetaalbaarder voor de gedupeerde grote massa, brede rechte wegen werden smalle slingerende doorgangen, verbodsborden alom, doorgangen worden afgesloten, en zelfs grachten doorgetrokken om toch maar te voorkomen dat eender wie nog kan passeren, overal drempels, zelfs bruggen over autostrades worden blijkbaar al gesaboteerd, zie de foto die ik hier onlangs postte.
En dat noemen sommigen hier nog steeds "Vrije Westen".
Dat is totaal ongeloofwaardig. ZO blind kan niemand zijn.
De werkelijkheid is dezelfde als die in de corona sectie: je hebt Verzet, en je hebt Collaboratie.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar dat is wat jij ervan maakt.
Er was vrede, er is oorlog, wat doe je om oorlog te stoppen: terugkeren naar de laatste situatie waar er geen oorlog was.
Wat anders? Wil jij van deze oorlog met Rusland een zoveelste Vietnam, Afghanistan, Irak, Libie, enz enz maken?
Ik niet. Een oorlog heeft geen winnaars, enkel verliezers. IEDEREEN verliest, doodsimpel omdat er dingen worden gemaakt om andere kapot te maken. Dat is een dubbel verlies.
Dat de Westerse regimes hun zijn gaan moeien tot voor de poorten van Moskou, was oorlog ZOEKEN.
Ik heb hier op 2 plaatsen de plechtige beloftes die de Westerse regimes het Russische maakten, bij einde Koude Oorlog, zogezegd om een toekomst van samenwerking te verkrijgen.
Het precieze tegendeel deden ze.
Dat illustreert PRECIES het gevaar van gradaties te willen zien.
De Russen hebben dat gedaan, intussen 35 jaar lang. De twee Duitslanden werden herenigd tot één blok. De eerste ex Oostblok landen gingen naar het Westerse Sinterklaasfeest. Verdere volgden. Ze kregen productieve en financiele steun van de Westerse regimes, met wat die plunderden van hun eigen volk. En zo hopten ze steeds verder, tot nu Oekraine.
Volg je nog?
Stel je NU DIRECT in de plaats van het Russische regime.
Dan besef je toch, dat hier in Oekraine, Rusland op het spel staat toch?
Je gaat, na zoveel keren verraden te zijn geweest (zie boven), jezelf toch niet meer kunnen wijsmaken, dat het Westblok gaat stoppen aan de Russische grens he?
Dan, staat het voortbestaan van Rusland hier op het spel toch, he?
De Westerse regimes hebben door met Oekraine te proberen wat ze met al die andere Oostblok landen probeerden en lukten, de tolerantiegrens overschreden. En daarover is het oorlog, en dat bewijst zich nu al 8 jaar ginds. MH-17, intussen redelijk wat jaren geleden he, wel, dat is deze zelfde oorlog.
Doe zo verder, en het Russische regime gaat het "HARD" spelen. Totale mobilisatie, kernwapens, China die partij kiest, nog andere landen die tegen "Imperialistisch Westen" zijn, kortom: de daisy chain naar een Wereldoorlog.
Als je alles van de voorbije decennia zo eens op een rijtje zet, wel, het begint sterk te gelijken op het Interbellum. Verschillende decennia van verdere polarisatie, tot het vuur in de pan slaat. Misschien is het nu zover.
Figuren als Hitler zijn ook maar aan de macht geraakt door mensen te bedonderen die geklooid waren geweest en daardoor vatbaar he. Die stonden hem toe te juichen he. Hele menigten. Andere regimes / andere landen sloten zich bij hem aan. Dat wordt veel genegeerd he? Het is altijd Hitler hier en Hitler daar. Het lijkt wel alsof ie een spellekes Superhero was. FOUT. Hitler was een jaloerse manipulatieve niksnut met veel pretentie, hij genoot van de Grote Jan uit te hangen. Hij had geleerd hoe je anderen kon beinvloeden tot doen wat hem uitkwam.
ALLE politici zijn daarin capabel, het is een voorwaarde om politicus te zijn: mensen bespelen. Dat is waarom bekende vlamingen, acteurs, politieker worden, de stap is klein.
Het echte gevaar, de echt gevaarlijken, dat zijn diegenen die zich laten beinvloeden, en doen wat de politicus uitkomt. Die zijn vuile werkskes opknappen. Die zijn propaganda voeren, en geweld willen plegen als hij daarom vraagt.
Dat was toen zo, en dat is nu niet anders.
Putin is een klojo net als andere politici. Maar een klojo die de andere klojos in een hoek hebben gedreven. En dan haalt ie uit. Het grenst aan het ongelooflijke dat sommigen hier en elders over het Oekraine verhaal oordelen alsof het begin in februari 2022. Nee, het begon aan het einde van de Koude Oorlog, 35 jaar geleden. 1914, naar 1939: 25 jaar. We zijn 10 jaar overtijd in de Kondratieff golven. Of nee, we hebben inderdaad een grote crisis gehad, netjes gepland, rond 2008. Een crisis die overal, ook in Oekraine, voor serieuze recessies zorgde. Die 10 jaar durende trends afbrak, en omkeerde.
Het is nu dus nog eens 10 jaar later.
Eerst die waanzinnige lockdowns met als uitleg een virus, met nu alweer een ander virus waar ze al de noodtoestand voor afgekondigd hebben, en wapentuig sturen naar de Oekrains-Russische oorlog, en sancties tegen Rusland, die hier voor grote energietekorten zorgen.
Prijzen worden opgedreven, huizen nog onbetaalbaarder voor de gedupeerde grote massa, brede rechte wegen werden smalle slingerende doorgangen, verbodsborden alom, doorgangen worden afgesloten, en zelfs grachten doorgetrokken om toch maar te voorkomen dat eender wie nog kan passeren, overal drempels, zelfs bruggen over autostrades worden blijkbaar al gesaboteerd, zie de foto die ik hier onlangs postte.
En dat noemen sommigen hier nog steeds "Vrije Westen".
Dat is totaal ongeloofwaardig. ZO blind kan niemand zijn.
De werkelijkheid is dezelfde als die in de corona sectie: je hebt Verzet, en je hebt Collaboratie.

Ik zal nog een ergernis toevoegen die in het rijtje past.
Ik hoorde gisteren in het nieuws dat men in Hasselt de snelheid in bebouwde kom van 30 naar 20km/u gaat terugbrengen.
Dat soort maatregelen vind ik zelf ook niet zo fijn.
Je kan hier (België) echter naast plannen maken waar lantaarnpalen in voorkomen ook een partij maken die er voor pleit om de limiet naar boven bij te stellen in plaats van naar beneden als je voldoende stemmen haalt kun je daar dan meteen werk van maken.
Ik kan me voorstellen dat er nog betere alternatieven kunnen ontwikkeld worden, maar in vergelijking met sommige landen waar je helemaal niets te zeggen hebt over dit soort van zaken lijkt dit me al beter dan het ander (gradaties maw).

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is wat regimes doen.
Conflict opzoeken.
Dat is immers de uitleg die ze nodig hebben om
- een uitleg om niet te moeten helpen in de samenleving.
- een uitleg om te plunderen in de samenleving.
De twee natuurlijk elkaar implicerende.

Regimes, je scheert ze allemaal over dezelfde kam, ook onze overheid.

Stel dat je gelijk hebt, jouw stelling als ik je goed begrijp is kortgezegd de volgende: “overheden dragen alle schuld voor wat er misgaat in België/de wereld”

Dus jouw plan (kort gezegd): "weg met de overheid/overheden”

Wat is manier die je in gedachten hebt (om daar te raken)?

Via een nieuwe partij, waarmee je hoopt een absolute meerderheid te behalen (democratisch verkozen). En die als ik je goed begrijp maar één programmapunt dient te hebben, namelijk: zichzelf en alle organisaties die wat met overheid te maken heeft ontbinden eens ze de macht bekleedt en dus zich meteen machteloos maakt.

Klopt dit?

Of heb je eerder een snellere weg voor ogen, namelijk: 'geweld'

Of is er nog een derde (andere) weg die jij voor ogen hebt?

Stel dat je slaagt in je opzet.

Morgen is er geen overheid meer in België.

Probeer even te schetsen hoe de volgende uren, dagen, weken, maanden en jaren er zouden uitzien (volgens jou)?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik zal nog een ergernis toevoegen die in het rijtje past.
Ik hoorde gisteren in het nieuws dat men in Hasselt de snelheid in bebouwde kom van 30 naar 20km/u gaat terugbrengen.
Dat soort maatregelen vind ik zelf ook niet zo fijn.

De volgende ergernis op je rijtje is een ban van auto's in bebouwde kom.
En ook daar gaat het laatste in het rijtje niet zijn.
Met een auto mogen rijden: pasje nodig. Voorwaarde om pasje te krijgen: je functie of rit in een kader van algemeen belang.
't Zijn maar ergernissen he.
Je eigendommen vervriezen, je bannen van ergens naartoe te gaan, dzju toch da ergert mij allemaal, kga me bezatten en naar de Simpsons, allez, als die dan nog door de censuur raken, kijken om te kalmeren.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je kan hier (België) echter naast plannen maken waar lantaarnpalen in voorkomen ook een partij maken die er voor pleit om de limiet naar boven bij te stellen in plaats van naar beneden als je voldoende stemmen haalt kun je daar dan meteen werk van maken.
Ik kan me voorstellen dat er nog betere alternatieven kunnen ontwikkeld worden, maar in vergelijking met sommige landen waar je helemaal niets te zeggen hebt over dit soort van zaken lijkt dit me al beter dan het ander (gradaties maw).

Maar het is al zo...
Je weet wel...
Carte blanches uitreiken voor 4 jaar.
Het volk BEFEHLT!
De politiek gehoorzaamt. KLIK KLAK en MARS!
Zeg niet "TOTALITAIR"
Zeg "het kan beter"

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Regimes, je scheert ze allemaal over dezelfde kam, ook onze overheid.

"Onze"
Ja, we BEZITTEN overheid.
VOOOORRWAAAAAAARTS! MARS!
En de politiekers marsjeren braaf.
Va la, onze overheid, *TROTS KIJKEN*

Stel dat je gelijk hebt, jouw stelling als ik je goed begrijp is kortgezegd de volgende: “overheden dragen alle schuld voor wat er misgaat in België/de wereld”

Alle conflicten en oorlogen, door burgermilities?
Al dat plunderen dat maakt dat degenen die helpen in de samenleving een derde en nog minder kunnen terugkopen van wat ze maakten, door burgermilities?
Al dat limiteren tot bot afblokken van mensen van handel te drijven, van zich te verplaatsen, burgermilities?

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Dus jouw plan (kort gezegd): "weg met de overheid/overheden”

Dat is geen "plan" he.
Om een WC door te trekken, heb je geen plan nodig he.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Wat is manier die je in gedachten hebt (om daar te raken)?

Via een nieuwe partij, waarmee je hoopt een absolute meerderheid te behalen (democratisch verkozen). En die als ik je goed begrijp maar één programmapunt dient te hebben, namelijk: zichzelf en alle organisaties die wat met overheid te maken heeft ontbinden eens ze de macht bekleedt en dus zich meteen machteloos maakt.

Klopt dit?

Of heb je eerder een snellere weg voor ogen, namelijk: 'geweld'

Of is er nog een derde (andere) weg die jij voor ogen hebt?

Stel dat je slaagt in je opzet.

Morgen is er geen overheid meer in België.

Probeer even te schetsen hoe de volgende uren, dagen, weken, maanden en jaren er zouden uitzien (volgens jou)?

Atlas Shrugged, by Ayn Rand.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Dat is dan ook waarom Poetin bij de 190 000 soldaten die hij inzette voor de illegale invasie in Oekraiene amper Soldaten heeft uit Sint Petersburg of Moskou maar vooral uit de armere plattelandsregio's waar een soldatensalaris het verschil kan maken tussen honger of geen honger.

Deze getuigenis toont dat ook aan, de Russische soldaten begrepen niet dat zoveel huizen een gasaansluiting en eigen bad hadden, ze komen echt uit de meest achtergestelde gebieden van Rusland.

https://m.youtube.com/watch?v=DOd7Oy0xJ-s

[satiper]

Op onderstaande quote, vragen van mij aan jou (over het verwijderen van overheden)

Wat is manier die je in gedachten hebt (om daar te raken)?

Via een nieuwe partij, waarmee je hoopt een absolute meerderheid te behalen (democratisch verkozen). En die als ik je goed begrijp maar één programmapunt dient te hebben, namelijk: zichzelf en alle organisaties die wat met overheid te maken heeft ontbinden eens ze de macht bekleedt en dus zich meteen machteloos maakt.

Klopt dit?

Of heb je eerder een snellere weg voor ogen, namelijk: 'geweld'

Of is er nog een derde (andere) weg die jij voor ogen hebt?

Stel dat je slaagt in je opzet.

Morgen is er geen overheid meer in België.

Probeer even te schetsen hoe de volgende uren, dagen, weken, maanden en jaren er zouden uitzien (volgens jou)?

Je gaf wel wat uitleg die wat naast de kwestie leek, enkel gaf je een verwijzing naar een werk/boek maar niet echt een eigen visie?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Atlas Shrugged, by Ayn Rand.

Het zou mooi zijn mocht je als je wat tijd vind, zelf een antwoord probeert te geven op mijn vragen.

Je blijft overal (in elke draad waar ik je tegen kom) "de overheid" als grootste (misschien wel enige) schuldige aanwijzen van alle door mensen gemaakte onheil.
Dus interesseert het me wel hoe je daar zou mee omgaan?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Op onderstaande quote, vragen van mij aan jou (over het verwijderen van overheden)

Je gaf wel wat uitleg die wat naast de kwestie leek, enkel gaf je een verwijzing naar een werk/boek maar niet echt een eigen visie?

Het zou mooi zijn mocht je als je wat tijd vind, zelf een antwoord probeert te geven op mijn vragen.

Je blijft overal (in elke draad waar ik je tegen kom) "de overheid" als grootste (misschien wel enige) schuldige aanwijzen van alle door mensen gemaakte onheil.
Dus interesseert het me wel hoe je daar zou mee omgaan?

Zoals gezegd: Atlas Shrugged, by Ayn Rand.
Maar dat is geen "visie".
Waarom zoek je almaar complexiteiten?
Dat is: kijk, je moeit je met dit en dat van me, je pakt dit en dat van me af, weet je wat, DOE HET ZELF, IK KAP ERMEE.
En toen ging het licht in hun mensencontrolezaal uit.
En overal.
Vala, heel het boek, samengevat voor je.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zoals gezegd: Atlas Shrugged, by Ayn Rand.
Maar dat is geen "visie".
Waarom zoek je almaar complexiteiten?
Dat is: kijk, je moeit je met dit en dat van me, je pakt dit en dat van me af, weet je wat, DOE HET ZELF, IK KAP ERMEE.
En toen ging het licht in hun mensencontrolezaal uit.
En overal.
Vala, heel het boek, samengevat voor je.

Oké overheid is stout want overheid steelt van arme mensen die zuchten en zwoegen om dan de vruchten van hun arbeid naar anderen te zien vloeien die heelder dagen geen zak uitvoeren.

Je wil dus af van die stoute overheid.

Blijft de vraag HOE?
-snel (waarschijnlijk via geweld dan?)
of
-traag via de wegen (nieuwe partij/verkiezingen) die de stoute overheid (hier toch) zelf openlaat om zulks te doen?

Snel of traag, na het verwijderen van de overheid ontstaat een nieuwe situatie, wat gebeurd er dan?

Vallen we dan allemaal mekaar in de armen als broeders en zusters of ontstaat er een strijd om macht?
Als het dat tweede is, dan komen er uit die strijd winnaars en verliezers.
Winnaars gaan dan bepalen hoe de verliezers zich moeten gedragen.
Dus terug naar af, want binnen de kortste keren heb je terug een (soort) overheid die de regels bepaald, net datgene waarom je alle moeite had gedaan om er vanaf te komen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Oké overheid is stout want overheid steelt van arme mensen die zuchten en zwoegen om dan de vruchten van hun arbeid naar anderen te zien vloeien die heelder dagen geen zak uitvoeren.

Je wil dus af van die stoute overheid.

Blijft de vraag HOE?
-snel (waarschijnlijk via geweld dan?)
of
-traag via de wegen (nieuwe partij/verkiezingen) die de stoute overheid (hier toch) zelf openlaat om zulks te doen?

Snel of traag, na het verwijderen van de overheid ontstaat een nieuwe situatie, wat gebeurd er dan?

Vallen we dan allemaal mekaar in de armen als broeders en zusters of ontstaat er een strijd om macht?
Als het dat tweede is, dan komen er uit die strijd winnaars en verliezers.
Winnaars gaan dan bepalen hoe de verliezers zich moeten gedragen.
Dus terug naar af, want binnen de kortste keren heb je terug een (soort) overheid die de regels bepaald, net datgene waarom je alle moeite had gedaan om er vanaf te komen.

Nee, overheid steelt van de grote massa, sponsort een kliek hele rijke en een kliek hele arme met geld van de Gauss kameelbult ertussen.
En je weigert blijkbaar te lezen en blijft doormekkeren over wat "we" zouden gaan (moeten) doen.
Dat is helemaal niet aan de orde.
Er is dan een situatie waar niemand privileges heeft.
Dat is het.
De bakker schuift het deeg in de oven.
De metselaar pakt de volgende steen.
De vuilniskamion rijdt een huis verder.
De kinderen maken ruzie.
De honden blaffen.
De karavaan rijdt verder.
Het is wel alsof je denkt dat de wereld tot stilstand gaat komen.
Nee he.
Net het omgekeerde.
Van stilstand vertrekt ze opnieuw.
Het enige verschil met de wereld ervoor is dat meer mensen helpen te produceren waar vraag naar is.
Diegenen die geen goesting hebben, tja, die gaan de bakker op een andere manier moeten krijgen tot een brood geven. Als dat geweld is, dan gaat de bakker boos op je zijn, het verklappen aan zijn buren, en je reputatie in de hele goegemeente om zeep. Ze komen je met geweld vastpakken en je de straf geven die zij denken die gepast is, bvb de bakker 5 dagen helpen.
Arbeidsdeling gaat gewoon verder he.
De vakken op school verdwijnen niet he.
De grote verschilmaker hiet is, dat asociaal gedrag IN DE KIEM wordt gesmoord. Er is maar een kleine correctie nodig.
Overheid daarentegen, houdt die tegen, doet die accumuleren, leidende tot grote correcties.
Neem dat weg, en je krijgt een wereld van normale omgang met elkaar. Er zullen nog steeds ruzies zijn, er zal nog steeds krapuul en ander asociaal tuig zijn, maar die gaan geen Kondratief periode ongestraft blijven he.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee, overheid steelt van de grote massa, sponsort een kliek hele rijke en een kliek hele arme met geld van de Gauss kameelbult ertussen.
En je weigert blijkbaar te lezen en blijft doormekkeren over wat "we" zouden gaan (moeten) doen.
Dat is helemaal niet aan de orde.
Er is dan een situatie waar niemand privileges heeft.
Dat is het.
De bakker schuift het deeg in de oven.
De metselaar pakt de volgende steen.
De vuilniskamion rijdt een huis verder.
De kinderen maken ruzie.
De honden blaffen.
De karavaan rijdt verder.
Het is wel alsof je denkt dat de wereld tot stilstand gaat komen.
Nee he.
Net het omgekeerde.
Van stilstand vertrekt ze opnieuw.
Het enige verschil met de wereld ervoor is dat meer mensen helpen te produceren waar vraag naar is.
Diegenen die geen goesting hebben, tja, die gaan de bakker op een andere manier moeten krijgen tot een brood geven. Als dat geweld is, dan gaat de bakker boos op je zijn, het verklappen aan zijn buren, en je reputatie in de hele goegemeente om zeep. Ze komen je met geweld vastpakken en je de straf geven die zij denken die gepast is, bvb de bakker 5 dagen helpen.
Arbeidsdeling gaat gewoon verder he.
De vakken op school verdwijnen niet he.
De grote verschilmaker hiet is, dat asociaal gedrag IN DE KIEM wordt gesmoord. Er is maar een kleine correctie nodig.
Overheid daarentegen, houdt die tegen, doet die accumuleren, leidende tot grote correcties.
Neem dat weg, en je krijgt een wereld van normale omgang met elkaar. Er zullen nog steeds ruzies zijn, er zal nog steeds krapuul en ander asociaal tuig zijn, maar die gaan geen Kondratief periode ongestraft blijven he.

De vuilniskar, de school, (er is natuurlijk veel en veel meer) worden door de stoute overheid betaald.
Maar natuurlijk in jouw droombeeld gaan we allemaal zonder morren en eensgezind tot consensus komen hoeveel er daar aan besteed gaat worden.
Zoals eerder gezegd we vallen allemaal mekaar in de armen als broeders en zusters. Het is enkel de stoute overheid die ons er van weerhoud om zulks nu al te doen trouwens

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee, overheid steelt van de grote massa, sponsort een kliek hele rijke en een kliek hele arme met geld van de Gauss kameelbult ertussen.
En je weigert blijkbaar te lezen en blijft doormekkeren over wat "we" zouden gaan (moeten) doen.
Dat is helemaal niet aan de orde.
Er is dan een situatie waar niemand privileges heeft.
Dat is het.
De bakker schuift het deeg in de oven.
De metselaar pakt de volgende steen.
De vuilniskamion rijdt een huis verder.
De kinderen maken ruzie.
De honden blaffen.
De karavaan rijdt verder.
Het is wel alsof je denkt dat de wereld tot stilstand gaat komen.
Nee he.
Net het omgekeerde.
Van stilstand vertrekt ze opnieuw.
Het enige verschil met de wereld ervoor is dat meer mensen helpen te produceren waar vraag naar is.
Diegenen die geen goesting hebben, tja, die gaan de bakker op een andere manier moeten krijgen tot een brood geven. Als dat geweld is, dan gaat de bakker boos op je zijn, het verklappen aan zijn buren, en je reputatie in de hele goegemeente om zeep. Ze komen je met geweld vastpakken en je de straf geven die zij denken die gepast is, bvb de bakker 5 dagen helpen.
Arbeidsdeling gaat gewoon verder he.
De vakken op school verdwijnen niet he.
De grote verschilmaker hiet is, dat asociaal gedrag IN DE KIEM wordt gesmoord. Er is maar een kleine correctie nodig.
Overheid daarentegen, houdt die tegen, doet die accumuleren, leidende tot grote correcties.
Neem dat weg, en je krijgt een wereld van normale omgang met elkaar. Er zullen nog steeds ruzies zijn, er zal nog steeds krapuul en ander asociaal tuig zijn, maar die gaan geen Kondratief periode ongestraft blijven he.

Er is dan ook geen enkele rem meer lijkt me om privileges te vergaren.
Sommigen zullen daar goed in zijn, anderen slecht (winnaars en verliezers).
Waar onze overheid een gematigde winnaar is, lijkt jouw voorstel me te leiden naar een wereld waar echt wel de grootste smeerlappen het voor het zeggen gaan krijgen. De zaken waar je nu over mekkert (ik zal dat woord ook maar eens gebruiken) zullen klein bier zijn met hetgeen je in die nieuwe wereld te wachten staat denk ik. Waarom zou het anders zijn?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee, overheid steelt van de grote massa, sponsort een kliek hele rijke en een kliek hele arme met geld van de Gauss kameelbult ertussen.
En je weigert blijkbaar te lezen en blijft doormekkeren over wat "we" zouden gaan (moeten) doen.
Dat is helemaal niet aan de orde.
Er is dan een situatie waar niemand privileges heeft.
Dat is het.
De bakker schuift het deeg in de oven.
De metselaar pakt de volgende steen.
De vuilniskamion rijdt een huis verder.
De kinderen maken ruzie.
De honden blaffen.
De karavaan rijdt verder.
Het is wel alsof je denkt dat de wereld tot stilstand gaat komen.
Nee he.
Net het omgekeerde.
Van stilstand vertrekt ze opnieuw.
Het enige verschil met de wereld ervoor is dat meer mensen helpen te produceren waar vraag naar is.
Diegenen die geen goesting hebben, tja, die gaan de bakker op een andere manier moeten krijgen tot een brood geven. Als dat geweld is, dan gaat de bakker boos op je zijn, het verklappen aan zijn buren, en je reputatie in de hele goegemeente om zeep. Ze komen je met geweld vastpakken en je de straf geven die zij denken die gepast is, bvb de bakker 5 dagen helpen.
Arbeidsdeling gaat gewoon verder he.
De vakken op school verdwijnen niet he.
De grote verschilmaker hiet is, dat asociaal gedrag IN DE KIEM wordt gesmoord. Er is maar een kleine correctie nodig.
Overheid daarentegen, houdt die tegen, doet die accumuleren, leidende tot grote correcties.
Neem dat weg, en je krijgt een wereld van normale omgang met elkaar. Er zullen nog steeds ruzies zijn, er zal nog steeds krapuul en ander asociaal tuig zijn, maar die gaan geen Kondratief periode ongestraft blijven he.

Inderdaad, en zij zullen in eerste instantie de macht grijpen en een schrikbewind voeren (dat is waar krapuul nml goed in is).
Na verloop van tijd zullen zij ook naar een iets ordelijker samenleving streven.
Beetje scenario wilde westen waar in eerste instantie ook alles vrij was en waar op de duur de criminelen genoeg kregen van criminaliteit (ttz die door anderen dan zijzelf gepleegd werd) en dan maar sheriff werden, dus nogmaals hele operatie voor niets.
Beter lijkt het me om bestaande systemen te verbeteren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Inderdaad, en zij zullen in eerste instantie de macht grijpen en een schrikbewind voeren (dat is waar krapuul nml goed in is).

Er is geen "macht" om te "grijpen"...
Er staat geen emmer met etiket "macht" op.
Die emmer is WEG!

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Na verloop van tijd zullen zij ook naar een iets ordelijker samenleving streven.
Beetje scenario wilde westen waar in eerste instantie ook alles vrij was en waar op de duur de criminelen genoeg kregen van criminaliteit (ttz die door anderen dan zijzelf gepleegd werd) en dan maar sheriff werden, dus nogmaals hele operatie voor niets.
Beter lijkt het me om bestaande systemen te verbeteren.

Vala, daar hebben we het weer.
De grote kringredenering die vertrekt van een zelf gemaakt begin.
Zonder overheid is er geen begin.
Er staat geen emmer.
1 boef, of een aantal boeven die zich verenigt tot een bende, staat "even sterk" als hun beoogd slachtoffer, of beoogde slachtoffers.
Die kunnen zich ook "mee"-verenigen; tegen de boeven he?
Net als wanneer de familie gaat kamperen, en het hele gezin helpt om de tent op te zetten.
Daar is niks speciaals aan. Dat is wat samen-leven is: elkaar helpen, omdat dat efficienter werken is dan elk die alleen alles moet doen. Dat is waarom scholen vakken hebben.
Net als die bende boeven doet, alleen, die willen op gemakkelijker wijze bemachtigen wat lastiger is, die willen dat op andermans rug doen, en dat is wat "overheid" kenmerkt, en wat in de kiem gesmoord moet worden.
Hoe: door de gereedstaande emmer met etiket "macht" weg te nemen.

Zie wat je deed: je quote vet, maar je liet mijn eropvolgend "maar die gaan geen Kondratief periode ongestraft blijven he." er netjes buiten, terwijl je gewoon je muisknop ingedrukt had kunnen blijven houden tot het eind.
Waarop je je betoog dan baseerde. Jij doet hier niet mee aan de discussie he? Je suggereert het door heel mijn post te quoten, valselijk dus.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is geen "macht" om te "grijpen"...
Er staat geen emmer met etiket "macht" op.
Die emmer is WEG!


Vala, daar hebben we het weer.
De grote kringredenering die vertrekt van een zelf gemaakt begin.
Zonder overheid is er geen begin.
Er staat geen emmer.
1 boef, of een aantal boeven die zich verenigt tot een bende, staat "even sterk" als hun beoogd slachtoffer, of beoogde slachtoffers.
Die kunnen zich ook "mee"-verenigen; tegen de boeven he?
Net als wanneer de familie gaat kamperen, en het hele gezin helpt om de tent op te zetten.
Daar is niks speciaals aan. Dat is wat samen-leven is: elkaar helpen, omdat dat efficienter werken is dan elk die alleen alles moet doen. Dat is waarom scholen vakken hebben.
Net als die bende boeven doet, alleen, die willen op gemakkelijker wijze bemachtigen wat lastiger is, die willen dat op andermans rug doen, en dat is wat "overheid" kenmerkt, en wat in de kiem gesmoord moet worden.
Hoe: door de gereedstaande emmer met etiket "macht" weg te nemen.

Zie wat je deed: je quote vet, maar je liet mijn eropvolgend "maar die gaan geen Kondratief periode ongestraft blijven he." er netjes buiten, terwijl je gewoon je muisknop ingedrukt had kunnen blijven houden tot het eind.
Waarop je je betoog dan baseerde. Jij doet hier niet mee aan de discussie he? Je suggereert het door heel mijn post te quoten, valselijk dus.

Eerst het vette 'valselijk', lijkt me geen compliment, eerder een beschuldiging of aanval. Dat is jouw manier van communiceren blijkbaar?

Nu de rest.

"Er is geen emmer, de emmer is weg."
Waar de emmer voor macht staat.
De macht is weg dus?

Macht is nooit weg.

Macht kan enkel verschuiven.
Zelfs in de oertijd, waar we het met stokken en stenen moesten doen, was er macht.

Vanuit die periode is alles gegroeid tot wat het nu is.

Niet langer stokken stenen en spierkracht.

Macht wordt nu nagestreefd/verwezenlijkt met een heel scala aan middelen: economie, wapens, militaire organisaties (zelfs private), afpersing, chantage, ...

Daar heb je geen overheid voor nodig om dat allemaal te gebruiken.
In de oertijd hadden ze ook geen overheid (of toch niet zoals we die nu meemaken - die is geleidelijk aan gegroeid - vaak met de bedoeling om de mens tegen zichzelf te beschermen - lynchpartijen in het wilde westen remember - men wilde dat niet langer - men wilde een sheriff - een instrument van een zekere wettelijke orde - de mensen kozen zelf voor een orgaan boven hun dat de gemeenste kantjes beteugelde).

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Eerst het vette 'valselijk', lijkt me geen compliment, eerder een beschuldiging of aanval. Dat is jouw manier van communiceren blijkbaar?

Dat is toch wat je deed he, selectief quoten, terwijl je muis doorselecteren volstond om het antwoord op de vraag die je DAARNA stelde, te lezen, daarmee de vraag overbodig makende, daarmee de discutionele inhoud van je post tot 0 herleidende.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Nu de rest.

Weer typisch jou, je legt je focus op discussie ipv onderwerp van discussie. Dat laatste noem je hier "de rest". De bijzaak volgens jou.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

"Er is geen emmer, de emmer is weg."
Waar de emmer voor macht staat.
De macht is weg dus?

Macht is nooit weg.

Macht kan enkel verschuiven.
Zelfs in de oertijd, waar we het met stokken en stenen moesten doen, was er macht.

Vanuit die periode is alles gegroeid tot wat het nu is.

Niet langer stokken stenen en spierkracht.

Macht wordt nu nagestreefd/verwezenlijkt met een heel scala aan middelen: economie, wapens, militaire organisaties (zelfs private), afpersing, chantage,

Daar heb je geen overheid voor nodig om dat allemaal te gebruiken.
In de oertijd hadden ze ook geen overheid (of toch niet zoals we die nu meemaken - die is geleidelijk aan gegroeid - vaak met de bedoeling om de mens tegen zichzelf te beschermen - lynchpartijen in het wilde westen remember - men wilde dat niet langer - men wilde een sheriff - een instrument van een zekere wettelijke orde - de mensen kozen zelf voor een orgaan boven hun dat de gemeenste kantjes beteugelde).

Dat is dezelfde eerdere bullige sjit die je hier herhaalt met andere woordekes om het weg te moffelen.
Overheid dada uit maatschappij brengt gewoon de situatie waar niemand een bestaand machtsinstrument kan aanwenden. ER IS GEEN.
Ieder die iets tegen de zin van een ander wil doen, heeft met die ander, en diegenen die hem willen helpen tegen jou, af te rekenen. Je staat ALLEEN. Je kunt enkel pogen anderen te bewerken tot jou helpen, maar als dat iets is dat niet echt tof klinkt in hun oren, dan vind je die niet he, omgekeerd zelfs, gewoon al door het ze vertellen, kun je ze tegen jou in het gareel krijgen.

Kijk naar de corona klooierij. Ik heb dat nog zo geschetst:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

... zou je bij je jonge buren aanbellen om van hen te eisen dat ze stoppen met naar feestjes te gaan, stoppen met naar winkels te gaan, eisen dat ze het huis niet verlaten, eisen dat hun kinderen stoppen met naar school te gaan?

NEE, natuurlijk niet.
Waarom niet?
Omdat je buren je een patat op je oude en dikke smoel zouden geven, en tegen hun kennissen zouden gaan verklappen wat voor klojo jij wel niet bent, waardoor je reputatie elders OOK om zeep is.
Je zou ZELF niet meer durven buiten komen.
Je zou dus wel wijzer zijn, dan dit durven.

En dan, komt overheid in het verhaal.
Ra, ra, ra.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is toch wat je deed he, selectief quoten, terwijl je muis doorselecteren volstond om het antwoord op de vraag die je DAARNA stelde, te lezen, daarmee de vraag overbodig makende, daarmee de discutionele inhoud van je post tot 0 herleidende.


Weer typisch jou, je legt je focus op discussie ipv onderwerp van discussie. Dat laatste noem je hier "de rest". De bijzaak volgens jou.


Dat is dezelfde eerdere bullige sjit die je hier herhaalt met andere woordekes om het weg te moffelen.
Overheid dada uit maatschappij brengt gewoon de situatie waar niemand een bestaand machtsinstrument kan aanwenden. ER IS GEEN.
Ieder die iets tegen de zin van een ander wil doen, heeft met die ander, en diegenen die hem willen helpen tegen jou, af te rekenen. Je staat ALLEEN. Je kunt enkel pogen anderen te bewerken tot jou helpen, maar als dat iets is dat niet echt tof klinkt in hun oren, dan vind je die niet he, omgekeerd zelfs, gewoon al door het ze vertellen, kun je ze tegen jou in het gareel krijgen.

Kijk naar de corona klooierij. Ik heb dat nog zo geschetst:

Ik weet niet of je het zelf beseft, maar je bent constant in tegenspraak met jezelf.
Je wil vrijheid en geen bemoeienis van anderen in jouw leven.
En toch zeg je:

Ieder die iets tegen de zin van een ander wil doen, heeft met die ander, en diegenen die hem willen helpen tegen jou, af te rekenen. Je staat ALLEEN. Je kunt enkel pogen anderen te bewerken tot jou helpen, maar als dat iets is dat niet echt tof klinkt in hun oren, dan vind je die niet he, omgekeerd zelfs, gewoon al door het ze vertellen, kun je ze tegen jou in het gareel krijgen

Dus als jan en piet een meningsverschil hebben mogen ze steun vragen.
Laat ons zeggen dat jan 3 medestanders vindt en piet vindt er 5.
Dan is de verhouding in die groep 40% tegen 60%.
Jan moet zich dus schikken naar de mening van Piet (jan kan dus zijn zin niet doen = onvrij).

In grote lijnen is het net dat wat in ons democratisch systeem gebeurd.

Om het even praktisch te maken.
Tot nu toe hebben diegenen die het een goed idee vinden om Vlaanderen onafhankelijk van België te maken nog nooit 50% of meer gehaald bij de verkiezingen.
Er waren met andere woorden onvoldoende vriendjes voor dat idee te vinden, en dus is het ook nog geen verwezenlijking.
Als bij de volgende verkiezingen voldoende vriendjes (bvb 60%) wel ja tegen dat idee zeggen zal dat vermoed ik ook wel gerealiseerd worden.

Mocht dit zo zijn zal natuurlijk niet iedereen blij zijn daarmee, in het vb zullen er 6 blij zijn en 4 niet blij.

Jij lijkt in een groep te zitten die weinig medestanders kent, want je lijkt wel heel erg onblij met al wat hier gebeurd.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik weet niet of je het zelf beseft, maar je bent constant in tegenspraak met jezelf.
Je wil vrijheid en geen bemoeienis van anderen in jouw leven.
En toch zeg je:

Dus als jan en piet een meningsverschil hebben mogen ze steun vragen.
Laat ons zeggen dat jan 3 medestanders vindt en piet vindt er 5.
Dan is de verhouding in die groep 40% tegen 60%.
Jan moet zich dus schikken naar de mening van Piet (jan kan dus zijn zin niet doen = onvrij).

De tweede alinea hieronder uit https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=60 tagde je vet:

"Dat is dezelfde eerdere bullige sjit die je hier herhaalt met andere woordekes om het weg te moffelen.
Overheid dada uit maatschappij brengt gewoon de situatie waar niemand een bestaand machtsinstrument kan aanwenden. ER IS GEEN.

Ieder die iets tegen de zin van een ander wil doen, heeft met die ander, en diegenen die hem willen helpen tegen jou, af te rekenen. Je staat ALLEEN. Je kunt enkel pogen anderen te bewerken tot jou helpen, maar als dat iets is dat niet echt tof klinkt in hun oren, dan vind je die niet he, omgekeerd zelfs, gewoon al door het ze vertellen, kun je ze tegen jou in het gareel krijgen."

Waar zie jij een tegenspraak?
De ene kant van je beweerde tegenspraak was:
"Je wil vrijheid en geen bemoeienis van anderen in jouw leven"
Op wat van me moet dat slaan?
IEDEREEN wil vrijheid.
IEDEREEN wil geen bemoeienissen door anderen.
Wat ik stelde, en dat je OPNIEUW uit je selectieve quoterij wegliet, was DIT:
"Overheid dada uit maatschappij brengt gewoon de situatie waar niemand een bestaand machtsinstrument kan aanwenden. ER IS GEEN."

En mijn analogie uit de corona sectie:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

... zou je bij je jonge buren aanbellen om van hen te eisen dat ze stoppen met naar feestjes te gaan, stoppen met naar winkels te gaan, eisen dat ze het huis niet verlaten, eisen dat hun kinderen stoppen met naar school te gaan?

NEE, natuurlijk niet.
Waarom niet?
Omdat je buren je een patat op je oude en dikke smoel zouden geven, en tegen hun kennissen zouden gaan verklappen wat voor klojo jij wel niet bent, waardoor je reputatie elders OOK om zeep is.
Je zou ZELF niet meer durven buiten komen.
Je zou dus wel wijzer zijn, dan dit durven.

En dan, komt overheid in het verhaal.
Ra, ra, ra.

Je Jan en je Piet en X en Y medestanders, is kampfmakerij. Verdeel en heers. Bullige sjit van je, want ZONDER BESTAAND MACHTSINSTRUMENT, moeten beide kampfen beginnen van 0.
Je Jannen en Pieten moeten OVERTUIGD worden dat dat tof is van je, bij je buren die eisen te gaan stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

In grote lijnen is het net dat wat in ons democratisch systeem gebeurd.

Lijdzaam 4 jaar moeten toezien, carte blanche uitreiken, lijdzaam 4 jaar moeten toezien, carte blanche uitreiken, ...
HET VOLK HEERST!

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Om het even praktisch te maken.
Tot nu toe hebben diegenen die het een goed idee vinden om Vlaanderen onafhankelijk van België te maken nog nooit 50% of meer gehaald bij de verkiezingen.
Er waren met andere woorden onvoldoende vriendjes voor dat idee te vinden, en dus is het ook nog geen verwezenlijking.
Als bij de volgende verkiezingen voldoende vriendjes (bvb 60%) wel ja tegen dat idee zeggen zal dat vermoed ik ook wel gerealiseerd worden.

Mocht dit zo zijn zal natuurlijk niet iedereen blij zijn daarmee, in het vb zullen er 6 blij zijn en 4 niet blij.

Jij lijkt in een groep te zitten die weinig medestanders kent, want je lijkt wel heel erg onblij met al wat hier gebeurd.

In een democratie maken die verkiezingen TOTAAL NIKS UIT.
JE KUNT EEN EZEL EN EEN KLOJO OP DE BRUG ZETTEN.
Gelijk wat ie beslist, gelijk wanneer ie beslist, je kan die beslissing terugfluiten, en bij recidivisme, zijn mandaat afpakken en een ander in de plaats zetten.
Dat is wat in elke organisatie, elk bedrijf op elk niveau gebeurt.
Omdat niet ingrijpen, onaangename gevolgen heeft.
Vala, opgelost.

Het is enkel door dwang, overheid, dat situaties langer scheef kunnen blijven lopen, en correcties ipv een ontslag, een oorlog worden.

Ahja, en nog toegevoegd, want je poogde hier "overheid" terug binnen te smokkelen via je bewering van "democratie".
Democratie is OOK dwang, specifiek door MEERDERHEDEN binnen samenlevingen.
Dat impliceert, overheid.
Dus je "democratie" is hier niet eens relevant.
Dus ik stamp je smokkelwaar hier terug buiten de deur.
ZONDER dwanginstrument !