Kernramp in Oekraïne

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Dat vermoed ik ook. Het zou mij zelf niet verwonderen moesten er nog andere machten plotsklaps over kernwapens beschikken, al dan niet in het geheim gegeven of doorgeschonken: Zuid-Korea of Japan bijvoorbeeld...




Hier schat ik dat risico dus iets hoger in. Als men de koelingsinstallaties naar de knoppen tracht te helpen, moet men natuurlijk wel over extreem veel informatie beschikken dat de back-up-systemen (vb dieselgeneratoren) nog voldoende werken en die reactoren voldoende kunnen blijven koelen.

Men heeft daar volgens mij langs Oekraïense zijde niet al te veel zicht op omdat ge daarvoor informatie nodig hebt vanuit de controlekamer zelf. Men speelt daar met vuur. Zo'n dingen zet je volgens mij niet zomaar stil: men kan wel een SCRAM uitvoeren, maar zelf na het uitvoeren van zo'n noodstop blijft zo'n reactor nog warmte produceren. Bij Fukushima kreeg men die aanwezig warmte ook niet meer weg, met de gekende gevolgen (maar misschien kan Patrick_V zijn inzichten hier eens over geven).

misschien kan Patrick_V zijn inzichten hier eens over geven

Misschien.

[dewanand]

rusland heeft hele grote nucleaire energie schepen en atoomonderzeers ok, dus nu wachten tot oekraine die opblaast met hun nieuw amerikaanse speelgoed.

[dewanand]

ach nucleaire ramp daar zal rusland ook snel lesje leren lachen
half rusland radioactief lekker als karmische straf

veel oekrainers willen zich wreken dus ze kunnen hun nieuw ameirkaans speelgoed mikken op russische nucleaire plants of nucleaire energie schepen

Rampen zijn soms het beste als harde Karmische levenslessen

Wie niet horen wil, moet VOELEN

NUKE POETIN hahah

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik wacht op de volgende kernramp in Oekraïne waarbij een kerncentrale al dan niet bewust wordt gebombardeerd. Het grenzen van het conflict worden steeds verder opgeschoven en men gebruikt nu ook al kerncentrales als beschutting.

Kortom, nog even en het is zover. Een tikkende tijdbom?

Meteen zal ook de kernenergie euforie die momenteel heerst getemperd worden.

Gelukkig kunnen de russen de wind nog niet gecontroleerd naar Oekraïne of het het westen vastzetten .... want anders was het al gebeurd toen ze Chernobyl bezet hadden.

Bovendien was de zogezegde test en uit de hand gelopen sabotage daad van de russen op de door russen bemande kerncentrale Chernobyl wellicht ook toen al de werkelijke oorzaak van die kernramp.

Toen al om Oekraïne energie te ontnemen om de vooruitgang in Oekraïne tegen te houden!!!!

Nu weten de russen niet als ze de kerncentrale ramp als wapen zouden gebruiken of de radioactieve wolk niet richting Rusland waait.

Al zitten haviken in Rusland wel niet in met duizenden eigen doden als strategische zet om "het westen" de schuld te geven van een kernramp....

Poetin clan denkend: Hou ze Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren dwaas, dom en arm om ze nu met zilverlingen of levensverzekering voor de familie om te kopen om als kanonvlees zich te laten in te lijven als huurling ....

[kelt]

Toemme,deze had ik niet zien aankomen...
De avond van de 5de augustus is een van de hoogspanningslijnen vanuit de
Zaporizhia Nucleaire Electriciteitscentrale (ZPP)door een explosie beschadigd en
ondertussen is veiligheidshalve reactor 4 afgeschakeld (gezien deze niet meer weg kan met zijn opgewekt vermogen waarschijnlijk)
Beide partijen beschuldigen elkaar van provocaties .
Uiteraard moet iedereen een beetje opletten met rondvliegende explosieven in de omgeving van nucleaire centrales .
Als ik me goed herinner is dit centralecomplex nog volgens "Soviet" model gebowud,en zijn de reactoren niet zo "ingebunkerd" als
we hier in het Westen gewend zijn.Om het over eventuele andere aspecten van de bediening,beveiliging etc maar niet te hebben.

Oekraine ontkent dat ze iets te maken heeft met het voorval,eist dat Russische militairen de terrein verlaten en vraagt dat de ZPP
onder UN-beheer komt (dus ook geen oekrainse troepen daar als ik het goed begrijp,strikt bevoegd personeel en VN waarnemers)

Lijkt me verstandig voorstel.
Er is nog genoeg om over te vechten,het moet niet persé op en rond een Nuclaire centrale gaan.
En,we moeten er SERIEUS mee rekening houden dat in de anarchistische omstandigheden van een verzwakkend bezettingsleger er nog
andere spelers en belangen beginnen opduiken dan wat in het Kremlin te Moskou of zelfs in de regeringsgebouwen te Kiev gepland wordt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Toemme,deze had ik niet zien aankomen...
De avond van de 5de augustus is een van de hoogspanningslijnen vanuit de
Zaporizhia Nucleaire Electriciteitscentrale (ZPP)door een explosie beschadigd en
ondertussen is veiligheidshalve reactor 4 afgeschakeld (gezien deze niet meer weg kan met zijn opgewekt vermogen waarschijnlijk)
Beide partijen beschuldigen elkaar van provocaties .
Uiteraard moet iedereen een beetje opletten met rondvliegende explosieven in de omgeving van nucleaire centrales .
Als ik me goed herinner is dit centralecomplex nog volgens "Soviet" model gebowud,en zijn de reactoren niet zo "ingebunkerd" als
we hier in het Westen gewend zijn.Om het over eventuele andere aspecten van de bediening,beveiliging etc maar niet te hebben.

Oekraine ontkent dat ze iets te maken heeft met het voorval,eist dat Russische militairen de terrein verlaten en vraagt dat de ZPP
onder UN-beheer komt (dus ook geen oekrainse troepen daar als ik het goed begrijp,strikt bevoegd personeel en VN waarnemers)

Lijkt me verstandig voorstel.
Er is nog genoeg om over te vechten,het moet niet persé op en rond een Nuclaire centrale gaan.
En,we moeten er SERIEUS mee rekening houden dat in de anarchistische omstandigheden van een verzwakkend bezettingsleger er nog
andere spelers en belangen beginnen opduiken dan wat in het Kremlin te Moskou of zelfs in de regeringsgebouwen te Kiev gepland wordt.

Welke "andere spelers" bedoel je ?

[Bach]

War on Fakes schrijft:

Fake news:
The Russian military continue shelling the Zaporizhzhia nuclear power plant. This creates a nuclear threat to the entire world. Sanctions should be imposed on Rosatom and the Russian nuclear energy industry should be paralysed. Vladimir Zelensky said so in his video message.

The fact:
This fake has nothing to do with reality. First of all, it is important to remember that it is the Ukrainian Armed Forces, not the Russian troops, who are shelling the nuclear power plant facilities. There was a detailed breakdown of this published by our project. The shelling was carried out by one of the units of the 45th AFU Artillery Brigade from positions near the village of Marganets, which is under the control of the Ukrainian army.
Due to the recent shelling, the fourth power unit at the nuclear power plant is now out of service. The fire that broke out at the site of the shells' arrival was quickly extinguished by specialists, but the hydrogen line needs to be restored. Fortunately, the shells did not hit the oxygen plant building, so a larger fire was avoided.

It is revealing that the Ukrainian president's statement and the shelling of nuclear power plants by the Ukrainian Armed Forces coincide very closely with the nuclear non-proliferation conference in New York. By doing so, Kiev is trying to shift the focus of Western media attention as much as possible, making Russia the main threat to the peaceful life and security of European countries.

The Russian Foreign Ministry has repeatedly called on the UN, the IAEA and countries with influence over Kiev to stop the shelling of a nuclear power plant. Now the facts of the attacks are already counted in dozens, and the threat of a catastrophe that could occur is comparable in scale to Chernobyl.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Laten we het de zotten wat gemakkelijker maken en een top 10 samenstellen zodat hij zelf niet teveel hoeft na te denken (niet doen hè).
Ik weet het, ik begrijp wat je zegt, maar ook hetgeen jij zegt valt onder hetzelfde euvel. Waarom moeten we steeds meer de duivel als danspartner in de armen nemen, juist, owv van onze aantallen.
Of dat nu kernenergie, chemie, ... noem maar op. Zelfs stopcontacten op zee, of kabels op zee bodem, we maken ons oh zo kwetsbaar voor de gekken in deze wereld.

Dat is omdat wij als niet gekken zo ver niet denken.

Ene die een paar duizend mensen om zeep wil helpen, moet maar een beetje gestudeerd hebben en wat rondneuzen op internet of in de bib.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Toemme,deze had ik niet zien aankomen...
De avond van de 5de augustus is een van de hoogspanningslijnen vanuit de
Zaporizhia Nucleaire Electriciteitscentrale (ZPP)door een explosie beschadigd en
ondertussen is veiligheidshalve reactor 4 afgeschakeld (gezien deze niet meer weg kan met zijn opgewekt vermogen waarschijnlijk)
Beide partijen beschuldigen elkaar van provocaties .
Uiteraard moet iedereen een beetje opletten met rondvliegende explosieven in de omgeving van nucleaire centrales .
Als ik me goed herinner is dit centralecomplex nog volgens "Soviet" model gebowud,en zijn de reactoren niet zo "ingebunkerd" als
we hier in het Westen gewend zijn.Om het over eventuele andere aspecten van de bediening,beveiliging etc maar niet te hebben.

Oekraine ontkent dat ze iets te maken heeft met het voorval,eist dat Russische militairen de terrein verlaten en vraagt dat de ZPP
onder UN-beheer komt (dus ook geen oekrainse troepen daar als ik het goed begrijp,strikt bevoegd personeel en VN waarnemers)

Lijkt me verstandig voorstel.
Er is nog genoeg om over te vechten,het moet niet persé op en rond een Nuclaire centrale gaan.
En,we moeten er SERIEUS mee rekening houden dat in de anarchistische omstandigheden van een verzwakkend bezettingsleger er nog
andere spelers en belangen beginnen opduiken dan wat in het Kremlin te Moskou of zelfs in de regeringsgebouwen te Kiev gepland wordt.

ja dus ze zijn gek geworden.

Een zieke autistische, psycho gek zal ooit een kerncentrale daar echt opblazen en dan is dat hele gebied hopelijk voor 10.000 jaar totaal onbewoonbaar, einde alle oorlog en alle mensen gaan dood daar door zware stralingsziekten. Einde oorlog.

Goede dure harde les hele MENSAPENDOM op aarde. schiet maar lek die reactoren zou ik zeggen, goed mikken psycho's.

[Universalia]

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is omdat wij als niet gekken zo ver niet denken.

Ene die een paar duizend mensen om zeep wil helpen, moet maar een beetje gestudeerd hebben en wat rondneuzen op internet of in de bib.

Er zijn gekken en gekken.
Bevorderlijk voor het ontstaan van een bepaald soort gekte is de enorme kloof tussen rijk en arm.

Normaal gesproken is het leven het hoogste goed.

Als de kwaliteit van leven zodanig aangetast wordt dat de dood een aantrekkelijk alternatief begint te worden krijg je een enorm potentieel aan “gekken” die in hun logica weinig of niets te verliezen hebben.

Dat ze daarbij nog eens enorme aantallen kunnen meenemen in hun (zelf)vernietigingsdrift zullen ze zelfs als bonus ervaren.
Die anderen (rijken of rijkere) waren in hun ogen immers (mede) schuldig aan hun ellendige bestaan en namen in wss vele gevallen de gedaante aan van slavenmeester.

[Rr00ttt]

Ik geloof nogal in Cui Bono.

En dan moet je objectief zeggen dat

- voor Rusland er niks te winner valt door die kerncentrale op te blazen.

- voor Ukraine daar wel wat propaganda in zit (russen zullen toch de schuld krijgen) maar toch ook wel enorme nadelen.

Geen van beide is een obvious candidate qua motief dus.

MAAR er is een derde mogelijke speler. Ie de VS. En dan ziet het cui bono plaatje er heel wat beter uit.
- russen krijgen de schuld. Indien dit onwaarschijnlijk niet zou lukken kunnen ze het nog altijd op Ukraine afschuiven.
- de schade ervan zal de VS nauwelijks raken maar Rusland met een chernobyl on speed opzadelen. Eventuele dode "bondgenoten" of schadelijke gevolgen voor die bondgenoten zijn van geen tel, wat de VS al meermaals heeft gedemonstreerd.

I.e. als daar een ramp gebeurd zou ik in eerste plaats naar de VS kijken als meest waarschijnlijke dader.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, Rusland zelf is niet militair bedreigd vanuit het westen.

Dat is iets waar jij je niet over kan uitspreken.

Feit is dat Nato steeds dichter naar de russische grenzen is opgeschoven. Feit is dat de reactietijd die Rusland heeft bij een aggressieve nato aanval minimaal is. Feit is dat aanval vanuit het westen in wo1 maar vooral wo2 heel diepe wonden heeft geslagen in de Russische geest.

Je kan dat Russische paranoia noemen die compleet onterecht is - misschien is dat zo misschien niet - maar daarmee neem je die paranoia niet weg.. Je versterkt die paranoia enkel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is iets waar jij je niet over kan uitspreken.

Toch wel. Dat zie je trouwens, wij hebben de troepenmacht zelfs nog niet om de NATO grenzen goed te bewaken, wat zouden wij Rusland kunnen binnenvallen ? Dat was totaal onmogelijk.

Feit is dat Nato steeds dichter naar de russische grenzen is opgeschoven.

.... doordat buren van Rusland zich bedreigd voelden en zelf vroegen om bij de NATO te komen. Kijk naar Finland en Zweden nu bijvoorbeeld. De bedreiging daar was Rusland, zoals deze inval, maar ook de inval in Georgie, en in de Krim, bewezen hadden.

Hier wordt altijd maar gedaan alsof de NATO ZELF opschuift, met tanks en zo, nieuwe gebieden gaat binnenvallen en annexeren. Nee, er is een VRAAG van die gebieden om bij de NATO aan te sluiten, omdat ze SCHRIK hebben (terecht he) van een Russische inval.

Feit is dat de reactietijd die Rusland heeft bij een aggressieve nato aanval minimaal is. Feit is dat aanval vanuit het westen in wo1 maar vooral wo2 heel diepe wonden heeft geslagen in de Russische geest.

De aanval vanuit een soeveine buur is altijd "rap". Dat hebben de Oekrainers kunnen onvervinden. De bedreiging gaat totaal in de omgekeerde richting, he. Geen kat die eraan dacht, in de verste verte niet, om Rusland aan te vallen op zijn grondgebied, en zeker de NATO niet, die op sterven na dood was, omdat wij VERKEERDELIJK dachten dat zulke manieren van doen tot het verleden behoorden.

Je kan dat Russische paranoia noemen die compleet onterecht is - misschien is dat zo misschien niet - maar daarmee neem je die paranoia niet weg.. Je versterkt die paranoia enkel.

Wel, het netto resultaat van al dat gedoe is dat in de toekomst, wij veel en veel bedreigender zullen zijn ten aanzien van Rusland.

En inderdaad: of het nu door paranoia komt of door iets anders, als Rusland zich door het westen bedreigd voelt, is dat een grote bedreiging voor het westen, want Rusland zal dan willen die bedreiging wegnemen, ttz, binnenvallen. DAT is de reden waarom ik stel dat er geen enkele reden is om te denken dat de bedoelingen niet waren om aan de Poolse grens te stoppen (tenzij, inderdaad, schrik van de NATO, maar die misschien niet veel voorstelt).

Want, zoals je zegt, Rusland denkt in zijn paranoia dat gans het Westen een bedreiging is. Dan is er voor hen maar een oplossing: gans het Westen, tenminste op Europese bodem, "denazifieren" he. En DAT is dan ook de reden waarom ik zeg dat een oprukken naar zo ver mogelijk in het westen heel realistisch was vanuit die logica.

Maar het is ook andersom he: zeggen dat de andere U bedreigt is vaak gewoon een SMOES om aan te vallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

Een zieke autistische, psycho gek zal ooit een kerncentrale daar echt opblazen en dan is dat hele gebied hopelijk voor 10.000 jaar totaal onbewoonbaar, einde alle oorlog en alle mensen gaan dood daar door zware stralingsziekten. Einde oorlog.

Maar nee gij. Kijk, het allerergste, een kerncentrale in Oekraine opblazen, is EXACT wat Chernobyl was. Dat hebben ze ginder al eens gedaan. En behalve een lokaal natuurgebied scheppen, had dat verder ook niet veel voeten in de aarde he. Veel stelde dat niet voor.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Dat zie je trouwens, wij hebben de troepenmacht ...

Alles wat ik hier lees is van hetzelfde. Een absoluut onvermogen om zich ook maar een seconde in te leven in hoe de andere partij de zaken bekijkt. En daar komen enkel vodden van.



Niet dat het veel uitmaakt want je zit toch al zo op je idee fixe vast dat het onmogelijk is dat het constant verschuiven van nato grenzen richting Rusland net het tegenovergestelde bereikt heeft van waar het zogezegd voor diende.. om die landen 'veiliger' te maken.

Nato had opgedoekt moeten worden tesamen met het warshau pact. Dat had veel miserie voorkomen.

[koppijn]

Ik acht de russen daartoe in staat:
The senior Russian military official said:

‘We have mined all the important facilities of Zaporizhzhya nuclear plant. And we are not concealing it from the enemy. We have warned them. The enemy knows that the station will be either Russian, on no-one’s. We are ready for the consequences of this move. And you, warriors-liberators, must understand that we have no other way.?*And if there is the toughest order, we must fulfil it with honour!’

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In 2014 toonde Rusland dat het Oekraine wel durfde aanvallen.

Ook dat klopt niet. Wat er toen gebeurd is is dat een deel van het Ukrainse leger naar de rebellen is overgelopen. Ja er zal wel wat russische steun zijn geweest maar de rebellen waren voornamelijk echt wel locals.

Nu evengoed nog trouwens. Het vuile werk wordt voornamelijk opgeknapt door in de eerste plaats de locals van DPR en LPR en dan daarna Wagner en de tsjetsjenen. Het reguliere russische leger doet natuurlijk mee met artillerie, luchtmacht enz maar de vuile gevechten met groot risico op zware verliezen zijn voornamelijk voor DPR en LPR.

Dat heeft voor Rusland ook het voordeel dat de officiele 'russische verliezen' binnen de perken blijven. Verliezen van DPR, LPR en Wagner tellen daarin niet mee.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Als de voorbije 15 jaar IETS bewezen werd, gezien de Russische agressie richting Georgie (2008) en Oekraiene (2014-2022) dan is het wel dat Nato lidmaatschap de ultieme verzekering is tegen Russische agressie en massamoord.
De enige reden dat Rusland KON binnenvallen was net omdat die landen geen Nato lid waren, zelfs geen kandidaat.

Daarom dat Finland en Zweden nu ook lid worden, omdat dat de allerbeste garantie op veiligheid is.

En nooit heeft Nato 1 land gedwongen om lid te worden en is het zeer soepel als landen Nato verlaten zoals Frankrijk deed in 1966.
Vergelijk dat eens met wat er in het Oostblok gebeurde..

De sovjetunie <> Rusland.
Stalin : Georgier.
Krushev : Ukraine.
Brezhnev: Ukraine
Andropov: Opgevoed door een joods koppel.

De sovjetunie gelijkstellen met rusland is zowat hetzelfde als zeggen dat West Duitsland hetzelfde is als Nazi Duitsland.

Overigens iedereen geeft toe dat Georgie de oorlog daar begonnen is. Zelfs de EU...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Alles wat ik hier lees is van hetzelfde. Een absoluut onvermogen om zich ook maar een seconde in te leven in hoe de andere partij de zaken bekijkt. En daar komen enkel vodden van.

Eh, door zich in te leven hoe de andere partij de zaken ziet, komen er juist wel vodden he, want de andere partij wil maar een ding: uw eigen vernietiging. Dat is universeel en systematisch zo. Dus is er niet veel vraag te stellen over "hoe de andere partij de zaken bekijkt": die wil niet anders dan domineren en de rest vernietigen. Vanuit elke partij bekeken is dat zo.

Maar dan zijn er de praktische overwegingen, de kosten, de inspanning, de risico's en zo. En DAT, en enkel DAT is wat 'vodden' vermijdt. Het feit dat ook al wil de andere partij U vernietigen (dat is een universeel gegeven) het haar niet veel gaat opbrengen, en ook al wilt gij de andere partij vernietigen, het niet goed zal aflopen.

En natuurlijk "willen" wij de Russen vernietigen. Uiteraard. Zoals zij ons willen vernietigen. Maar dat op zich is geen enkel probleem, want het is niet omdat dat in onze ideale werelden zo zou zijn, dat het ook verstandig zou zijn om het TE PROBEREN. En kijk, vanuit het NATO standpunt bekeken, met de veel te zwakke troepenmacht, de onenigheden en het weinig gemotiveerde was er niet de minste kleinste kans dat de NATO Rusland zou aanvallen. Doodgewoon omdat dat slecht zou aflopen voor de NATO. We hadden daar bijzonder weinig mee te winnen, het zou 9 kansen op de 10 verkeerd aflopen, en de kosten zouden voor ons in elk geval gigantisch zijn. Omdat aan de NATO kant, het welvaartspeil van burgers een grote rol speelt in de politieke beslissingen. Kortom, er was geen enkele DAADWERKELIJKE kans dat de NATO, voor februari 2022, er ook maar 10 seconden aan dacht om Rusland binnen te vallen, omdat enkel een totale idioot zoiets zou willen proberen en de beslissingen hiervoor in de NATO door teveel mensen moeten genomen worden die geen totale mafkezen zijn.

Niet dat het veel uitmaakt want je zit toch al zo op je idee fixe vast dat het onmogelijk is dat het constant verschuiven van nato grenzen richting Rusland net het tegenovergestelde bereikt heeft van waar het zogezegd voor diende.. om die landen 'veiliger' te maken.

Het is niet de NATO zelf die zijn grenzen verschuift: het zijn landen die erbij aansluiten. Dat is geen "veroveringstocht" van de NATO he. En toch wel hoor, je ziet heel duidelijk dat de landen die van de Soviet Unie gaan lopen zijn, en bij de NATO zitten, zich iets veiliger voelen (misschien een illusie, maar toch) dan de landen die dat nog niet waren, zoals Oekraine en Georgie he. Het is evident dat Rusland een directe bedreiging vormt voor die landen, vermits die bedreiging al gematerialiseerd werd.

Of het daarentegen slim was van de NATO om die op te nemen is een andere zaak, want of die nu veel BIJDRAGEN aan de NATO is twijfelachtig, en ze vormen een extra bedreiging in de zin dat als die landen aangevallen worden, de NATO leden wel degelijk "gedwongen" zijn op papier om ten strijde te trekken. Maar ja, je kan ook denken: elk van die landen die NIET opgegeten wordt door Rusland is een slagveld erbij dat we hebben als de Russen aanvallen, voor ze "bij ons" zijn. Zoals Oekraine trouwens, alleen moeten WIJ dan gaan vechten en niet enkel Oekrains kanonnenvlees opsolferen.

Kortom, het aanvaarden van nieuwe leden die zijn gaan lopen van de Soviet Unie is enerzijds een extra risico voor de NATO (een extra kans om oorlog moeten te verklaren), maar aan de andere kant brengt het extra 'buffer zone' mee alvorens de ECHT BELANGRIJKE leden (wij dus ) van de NATO hun grondgebied binnengevallen wordt.... tenminste in een klassieke oorlog. En bovendien, als dat NATO leden zijn, dan zijn dat tenminste geen vazallen van de vijand, da's ook weer dat gewonnen: minder vijand.

Maar de rekening voor de NATO is inderdaad niet evident om nieuwe leden aan te nemen.

Nato had opgedoekt moeten worden tesamen met het warshau pact. Dat had veel miserie voorkomen.

Het Warschau pact was om te lachen, omdat Oost Europa gewoon een stuk Rusland was, hoewel het zo niet officieel was. Dus ja, Rusland zou wel zelf beslist hebben of het kon aanvaarden dat het "westen" het Oostblok zou binnenvallen (wat trouwens EVEN idioot was van dat te denken toen als nu, want wij hadden toen OOK de troepen niet) en eventueel zou tussenkomen. Maar om te doen alsof ze ginder samen iets beslisten, en een tegenhanger van de NATO te hebben, noemden ze dat het Warschau pact. Maar dat was zever: dat was ALLEMAAL Rusland en onderdanen en Rusland besliste TOCH alles wat er zou en niet zou gebeuren.

De NATO daarentegen was broodnodig, want de NATO was niks anders dan de west Europese landen die aan de Amerikanen vroegen van hun verdediging tegen de Russen op zich te nemen. Zonder NATO waren die landen een totale vogel voor de kat. Nu kan het best zijn dat de NATO ook niet nodig was, omdat de Russen (en hun aanhang) OOK de macht en de goesting niet zouden hebben van binnen te vallen, maar dat risico konden we niet nemen totaal zonder eigen verdediging. Niet vergeten dat na WO II, Duitsland "ontwapend" was, Frankrijk verslagen was, en enkel de Britten iets voorstelden. Nadien hebben de Fransen hun leger terug opgebouwd, maar dat was geen partij voor het Soviet blok he, enkel hun kernwapens stelden iets voor. Dus was Europa grotendeels zonder defensie ten aanzien van het potentieel aan de andere kant.

Kortom, de NATO was niks anders dan aan de Amerikanen vragen om west Europa willen te verdedigen, meer niet.