Een goed voorbeeld van wat het Vlaams-nationalisme ons gaat en zal brengen.

[Meia noite]

Vandaag 02:22big bad wolfCitaat:
Oorspronkelijk bericht door Meia noite
Ik heb mij mss slecht uitgedrukt met de term 'aanzettetn tot'. Wat ik eerder bedoel is dat door die slogans een sfeer wordt gemaakt waarin mensen denken dat racistisch gedrag goedgekeurd is door in dit geval 1 miljoen vlamingen. En d�*�*r reageert het VB nooit op! Ze zeggen wel dat racisme en racisten niet mogen, maar als het gaat om bij de verkiezingen stemmen te halen, zijn ze maar al te blij dat deze mensen voor hen stemmen (ik denk dat bvb cd&v niét tevreden zou zijn mochten de overgrote meerderheid van skinheads op hun partij stemmen).

lol, je begrijpt toch ook wel dat het VB niet publiekelijk kan zeggen dat ze willen dat alle "racisten" moeten ophoepelen en voor andere partijen gaan stemmen, zoveel mogelijk stemmen halen is het belangrijkste voor alle partijen, daar is het VB geen uitzondering in. ik betwijfel ook of het VB (of andere partijen) echt wakker liggen van de skinheads, uiteindelijk zijn dat er maar een paar honderd denk ik (wie correcte cijfers heeft, mag die uiteraard meedelen), uiteindelijk wegen die maar weinig door voor eender welke partij, de BUB zou zijn aanhang echter minstens zien verdubbelen



Spijtig genoeg zijn de meeste politiekers idd zakenvullers en opportunisten, het VB vormt hier geen uitzondering op. Dat het VB het imago probeert te hebben van 'propere handen' vind ik dan hypocriet. De SP heeft tenminste toegegeven dat ze zwaar verkeerd zijn geweest. (wat niet betekent dat ik sympathie heb voor de SP)
Ach, idealisme en politiek zullen nooit samengaan

Was iedereen maar anarchist zoals ik, zouden er geen problemen mmer zijn. (dit geldt ook voor 'was iedereen maar communist/fascist)

[anti-hypocriet]

ten eerste: ik kan geen bron geven maar wel bevestigen dat ze de grondwet er een paar keer hebben moeten voor aanpassen

ten tweede: vanhecke heeft al vele malen zijn walging laten blijken over enige vorm van geweld en racisme, hierbij verwijs ik naar interviews uit het nieuws en andere media.

mij dunkt dat je je mss wat hebt laten vangen door de propaganda molen die tegen het VB is opgezet?
als je echter andere argumenten hebt die niet kunnen weerlegd worden als onwaar, vuur maar af

[Meia noite]

Zijn walging laten blijken vind ik een groot woord, hij heeft eerder laten vallen dat hij dat soort geweld afkeurt. Het komt iig niet duidelijk over bij de mensen. Op kerstmis zal ik het weer mogen horen van mijn ooms "ik stem voor het VB, want die zullen al die vuile turken snel eens met de knuppel in de hand naar huis sturen".

Om een modern woord te gebruiken: de 'perceptie' is helemaal anders dan u zegt.

En sta mij toe beweringen zonder referentie met enige argwaan te bekijken..

[anti-hypocriet]

http://vlaamsblok.be/pers_2003-07-08-2.shtml

ze hebben dus wel degelijk de GW verandert, en hetgeen ik aanhaal is niet het enige dat ze veranderd hebben.

[anti-hypocriet]

ik merk ook dat je eisen tov de uitspraken van het vlaams blok veranderen gedurende deze discussie. eerst zeg je dat je wil dat het VB zich distantieert van zulke praktijken en ze afkeurt. als ik dan zeg dat ze dit doen, zeg je dat ze het niet duidelijk genoeg doen.

[Meia noite]

Hmm, nee toch niet.

Ten eerste wordt niet de echte tekst van de grondwet aangehaald, of een tekst ter verandering uit het Staatsblad.
Ook wordt gezegd "wie tussen de regels leest, weet dat het over onze partij gaat". -> sorry, ik geloof enkel wat ik zie
en tenslotte staat er duidelijk dat ze desnoods de grondwet zouden aanpassen. Bij mijn weten is dat niet gebeurt. Hierover zou nl veel meer over in de pers geweest zijn. de GW verander je nl niet zomaar, daar is 3/4 meerderheid voor nodig, en maandenlange debatten.
Die andere veranderingen zijn trouwens ook niet in de GW, maar gewone wetten of KB's.

En voor mijn argumenten baseerde ik me dan nog alleen op de tekst van de VB-site. Iets wat in mijn ogen niet onpartijdig is in deze kwestie. (Is zoiets als de pvda zich zou verdedigen met artikels uit solidair, daar zou u ook argwaan tegenover hebben denk ik)

[anti-hypocriet]

uw ooms hebben streven een gedachtehoed na dat niet meer van deze tijd is. het VB beweert niet dat ze zulke praktijken zullen uitvoeren. het is aan uw ooms om het VB beter inhoudelijk te analyseren.

trouwens, de hoofdreden waarom ik een VB-aanhanger ben is vanwege de V, zoals vele van de kiezers die op het VB stemmen. een beter vreemdelingenbeleid is ook noodzakelijk maar net minder prioritair dan het financieel gezond maken van vlaanderen.

[Meia noite]

Vandaag 02:50anti-hypocrietik merk ook dat je eisen tov de uitspraken van het vlaams blok veranderen gedurende deze discussie. eerst zeg je dat je wil dat het VB zich distantieert van zulke praktijken en ze afkeurt. als ik dan zeg dat ze dit doen, zeg je dat ze het niet duidelijk genoeg doen.




Deze eisen zijn toch niet in tegenspraak met elkaar? Ik heb trouwens gezegd 'openlijk veroordelen', das niet hetzelfde als in een interview 'ja ' zeggen als de journalist vraagt of ze zo'n gedrag afkeuren.

En wil u het anders eens komen uitleggen aan mijn ooms, naar mij luisteren ze toch niet

Btw, zie die openlijke veroordeling eerder als een tip voor het VB

[anti-hypocriet]

meia nu heb je toch serieuze hyaten in je argumentatie.
ik citeer: "Om er zeker van te zijn dat hardleerse rechters zich voortaan niet meer onbevoegd zouden verklaren, wil men desnoods nog eens artikel 150 van de grondwet wijzigen " let op het woordje --------------->nog<-----------------------
een vlaams blok site is idd niet onpartijdig, maar ze afschilderen als leugenaars? de grondwet wijzigen is de grondwet wijzigen. en het is wel degelijk ter spraken gekomen, echter zeer kort. vergeet niet dat de media nog altijd de facto een boycot voert tegen het VB.

[anti-hypocriet]

voor de openbare omroep iets veroordelen is toch al openlijk genoeg. wat moeten ze wel doen anders? het aan iedere kiezer persoonlijk gaan zeggen?

[anti-hypocriet]

btw gebruik maar de je-vorm

[Meia noite]

Ok, kwou eigenlijk gaan slapen en deze discussie later verderzetten, maar kben het toch eens gaan opzoeken dan.
GWartikel 150 is idd veranderd, maar das wel al vijf jaar geleden (vandaar dat ik het mij niet echt herinner).
Overigens is die wet niet gericht tegen het VB, maar tegen racistisch drukwerk. Elk drukwerk dat in strijd is met de antiracismewet met name.
Het lijkt me aannemelijk dat men de GW af en toe update (in dit geval de eerste update) om hem in overeenstemming te laten komen met andere geldende wetten.

alle info op www.just.fgov.be

Maar kben te moe nu, hopelijk is tegen morgen deze thread niet bevuild met scheldpartijen allerhande..

net u laatste reactie gelezen: ze kunnen mss een persconferentie geven om zich te distantiëren...

en ik gebruik de 'u' vorm als komende uit mijn dialect, waar het 'jij' betekent

[anti-hypocriet]

als afsluiter: er zijn veranderingen gebeurt aan de GW kort voor het proces. slaapwel !

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Ok, ik heb me blijkbaar niet duidelijk uitgedrukt. FDW heeft idd natuurlijk niet gezegd dat geweld tegen vreemdelingen moet kunnen. Hij heeft echter wel gezegd dat sommige mensen door het VB en hun houding, menen er van overtuigd te zijn dat racisme kan.

ik kan me moeilijk uitspreken over wat FDW gezegd heeft of niet, maar ik denk niet dat mensen racistisch(er) worden door uitspraken van het VB, het is net alsof pubers zullen beginnen canabis roken omdat gevallen als Anciaux en Dua publiekelijk toegeven dat ze joints roken.

nu, ik ben geen psycholoog, dus kan ik me daar niet verder in mengen

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Ik vind uw opmerking over 'dan krijgen we meer macht in het parlement' héel machiavellistisch, en daar ben ik vies van.

in love and war is everything possible, and politics. in love, war and politics is everything possible (ff een allusie maken op de voormalige sig van raf )

nu kijk, hoe meer kiezers je achter je hebt staan, des te groter je rol in de parlementen, daardoor zijn de politieke debatten zo gegeerd om naar mekaar met modder te gooien in de hoop een paar kiezers naar je eigen partij te trekken.

machiavellisme ten top zijn voor mij valse verkiezingsbeloftes: stemmen ronselen met standpunten waarvan je niet van zin bent ze waar te maken is hypocriet (belastingverlagingen en 200.000 nieuwen banen van vld, splitsing BHV van nva,...) dat is iets waar men het VB onmogelijk op kan afrekenen, want de politiek correcte kliek zorgt dat alle zakken onder zich gevuld worden

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Moesten er géén Turken wonen in Nederland zou dit nooit kunnen gebeuren. Tijd om jullie conclusies te trekken.

Ja, en als we iedereen - ongeacht zijnn/haar etniciteit - die zich op Belgisch (Vlaams, zo u wenst) grondgebied bevindt steriliseren of castreren, dan zal pedofilie mettertijd ook wel uitsterven.

Of beter nog, als er geen intellectuelen waren, dan zou jij niet zo als dommekloot overkomen.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

dat men de grondwet aangepast heeft om het VB te veroordelen geloof ik niet. Kan u mij een bron geven?

geloof me gerust: de antidiscriminatiewet werd 5x aangepast, en de grondwet 1x. op basis van die vernieuwde wetten kon het Vlaams Blok veroordeeld worden. democratie op zijn Belgisch heet dat

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door anti-hypocriet

ten eerste: ik kan geen bron geven maar wel bevestigen dat ze de grondwet er een paar keer hebben moeten voor aanpassen

ten tweede: vanhecke heeft al vele malen zijn walging laten blijken over enige vorm van geweld en racisme, hierbij verwijs ik naar interviews uit het nieuws en andere media.

mij dunkt dat je je mss wat hebt laten vangen door de propaganda molen die tegen het VB is opgezet?
als je echter andere argumenten hebt die niet kunnen weerlegd worden als onwaar, vuur maar af

1. grondwet werd slechts 1x aangepast (toch maar 1x om het Vlaams Blok te kunnen pakken)

2. zou wat willen doorgaan op je laatste punt: de propagandamolen tegen het VB baseert zich voornamelijk op de vreemdelingenproblematiek. het is maar zelden dat het VB voor andere probleempunten worden uitgenodigd voor een interview, door die eenzijdige berichtgeving wordt de kijker uiteraard wel op den duur wijsgemaakt dat het VB alleen maar tegen de vreemdelingen is, wat uiteraard niet waar is

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Zijn walging laten blijken vind ik een groot woord, hij heeft eerder laten vallen dat hij dat soort geweld afkeurt. Het komt iig niet duidelijk over bij de mensen. Op kerstmis zal ik het weer mogen horen van mijn ooms "ik stem voor het VB, want die zullen al die vuile turken snel eens met de knuppel in de hand naar huis sturen".

opnieuw zijn dit illusies die gekweekt zijn door de media. de media schildert het VB af als racistisch (en nu ook fascistisch met dank aan Guynocchio en De Klucht), waardoor sommige mensen bij wie de vreemdelingenproblematiek ook nauw aan het hart ligt, valselijk de waan krijgen dat het VB alle buitenlanders buiten wil, terwijl het enkel gaat om illegalen, criminelen en mensen die zich niet willen aanpassen!

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door anti-hypocriet

als afsluiter: er zijn veranderingen gebeurt aan de GW kort voor het proces. slaapwel !

vergeet niet dat de procedure tegen het Vlaams Blok ruim 4 jaar in beslag heeft genomen!