Theo Francken doet aan doxing.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom zou een ambtenaar geen politieke mening mogen hebben en deze ten persoonlijken titel (anoniem, dus zonder zijn beroep als argument te gebruiken) op sociale media verdedigen?
Extreem rechts heeft wel een zeer selektieve invulling voor vrije meningsuiting.

Het is juist Francken die Fedasil in de discussie sleurt en er een argument van maakt.

Trouwens, hoe kent heeft hij haar geidentificeerd? Heeft hij misbruik gemaakt van zijn functie als baas van Fedasil?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220818_94995797

Ook als privé persoon kun je als ambtenaar er op worden aangesproken als je dingen publiceert die men acht als zijnde niet in overeenstemming met de deontologie van je ambt. Bvb politieke voor- of afkeur. Is mezelf trouwens destijds overkomen (met een publicatie die veel minder politiek getint was dan die van bieketreesje). Ik hield me daarna gedeisd. Bieketreesje deed er twittergewijs echter nog enkele schepjes bovenop. Niet verstandig.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Hier
http://www.ejustice.just.fgov.be/mop...7_1.pdf#Page52

Bedankt !

Uit de deontologische code der ambtenaren:

Het spreekrecht van de ambtenaren wordt beperkt door de plicht
om vertrouwelijke informatie geheim te houden voor derden die niet
bevoegd zijn om er kennis van te nemen.
Het is de ambtenaren verboden feiten bekend te maken die
betrekking hebben op :
+ de veiligheid van het land;
+ de bescherming van de openbare orde;
+ de financiële belangen van de overheid;
+ het voorkomen en het bestraffen van strafbare feiten;
+ het medisch geheim;
+ de rechten en vrijheden van de burger;
+ de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer;
+ de voorbereiding van beslissingen zolang er nog geen eindbe-
slissing is genomen.
Deze plicht tot geheimhouding is ondergeschikt aan wettelijke en
reglementaire bepalingen die de ambtenaren verplichten tot spreken

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ook als privé persoon kun je als ambtenaar er op worden aangesproken als je dingen publiceert die men acht als zijnde niet in overeenstemming met de deontologie van je ambt. Bvb politieke voor- of afkeur. Is mezelf trouwens destijds overkomen (met een publicatie die veel minder politiek getint was dan die van bieketreesje). Ik hield me daarna gedeisd. Bieketreesje deed er twittergewijs echter nog enkele schepjes bovenop. Niet verstandig.

Maar neen gij.

https://fedweb.belgium.be/sites/defa...ch%20kader.pdf

32. De ambtenaren hebben vrijheid van meningsuiting.
Zij kunnen in hun hoedanigheid van ambtenaar onder meer deelne- men aan informatiecampagnes, conferenties, radio- en televisie-uit- zendingen, en kunnen er, als zij dat uitdrukkelijk vermelden, hun per- soonlijke mening geven.
Enkel ambtenaren die daartoe gemachtigd zijn, mogen officiële ver- klaringen en standpunten geven.
33. Het spreekrecht van de ambtenaren wordt beperkt door de plicht om vertrouwelijke informatie geheim te houden voor derden die niet bevoegd zijn om er kennis van te nemen.
Het is de ambtenaren verboden feiten bekend te maken die betrek- king hebben op :
• de veiligheid van het land;
• de bescherming van de openbare orde;
• de financiële belangen van de overheid;
• het voorkomen en het bestraffen van strafbare feiten;
• het medisch geheim;
• de rechten en vrijheden van de burger;
• de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer;
• de voorbereiding van beslissingen zolang er nog geen eindbeslissing
is genomen.
Deze plicht tot geheimhouding is ondergeschikt aan wettelijke en reglementaire bepalingen die de ambtenaren verplichten tot spreken.


Voor Theo:
4. De ambtenaren eerbiedigen en beschermen het privé-leven van de gebruikers en de andere ambtenaren.
Zij onthouden zich van misplaatste nieuwsgierigheid, van indiscretie en van misbruiken bij het inzamelen, verwerken en raadplegen van informatie van persoonlijke aard.