Novak Djokovic opnieuw uitgesloten vanwege vaccinatiestatus

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Neen, ik ben even meegegaan in de denkwereld der anti-vaxers. De situatie die gij schetst zou moeten blijken uit een wetenschappelijke proef maar daar willen de wappies niet van weten.

Natuurlijk niet. ZELFS mocht het zo zijn dat alle gevaccineerden 10 keer minder presteren, dan nog is dat geen reden om ongevaccineerden uit te sluiten he.

Anders zou het nogal simpel zijn: stel dat het gros van de deelnemers 10 Big Macs per dag vreet gedurende 2 maanden, en dan als dikke vetzakken gaan eisen dat mensen met een normale BMI uitgesloten moeten worden omdat die veel beter kunnen spelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het is zijn goed recht zich niet te vaccineren maar moeniezage over die uitsluitingsregel, hij moet voor die wedstrijden zich niet WILLEN aanmelden want hoe onsportief is dat niet , willen winnen van spelers die met gif ingespoten zijn (Nadal e.a.) .

Dat is perfect sportief he. Dat Nadal zich wilde dopen met een toegelaten doping, en dat dat nadien dan tegenviel, dat is toch enkel maar Schadenfreude niewaar.

Ik heb echt nog nooit - behalve bij de parolympics - gehoord dat "normale gezonde" mensen niet mogen meedoen omdat het gros van de deelnemers producten geslikt heeft dat hun prestaties naar de vaantjes helpt. Enige weet van zo een sportwedstrijden waar "negatieve doping" gedwongen is ?

Dus zelfs al zou het "wetenschappelijk bewezen zijn" (haha) dat gevaccineerden significant sportief achteruit zijn gegaan, dat zou toch geen enkele reden zijn om niet-gevaccineerden die daar niet onder leden, te weren van wedstrijden ?

Kortom, ik begrijp zelfs de redenering niet, tenzij het een toernooi voor gehandicapten is en DAT OOK ZO AANGEGEVEN WORDT.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja... tegenwoordig ligt het op sommige plaatsen overvol. Vooral op het strand.

Struisvogels zien dat niet, die willen dat niet zien en daarom steken ze hun kop in het zand.
Als je het niet ziet, dan bestaat het ook niet, hé?
Gemakkelijker kan niet om rustig verder te kunnen slapen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hetzelfde zal nie lukken, daarvoor moet je gevaccineerd zijn.....exclusief voorbehouden aan vaxxers.

Waarom zou Eurosceptic gefrustreerd zijn? Omdat ie niet gevaccineerd is en geen risico loopt?

Neen, omdat hij blijkbaar het niet kan pruimen dat niet iedereen erover denkt zoals hij. Zoiets heet onverdraagzaamheid. Hetzelfde geldt overigens ook voor jou.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, omdat hij blijkbaar het niet kan pruimen dat niet iedereen erover denkt zoals hij. Zoiets heet onverdraagzaamheid. Hetzelfde geldt overigens ook voor jou.

Het spijt mij, maar de waanzinnige onverdraagzaamheid zit hem aan de andere kant hoor. Ik ben het niet eens met Eurosceptic en Oma over hun overdreven beweringen van het nefaste van die vaccins, maar 1 ding moet toegegeven worden: OP DIT EIGENSTE OGENBLIK doen die medisch totaal niks meer positiefs.

Het is dus totaal maar dan ook totaal medisch ongegrond, zowel op het vlak van eigen gezondheid, van de gezondheid van anderen, van belasting van het zorgsysteem of wat dan ook, om zulke vaccinatie gaan te eisen van gelijk wie, omdat zulke vaccinatie op dit ogenblik totaal geen enkele zin meer heeft, voor niemand.

Ik zou zelfs zeggen, mochten de toezichtsorganen op medische producten hun job echt doen zoals ze beweren dat ze die doen, dan zouden die vaccins al sinds februari uit de handel zijn genomen wegens totaal inefficient en enkel maar bijwerkingen veroorzakend.

Men gaat er altijd van uit dat het enkel in totalitaire bananenrepublieken is dat er lichamelijke vereisten zijn, medische condities, en andere die absoluut totaal ongegrond zijn, en dat het pas is wanneer er overweldigend nutsbewijs is dat men in normale landen van zoiets gebruik maakt. Hier gaat het zelfs niet over "overweldigend nutsbewijs" maar over het bewijs van TOTALE ZINLOOSHEID.

Dat mensen in de grond niet diep geschokt zijn, maar zelfs toejuichen, dat men medische "eisen" gaat stellen om ergens binnen te mogen die op ABSOLUTE TOTALE KWAKZALVERIJ gebaseerd zijn die aangetoond zijn van A tot Z, geeft toch heel wat te kennen over hoe ver die heen zijn he.

Het is geen "vrijblijvende opinie" om vast te stellen dat men absolute kwakzalverij eist van toegepast te zien in landen waarvan we vroeger dachten dat het geen bananenrepublieken waren he. Het is gewoon een objectieve vaststelling van een totalitair afglijden.

Stel U voor dat je binnenkort, om Spanje binnen te mogen, een HIV infectie hebt moeten opdoen. Zou je dat ook toejuichen ? Want het is niet erg om een HIV infectie te hebben he, daar is nu toch een goeie behandeling voor, voor de rest van uw leven. Zou je in de grond niet geschokt zijn mocht Spanje zo een regel hebben ? Of zeg je dan ook "Kijk, Spanje heeft gelijk, als ze ginder enkel maar HIV patienten willen hebben, dan is het toch normaal dat ze eisen dat je HIV opdoet ?"

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, omdat hij blijkbaar het niet kan pruimen dat niet iedereen erover denkt zoals hij. Zoiets heet onverdraagzaamheid. Hetzelfde geldt overigens ook voor jou.

Het gaat niet over "denken" of "een mening", het gaat erover dat er DWANG (een spuit nemen) is om een GELIJKE behandeling te krijgen (tornooi mogen meedoen)!
Zoiets heet discriminatie en verder een inbreuk van de menselijke integriteit !
En moest het nu nog NUT hebben of PERFECT veilig zijn !

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent zodanig gefrustreerd en je hebt het zo vreselijk hoog in uw bol omtrent uw vermeende virologische kennis dat je compleet bent.
Om die reden wensen wij u van harte hetzelfde toe als hetgeen jij voor Rafael Nadal en "die hele populatie" in petto hebt.

De wetenschappelijke studies die de gevaren van die prikken in kaart brengen zijn niet meer op 2 handen te tellen. Uw argument over raakt dus kant noch wal.

Ik heb helemaal niets in petto voor de populatie. De staat, die de schapen misleid heeft, wel.
En ik had nog enige sympathie voor mensen die zich lieten misleiden op basis van twijfel. Maar ik heb geen enkele sympathie voor mensen die hun op leugens gebaseerde mening poneren als een feit, en zelfs opdringen aan andere mensen. De keuzevrijheid wordt van Novak Djokovic volledig afgenomen, zelfs nu we weten dat de inenting helemaal niet helpt en gevaarlijk is.

Kerngezonde atleten, worden met goedkeuring van de meute gediscrimineerd.
Nee, daar heb ik geen enkel respect voor. En die mensen mogen voor mijn part allemaal neervallen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het is zijn goed recht zich niet te vaccineren maar moeniezage over die uitsluitingsregel, hij moet voor die wedstrijden zich niet WILLEN aanmelden want hoe onsportief is dat niet , willen winnen van spelers die met gif ingespoten zijn (Nadal e.a.) .

Als er een uitsluitingsregel is dan wordt zijn goed recht om zich niet te vaccineren geschonden.
Dat wordt ook wel chantage, indirecte dwang, afpersing en een misdrijf door criminelen genoemd, de staat/politiek in dit geval.
Anders zou er geen uitsluitingsregel zijn en mocht hij wel meedoen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Als er een uitsluitingsregel is dan wordt zijn goed recht om zich niet te vaccineren geschonden.
Dat wordt ook wel chantage, indirecte dwang, afpersing en een misdrijf door criminelen genoemd, de staat/politiek in dit geval.
Anders zou er geen uitsluitingsregel zijn en mocht hij wel meedoen.

De nagel op de kop. Maar voor velen hier te moeilijk om te begrijpen.
"De regels zijn de regels", weet je. Maar de regels in vraag stellen.. te moeilijk.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is perfect sportief he. Dat Nadal zich wilde dopen met een toegelaten doping, en dat dat nadien dan tegenviel, dat is toch enkel maar Schadenfreude niewaar.

Ik heb echt nog nooit - behalve bij de parolympics - gehoord dat "normale gezonde" mensen niet mogen meedoen omdat het gros van de deelnemers producten geslikt heeft dat hun prestaties naar de vaantjes helpt. Enige weet van zo een sportwedstrijden waar "negatieve doping" gedwongen is ?

Dus zelfs al zou het "wetenschappelijk bewezen zijn" (haha) dat gevaccineerden significant sportief achteruit zijn gegaan, dat zou toch geen enkele reden zijn om niet-gevaccineerden die daar niet onder leden, te weren van wedstrijden ?

Kortom, ik begrijp zelfs de redenering niet, tenzij het een toernooi voor gehandicapten is en DAT OOK ZO AANGEGEVEN WORDT.

Sportief is u willen meten met sterke tegenstander niet met een vergiftigde.
Het willen winnen van iemand die een ingreep ondergaan heeft (waarvan gij overtuigd zijt dat het schadelijk is) is onsportief.
Nu kan hij niet meedoen door een regel die verhinderd dat Djokovic onsportief zou kunnen zijn (volgens zijn eigen geestesgesteldheid)

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, omdat hij blijkbaar het niet kan pruimen dat niet iedereen erover denkt zoals hij. Zoiets heet onverdraagzaamheid. Hetzelfde geldt overigens ook voor jou.

Gij beweert dus te kunnen weten wat Eurosceptic en ik niet zouden kunnen pruimen?
Welke glazen bol gebruik je daarvoor, die van von ranzig of van pierke van domme?
Respecteer jij eens de vrije meningsuitingen van anderen?
Dat gebrek aan respect is pas onverdraagzaamheid, niemand hoeft over iets hetzelfde te denken zoals gij of zoals gij dat wil.

Wij baseren onze meningen ook niet op geloof maar op feiten die gij niet wil zien omdat je dan onherroepelijk je ongelijk moet bekennen, notabene bewezen feiten door "voortschrijdend inzicht" van de tv-kwakzalvers die je geloofde. (maar enkel als ze ook in je prikstraatje passen)

Bottom line: voor ongevaccineerden is het irrelevant wie "gelijk" zou hebben maar voor gevaccineerden is dat uiterst belangrijk, hun gezondheid en hun leven zou er weleens kunnen van afhangen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De nagel op de kop. Maar voor velen hier te moeilijk om te begrijpen.
"De regels zijn de regels", weet je. Maar de regels in vraag stellen.. te moeilijk.

Niet moeilijk, maar dan moet ge niet willen tennissen >>>teveel regels

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Het gaat niet over "denken" of "een mening", het gaat erover dat er DWANG (een spuit nemen) is om een GELIJKE behandeling te krijgen (tornooi mogen meedoen)!
Zoiets heet discriminatie en verder een inbreuk van de menselijke integriteit !
En moest het nu nog NUT hebben of PERFECT veilig zijn !

Elke overheid die een evenement organiseert is volledig autonoom om de toegangsvoorwaarden vast te leggen zolang die voorwaarden niet strijdig zijn met de eigen wetgeving. Djokovic heeft geen absoluut recht om aan de US-open te participeren. Dat recht is voorwaardelijk en daaronder valt de reglementering die de betrokken overheid uitvaardigt. De Djoko moet zich daaraan houden, ook al is het knarsetandend, ofwel moet hij forfait geven en het afbollen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De nagel op de kop. Maar voor velen hier te moeilijk om te begrijpen.
"De regels zijn de regels", weet je. Maar de regels in vraag stellen.. te moeilijk.

Zelfstandig en verder denken dan hun neus lang is, is voor gemanipuleerde sheeple al te moeilijk geworden, ze kunnen enkel nog blaten en...bang afwachten wat er nog gaat komen terwijl ze afleiding zoeken door hun afgunst te spuwen naar wie niet gatachterlijk geloofde wat iedereen werd wijsgemaakt en de spuit(en) niet wou.

Door hersenloos bevelen en regeltjes op te volgen zonder in vraag te stellen, konden zes miljoen joden vergast worden, de holocaust zou erzonder nooit gelukt zijn...en toch blijven ze er nu ook weer voor pleiten maar deze keer zijn ze zelf de pineut.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Elke overheid die een evenement organiseert is volledig autonoom om de toegangsvoorwaarden vast te leggen zolang die voorwaarden niet strijdig zijn met de eigen wetgeving. Djokovic heeft geen absoluut recht om aan de US-open te participeren. Dat recht is voorwaardelijk en daaronder valt de reglementering die de betrokken overheid uitvaardigt. De Djoko moet zich daaraan houden, ook al is het knarsetandend, ofwel moet hij forfait geven en het afbollen.

Jaja, we weten het wel....de regels worden telkens tijdens het spel veranderd of verbogen voor politieke doelen, dwang en gehoorzaamheid.
Dat gebeurt hier en op andere vlakken ook regelmatig maar is daarom nog niet wettelijk indien het indruist tegen de grondwettelijke burger en mensenrechten.
Gij kent de wetgeving van vs en reglementering voor de us open blijkbaar gedetailleerd?
Is discriminatie, en dus uitsluiting op deelname, op basis van vaccinatiestatus, dat ook in vs privé en medisch beroepsgeheim is, dan niet strafbaar? Of staan ze daar al verder met de staats-dictatuur?

Foei, uit afgunst pleiten voor uitsluiting van een atleet, wie doet zoiets, je moest je schamen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Sportief is u willen meten met sterke tegenstander niet met een vergiftigde.
Het willen winnen van iemand die een ingreep ondergaan heeft (waarvan gij overtuigd zijt dat het schadelijk is) is onsportief.
Nu kan hij niet meedoen door een regel die verhinderd dat Djokovic onsportief zou kunnen zijn (volgens zijn eigen geestesgesteldheid)

Natuurlijk niet. Dat zou willen zeggen dat een sportman die uitstekend getrained is, niet zou willen meedoen met een wedstrijd omdat daar mensen deelnemen die volgens hem minder goeie trainingsmethoden hebben ? Want dat zou onsportief zijn ?

Het is toch juist wat je wil bewijzen, dat uw manier van trainen superieur is ? Als Djoko wil aantonen dat al die anderen serieus achteruit gegaan zijn, en die willen dat niet toegeven, dan is het toch normaal om de handschoen op te nemen ?

Ik ben er wel totaal mee akkoord als het toernooi OM DIE REDEN OPENLIJK aan Djoko zou vragen van niet mee te doen omdat hun gevaccineerde spelers ondertussen een factor 10 slapper geworden zijn, dat Djoko "sportief" zegt dat hij zich forfaitair met de Cup zal tevreden stellen en de vernedering niet zal doen ondergaan van de anderen op 10 minuten van het veld te spelen.

Maar het gaat toch niet dat mensen die zichzelf vergiftigen, nadien de niet-vergiftigden van hun titels kunnen ontnemen onder het mom dat die nu te sterk zijn he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Elke overheid die een evenement organiseert is volledig autonoom om de toegangsvoorwaarden vast te leggen zolang die voorwaarden niet strijdig zijn met de eigen wetgeving.

Allez, binnenkort moet iedereen die dus aan de Ronde van Vlaanderen wil meedoen, eerst een bekering tot de islam en een besnijdenis kunnen voorleggen.

En als ze in Spanje willen dat ge U eerst laat besmetten met HIV voor ge binnen moogt, vindt ge dat ook OK.

Kijk, landen die absurde ongefundeerde eisen stellen om zekere mensen uit te sluiten noemt men normaal totalitaire bananenrepublieken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Jaja, we weten het wel....de regels worden telkens tijdens het spel veranderd of verbogen voor politieke doelen, dwang en gehoorzaamheid.
Dat gebeurt hier en op andere vlakken ook regelmatig maar is daarom nog niet wettelijk indien het indruist tegen de grondwettelijke burger en mensenrechten.
Gij kent de wetgeving van vs en reglementering voor de us open blijkbaar gedetailleerd?
Is discriminatie, en dus uitsluiting op deelname, op basis van vaccinatiestatus, dat ook in vs privé en medisch beroepsgeheim is, dan niet strafbaar? Of staan ze daar al verder met de staats-dictatuur?

Foei, uit afgunst pleiten voor uitsluiting van een atleet, wie doet zoiets, je moest je schamen.

Ik “pleit” niets. Ik heb over die kwestie gewoon een mening zoals iedereen er een heeft in deze draad. Mag het even? En dan kom jij nog af met “afgunst” . Hoe zou ik afgunstig kunnen zijn want tennis interesseert mij nauwelijks. Ik ken er zelfs niet eens al de spelregels ervan.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Elke overheid die een evenement organiseert is volledig autonoom om de toegangsvoorwaarden vast te leggen zolang die voorwaarden niet strijdig zijn met de eigen wetgeving. Djokovic heeft geen absoluut recht om aan de US-open te participeren. Dat recht is voorwaardelijk en daaronder valt de reglementering die de betrokken overheid uitvaardigt. De Djoko moet zich daaraan houden, ook al is het knarsetandend, ofwel moet hij forfait geven en het afbollen.

Als de regels in een land de grondrechten van de deelnemers niet respecteren, is dat land niet bevoegd om een internationaal tornooi te organiseren. Daarom is er ook geen ATP tornooi in Noord Korea.

Wetgeving moet een doel dienen dat de bevolking ten goede komt. We werden voorgelogen dat dat hier het geval was (doe het voor een ander..) maar dit bleek een totale leugen. Ondanks die leugen blijft de dwang en de chantage van kracht.

De regelgeving van de USA is gewoon het werk van de lobbyisten van het steenrijke Pfizer. Die inentingen dienen geen enkel doel naar bescherming van anderen toe. Het is gewoon een drukmiddel om iemands lichamelijke integriteit onder dwang op te geven. En wie niet buigt voor die tirannie, moet langs alle kanten gediscrimineerd worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Sportief is u willen meten met sterke tegenstander niet met een vergiftigde.
Het willen winnen van iemand die een ingreep ondergaan heeft (waarvan gij overtuigd zijt dat het schadelijk is) is onsportief.
Nu kan hij niet meedoen door een regel die verhinderd dat Djokovic onsportief zou kunnen zijn (volgens zijn eigen geestesgesteldheid)