De midterms komen eraan

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is totaal ondenkbaar dat de Democraten van 10-15 jaar geleden de reactionaire praat zouden verkopen die zij hanteert ivm haar idolatrie voor anti-abortus.


Ik denk dat wij op twee verschillende planeten leven : jij ziet een republikeinse partij die 'naar het centrum opschuift' terwijl ik een partij zie die Ronald Reagan niet meer zou herkennen. Na de desastreuze ruk naar rechts van Newt Gingrich, en de Tea Party idioten van Sarah Palin is nu heel de partij in de ban van de MAGA cultuur met hersenloze volgers van een election ontkenner.

het enige beleid van de GOP is “libtards ownen”

dat is het. zelfs voor extra fondsen na orkaan ian stemden de eigen florida-goppers tegen, om daarna onmiddellijk te liggen janken op sociale media “dat de federale niet genoeg doet”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Volledig mee akkoord: Tulsi Gabbard is één van de weinige democraten die de traditionele liberale waarden uitdroeg.

Haar anti-abortus gedoe kan toch enkel maar bizar, dan wel plat opportunistisch lijken, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is totaal ondenkbaar dat de Democraten van 10-15 jaar geleden de reactionaire praat zouden verkopen die zij hanteert ivm haar idolatrie voor anti-abortus.

Inderdaad, moeilijk te snappen. Ik kan wel begrijpen dat men de anti-blanke racistische BLM en woke dingen wil achterwege laten, maar ik kan niet begrijpen dat men ooit "democraat" is geweest en gaat ijveren voor die anti-abortus of creationisme of gelijk welke andere religiotenlulkoek.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haar anti-abortus gedoe kan toch enkel maar bizar, dan wel plat opportunistisch lijken, nee ?

Dat is de zoveelste platte veralgemening over haar standpunten. Die is niet radicaal tegen abortus en wil dat ook niet compleet verbieden, maar heeft daar inderdaad een iets conservatievere beeldvorming van dan het zootje ongeregeld dat zich nu 'democrat' noemt.

- Een standpunt innemen "abortion should be safe, legal and rare" lijkt me toch een gezond humaan standpunt?
- Een wetsontwerp naar voor brengen om rechten toe te kennen aan foetussen die al pijn kunnen voelen en op het punt staan om geboren te worden bepaalde rechten toe te kennen, en medische assistentie te verlenen als die levensvatbaar geboren worden is toch vrij humaan.
- De mogelijkheid open laten in de eerste twee trimesters van de zwangerschap om abortus te laten uitvoeren is toch iets helemaal anders dan abortus verbieden?

Dat zijn geen redneckstandpunten hé: dat is vrij humaan en geeft de vrouwen zes maanden de tijd om tot abortus over te gaan. Ik ga er van uit dat vrouwen tegen dan wel weten of ze hun kind willen houden of niet.

https://www.vox.com/2019/10/18/20917...-tulsi-gabbard
https://www.catholicnewsagency.com/n...m-abortion-ban

Dat de democraten Gabbard op dat gebied nu trachten af te schilderen als de grootste redneck is voor hun rekening. Het klopt weliswaar dat ze daar misschien een iets andere mening heeft dan de doornsee democraat van weleer. Al haar andere standpunten kwamen anders serieus goed overeen met de traditionele liberale waarden, iets waar woke-fascisten die nu pretenderen 'democraat' te zijn allergisch aan zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Dat is de zoveelste platte veralgemening over haar standpunten. Die is niet radicaal tegen abortus en wil dat ook niet compleet verbieden, maar heeft daar inderdaad een iets conservatievere beeldvorming van dan het zootje ongeregeld dat zich nu 'democrat' noemt.

- Een standpunt innemen "abortion should be safe, legal and rare" lijkt me toch een gezond humaan standpunt?
- Een wetsontwerp naar voor brengen om rechten toe te kennen aan foetussen die al pijn kunnen voelen en op het punt staan om geboren te worden bepaalde rechten toe te kennen, en medische assistentie te verlenen als die levensvatbaar geboren worden is toch vrij humaan.
- De mogelijkheid open laten in de eerste twee trimesters van de zwangerschap om abortus te laten uitvoeren is toch iets helemaal anders dan abortus verbieden?

Dat zijn geen redneckstandpunten hé: dat is vrij humaan en geeft de vrouwen zes maanden de tijd om tot abortus over te gaan. Ik ga er van uit dat vrouwen tegen dan wel weten of ze hun kind willen houden of niet.

https://www.vox.com/2019/10/18/20917...-tulsi-gabbard
https://www.catholicnewsagency.com/n...m-abortion-ban

Dat de democraten Gabbard op dat gebied nu trachten af te schilderen als de grootste redneck is voor hun rekening. Het klopt weliswaar dat ze daar misschien een iets andere mening heeft dan de doornsee democraat van weleer. Al haar andere standpunten kwamen anders serieus goed overeen met de traditionele liberale waarden, iets waar woke-fascisten die nu pretenderen 'democraat' te zijn allergisch aan zijn.

'iets andere mening..."


Wat is dat toch met reactionaire en conservatieve mensen dat ze 'vooral' niet willen geweten hebben dat ze... reactionair zijn...

Je krijgt dan altijd een uitleg van hier tot in Tokyo 'dat ze helemaal geen redneck zijn, helemaal niet tegen abortus, maaar.... en dan volgt er een lang sermoen om te eindigen met een hoop zever dat 'de vrouw genoeg tijd heeft blah-blah... Allemaal mensen die zichzelf het recht willen geven om IN DE PLAATS VAN de betrokken vrouwen te beslissen wat mag, en wat niet past in hun Gilead maatschappij.

Jij, ik, wij, zij, de hele maatschappij heeft zich niet uit te spreken over wat een vrouw, (voor we het vergeten, dat is dus een individu, geen couveuse...) beslist over wat ZIJ wil ivm met HAAR lichaam.

Ik denk dat de conservatieve bejaardenclub aardig gaat verschieten welk electoraal gevolg de quasi coup die de GOP via SCOTUS wist ineen te flansen gaat hebben op de komende verkiezingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

- Een standpunt innemen "abortion should be safe, legal and rare" lijkt me toch een gezond humaan standpunt?

Laten we dat eens bekijken.

1) safe. Dat is een kwestie van algemene medische praktijk, dat heeft niet speciaal iets met abortus te maken. Kortom, abortus moet door een professioneel uitgevoerd worden veilige omstandigheden, zoals een appendicitis opereren. Ik zie daar de bijdrage niet toe.

2) Het is totaal ridicuul om te eisen dat de wet zou eisen dat iets "legaal" is Denk eens 2 seconden na over wat zoiets wil zeggen. Stel U voor dat men zou zeggen "ik ben een politicus die eist dat fruit verkocht wordt op LEGALE manier. Of ik ben een politicus die wil dat drugsgebruik gebeurt op LEGALE manier". Dat is onzinnig, als een politicus ! Je zou eventueel kunnen zeggen "ik wil dat de BESTAANDE wetgeving beter afgedwongen wordt", maar dat zegt nooit iets over de INHOUD van de wetgeving.

3) rare. Waarom ? We zouden moeten eisen dat borstvergrotingen zeldzaam zijn. Waarom ? We zouden moeten eisen dat haarimplants zeldzaam zijn. Waarom ? Dat geeft toch aan dat IN DE GROND, zij abortus als iets "verkeerds" ziet, dat eventueel in sommige omstandigheden "toch maar" moet toegelaten worden, he. En niet iets dat gewoon een handeling is als gelijk welke andere, met natuurlijk altijd een kost, omdat niks gratis is.

Dit is dus eigenlijk gewoon een "soft" anti-abortus discours, meer niet.

- Een wetsontwerp naar voor brengen om rechten toe te kennen aan foetussen die al pijn kunnen voelen en op het punt staan om geboren te worden bepaalde rechten toe te kennen, en medische assistentie te verlenen als die levensvatbaar geboren worden is toch vrij humaan.

"die op het punt staan geboren te worden". Hum, ja, natuurlijk. Dan is een "abortus" niks anders dan het stimuleren van een bevalling he.

Abortus is niet essentieel het doden van een foetus, het is het VERWIJDEREN van een foetus om de vrouw die dat wenst, van haar parasitair ding te ontdoen. Wat er daar nadien mee gebeurt, is geen onderwerp meer van "abortus".

Eens de vrouw verlost, is dat een heel andere affaire natuurlijk. Zij heeft geen recht op dood van het van haar lichaam verwijderde wezen natuurlijk. Zij heeft enkel maar het recht om dat dinges van haar lichaam te verwijderen.

- De mogelijkheid open laten in de eerste twee trimesters van de zwangerschap om abortus te laten uitvoeren is toch iets helemaal anders dan abortus verbieden?

Uiteraard. Maar dat is denk ik niet wat ze zegt ? Het is belachelijk om in de derde trimester een "abortus" te doen: dat noemt men een bevalling.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"die op het punt staan geboren te worden". Hum, ja, natuurlijk. Dan is een "abortus" niks anders dan het stimuleren van een bevalling he.

Abortus is niet essentieel het doden van een foetus, het is het VERWIJDEREN van een foetus om de vrouw die dat wenst, van haar parasitair ding te ontdoen. Wat er daar nadien mee gebeurt, is geen onderwerp meer van "abortus".

Eens de vrouw verlost, is dat een heel andere affaire natuurlijk. Zij heeft geen recht op dood van het van haar lichaam verwijderde wezen natuurlijk. Zij heeft enkel maar het recht om dat dinges van haar lichaam te verwijderen.



Uiteraard. Maar dat is denk ik niet wat ze zegt ? Het is belachelijk om in de derde trimester een "abortus" te doen: dat noemt men een bevalling.

In tegendeel, dit laatste punt staat ze wel degelijk achter. Het zijn de democraten die willen dat de foetus tot op de laatste dag van de zwangerschap 'aborteerbaar' is, en daar wringt dat schoentje op ethisch gebied nu net bij conservatievere ingestelde mensen, gezien je een bevalling inderdaad vroeger kan inleiden. Niet dat heel die abortuskwestie en dat Roe vs Wade gemekker er deze avond gaat toe doen, want het wordt volgens mij een bloedrode nacht: onze demente kastplant -de leider van de V.S.- heeft er in de laatste weken namelijk nog alles aan gedaan om zoveel mogelijk democraten van kant te doen wisselen door de rest van zijn woke bende voor de voeten te lopen waar ze nog iets van kans hadden.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

de democraten die willen dat de foetus tot op de laatste dag van de zwangerschap 'aborteerbaar' is

best wel angstaanjagend wat propaganda kan doen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan schakelt men gewoon de hele democratie uit...

Toch wel opmerkelijk dat indien de democraten verliezen de democratie in gevaar is. Halo, het zijn verkiezingen, is dat nu niet net democratie?

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

best wel angstaanjagend wat propaganda kan doen

https://www.washingtonexaminer.com/o...oment-of-birth

https://www.wsj.com/articles/chuck-s...ct-11652133702

https://www.cornyn.senate.gov/conten...san-opposition

Leg mij eens uit als de democratische meerderheidsleider van de senaat (Chuck Shumer) letterlijk een wetsvoorstel naar voren schuift waarin staat dat abortus mogelijk moet zijn tot op het moment van de bevalling, en dat maar net werd weggestemd (49 yea 51 nay: Manchin was de enige democraat die tegenstemde), daaruit zou blijken dat het propaganda zou zijn om dat te stipuleren. Ik kijk nu al uit naar uw antwoord.

- Zijn de democraten op zes maanden tijd volledig van gedacht veranderd?
- Gaat ge net zoals enkele democraten beginnen kronkelen dat het enkel om 'raising awareness' gaat om te verbloemen dat dat spelletje niet gelukt is.
- Heb je nog een andere reden of ben je gewoon onwetend op dat punt?

https://www.theguardian.com/us-news/...-politics-live

Indien het 50-50 gestemd ging worden, was het dus van dat gezien de vice-president dan de doorslag heeft.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Toch wel opmerkelijk dat indien de democraten verliezen de democratie in gevaar is. Halo, het zijn verkiezingen, is dat nu niet net democratie?

Inderdaad !

[Bach]

Derderangs kiessysteem.

ABC News Says “Red Mirage” Will Look Like Big Republican Win, But Vote Count Could Take “Weeks”

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Derderangs kiessysteem.

by design.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

best wel angstaanjagend wat propaganda kan doen

Euh ... wablief? "Propaganda" begot?

Om Kipling zijn bronnen nog wat aan te vullen:

Biden to ask Congress to codify Roe v. Wade abortion rights protections if Democrats keep control

Democrats’ leftward shift on third-trimester abortion

On Late-Term Abortion, 2020 Democrats Are to the Left Even of Obama in 2008

Beto Doubles Down on Support for Third-Trimester Abortions

“I just want to make sure that I had clarity: Yesterday when you were asked about abortion, you said it’s a woman’s right to choose, correct? Does that include up into the third trimester?” asked the Washington Examiner’s Salena Zito, who trailed O’Rourke as he was walking the Penn State University campus.

“I think those decisions are best left to a woman and her doctor. I know better than to assume anything about a woman’s decision, an incredibly difficult decision when it comes to her reproductive rights,” O’Rourke responded. “Roe v. Wade, though it’s being tested unlike any other time, it’s still the law of the land, it must be upheld. When we’re talking about universal health care, we’re talking about women’s health care.”
Speaking to supporters in Cleveland, Ohio on Monday, O’Rourke was asked specifically about his views on third-trimester abortion, but pivoted to the issue of abortion generally, which he argued should be unrestricted.

“Are you for or against third-trimester abortion?” asked an attendee at O’Rourke’s campaign stop in Cleveland.

“The question is about abortion and reproductive rights and my answer to you is that should be a decision that the woman makes. I trust her,” O’Rourke said to raucous applause.

O’Rourke, like his fellow Democratic presidential contenders, has refused to draw distinctions about the morality of abortion based on gestational age, maintaining instead a blanket opposition to any abortion restriction whatsoever. Shortly before leaving Congress to launch an ultimately futile challenge to Senator Ted Cruz (R., Texas), O’Rourke co-sponsored the Women’s Health Protection Act, which would have eliminated nearly all state restrictions on abortion, including so-called right-to-know laws and mandatory waiting periods.

Pete Buttigieg: 'I Trust Women To Draw The Line' On Their Own Abortions

The Democratic mayor of South Bend, Indiana, was asked during his Fox News presidential town hall about what he would do as president to protect reproductive rights. Fox’s Chris Wallace asked if Buttigieg believes in limits on a person’s right to abortion at any stage of pregnancy, pointing to laws that expand abortion rights in some states like New York.

“I think the dialogue has gotten so caught up on when you draw the line that we’ve gotten away from the fundamental question of who gets to draw the line,” the presidential candidate responded in Claremont, New Hampshire. “And I trust women to draw the line.”

Wallace pushed harder, asking if Buttigieg is fine with women having abortions late into the third trimester. The Democrat made it clear he was not going to take the bait, responding by saying such cases represent just 1% of abortions. The answer led to loud applause from the audience.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

In tegendeel, dit laatste punt staat ze wel degelijk achter. Het zijn de democraten die willen dat de foetus tot op de laatste dag van de zwangerschap 'aborteerbaar' is, en daar wringt dat schoentje op ethisch gebied nu net bij conservatievere ingestelde mensen, gezien je een bevalling inderdaad vroeger kan inleiden.

Maar wat is dan het VERSCHIL tussen een "abortus" en een vroegtijdige bevalling ? Fysisch is dat toch hetzelfde ? Ge gaat toch geen rare operatie doen als ge gewoon het natuurlijk uitstoten kunt in gang zetten ?

Ik heb het gewoon over de mechaniek he. Er is niks "onethisch" aan het afmaken dan wel het versjacheren van pasgeborenen. Dat zijn zodanig afhankelijke wezens dat die toch hun eigen bestaan niet kunnen verdedigen, dus daar gaat het hem niet om. Het gaat hem om de logische meest praktische manier van doen.

Welke vrouw zou het zichzelf zo moeilijk maken, is eerder de vraag. Kortom, de vraag is grotendeels theoretisch, want in de praktijk denk ik niet dat veel vrouwen een "abortus" die geen verwekte bevalling is, zouden verkiezen in de derde trimester. Die zouden waarschijnlijk eerder een abortus doen, dan wel een bevalling veroorzaken in de derde trimester.

Maar, zoals ik reeds stelde, zelfs pasgeboren babies zou men mogen afmaken, dus een principieel probleem is daar niet mee.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

best wel angstaanjagend wat propaganda kan doen

Inderdaad, doen alsof ze niet weten dat in België en de meeste beschaafde landen abortus om medische redenen ook na 12 maanden toegelaten is.

De echte barbaren en moordenaars zijn de anti-abortusmaffia die nog liever moeder en kind dood laten gaan dan abortus goed te keuren.

En ondertussen blazen de Republikeinen een toontje lager. Congres is nog niet uitgemaakt en de MAGA landslide blijf uit. In de senaat gaat het pas in december beslist worden.
Binnenkort beginnen ze weer te janken over ‘rigged’ elections.

Edit: 12 weken.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Toch wel opmerkelijk dat indien de democraten verliezen de democratie in gevaar is. Halo, het zijn verkiezingen, is dat nu niet net democratie?

Historicus Michael Beschloss vorige week op MSNBC: "als de Republikeinen de midterms winnen, kunnen je kinderen gearresteerd en gedood worden."

https://twitter.com/TPostMillennial/...15511808020481

"What [FDR] did say was: 'Never before since Jamestown and Plymouth Rock has America been in such danger'. Joe Biden is saying the same thing tonight. And a historian fifty years from now - if historians are allowed to write in this country and if there are still free publishing houses and a free press, which I'm not certain of, but if that is true – a historian will say, what was at stake tonight and this week was the fact whether we will be a democracy in the future, whether our children will be arrested and conceivably killed. We're on the edge of a brutal authoritarian system, and it could be a week away.”

Zou het waar zijn? Of heeft MSNBC alle propaganda registers opengetrokken? Misschien kan propaganda-expert Morte-Vivante hier duiding bij geven?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad

Neen dus. Lees de bronnen die het tegendeel bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

doen alsof ze niet weten dat in België en de meeste beschaafde landen abortus om medische redenen ook na 12 maanden toegelaten is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Neen dus. Lees de bronnen die het tegendeel bewijzen.

Typo

[quercus]

Op dit ogenblik (10:12 uur) is er toch al één zekerheid: een tsunami ten voordele van Trump en zijn bende samenzwerings-fantasten is het niet geworden. Ze zullen waarschijnlijk wel het Huis in hun klauwen krijgen maar de Senaat lijkt andere koek te worden.