Musk insinueert dat Covid een Fauci gesponsord biowapen is

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en wat zou dat moeten aantonen?

Dat hij zich baseert op solide, publiek beschikbare info.

En dus niet de QAnon toer opgaat, zoals jij beweerde.

[Dadeemelee]

De verloedering van Twitter gaat verder. Musk ontbindt de Trust and Safety advisory group.

https://apnews.com/article/elon-musk...b82b5dd7118cd7

Elon Musk’s Twitter has dissolved its Trust and Safety Council, the advisory group of around 100 independent civil, human rights and other organizations that the company formed in 2016 to address hate speech, child exploitation, suicide, self-harm and other problems on the platform.

Hij gaat nu zelf beslissen wat er mag gezegd worden.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat hij zich baseert op solide, publiek beschikbare info.

En dus niet de QAnon toer opgaat, zoals jij beweerde.

Een grant proposal dat werd geweigerd bewijst dat Fauci GOF-experimenten heeft laten uitvoeren in Wuhan, daardoor miljoenen mensen heeft vermoord, en daarover gelogen heeft in het congres?

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De verloedering van Twitter gaat verder. Musk ontbindt de Trust and Safety advisory group.

https://apnews.com/article/elon-musk...b82b5dd7118cd7



Hij gaat nu zelf beslissen wat er mag gezegd worden.

Twitter als bedrijf, en de eigenaar(s), bepalen zelf wel wat er wel en niet toegelaten wordt.
En als het je niet aanstaat, maak of koop zelf een social app

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De verloedering van Twitter gaat verder. Musk ontbindt de Trust and Safety advisory group.

Het concept zelf dat "hate speech" moet verboden worden is de essentie zelf van censuur. Want alles wat onaangenaam is, kan als hate speech begrepen worden, of niet, naargelang de wens tot censuur.

Haat is de emotionele tegenhanger van liefde. Het heeft niks rationeels, maar kan een rationele of irrationele overweging begeleiden, zoals liefde dat kan. Men kan liefdespraak eruit slingeren uit irrationele overwegingen ("liefde is blind"), of het kan gebaseerd zijn op een vorm van rationaliteit. Met haat is dat net hetzelfde.

Het probleem om haatspeech te verbieden is dat men meestal ook de rationaliteit die erachter zit, wil verbieden, en DAT is precies de essentie van censuur: het willen tegenhouden van het propageren van zekere argumenten, omdat die argumenten een of andere stupiede stelling onderuit halen, en men schrik heeft van het onderuit halen van die stupiditeit omdat men daarop zijn macht gebaseerd heeft.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De verloedering van Twitter gaat verder. Musk ontbindt de Trust and Safety advisory group.

https://apnews.com/article/elon-musk...b82b5dd7118cd7



Hij gaat nu zelf beslissen wat er mag gezegd worden.

Dat moet toch pikken he, vrije spraak, voor die links-extremisten die graag bepalen voor een ander wat wel en niet mag gezegd worden.

Allez, uw bijdrage, dat ge het slecht vindt dat een waarheidscommissie wordt afgeschaft, bewijst dat toch.

Links-extremisme verdwijnt waar vrije spraak komt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het concept zelf dat "hate speech" moet verboden worden is de essentie zelf van censuur. Want alles wat onaangenaam is, kan als hate speech begrepen worden, of niet, naargelang de wens tot censuur.

Haat is de emotionele tegenhanger van liefde. Het heeft niks rationeels, maar kan een rationele of irrationele overweging begeleiden, zoals liefde dat kan. Men kan liefdespraak eruit slingeren uit irrationele overwegingen ("liefde is blind"), of het kan gebaseerd zijn op een vorm van rationaliteit. Met haat is dat net hetzelfde.

Het probleem om haatspeech te verbieden is dat men meestal ook de rationaliteit die erachter zit, wil verbieden, en DAT is precies de essentie van censuur: het willen tegenhouden van het propageren van zekere argumenten, omdat die argumenten een of andere stupiede stelling onderuit halen, en men schrik heeft van het onderuit halen van die stupiditeit omdat men daarop zijn macht gebaseerd heeft.

Een zeer rationele uitleg, waar de links-extremistische spraak-controleurs niets mee gaan doen.
Naast force-vaxxeurs, zijn er nu force-sprekers.

Er is 1 mening. De rest is haat. Dat weet je toch patrick. Er is géén wetenschap meer, er zijn “experten.”
Er is geen wetenschappelijke methode meer, er is enkel nog het overheidsdiktat.

De totalitaire staat IS hier. En de enige manier om ze te bestrijden is vrije spraak.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Een grant proposal dat werd geweigerd bewijst dat Fauci GOF-experimenten heeft laten uitvoeren in Wuhan,

Akkoord, die DEFUSE documenten hebben niets te maken met Fauci. Ze tonen alleen aan hoe ver de EcoHealth Alliance en het WIV wel gaan wanneer ze willen knoeien met coronavirussen. Zoals o.a.: de protease knip-site op het spike eiwit vervangen door één die reageert op furine. Wat het virus toelaat zich als een razende te vermenigvuldigen in menselijk weefsel. Plot twist: ook in SARS-CoV-2 is de knip-site gespecialiseerd in furine, wat ongezien is in natuurlijke varianten binnen die tak van de coronavirussen familie.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

daardoor miljoenen mensen heeft vermoord,

Dat is niet wat Musk zegt. Hij zegt: "killed". Zoals in: de kapitein van de Titanic heeft door zijn overmoed 1500 mensen gedood.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en daarover gelogen heeft in het congres?

Hier een betere bron om dat aan te tonen, van april 2020, toen Fauci zijn aureooltje nog niet zo verblindend schitterde in de ogen van de Amerikaanse pers:

Dr. Fauci Backed Controversial Wuhan Lab with U.S. Dollars for Risky Coronavirus Research
_______________________

Dr. Anthony Fauci is an adviser to President Donald Trump and something of an American folk hero for his steady, calm leadership during the pandemic crisis. At least one poll shows that Americans trust Fauci more than Trump on the coronavirus pandemic—and few scientists are portrayed on TV by Brad Pitt.

But just last year, the National Institute for Allergy and Infectious Diseases, the organization led by Dr. Fauci, funded scientists at the Wuhan Institute of Virology and other institutions for work on gain-of-function research on bat coronaviruses.

In 2019, with the backing of NIAID, the National Institutes of Health committed $3.7 million over six years for research that included some gain-of-function work. The program followed another $3.7 million, 5-year project for collecting and studying bat coronaviruses, which ended in 2019, bringing the total to $7.4 million.

Many scientists have criticized gain of function research, which involves manipulating viruses in the lab to explore their potential for infecting humans, because it creates a risk of starting a pandemic from accidental release.

SARS-CoV-2 , the virus now causing a global pandemic, is believed to have originated in bats. U.S. intelligence, after originally asserting that the coronavirus had occurred naturally, conceded last month that the pandemic may have originated in a leak from the Wuhan lab. (At this point most scientists say it's possible—but not likely—that the pandemic virus was engineered or manipulated.)

Dr. Fauci did not respond to Newsweek's requests for comment. NIH responded with a statement that said in part: "Most emerging human viruses come from wildlife, and these represent a significant threat to public health and biosecurity in the US and globally, as demonstrated by the SARS epidemic of 2002-03, and the current COVID-19 pandemic.... scientific research indicates that there is no evidence that suggests the virus was created in a laboratory."

The NIH research consisted of two parts. The first part began in 2014 and involved surveillance of bat coronaviruses, and had a budget of $3.7 million. The program funded Shi Zheng-Li, a virologist at the Wuhan lab, and other researchers to investigate and catalogue bat coronaviruses in the wild. This part of the project was completed in 2019.

A second phase of the project, beginning that year, included additional surveillance work but also gain-of-function research for the purpose of understanding how bat coronaviruses could mutate to attack humans. The project was run by EcoHealth Alliance, a non-profit research group, under the direction of President Peter Daszak, an expert on disease ecology. NIH canceled the project just this past Friday, April 24th, Politico reported. Daszak did not immediately respond to Newsweek requests for comment.

The project proposal states: "We will use S protein sequence data, infectious clone technology, in vitro and in vivo infection experiments and analysis of receptor binding to test the hypothesis that % divergence thresholds in S protein sequences predict spillover potential."

In layman's terms, "spillover potential" refers to the ability of a virus to jump from animals to humans, which requires that the virus be able to attach to receptors in the cells of humans. SARS-CoV-2, for instance, is adept at binding to the ACE2 receptor in human lungs and other organs.

According to Richard Ebright, an infectious disease expert at Rutgers University, the project description refers to experiments that would enhance the ability of bat coronavirus to infect human cells and laboratory animals using techniques of genetic engineering. In the wake of the pandemic, that is a noteworthy detail.

Ebright, along with many other scientists, has been a vocal opponent of gain-of-function research because of the risk it presents of creating a pandemic through accidental release from a lab.

Dr. Fauci is renowned for his work on the HIV/AIDS crisis in the 1990s. Born in Brooklyn, he graduated first in his class from Cornell University Medical College in 1966. As head of NIAID since 1984, he has served as an adviser to every U.S. president since Ronald Reagan.

A decade ago, during a controversy over gain-of-function research on bird-flu viruses, Dr. Fauci played an important role in promoting the work. He argued that the research was worth the risk it entailed because it enables scientists to make preparations, such as investigating possible anti-viral medications, that could be useful if and when a pandemic occurred.

The work in question was a type of gain-of-function research that involved taking wild viruses and passing them through live animals until they mutate into a form that could pose a pandemic threat. Scientists used it to take a virus that was poorly transmitted among humans and make it into one that was highly transmissible—a hallmark of a pandemic virus. This work was done by infecting a series of ferrets, allowing the virus to mutate until a ferret that hadn't been deliberately infected contracted the disease.

The work entailed risks that worried even seasoned researchers. More than 200 scientists called for the work to be halted. The problem, they said, is that it increased the likelihood that a pandemic would occur through a laboratory accident.

Dr. Fauci defended the work. "[D]etermining the molecular Achilles' heel of these viruses can allow scientists to identify novel antiviral drug targets that could be used to prevent infection in those at risk or to better treat those who become infected," wrote Fauci and two co-authors in the Washington Post on December 30, 2011. "Decades of experience tells us that disseminating information gained through biomedical research to legitimate scientists and health officials provides a critical foundation for generating appropriate countermeasures and, ultimately, protecting the public health."

Nevertheless, in 2014, under pressure from the Obama administration, the National of Institutes of Health instituted a moratorium on the work, suspending 21 studies.

Three years later, though—in December 2017—the NIH ended the moratorium and the second phase of the NIAID project, which included the gain-of-function research, began. The NIH established a framework for determining how the research would go forward: scientists have to get approval from a panel of experts, who would decide whether the risks were justified.

The reviews were indeed conducted—but in secret, for which the NIH has drawn criticism. In early 2019, after a reporter for Science magazine discovered that the NIH had approved two influenza research projects that used gain of function methods, scientists who oppose this kind of research excoriated the NIH in an editorial in the Washington Post.

"We have serious doubts about whether these experiments should be conducted at all," wrote Tom Inglesby of Johns Hopkins University and Marc Lipsitch of Harvard. "[W]ith deliberations kept behind closed doors, none of us will have the opportunity to understand how the government arrived at these decisions or to judge the rigor and integrity of that process."

Correction 5/5, 6:20 p.m.: The headline of this story has been corrected to reflect that the Wuhan lab received only a part of the millions of U.S. dollars allocated for virus research.

[vanderzapig]

Twitter onder Musk: het kinderpornoprobleem wordt eindelijk bij de horens gevat.

Reactie van Dadee:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De verloedering van Twitter gaat verder.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Twitter onder Musk: het kinderpornoprobleem wordt eindelijk bij de horens gevat.

Reactie van Dadee:

Lol:
https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=42

[Dadeemelee]

Ondertussen betaalt Musk ook de lease voor kantoren niet meer:

https://www.axios.com/2022/12/14/twi...ing-bills-rent

Twitter has stopped paying the rent on some of its office leases and hasn't paid numerous other vendors since Elon Musk acquired the company in late October, Axios has learned from multiple sources.

Volgens mij gokt Musk op bankroet, dan is hij enkel zijn 44 miljard kwijt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij gokt Musk op bankroet, dan is hij enkel zijn 44 miljard kwijt.

Voila. 44 miljard op tafel gegooid om een Woke propaganda instrument kapot te krijgen, dat zou mooi zijn.

Ik heb ergens wel gehoord dat Musk zou moeten opdraaien voor leningen en zo van Twitter ; dat zou stukken lastiger zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

CEO zijn is precies toch niet zo'n zwaar, arbeidsintensief beroep

Voor Elon is dat een hobby, zijn echte werk is Twitter moderator spelen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat hij zich baseert op solide, publiek beschikbare info.

En dus niet de QAnon toer opgaat, zoals jij beweerde.

Typische stroman-tactiek. Als er geen argumenten zijn dan wordt je een wappie genoemd die in complot-theoriën gelooft.