Gisteren dodelijkste dag voor Rusland sinds start oorlog

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het is ethisch niet verkeerd om het beste voor de maatschappij te willen. En het beste voor de maatschappij is nu eenmaal om de gehandicapten van de rotsen te smijten ipv daar tijd en energie in te steken.

Die zever dat elk mensenleven altijd moet gered worden is wat de ondergang van de maatschappij gaat zijn he. We hebben gezien wat een verschrikkelijke kost de corona waanzin heft gehad, gewoon om enkele oudjes te redden

Bovendien gaat het ginder niet om ONZE doden he. Zij sterven ginder opdat WIJ gevrijwaard zouden zijn van zotte Vladimir zijn tanks.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Tja " beter" weet ik niet. Maar wel rapper.

In Sparta lag de gemiddelde gezondheid ook heel hoog en niemand had een handicap... Maar op ethisch vlak ...

Het "ethische" oordeel bestaat uit de kosten-baten analyse voor ONS, natuurlijk, niet voor HEN.

[Boduo]

Dodelijkste dag: Poetin is daar gerust in.
In Stalingrad konden de Russen Von Paulus & z'n soldaten omsingelen door hun enorm AANTAL !
Poetin heeft nu ook honderduizenden soldaten & rekruten. Een meer of minder ? Pfff...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Daar kan je volgens mij best wel gelijk in hebben. Aan de andere kant, wie wil er nu in zo'n gehaktmolen terechtkomen. Van hetgeen uitlekt langs beide kanten ziet het er echt kommer en kwel uit voor gelijk welke soldaat/ gerekruteerde die daar terecht komt. Dit geeft het beeld weer van gisteren in Bakhmut vanuit een Oekraïense positie (met ondertiteling). Ik denk dat we het vanuit 'journalistiek oogpunt' met dit soort uitgelekte video's zullen moeten doen.

https://twitter.com/MyLordBebo/statu...25382956888064

Die soldaten - gerekruteerden - zijn alle zeven dood, meldt onderstaand bericht:

https://twitter.com/NadiaInBC/status...13375561199616

(fig.)

[Philemon]

En het nieuwe rekord is gezet op 1140.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die soldaten - gerekruteerden - zijn alle zeven dood, meldt onderstaand bericht:

[url]https://twitter.com/NadiaInBC/status/1623813375561199616[/url

(fig.)

Dat is heel goed mogelijk, het raakt mij even hard als de dood van de vele Russische soldaten.

Nu, wie was deze slachting ook weer begonnen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dodelijkste dag: Poetin is daar gerust in.
In Stalingrad konden de Russen Von Paulus & z'n soldaten omsingelen door hun enorm AANTAL !
Poetin heeft nu ook honderduizenden soldaten & rekruten. Een meer of minder ? Pfff...

hoh

oorlog gaat over aantallen en efficientie/techniek en strategie

Dus UKR werkt ongeveer met een leger van1M mensen waarvan 100K aan het front

RU werkt met een leger tegen de 2M waarvan 300K aan het front worden gebracht...

Dus technisch gezien moet UKR 3x harder Russen doden om te winnen...

Volgens mij moeten ze dringend hun Himars upgraden en de range naar 100km zetten, en die nieuwe bommen van Boeing gebruiken die zweefraketten die hun doel tot 150km precies kunnen raken

Eeenmaal ze die voorraad gaan inschakelen gaat de supplyline van RU volledig op de schop... , kunnen ze de frontlinie deskundig verzwakken en RU terug wegduwen

Dus de volgende stap in de strategie is gekend, het is een kwestie van het materiaal bij de frontlnie te krijgen met getrainde soldaten die weten wat ze moeten doen

watikdenk is dat in principe de zwakte van de NATO is dat we dingen iets te traag beslissen.... RU zit iets centraler te beslissen is een zwakkere vijand voor de NATO maar door het centrale, kunnen ze daar iets sneller schakelen... Dus laten we zeggen, de twee systemen zitten tegen elkaar te vechen en het resultaat laa tnog een beetje op zich wachten

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoh

oorlog gaat over aantallen en efficientie/techniek en strategie

Dus UKR werkt ongeveer met een leger van1M mensen waarvan 100K aan het front

RU werkt met een leger tegen de 2M waarvan 300K aan het front worden gebracht...

Dus technisch gezien moet UKR 3x harder Russen doden om te winnen...

Volgens mij moeten ze dringend hun Himars upgraden en de range naar 100km zetten, en die nieuwe bommen van Boeing gebruiken die zweefraketten die hun doel tot 150km precies kunnen raken

Eeenmaal ze die voorraad gaan inschakelen gaat de supplyline van RU volledig op de schop... , kunnen ze de frontlinie deskundig verzwakken en RU terug wegduwen

Dus de volgende stap in de strategie is gekend, het is een kwestie van het materiaal bij de frontlnie te krijgen met getrainde soldaten die weten wat ze moeten doen

watikdenk is dat in principe de zwakte van de NATO is dat we dingen iets te traag beslissen.... RU zit iets centraler te beslissen is een zwakkere vijand voor de NATO maar door het centrale, kunnen ze daar iets sneller schakelen... Dus laten we zeggen, de twee systemen zitten tegen elkaar te vechen en het resultaat laa tnog een beetje op zich wachten

Je bent er alweer in geslaagd om een hele hoop onzin te posten. De militaire kracht van beide landen kan je ongeveer benaderen via deze site:
https://www.globalfirepower.com/coun...untry2=ukraine

Als je manschappen wil vergelijken kan je in plaats van wat nummers uit je duim te zuigen hier terecht:
https://www.globalfirepower.com/coun...ntry_id=russia
https://www.globalfirepower.com/coun...try_id=ukraine

Wat de situatie betreft wordt voor Rusland vermoed door de Amerikanen:
1. dat er op dit moment om en bij de 500.000 manschappen betrokken zijn bij de oorlog waarvan:
- 300.000 zijn actief militair personeel (gecontracteerden tegen betaling)
- 150.000 gerekruteerden (ex-militairen of gerekruteerde jeugd die een militaire opleiding heeft gehad)
- 50.000 uit paramilitaire organisaties (wagner e.d.)
Hiervan zouden zich tussen de 200.000 - 250.000 zich op Oekraïens grondgebied bevinden. In de omgeving van Belgorod bevinden zich een legergroep tussen de 100.000-150.000. Aan de grens met Wit-Rusland bevindt zich een leger van om en bij de 60.000-75.000, waarvan men vermoed dat het vroeg of laat bij de oorlog betrokken wordt. Wat niet vernoemd is zit op de Krim.

2. Oekraïene had een actief leger van 200.000. Men vermoed dat hiervan 50.000-60.000 uitgeschakeld is. Het totale aantal slachtoffers wordt tussen de 150.000-225.000 geschat maar daar zijn inderdaad een hele hoop tegen hun wil gerekruteerde mannen bij (burgers). Deze worden niet bij de manschappen van het leger gevoegd maar 'vechten' in aparte divisies en worden eigenlijk gebruikt/opgeofferd/afgeslacht op plaatsen waar men het actieve leger niet kan inzetten omdat de verliezen daar onherstelbaar zouden zijn (Bachmut is één van die vreselijke plaatsen)

3. Er wordt vermoed dat er constant ongeveer 200.000-250.000 burgers ingezet worden om 'on par' te blijven met de Russische aantallen. Gezien het grote aantal dat dagelijks sneuvelt, is men moeten overgaan tot het verlagen van de minimumrekruteringsleeftijd tot 16 jaar en het maximum tot 60 jaar. Verder past men nu ook verderfelijke tactieken toe (het kidnappen van mensen/ tegen hun wil in een busje forceren en een enkeltje Bakhmut geven) omdat men dus dat aantal niet meer haalt.

4. Je kan je HIMARS niet upgraden zonder toestemming van de Amerikanen: weet dat bij het afvuren van die dingen een Amerikaan bepaalt welk target geraakt wordt, een Amerikaan op de knop drukt en dat diezelfde Amerikanen de Russen niet te ver zullen drijven omdat niemand -ook de Amerikanen niet- dit conflict in een nucleair conflict willen veranderen.

5. Het luchtruim in onbeschikbaar voor de Oekraïense strijdkrachten want in dit geval heeft Rusland overmatch. Hun luchtmacht is gedecimeerd en als ze het restant ervan inzetten, riskeren ze uit de lucht worden geknald door het S-400 systeem. Het is meteen ook de enige reden waarom je enkel berichten hoort dat er een oude SU24 of een Kamov Ka-52 helikopter wordt neergeknald: die voeren namelijk wel nog operaties uit omdat ze dat quasi ongestraft kunnen. De zeldzame keren dat de Oekraïeners erin slagen om er ene neer te halen komt het in het nieuws.

6. De rest van je abstracte concept om 'de nieuwe bommen van Boeing te gebruiken samen met zweefraketten om de supplyline op de schop te krijgen' spreekt boekdoelen: je weet niet waarover je praat en baseert je stellingen op emoties in plaats van op feiten.

7. Zelf als de nieuwe sinterklaascadeautjes daar geraken kan je er bitter weinig mee doen. Rusland heeft op dit moment overmatch: het doet wat het wil en heeft alle capaciteit om de middelen van Oekraïene uit te schakelen. Daarbij werken infanterie, artillerie en luchtmacht samen. Dat is net wat Oekraïene niet kan: hun luchtmacht kunnen ze niet inzetten en ze zitten met een munitieprobleem voor hun artillerie. Dat laatste probleem kan je overigens niet oplossen want zowel de V.S. als de EU hebben niet de productiecapaciteit om aan de vraag van Oekraïene te voldoen wat munitie betreft. Hierbij vergeten we voor de gemakkelijkheid nog dat we ze meer dan dertig verschillende systemen hebben gegeven die telkens een ander soort munitie vragen. Massaproductie is dus ook daar quasi onmogelijk.

8. Wat de NATO begint te beseffen is dat ze hun hand overspeelt hebben en dat het niet meer zinvol is om die oorlog nog lang te rekken. Of ze dat nu publieklijk willen toegeven of niet doet er niet toe. De realiteit zal hen daartoe dwingen: of je hebt die capaciteit, of je hebt ze niet. In dit geval heeft de NATO ze dus niet wat hen in een erg lastig parket brengt. Men zal vroeg of laat dat conflict moeten doodzwijgen en focussen op een nieuwe bedreiging om de aandacht wat af te leiden of erkennen dat men het verliest. Ik vermoed dat het de eerste optie zal zijn en Oekraïene volledig naar de filistijnen wordt geschoten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die soldaten - gerekruteerden - zijn alle zeven dood, meldt onderstaand bericht:

https://twitter.com/NadiaInBC/status...13375561199616

(fig.)

Aan zo een tempo gaat het nog lang duren he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Ik vermoed dat het de eerste optie zal zijn en Oekraïene volledig naar de filistijnen wordt geschoten.

Je hebt dus niet door dat dat het westerse doel is. Oekraine moet helemaal naar de filistijnen geschoten worden voor de Russen het mogen "veroveren", en hierbij moeten zoveel mogelijk Russische soldaten naar de eeuwige jachtvelden geholpen worden. Maar vooral, hiervoor moet gans de (overblijvende) Oekrainse bevolking uitgeroeid worden. De bedoeling is om zoveel mogelijk Russische doden te veroorzaken, en Oekraine hiervoor helemaal "op" te gebruiken. Er zijn trouwens nog vrouwen en kinderen te mobiliseren ook, we gaan hen die niet levend laten he, en tegenwoordig is er geen reden om te doen alsof enkel mannen kanonnenvlees mogen zijn, met de gelijkheid van man en vrouw.

We moeten gewoon zorgen dat de Russen een totaal kapot en dood land veroveren, meer niet, en hiervoor enorm veel kanonnenvlees door de hakmolen hebben gedraaid. Volgens jouw inzichten is dat goed op weg, en je doet alsof dat een "westerse nederlaag" zou zijn. Helemaal niet: vergeet niet dat het doel is om de Russen met een zodanige kater op te zadelen van hun "overwinning" dat ze geen goesting meer hebben in een volgende. DAAR is het hem om te doen. Het is de VOLGENDE die we willen vermijden, da's al.

Zelensky doet dat goed. We geven hem met mondjesmaat zodat hij gemotiveerd blijft om de Oekrainers verder af te maken, en we geven niet genoeg, zodat de Vladimir gemotiveerd blijft om Russen verder af te maken.

Dat gezegd, als het zo is dat we niet gans de Oekrainse bevolking eraan krijgen voor de Russen het helemaal veroveren, dan gaan we toch nog bekomen dat een voldoende rankuneus volk binnen de Russische grenzen aanwezig is, en daar nog voldoende voor ambras zal zorgen.

Kortom, alles lijkt te lopen zoals gewenst. De invasie van Polen lijkt voor heel lang uitgesteld te zijn, en DAAR ging het om he.

[De schoofzak]

Ik vat het afgelopen jaar samen:
de grote Russische beer wou Kiev in drie dagen innemen, en ondertussen zitten ze al een jaar te klooien met jonge onervaren en amper opgeleide soldaatjes. Dus uit colère zitten ze daar maar van alles en nog wat te bombarderen.

En wij zouden gewoon moeten toekijken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wij zouden gewoon moeten toekijken?

Wij moeten enkel maar datgene doen waar wij voordeel aan hebben.
De Russische invasie in Europa afslaan waarbij zowel het slagveld als het kanonnenvlees gratis door Oekrainers geleverd wordt is zoiets waar wij enorm voordeel aan hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Wat de NATO begint te beseffen is dat ze hun hand overspeelt hebben en dat het niet meer zinvol is om die oorlog nog lang te rekken. Of ze dat nu publieklijk willen toegeven of niet doet er niet toe. De realiteit zal hen daartoe dwingen: of je hebt die capaciteit, of je hebt ze niet. In dit geval heeft de NATO ze dus niet wat hen in een erg lastig parket brengt. Men zal vroeg of laat dat conflict moeten doodzwijgen en focussen op een nieuwe bedreiging om de aandacht wat af te leiden of erkennen dat men het verliest. Ik vermoed dat het de eerste optie zal zijn en Oekraïene volledig naar de filistijnen wordt geschoten.

De NATO heeft z'n hand NIET overspeeld.
De oorlog zal min. 3 jaar gerokken worden: er komen duizenden Russen in de Champs Elysées. Het is hen gegund !
Oekraine naar de filistijnen schieten: wat een overwinning !
Manneke toch, droom verder.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt dus niet door dat dat het westerse doel is. Oekraine moet helemaal naar de filistijnen geschoten worden voor de Russen het mogen "veroveren", en hierbij moeten zoveel mogelijk Russische soldaten naar de eeuwige jachtvelden geholpen worden. Maar vooral, hiervoor moet gans de (overblijvende) Oekrainse bevolking uitgeroeid worden. De bedoeling is om zoveel mogelijk Russische doden te veroorzaken, en Oekraine hiervoor helemaal "op" te gebruiken. Er zijn trouwens nog vrouwen en kinderen te mobiliseren ook, we gaan hen die niet levend laten he, en tegenwoordig is er geen reden om te doen alsof enkel mannen kanonnenvlees mogen zijn, met de gelijkheid van man en vrouw.

We moeten gewoon zorgen dat de Russen een totaal kapot en dood land veroveren, meer niet, en hiervoor enorm veel kanonnenvlees door de hakmolen hebben gedraaid. Volgens jouw inzichten is dat goed op weg, en je doet alsof dat een "westerse nederlaag" zou zijn. Helemaal niet: vergeet niet dat het doel is om de Russen met een zodanige kater op te zadelen van hun "overwinning" dat ze geen goesting meer hebben in een volgende. DAAR is het hem om te doen. Het is de VOLGENDE die we willen vermijden, da's al.

Zelensky doet dat goed. We geven hem met mondjesmaat zodat hij gemotiveerd blijft om de Oekrainers verder af te maken, en we geven niet genoeg, zodat de Vladimir gemotiveerd blijft om Russen verder af te maken.

Dat gezegd, als het zo is dat we niet gans de Oekrainse bevolking eraan krijgen voor de Russen het helemaal veroveren, dan gaan we toch nog bekomen dat een voldoende rankuneus volk binnen de Russische grenzen aanwezig is, en daar nog voldoende voor ambras zal zorgen.

Kortom, alles lijkt te lopen zoals gewenst. De invasie van Polen lijkt voor heel lang uitgesteld te zijn, en DAAR ging het om he.

Het doel was volgens mij eerder Oekraïene inlijven bij de de NAVO, die tot de tanden wapenen en vroeg of laat Rusland op de knieën krijgen. Dat lijkt alvast niet te lukken.

Nu dat niet lijkt te lukken en men ziet dat men daar gaat falen, hoopt men volgens mij bij de NAVO dat Putin daar ferm zijn broek scheurt en hoopt men op stevige verliezen. Ook dat is nog niet gelukt. Ook Rusland doen ineenstorten met economsiche sancties is niet gelukt. Een regimechange forceren is ook niet gelukt. Men kan in de media brengen wat men wil, men heeft daar 0/5 gehaald en nu zelf een onwensbare situatie gecreëerd dat Rusland en China de banden verder aangehaald hebben.

Ik zie Putin die oorlog nu niet meer stoppen vooraleer de rest van Oekraïene volledig gedemilitariseerd is. Het hoeft daarom niet volledig kapotgeschoten te zijn. Als het aantal inwoners daar nog eens halveert (naar 10 miljoen) is dat gewoon een leeg gebied. Hij heeft dan ook wat hij wil: een grote lap grond met amper inwoners, waar de NAVO niets meer kan gaan doen.

De NAVO daarentegen heeft er eigenlijk nu belang bij dat Oekraïene of een deel ervan overleeft, wil het daar in de toekomst nog iets gaan doen. Het heeft daar een land, met bevolking en op z'n minst een begin van economie nodig willen ze daar in de toekomst nog geopolitieke invloed uitoefenen. Het probleem ligt erin dat ze op dit moment in de ontkenningsfase zitten dat het daar misgelopen is, niet bij monde zijn om het tij te keren zonder een wereldoorlog te riskeren, en dat Zelenski de laatste maanden wat te veel aandacht heeft gekregen (mede omdat het voor politici nogal gemakkelijk scoren is).

Achter de schermen wordt volgens mij gewerkt door bepaalde strekkingen aan een uitweg. Wat mij opviel is het feit dat bijvoorbeeld Meloni (ongeveer de grootste voorstander van Zelenski binnen de EU) niet betrokken werd in het gesprek tussen Scholz, Macron en Zelenski. Italië is nochthans het land dat al het meest geleverd heeft. Scholz is geen voorstander van een oorlog met Rusland, Macron zit ook niet echt op de Angelsaskische lijn. Achteraf heeft Zelenski Meloni apart benaderd... Beiden (Scholz en Macron) houden voorlopig ook de boot af voor gevechtsvliegtuigen of trachten dat gedoe toch uit te stellen. Dat is veelzeggend. Ook het V.K begint al wat gas terug te nemen met statements als 'geen jets leveren als er direct gevaar zou zijn voor het V.K. De echte vraag is volgens mij wat Washington nu van plan is: daar zit men volgens mij met een schisma tussen de strekking Nuland-Blinken-Austin die dat boeltje in gang gestoken hebben en enkele generaals van het pentagon, de rand-corporation, de CIA,... die weten waar de klepel hangt. Uiteraard zullen er ook andere zijn die zeggen wat de Biden-administratie wil horen. Gezien alles wat die administratie aanraakt in een puinhoop verandert, maak ik mij daar echter niet te veel zorgen over.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Achter de schermen wordt volgens mij gewerkt door bepaalde strekkingen aan een uitweg. Wat mij opviel is het feit dat bijvoorbeeld Meloni (ongeveer de grootste voorstander van Zelenski binnen de EU) niet betrokken werd in het gesprek tussen Scholz, Macron en Zelenski. Italië is nochthans het land dat al het meest geleverd heeft. Scholz is geen voorstander van een oorlog met Rusland, Macron zit ook niet echt op de Angelsaskische lijn. Achteraf heeft Zelenski Meloni apart benaderd... Beiden (Scholz en Macron) houden voorlopig ook de boot af voor gevechtsvliegtuigen of trachten dat gedoe toch uit te stellen. Dat is veelzeggend. Ook het V.K begint al wat gas terug te nemen met statements als 'geen jets leveren als er direct gevaar zou zijn voor het V.K. De echte vraag is volgens mij wat Washington nu van plan is: daar zit men volgens mij met een schisma tussen de strekking Nuland-Blinken-Austin die dat boeltje in gang gestoken hebben en enkele generaals van het pentagon, de rand-corporation, de CIA,... die weten waar de klepel hangt. Uiteraard zullen er ook andere zijn die zeggen wat de Biden-administratie wil horen. Gezien alles wat die administratie aanraakt in een puinhoop verandert, maak ik mij daar echter niet te veel zorgen over.

Achter de schermen beslist Washington met z'n minister van Defensie op kop, wat er te doen valt.
De NAVO moet hierbij helpen en dat doet die ook.

[brother paul]

Uw vergelijking is eigenlijk een blaam voor RU...
Want kijk als je op alle vlakken 4 tot 5x sterker scoort en niet in slaagt om een landjes als UKR te bezetten heb je toch wel iets uit te leggen.. Zo zwak presteren ondanks uw fantastische superioriteit op alle vlakken ??

Tweede als het aanleveren van buitenlands materiaal niet moet meegewogen worden in een gevecht, ga je er gewoon van uit dat het enige dat telt de tanks die UKR bezit, en als je die 1000 tanks kapotgeschoten hebt, tellen die 1000 nieuwe tanks uit het buitenland niet mee... Dus dat je in feite kunt rekenen op 20.000 tanks uit het buitenland versus 10.000 russische tanks is niet belangrijk in die redenering

Dus #keepondreaming

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Je bent er alweer in geslaagd om een hele hoop onzin te posten. De militaire kracht van beide landen kan je ongeveer benaderen via deze site:
https://www.globalfirepower.com/coun...untry2=ukraine

Als je manschappen wil vergelijken kan je in plaats van wat nummers uit je duim te zuigen hier terecht:
https://www.globalfirepower.com/coun...ntry_id=russia
https://www.globalfirepower.com/coun...try_id=ukraine

Wat de situatie betreft wordt voor Rusland vermoed door de Amerikanen:
1. dat er op dit moment om en bij de 500.000 manschappen betrokken zijn bij de oorlog waarvan:
- 300.000 zijn actief militair personeel (gecontracteerden tegen betaling)
- 150.000 gerekruteerden (ex-militairen of gerekruteerde jeugd die een militaire opleiding heeft gehad)
- 50.000 uit paramilitaire organisaties (wagner e.d.)
Hiervan zouden zich tussen de 200.000 - 250.000 zich op Oekraïens grondgebied bevinden. In de omgeving van Belgorod bevinden zich een legergroep tussen de 100.000-150.000. Aan de grens met Wit-Rusland bevindt zich een leger van om en bij de 60.000-75.000, waarvan men vermoed dat het vroeg of laat bij de oorlog betrokken wordt. Wat niet vernoemd is zit op de Krim.

2. Oekraïene had een actief leger van 200.000. Men vermoed dat hiervan 50.000-60.000 uitgeschakeld is. Het totale aantal slachtoffers wordt tussen de 150.000-225.000 geschat maar daar zijn inderdaad een hele hoop tegen hun wil gerekruteerde mannen bij (burgers). Deze worden niet bij de manschappen van het leger gevoegd maar 'vechten' in aparte divisies en worden eigenlijk gebruikt/opgeofferd/afgeslacht op plaatsen waar men het actieve leger niet kan inzetten omdat de verliezen daar onherstelbaar zouden zijn (Bachmut is één van die vreselijke plaatsen)

3. Er wordt vermoed dat er constant ongeveer 200.000-250.000 burgers ingezet worden om 'on par' te blijven met de Russische aantallen. Gezien het grote aantal dat dagelijks sneuvelt, is men moeten overgaan tot het verlagen van de minimumrekruteringsleeftijd tot 16 jaar en het maximum tot 60 jaar. Verder past men nu ook verderfelijke tactieken toe (het kidnappen van mensen/ tegen hun wil in een busje forceren en een enkeltje Bakhmut geven) omdat men dus dat aantal niet meer haalt.

4. Je kan je HIMARS niet upgraden zonder toestemming van de Amerikanen: weet dat bij het afvuren van die dingen een Amerikaan bepaalt welk target geraakt wordt, een Amerikaan op de knop drukt en dat diezelfde Amerikanen de Russen niet te ver zullen drijven omdat niemand -ook de Amerikanen niet- dit conflict in een nucleair conflict willen veranderen.

5. Het luchtruim in onbeschikbaar voor de Oekraïense strijdkrachten want in dit geval heeft Rusland overmatch. Hun luchtmacht is gedecimeerd en als ze het restant ervan inzetten, riskeren ze uit de lucht worden geknald door het S-400 systeem. Het is meteen ook de enige reden waarom je enkel berichten hoort dat er een oude SU24 of een Kamov Ka-52 helikopter wordt neergeknald: die voeren namelijk wel nog operaties uit omdat ze dat quasi ongestraft kunnen. De zeldzame keren dat de Oekraïeners erin slagen om er ene neer te halen komt het in het nieuws.

6. De rest van je abstracte concept om 'de nieuwe bommen van Boeing te gebruiken samen met zweefraketten om de supplyline op de schop te krijgen' spreekt boekdoelen: je weet niet waarover je praat en baseert je stellingen op emoties in plaats van op feiten.

7. Zelf als de nieuwe sinterklaascadeautjes daar geraken kan je er bitter weinig mee doen. Rusland heeft op dit moment overmatch: het doet wat het wil en heeft alle capaciteit om de middelen van Oekraïene uit te schakelen. Daarbij werken infanterie, artillerie en luchtmacht samen. Dat is net wat Oekraïene niet kan: hun luchtmacht kunnen ze niet inzetten en ze zitten met een munitieprobleem voor hun artillerie. Dat laatste probleem kan je overigens niet oplossen want zowel de V.S. als de EU hebben niet de productiecapaciteit om aan de vraag van Oekraïene te voldoen wat munitie betreft. Hierbij vergeten we voor de gemakkelijkheid nog dat we ze meer dan dertig verschillende systemen hebben gegeven die telkens een ander soort munitie vragen. Massaproductie is dus ook daar quasi onmogelijk.

8. Wat de NATO begint te beseffen is dat ze hun hand overspeelt hebben en dat het niet meer zinvol is om die oorlog nog lang te rekken. Of ze dat nu publieklijk willen toegeven of niet doet er niet toe. De realiteit zal hen daartoe dwingen: of je hebt die capaciteit, of je hebt ze niet. In dit geval heeft de NATO ze dus niet wat hen in een erg lastig parket brengt. Men zal vroeg of laat dat conflict moeten doodzwijgen en focussen op een nieuwe bedreiging om de aandacht wat af te leiden of erkennen dat men het verliest. Ik vermoed dat het de eerste optie zal zijn en Oekraïene volledig naar de filistijnen wordt geschoten.

uw himars willen ze gewoon niet dat RU daar één chipke op zijn grondgebied gaat vinden om dan te kunnen claimen dat VS een WOIII gestart is. Dat is het enige doel om die dingen te beperken in afstand, maar moest ik Biden zijn zou ik zeggen, schiet maar maximum afstand die kastratie is niet nodig zolang je maar militaire doelen raakt

Juist ja ik ben een heel emotionele kikker, ik moet bijna huilen van ontroering als ik dat dagelijks gehaktmolen berichtjes lees, hoe snel Russen opgestookt worden

En dat land die zo 5x overwicht heeft op alle gebieden zit nu al 1 jaar vanalles te fantaseren om 1km vooruit te geraken en moet 300.000 soldaten opofferen tegen een legertje van ocharme 1/5 van hun capaciteit... Je kan toch niet zeggen dat Russen efficient zijn op het vlak van oorlogsvoeren, hun efficientie scoort dan toch helemaal ondermaats ?

Je bedoelt natuurlijk dat die nieuwe supersonische speelgoedjes van Putain en die nieuwe antidrone geweertjes van Putain, en zijn nieuwe T-tankjes ook allemaal blazé speelgoed is van de russen om hun manschappen wat hoop te geven en de indruk te geven dat ze een kans maken

Verse soldaatjes zonder oorlogservaring schijten gewoon in hun broek vanaf ze een eerste kogel vangen

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Het doel was volgens mij eerder Oekraïene inlijven bij de de NAVO, die tot de tanden wapenen en vroeg of laat Rusland op de knieën krijgen.

Zever, Rusland is een kernmacht.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Zever, Rusland is een kernmacht.

Et alors ? ze kunnen dat toch niet gebruiken, of ze krijgen 10x van hetzelfde laken terug ? Dus wat is dat nut nu van te staan stoefen dat je kernwapens heb ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Het doel was volgens mij eerder Oekraïene inlijven bij de de NAVO, die tot de tanden wapenen en vroeg of laat Rusland op de knieën krijgen. Dat lijkt alvast niet te lukken.

Nu dat niet lijkt te lukken en men ziet dat men daar gaat falen, hoopt men volgens mij bij de NAVO dat Putin daar ferm zijn broek scheurt en hoopt men op stevige verliezen. Ook dat is nog niet gelukt. Ook Rusland doen ineenstorten met economsiche sancties is niet gelukt. Een regimechange forceren is ook niet gelukt. Men kan in de media brengen wat men wil, men heeft daar 0/5 gehaald en nu zelf een onwensbare situatie gecreëerd dat Rusland en China de banden verder aangehaald hebben.

Ik zie Putin die oorlog nu niet meer stoppen vooraleer de rest van Oekraïene volledig gedemilitariseerd is. Het hoeft daarom niet volledig kapotgeschoten te zijn. Als het aantal inwoners daar nog eens halveert (naar 10 miljoen) is dat gewoon een leeg gebied. Hij heeft dan ook wat hij wil: een grote lap grond met amper inwoners, waar de NAVO niets meer kan gaan doen.

De NAVO daarentegen heeft er eigenlijk nu belang bij dat Oekraïene of een deel ervan overleeft, wil het daar in de toekomst nog iets gaan doen. Het heeft daar een land, met bevolking en op z'n minst een begin van economie nodig willen ze daar in de toekomst nog geopolitieke invloed uitoefenen. Het probleem ligt erin dat ze op dit moment in de ontkenningsfase zitten dat het daar misgelopen is, niet bij monde zijn om het tij te keren zonder een wereldoorlog te riskeren, en dat Zelenski de laatste maanden wat te veel aandacht heeft gekregen (mede omdat het voor politici nogal gemakkelijk scoren is).

Achter de schermen wordt volgens mij gewerkt door bepaalde strekkingen aan een uitweg. Wat mij opviel is het feit dat bijvoorbeeld Meloni (ongeveer de grootste voorstander van Zelenski binnen de EU) niet betrokken werd in het gesprek tussen Scholz, Macron en Zelenski. Italië is nochthans het land dat al het meest geleverd heeft. Scholz is geen voorstander van een oorlog met Rusland, Macron zit ook niet echt op de Angelsaskische lijn. Achteraf heeft Zelenski Meloni apart benaderd... Beiden (Scholz en Macron) houden voorlopig ook de boot af voor gevechtsvliegtuigen of trachten dat gedoe toch uit te stellen. Dat is veelzeggend. Ook het V.K begint al wat gas terug te nemen met statements als 'geen jets leveren als er direct gevaar zou zijn voor het V.K. De echte vraag is volgens mij wat Washington nu van plan is: daar zit men volgens mij met een schisma tussen de strekking Nuland-Blinken-Austin die dat boeltje in gang gestoken hebben en enkele generaals van het pentagon, de rand-corporation, de CIA,... die weten waar de klepel hangt. Uiteraard zullen er ook andere zijn die zeggen wat de Biden-administratie wil horen. Gezien alles wat die administratie aanraakt in een puinhoop verandert, maak ik mij daar echter niet te veel zorgen over.

De formulering is duidelijk anders:

dankzij de oorlog met RU
1/ heeft RU zichzelf onttroond als hofleverancier van EU, en gedegradeerd tot onbetrouwbare handelspartner
2/ heeft RU zichezelf onttroond bij alle oostbloklanden als eerlijke partner
3/ RU heeft UKR recht in de armen geduwd van EU
4/RU heeft UKR recht in de armen geduwd van NATO
5/ RU zijn eigen leger in de vernieling gereden
6/ RU zijn kwaliteit van zijn wapens herleid tot niveau rommelmarkt
7 RU zijn macht en kwaliteit van wapens/vloot/afweer herleid tot niveau van derde wereld land