Biden brengt blitzbezoek aan Zelensky in Kiev.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Die reactie verbaast me een beetje: dat zou namelijk impliceren dat je van onze politici verwacht dat ze over een langetermijnvisie beschikken. Bij mijn weten is die beperkt tot de volgende stembusgang. Vroeger dacht ge dat de sancties puur waren om Rusland te kloten en dat men daar per ongeluk de juiste beslissing nam door in eigen vel te snijden en de waanzin van dat groene gezever bloot te leggen. Ik denk dat je daar dichter bij de waarheid zat.

Maar ik denk dat nog altijd. Het is niet omdat politici de strategie niet kennen die ze zelf uitvoeren, dat die strategie er niet is he. Ik denk dat de meeste onnozelaars van politici denken dat ze de Russen gaan straffen hiermee. Maar het is niet omdat ze dat DENKEN, dat dat de strategie is die ze DE FACTO volgen.

Ik ben het er volledig mee eens dat de meeste actoren die de juiste strategie ten uitvoer brengen, die helemaal niet begrijpen of zelfs maar kennen.

De Russen gaan lekker stoppen aan de Dnjepr volgens mij. Alles wat daar ten westen van ligt is nooit echt Russischgezind geweest.

Dat is prima he, maar dat gaan ze niet kunnen, want ze gaan voortdurend ambras krijgen. Nu, als ze er nu al hun buik vol van hebben is ons doel bereikt he. Dat is het ENIGE dat telt, dat de Russen er zodanig hun buik van vol hebben, dat ze er de komende 50 jaar niet aan denken om Europa willen binnen te vallen.

Het is waarschijnlijk juist dat de meeste van onze politici op een andere lijn zitten en onnozelaars zijn met hun "mensenrechten" en zo, maar IN DE PRAKTIJK hebben ze, om totaal verkeerde redenen, de juiste strategie gevolgd zonder het te weten.

Misschien dat ze ook nog eens op tournée gaan gaan naar Odessa en Mykolaev als het meezit om de kustlijn in te palmen, maar daar zal het bij blijven.

Wat er vooral moet gebeuren is dat de Russen enerzijds niet kunnen het slachtoffer spelen want "winnen" en anderzijds de meest verschrikkelijke kater aan houden van de laatste eeuw.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Als dat het doel was heeft het westen gefaald: 80% van de nuttige gronden (olie & gas) ligt namelijk in de Donbasregio. De nuttige havens heeft hij (op Odessa & Kherson na) al. Dat de rest in de as zal liggen zal de Russen waarschijnlijk worst wezen. Dat is dan een stukje asgrond als buffer.

Dat is onnozel he: de Russen hebben helemaal geen fossiel veld nodig, ze stikken er al in. De Russen weten gewoon niet wat ze ermee moeten doen, da's al. Ze hebben meer dan fossiel genoeg, en ze zullen daar toch mee moeten ophouden. Dus nog meer fossiel, dat heeft in de grond geen enkele waarde, vooral niet als dat installaties zijn die om de paar maanden eens zullen opgeblazen worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Die reactie verbaast me een beetje: dat zou namelijk impliceren dat je van onze politici verwacht dat ze over een langetermijnvisie beschikken. Bij mijn weten is die beperkt tot de volgende stembusgang. Vroeger dacht ge dat de sancties puur waren om Rusland te kloten en dat men daar per ongeluk de juiste beslissing nam door in eigen vel te snijden en de waanzin van dat groene gezever bloot te leggen. Ik denk dat je daar dichter bij de waarheid zat.



De Russen gaan lekker stoppen aan de Dnjepr volgens mij. Alles wat daar ten westen van ligt is nooit echt Russischgezind geweest. Misschien dat ze ook nog eens op tournée gaan gaan naar Odessa en Mykolaev als het meezit om de kustlijn in te palmen, maar daar zal het bij blijven. Het zijn vooral de Angelsaksen onder leiding van Teleprompter Joe die het conflict wat rekken. Ik sluit niet uit dat als ze daar niet stoppen met legerke spelen de lijn erachter ook vernietigd wordt, maar die zal dan niet ingenomen worden. Alles wat daar leeft zal eerder als kost afgewenteld worden op de EU.



Als dat het doel was heeft het westen gefaald: 80% van de nuttige gronden (olie & gas) ligt namelijk in de Donbasregio. De nuttige havens heeft hij (op Odessa & Kherson na) al. Dat de rest in de as zal liggen zal de Russen waarschijnlijk worst wezen. Dat is dan een stukje asgrond als buffer.




Als Oekraïene aan dit tempo blijft schieten geraakt de munitie op in juli/augustus. Zonder munitie kan je niet veel doen hé. Dan maakt het ook niet echt uit welke tanks je nog hebt. Ze schieten ongeveer 1.000.000 155mm's af per maand. Onderstaande grafiek geeft de mogelijke productie weer van al de af te schieten cadeautjes. Rusland heeft er nog om en bij de 26.000.000 in stock. Het land in een situatie storten als Afghanistan/ Irak/... waar terrorisme heerst, is enkel mogelijk als een groot deel van de bevolking je daar niet moet hebben. Wat de Donbas betreft is dat een utopie, wat de kustlijn betreft eigenlijk ook. Hoe verder men echter naar het westen zal oprukken, hoe plausibeler het wordt, dat ze daarmee te maken krijgen. Vandaar dat ze het dus niet zullen doen.

Bijlage 117576

dus RU kan er verkopen aan UKR, dan kunnen ze verderspelen, anders valt het spelletje stil volgens u

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De geografische ligging van "de Moffen" even in herinnering brengen. Duitsland behoort tot de Euraziatische landmassa. Duitsland is een uitgesproken landmacht, geen zeemacht. Om economisch welvarend te blijven heeft Duitsland een goede relatie met Rusland meer nodig dan dat het een goede relatie met de Angelsaksen nodig heeft. En dat geldt voor heel wat landen. Getuige de landkaart van de SCO.

(fig.: de as Berlijn-Moskou)

Ge springt heel de tijd over Polen met uw redenering, de geografische ligging van Polen in herinnering brengend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Wat de Donbas betreft is dat een utopie, wat de kustlijn betreft eigenlijk ook. Hoe verder men echter naar het westen zal oprukken, hoe plausibeler het wordt, dat ze daarmee te maken krijgen. Vandaar dat ze het dus niet zullen doen.

Bijlage 117576

Het is natuurlijk zo dat als de Russen zelf beslissen van niet verder naar het westen door te stoten, die oorlog zo lang kan duren als het westen wil, he. Als er een paar jaar geen munitie meer is, schieten ze een paar jaar niet, en dan herbeginnen ze.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Als dat het doel was heeft het westen gefaald: 80% van de nuttige gronden (olie & gas) ligt namelijk in de Donbasregio. De nuttige havens heeft hij (op Odessa & Kherson na) al. Dat de rest in de as zal liggen zal de Russen waarschijnlijk worst wezen. Dat is dan een stukje asgrond als buffer.

Meteen geeft ge zelf de echte reden aan voor de Russische oorlog in Oekraïne (die we natuurlijk al wisten). De rijkste ondergronden (incluis lithium) liggen in de begeerde gebieden. Dat is het enige wat de Russen interesseert. De Russisch sprekende sukkels in die regio interesseren hen geen bal. Het is wat in de ondergrond zit dat telt.

Het is uw volste recht daarvan een stijve te krijgen maar kom hier dan de Russen niet glorifiëren als bevrijders.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Meteen geeft ge zelf de echte reden aan voor de Russische oorlog in Oekraïne (die we natuurlijk al wisten). De rijkste ondergronden (incluis lithium) liggen in de begeerde gebieden. Dat is het enige wat de Russen interesseert. De Russisch sprekende sukkels in die regio interesseren hen geen bal. Het is wat in de ondergrond zit dat telt.

Het is uw volste recht daarvan een stijve te krijgen maar kom hier dan de Russen niet glorifiëren als bevrijders.

Neen dat klopt niet. De hoofdreden is altijd geweest om Oekraïene als neutraal bufferlandje te behouden. Dat hebben de Russen sinds 2004 gezegd. Ge weet dat, want daar zijn hier al tig bronnen van gepost en dat wordt ook beaamd door professoren geopolitiek (o.a. Mearsheimer).

Ook sinds de Maidan-coup is er daar een burgeroorlog begonnen en het feit dat er daar 14.000 Russische/ Russisch gezinde burgerdoden zijn gevallen zal ook wel meegespeeld hebben.

Dat wil daarom niet zeggen dat het uiterst mooi meegenomen is, dat dat olie-, gas en mineraalrijk gebied nu Russisch zal worden, maar het is niet omdat dat voor u een reden is waardoor je de Russen wat harder kan vilifiëren, dat dat het het motief wordt, waarom Rusland daar dus is binnengevallen..

Qua lithium heeft Rusland trouwens enorme voorraden op hun vasteland (Kolmozero) en qua olie en gas weet iedereen wel dat Rusland daar bijna in verzuipt.

[brother paul]

Amazing, dat juist in dat stukje lithium ligt en nergens elders in Rusland ???? ken je nog een mop ????

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor een keer heb ik Biden graag.

Je kan moeilijk je bewondering voor Biden onder stoelen of banken steken, zich in een oorlogszone begeven terwijl de luchtalarm sirene's weerklonken in Kiev.
Joe heeft ballen van staal.

Take that, Putler ????

[Nr.10]

(fig.)

[R. Kipling]

Blijkt nu dat de VS bij monde van Sullivan toch eerst toestemming gevraagd heeft aan Rusland vooraleer ze teleprompter Joe daar even lieten rondwandelen.

https://www.cbsnews.com/news/biden-u...n-white-house/
https://www.theguardian.com/us-news/...inian-war-zone

Als dit waar blijkt te zijn is dat een vrij grote nederlaag voor Biden.

1. Als Oekraïene aan het winnen is, dan is het voorafgaandelijk 'op de hoogte brengen' van de Russen niet nodig, omdat ze dus aan het winnen zijn.
2. Als je zelf de sterkste partij bent in een conflict, kondig je die dingen niet aan. Ik heb nog nooit een Amerikaanse president toestemming horen vragan aan bijvoorbeelde de taliban of sadam hoessein om destijds Afghanistan of Irak te bezoeken.

Blijkbaar moet dat luchruim en spoorwegennetwerk toch niet sluitend zijn, en werken de Patriotmissles niet altijd. Blijkbaar heeft Rusland naar toch meer controle dan men laat uitschijnen.

Dit doet Biden ontzettend zwak overkomen en geeft de indruk dat de VS de zaken niet onder controle heef, hetgeen overeenstemt met de realiteit Voor de Russen begint dit een PR-overwinning te worden. Als kers op de taart mag Zelenski ook nog eens uitleggen waarom hij zijn gewenste F-16's niet krijgt en waarom de tanks in bijzonder geringe mate zullen arriveren.

[Erra555]

Het ging 3 dagen voor Kiev ging vallen en na een jaar zitten die Prutserlovers nog steeds te zeggen: wacht maar, we zullen zien over een paar maanden als dit en dat en zus en zo... Ondertussen durft de HoofdPrutser zijn kot amper te verlaten en staat POTUS in Kiev met luchtalarm op de achtergrond.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Blijkt nu dat de VS bij monde van Sullivan toch eerst toestemming gevraagd heeft aan Rusland vooraleer ze teleprompter Joe daar even lieten rondwandelen.

https://www.cbsnews.com/news/biden-u...n-white-house/
https://www.theguardian.com/us-news/...inian-war-zone

Als dit waar blijkt te zijn is dat een vrij grote nederlaag voor Biden.

Helemaal niet, he. Aangezien de Russen geregeld eens per ongeluk op een kindertuin schieten in Kiev, wilde men hen laten weten dat mocht per ongeluk Biden getroffen worden door zo een onhandigheidje, dat onvoorziene gevolgen zou kunnen hebben. Het was dus aan de Russen van te kiezen of ze voor zulke onhandigheidjes gingen of niet. Kwestie van met kennis van zaken te weten of ze een totale nucleaire oorlog in gang willen zetten of niet.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Blijkt nu dat de VS bij monde van Sullivan toch eerst toestemming gevraagd heeft aan Rusland vooraleer ze teleprompter Joe daar even lieten rondwandelen.

Poetin heeft het schijnt van Kiev ook de toelating gekregen om in zijn 'bevrijde' gebieden rond te lopen, maar hij komt maar niet...

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet, he. Aangezien de Russen geregeld eens per ongeluk op een kindertuin schieten in Kiev, wilde men hen laten weten dat mocht per ongeluk Biden getroffen worden door zo een onhandigheidje, dat onvoorziene gevolgen zou kunnen hebben. Het was dus aan de Russen van te kiezen of ze voor zulke onhandigheidjes gingen of niet. Kwestie van met kennis van zaken te weten of ze een totale nucleaire oorlog in gang willen zetten of niet.

Hetgeen mijn punt illustreert. Als ge constant zit te toeteren dat ge de oorlog aan het winnen zijt, dan moet ge dat niet bekendmaken hé, dan ga je gewoon en dan moet ge ook niet vrezen voor raketten want ge zijt aan het winnen. Ik heb Bush nooit op voorhand weten aankondigen dat die in Irak op bezoek ging komen in één van de basissen. Die deed dat gewoon.

Er is een verschil tussen beslissen om met een paar van uw maten onaangekondigd op café te gaan en tegen uw vrouw zeggen: "Zoeteke, ik ga vanavond met mijn maten eens op café gaan hé." Biden bevindt zich in de laatste positie .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Hetgeen mijn punt illustreert. Als ge constant zit te toeteren dat ge de oorlog aan het winnen zijt, dan moet ge dat niet bekendmaken hé, dan ga je gewoon en dan moet ge ook niet vrezen voor raketten want ge zijt aan het winnen.

? Het is toch niet omdat ge aan het winnen zijt dat er geen raketten kunnen vallen he. Trouwens, winnen wil zeggen dat de Russen zodanige ambras hebben met wat ze uitgestoken hebben, dat ze dat niet willen voortzetten over de grens van Europa heen. Kiev kapot krijgen is deel van "winnen" voor ons, als Kiev nadien voor enorme hoeveelheden dode Russn zorgt, en eens veroverd, geen ballen meer waard is en nog steeds voor ambras blijft zorgen. Winnen is zorgen dat de Russen hun bedreiging voor Europa vermindert. Dat onze politici die strategie hanteren hoewel ze ze niet eens zelf begrijpen, speelt hierbij geen rol: DAT is de uiteindelijke doelstelling, en met wat men doet (om andere aangegeven redenen) bevordert men die strategie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Blijkt nu dat de VS bij monde van Sullivan toch eerst toestemming gevraagd heeft aan Rusland vooraleer ze teleprompter Joe daar even lieten rondwandelen.

https://www.cbsnews.com/news/biden-u...n-white-house/
https://www.theguardian.com/us-news/...inian-war-zone

Als dit waar blijkt te zijn is dat een vrij grote nederlaag voor Biden.

1. Als Oekraïene aan het winnen is, dan is het voorafgaandelijk 'op de hoogte brengen' van de Russen niet nodig, omdat ze dus aan het winnen zijn.
2. Als je zelf de sterkste partij bent in een conflict, kondig je die dingen niet aan. Ik heb nog nooit een Amerikaanse president toestemming horen vragan aan bijvoorbeelde de taliban of sadam hoessein om destijds Afghanistan of Irak te bezoeken.

Blijkbaar moet dat luchruim en spoorwegennetwerk toch niet sluitend zijn, en werken de Patriotmissles niet altijd. Blijkbaar heeft Rusland naar toch meer controle dan men laat uitschijnen.

Dit doet Biden ontzettend zwak overkomen en geeft de indruk dat de VS de zaken niet onder controle heef, hetgeen overeenstemt met de realiteit Voor de Russen begint dit een PR-overwinning te worden. Als kers op de taart mag Zelenski ook nog eens uitleggen waarom hij zijn gewenste F-16's niet krijgt en waarom de tanks in bijzonder geringe mate zullen arriveren.

Wat voor een getrol is me dat weer...
Deconflicteringsmaatregelen zijn er altijd. Ook toen de minister van defensie, of de veiligheidsadviseur eerder naar Kiev gingen speelde men die info via het afgesproken kanaal door naar de Russen.
Niemand minder dan generaal Mark Milley, de chef staf dus, heeft bij het begin van het conflict de regels daarover met de russen nog eens geupdate. Om 'accidentjes' te vermijden die anders een open oorlog zouden kunnen in gang steken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat voor een getrol is me dat weer...
Deconflicteringsmaatregelen zijn er altijd. Ook toen de minister van defensie, of de veiligheidsadviseur eerder naar Kiev gingen speelde men die info via het afgesproken kanaal door naar de Russen.
Niemand minder dan generaal Mark Milley, de chef staf dus, heeft bij het begin van het conflict de regels daarover met de russen nog eens geupdate. Om 'accidentjes' te vermijden die anders een open oorlog zouden kunnen in gang steken.

Het probleem (voor de Amerikanen) is dat de Amerikanen de regels niet meer bepalen. Ze hebben bijgevolg niets te updaten over regels.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

? Het is toch niet omdat ge aan het winnen zijt dat er geen raketten kunnen vallen he. Trouwens, winnen wil zeggen dat de Russen zodanige ambras hebben met wat ze uitgestoken hebben, dat ze dat niet willen voortzetten over de grens van Europa heen. Kiev kapot krijgen is deel van "winnen" voor ons, als Kiev nadien voor enorme hoeveelheden dode Russn zorgt, en eens veroverd, geen ballen meer waard is en nog steeds voor ambras blijft zorgen. Winnen is zorgen dat de Russen hun bedreiging voor Europa vermindert. Dat onze politici die strategie hanteren hoewel ze ze niet eens zelf begrijpen, speelt hierbij geen rol: DAT is de uiteindelijke doelstelling, en met wat men doet (om andere aangegeven redenen) bevordert men die strategie.

Dat is een hele mooie uitvlucht om er inderdaad een eind aan te breien, gezien de Russen dat toch niet van plan zijn. Wat de Russen zullen doen, is alles wat te veel NATO-invloed heeft, waar zij zich -in mijn ogen terecht- door bedreigd voelen in dat gebied veranderen in asgrond en zich daar dan in de toekomst niets meer van aantrekken. Het kapotgeschoten buffergebied zal ook niet meer kunnen functioneren als werkbare staat als men de oorlogskaart blijft trekken. Hij heeft dat in de speech deze ochtend nogmaals herhaald. Hoe zwaardere wapens het westen nu nog levert, hoe verder hij zal oprukken...

Kiev zorgt tot nu toe vooral voor een enorme hoop dode Oekraïeners naast voornamelijk dode Russische gevangenen en in mindere mate wat Russische soldaten. Verder zorgen ze voor een depopulatie van hun gebied omdat ze kost wat het kost legerke willen blijven spelen met westers speelgoed. De waarde voor Rusland zal na de oorlog vooral zitten in het feit dat het stukje veroverde asgrond niet meer economisch leefbaar zal zijn en dus als buffer zal dienen tussen het westen en Rusland zelf. Afhankelijk van hoe zwaar materiaal het westen nog naar ginder zal transporteren zal die bufferzone volgens mij groter of kleiner blijven.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Hetgeen mijn punt illustreert. Als ge constant zit te toeteren dat ge de oorlog aan het winnen zijt, dan moet ge dat niet bekendmaken hé, dan ga je gewoon en dan moet ge ook niet vrezen voor raketten want ge zijt aan het winnen. Ik heb Bush nooit op voorhand weten aankondigen dat die in Irak op bezoek ging komen in één van de basissen. Die deed dat gewoon.

Er is een verschil tussen beslissen om met een paar van uw maten onaangekondigd op café te gaan en tegen uw vrouw zeggen: "Zoeteke, ik ga vanavond met mijn maten eens op café gaan hé." Biden bevindt zich in de laatste positie .

Wil je deze uitstap van Biden in Kiev vergelijken met wat bebaarde in een wit laken gehulde zandhazen die hoogstens een bomgordel konden aantrekken, of een oude Peugeot 404 volstoppen met wat explosieve meststoffen destijds?
Die hadden namelijk niet de mogelijkheid om vanaf honderden kilometers, de tent te beschieten van Busch in de Irakese woestijn.

Probeer maar opnieuw.