Demir teruggefloten door Grondwettelijk hof - In wetten maken is ze een zof

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Willem begrijpt vooral de -4% tov vorige verkiezingen
Goe bezig zeg ik dan
Of begrijp ik dat ook verkeerd ?

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tja
Maar als Demir met juridische mikmak inbeukt op de wetgeving
dan is net zoals
Wielrenner Albère Boschmans met zijn vuisten op zijn velo beukt om Parijs Roubaix te winnen.

You win some, you lose some.

Wie draagt nog altijd de gele trui? En wie komt direct daarachter?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie mogelijkheden. Sociaal weefsel hé, niet beginnen fantaseren.

Ja we moeten realistisch blijven he, trouwens Helga zou niet content zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, het blijft mijn mening dat je wel degelijk correct vergoed moet worden, maar ook niet meer dan correct.

En daar zouden wel degelijk korte procedures voor moeten bestaan.

Dat is het punt juist: dat gaat niet als je tonnen elkaar wat tegensprekende regeltjes hebt, die vanuit verschillende gezichtspunten, andere oordelen geven, en waar er dus juridisch kan gebekvecht worden.
Oftewel installeert men dus een arbitrair totalitair regime waar de lokale heerser "snel en totaal beslissingsrecht" heeft en zo is het en niet anders, oftewel blijft men rechtsprincipes hanteren, en dan is de overheid nu eenmaal het slachtoffer van haar eigen gigantische mikmak die ze over de jaren heeft uitgescheten he.

Om meneer Flick zijn voorbeeld te nemen: er zullen regeltjes zijn die zeggen dat er brede fietspaden moeten komen. Er zullen andere regeltjes zijn die zeggen dat de bruinkoolmus die in de negervel berk leeft, een zeldzame diersoort is waarvan die berk niet mag gekapt worden. Dan zullen er nog andere regeltjes zijn die stellen dat de grond verharden geen goed idee is.

Als meneer Flick dus het geluk heeft om zo een berk te hebben in het stuk van zijnen hof dat zou onteigend moeten worden voor dat fietspad, waarom zou hij niet mogen wijzen op die regeltjes die in zijn voordeel zijn en maken dat het fietspad er niet komt ? Maar wat dan met de mensen die fietspaden willen en de regeltjes van "meer fietspad" willen doordrukken ? Meer nog, van rap zo een scheut negervel berk te PLANTEN op het traject dat onteigend zou moeten worden ?

Zoals je ziet, men heeft gewoon een wirrewar aan incoherente regels bedacht, die zodanig opdringerig, specifiek en tegelijkertijd vaag zijn, dat alles vastgelopen is he.

Nu kan je dus oftewel uw lokale dictator installeren die op 5 minuten beslist: "het fietspad komt er en die die ertegen zijn, tegen de muur en afknallen ! ", maar dan zijn die regeltjes ook niet nodig, want die doet toch zijn goesting. Oftewel wil je een schijn van rechtstaat behouden, en dan is alles muurvast.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt juist: dat gaat niet als je tonnen elkaar wat tegensprekende regeltjes hebt, die vanuit verschillende gezichtspunten, andere oordelen geven, en waar er dus juridisch kan gebekvecht worden.
Oftewel installeert men dus een arbitrair totalitair regime waar de lokale heerser "snel en totaal beslissingsrecht" heeft en zo is het en niet anders, oftewel blijft men rechtsprincipes hanteren, en dan is de overheid nu eenmaal het slachtoffer van haar eigen gigantische mikmak die ze over de jaren heeft uitgescheten he.

Om meneer Flick zijn voorbeeld te nemen: er zullen regeltjes zijn die zeggen dat er brede fietspaden moeten komen. Er zullen andere regeltjes zijn die zeggen dat de bruinkoolmus die in de negervel berk leeft, een zeldzame diersoort is waarvan die berk niet mag gekapt worden. Dan zullen er nog andere regeltjes zijn die stellen dat de grond verharden geen goed idee is.

Als meneer Flick dus het geluk heeft om zo een berk te hebben in het stuk van zijnen hof dat zou onteigend moeten worden voor dat fietspad, waarom zou hij niet mogen wijzen op die regeltjes die in zijn voordeel zijn en maken dat het fietspad er niet komt ? Maar wat dan met de mensen die fietspaden willen en de regeltjes van "meer fietspad" willen doordrukken ? Meer nog, van rap zo een scheut negervel berk te PLANTEN op het traject dat onteigend zou moeten worden ?

Zoals je ziet, men heeft gewoon een wirrewar aan incoherente regels bedacht, die zodanig opdringerig, specifiek en tegelijkertijd vaag zijn, dat alles vastgelopen is he.

Nu kan je dus oftewel uw lokale dictator installeren die op 5 minuten beslist: "het fietspad komt er en die die ertegen zijn, tegen de muur en afknallen ! ", maar dan zijn die regeltjes ook niet nodig, want die doet toch zijn goesting. Oftewel wil je een schijn van rechtstaat behouden, en dan is alles muurvast.

Het gaat overigens in dit geval niet over de bruinkoolmus maar wel over de paars gespikkelde reetkever salamander. Die leeft ook in de onmiddelijke nabijheid van de Negervel berk. Ja en ik blijf maar natuur aanplanten he, binnekort heb ik misschien een Noord Afrikaanse Geitendief in mijn tuin zitten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bij ons hebben ze voor De Sutter te pleasen nu ook een blinde facteur aangenomen.
Het is wel lastig, de post voor mij zat bij de buurvrouw en de post van de buren zat bij mij...

Dat laatste betwijfel ik ten stelligste. De blinde facteur had niet alleen een getrainde geleidehond maar ook een ziende collega als begeleider. De proef is trouwens uitstekend verlopen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat laatste betwijfel ik ten stelligste. De blinde facteur had niet alleen een getrainde geleidehond maar ook een ziende collega als begeleider. De proef is trouwens uitstekend verlopen.

De hond heeft de begeleider opgevreten , op de brief gekakt en de blinde vond het wel lekker smaken zeker ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het gaat overigens in dit geval niet over de bruinkoolmus maar wel over de paars gespikkelde reetkever salamander. Die leeft ook in de onmiddelijke nabijheid van de Negervel berk. Ja en ik blijf maar natuur aanplanten he, binnekort heb ik misschien een Noord Afrikaanse Geitendief in mijn tuin zitten.

Ik heb zopas een milieu-deskundige geraadpleegd en die heeft me verzekerd dat uw voortuin onverwijld tot beschermd natuurpunt verklaard zal worden. Uit voorzorg zal in een straal van 500 meter elke menselijke activiteit verboden worden. Hij raadt u ook aan het daartoe geëigende compensatie-dossier door een bevoegd ambtenaar te laten opstellen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.knack.be/nieuws/belgie/g...sbetwistingen/

Ik begin mij af te vragen of mevr Demir iets kan dat niet verkeerd afloopt.
Ondanks Wikipedia stelt dat ze iets van rechten heeft gestudeerd, slaagt ze er niet in een deftige wettekst te schrijven of maakt er een juridische puinhoop van.

Nu wou ze weer dat burger minder inspraak hadden bij het toekennen van omgevingsvergunningen...mis poes !

Bedoel je DIT politiek benoemde grondwettelijk Hof?

Ons land is letterlijk het énige ter wereld waar zetels in het hoogste rechtscollege exclusief voorbehouden zijn voor politici of ex-politici. Het is dan ook een zeer slecht idee. Vooreerst is dit een grove discriminatie. 99 procent van de competente kandidaten komen immers sowieso niet in aanmerking, louter omdat ze geen politieke lidkaart hebben. Dit is discriminatie op basis van (gebrek aan) politieke kleur. En dat voor een Hof dat moet toezien op de toepassing van het gelijkheidsbeginsel. Met welk gezag kan het Grondwettelijk Hof dan oordelen over eventuele discriminaties?

Wie "gewoon" magistraat wil worden binnen Justitie, moet slagen voor een loodzwaar examen (slechts 5 procent slaagkans). (Ex-)politici die een politieke benoeming krijgen bij het Grondwettelijk Hof moeten op vandaag nergens voor slagen.

Geloofwaardigheid? Politici die zichzelf benoemen als rechter, het zet de scheiding der machten volledig op de helling.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/04...wettelijk-hof/