Nederlandse massadonor die ook in Bel. kinderen verwekte mag geen sperma meer doneren

[Mambo]

Ik denk niet dat er inteelt ontstaat uit 1 vader en 500 verschillende moeders.

1 vader en 1 moeder met 500 kinderen die alle 500 met elkander nog kinderen maken is wel wat anders.

[Vette Pois(s)on]

zonder de hulp van de medische commerce was er geen kind

ook al kwam die donor elke dag af met 2 emmers

[Koenaard Depuydt]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zou BOL.COM dat verkopen ?

https://www.bol.com/nl/nl/p/sperma-m...1.ProductTitle

Geachte heren

Henkie1 blijkt op BOL naar Hollandse BROL te snuisteren.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar zijn Darwinistische overwegingen hierbij totaal vreemd bij die regelneven he.

Nee, de volgmannetjes verachten de zogenaamde Dierewijnleer (Darwin = Deorewine) met het recht van de sterkste (op lichamelijk vlak toch).

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

zijn fluitsel het laat afweten.

De Schoof blijkt zijn ondervindingen zonder schaamte mee te delen.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

potteke.

Hij bedoelt "potje".

Met spuitende groeten

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wonen die van Oranje ook in hetzelfde dorp dan ?

Nee, die wonen gezellig bij de van Saksen-Coburgs in hetzelfde dorp....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk niet dat er inteelt ontstaat uit 1 vader en 500 verschillende moeders.

1 vader en 1 moeder met 500 kinderen die alle 500 met elkander nog kinderen maken is wel wat anders.

Wel, de genetische verwantschap kan je hier vinden:



Bijvoorbeeld, tussen broer en zus is de genetische overlap 50%. Half uw genetisch materiaal is identiek met dat van uw broer of zus. Dat is trouwens hetzelfde als tussen ouder en kind.

Tussen een halfbroer en halfzus is de genetische overlap 25%. Ze hebben een kwart van hun genetisch materiaal gemeen.

Tussen directe neef en nicht is dat 12.5%. Ze hebben een achtste van hun genetisch materiaal gemeen.

Wat wil dat zeggen voor inteelt ? Het voornaamste probleem van inteelt is dat men gezonde drager kan zijn van een recessief nefast gen.

Wij hebben van bijna alle genen 2 copieen. Vrouwen hebben van ALLE genen 2 copieen, mannen van alles behalve X en Y.

Een recessief nefast gen geeft U pas de ziekte, als ge 2 copieen van dat gen hebt. Als ge er 1 hebt, zijt ge drager, maar niet ziek. Het zijn DIE dingen die het probleem zijn bij inteelt.

Als er in de algemene bevolking bijvoorbeeld 1 drager op 100 is van zo een recessief gen, dan is de kans dat uw TWEE OUDERS dat hebben, 1 kans op 10 000. En dan is de kans dat gij van elk van uw ouders dat gen erft, een kwart hiervan (want ge hebt 1 kans op 2 dat ge het gen van uw vader erft, en 1 kans op 2 dat ge het van uw moeder erft). Kortom, de kans om ziek te zijn is dan 1 op 40 000. Nochtans is 1% van de bevolking drager.

Als er nu 40 van zulke onafhankelijke ziektes zijn, dan trekt ge daar 40 keer "lotje" voor, en is de kans dat ge ziek zijt, dus 1 op 1000.

Nochtans is 40% van de bevolking (40 keer 1%) drager van minstens 1 zulke erfelijke ziekte. Maar elk van die ziektes komt maar in 1% van de mensen voor als drager.

Maar als uw vader en uw moeder nu X% verwantschap hebben, dan zijn er twee mogelijkheden:

A) uw moeder is drager, en uw vader heeft dus X% kans om ook drager te zijn van datzelfde gen in het gemeenschappelijke deel

B) uw moeder is drager, en uw vader heeft ook nog eens (100 - X)% * 1% kans om drager te zijn in het niet-gemeenschappelijke deel.

Kortom, de formule voor de kans dat uw moeder en uw vader ALLEBEI drager zijn is: 1% * (X% + (100 - X)% * 1%).

Gij, als kind van die twee ouders, hebt dan 1 kwart kans om van die twee dat gen te erven.

Uw kans om dus ziek te zijn is:

0.25% * (X% + 1% *(100 - X)% )

In het limiet geval dat uw vader en uw moeder geen verwantschap hebben, is X gelijk aan 0, en vinden we 0.25% * 1% * 100% ttz 1 op 40 000 zoals daarstraks.

Maar voor een verwantschap van 50% (broer en zus) wordt dat:

0.25% * (0.5 + 1% * 0.5) = 0.125% + 1/80 000. Hier zien we dat de kans om ziek te zijn vanwege de verwantschap 1 op 800 is in plaats van 1 op 40 000. En als we zoals daarstraks, 40 van zulke ziektes hebben rondgaan, dan is de kans dat gij ziek zijt van 1 van die ziektes als uw pa en ma broer en zus zijn 40 keer groter is, dus 1 op 20.

Maw, in ons voorbeeld, waarbij er 40 erfelijke recessieve ziektes bestaan, waarvan in de algemene bevolking 1% drager is van elk:

is een kind van een niet-verwant koppel een dat 1 kans op 1000 had om ziek te zijn

is een kind van een broer-zus koppel een dat 1 kans op 20 had om ziek te zijn.

Voor een halfbroer-halfzus koppel wordt dat: (X is nu 25%) grosso modo ongeveer half zo groot: de kans dat een kind van een halfbroer-halfzus koppel een van de 40 ziektes zou hebben is dan 1 kans op 40.

Voor een neef-nicht koppel: 1 kans op 80.

In mijn voorbeeld heb ik twee cijfers uit mijn duim gezogen:

Het percentage dragers van 1 specifieke genetische ziekte in de algemene bevolking (ik nam dat op 1%).

Het aantal zulke ziektes (ik nam dat op 40).

Het illustreert gewoon het mechanisme, ik ken de echte cijfers niet.

[patrickve]

Uit mijn vorig berekeningske volgt ook waarom wat hier in deze draad aangehaald wordt, een NON PROBLEEM voor VOLKSGEZONDHEID is.

1) Er worden in elk geval in de ganse bevolking toch een aantal mensen ziek van zulke ziektes, ook met ouders die geen verwantschap hebben. In mijn voorbeeld was dat dus 1 op 1000 mensen.

2) Door zo een donoren worden er uiteindelijk bijzonder weinig EXTRA koppels met ongekende verwantschap gevormd (de kans om per toeval uw halfbroer of halfzus te ontmoeten en daar een koppel mee te vormen blijft klein). Volgens mij is dat van dezelfde orde of kleiner dan zulke koppels die ook gevormd worden door OVERSPEL (de kinderen van de melkboer die het niet weten van elkaar, zeg maar).

3) het aantal zieke kinderen dat die weinige koppels zullen voortbrengen zal ook klein blijven (in mijn voorbeeld dus 1 kind op de 40, gemaakt door die enkele koppels).

Op het vlak van de BEVOLKING is als dusdanig het EXTRA AANTAL zieke mensen ten opzichte van wat er TOCH AL IS, piepklein.

Vandaar dat dit een non-probleem is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk niet dat er inteelt ontstaat uit 1 vader en 500 verschillende moeders.

1 vader en 1 moeder met 500 kinderen die alle 500 met elkander nog kinderen maken is wel wat anders.

De medische wereld hanteert bepaalde normen van aantal kinderen die zouden mogen geboren worden uit één bepaalde donor.

Helaas zaten daar grote gaten in die kaas.

Ik volg liever de striktere normen van de artsen, dan die van een forum-fertitliteits-specialist. Zelfs als die 'denkt'.

[Vette Pois(s)on]

8 miljard

en dan nog moet er geforceerd gekweekt worden

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Stel u voor zeg, die gasten moeten al beginnen met nieuwjaarsbrieven opzeggen met Allergheiligen.

Als m Bompa is, kan hij beginnen luisteren met het begin van de zomer vakantie.

'Eisen' kinderen na het het afratelen van een nieuwjaarbrief geen cadeauke of een centje?

Hopelijk heeft de lustige trekker een goede rekening.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De medische wereld hanteert bepaalde normen van aantal kinderen die zouden mogen geboren worden uit één bepaalde donor.

Dat is niet "de medische wereld" en daar is geen enkel "medisch criterium" bij.

Zoals ik aangaf is het een non-probleem, omdat het aantal misbaksels in de maatschappij dat voortkomt uit normale onverwante koppels, en "halfbroers-en-zussen-van-de-melkboer-die-het-niet-weten" stukken groter is dan het aantal misbaksels dat men zou kunnen verwachten van zo een massa donor, vooral als die over de wereld verspreid is.

Het probleem met "de medische wereld zegt" zonder te essentie te begrijpen is hetzelfde als "de pastoor zegt dat" of "in de koran staat dat".

Dit is gewoon een soort van "moralistische kwinkslag" zonder diepe betekenis, net zoals stellen dat men "tegen abortus moet zijn" of zo, meer is daar niet aan.

Het aantal kinderen dat van 1 donor komt, en die dus eventueel misbaksels zullen zijn, of wiens kinderen eventueel misbaksels zullen zijn, VERDWIJNT TOTAAL in de ruis van het wereldwijde aantal misbaksels die we toch al hebben, tenzij we het gaan hebben over tientallen duizenden kinderen van een donor he.

Er zijn zodanig veel "normale" misbaksels in de wereld dat dat gedoe met wat meer of minder misbaksels vanwege donors OP GEEN ENKEL MOMENT een probleem van volksgezondheid is.

[Universalia]

Chirurgische castratie of een knipje zoals men met verkrachters ook moet doen.

Nederlandse massadonor die ook in België kinderen verwekte, mag geen sperma meer doneren

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, maar nooit via een potteke.

Papieren zakdoekjes?