coronapandemie is officieel onder controle

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Ziekenhuizen hadden een te verwaarlozen rol in dit gebeuren. Veruit de meeste mensen die corona opdeden zijn nooit naar een ziekenhuis gegaan, en zij die wel naar een ziekenhuis gingen, overleefden niet zo vaak.

Dat laatste vind ik wel een straffe uitspraak. Ik ben niet overtuigd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat laatste vind ik wel een straffe uitspraak. Ik ben niet overtuigd.

Als ik mij niet vergis waren de overlevingskansen op IC aanvankelijk 1/3 en nadien een goeie helft.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik mij niet vergis waren de overlevingskansen op IC aanvankelijk 1/3 en nadien een goeie helft.

Dat betekent niet dat de ziekenhuizen een te verwaarlozen rol hebben gespeeld. Er sterven dagelijks mensen in een ziekenhuis, niet enkel aan covid. Juist ja, hoogstwaarschijnlijk ouderen, zwakkeren.
De ziekenhuizen deden wat ze moesten doen, en nog steeds.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat betekent niet dat de ziekenhuizen een te verwaarlozen rol hebben gespeeld. Er sterven dagelijks mensen in een ziekenhuis, niet enkel aan covid. Juist ja, hoogstwaarschijnlijk ouderen, zwakkeren.
De ziekenhuizen deden wat ze moesten doen, en nog steeds.

Wat ik bedoelde was: zonder ziekenhuizen zouden er niet enorm veel meer doden (zeg, 10 keer meer) geweest zijn. Een factor 2 of 3 is verwaarloosbaar, dat zijn vergelijkbare dingen he.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In mijn omgeving wordt er niet meer over corona gepraat.
Voltooid verleden tijd.

Tal van collega's laten zich nog testen als er in hun omgeving iemand met covid is. Is de test positief, ziek of niet ziek, hebben ze een weekje verlof.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tal van collega's laten zich nog testen als er in hun omgeving iemand met covid is. Is de test positief, ziek of niet ziek, hebben ze een weekje verlof.

Ik neem aan dat het bij hen vooral om dat weekje verlof te doen is.
Fout van het systeem. Hoe laag kan iemand zijn. Het zijn profiteurs.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik bedoelde was: zonder ziekenhuizen zouden er niet enorm veel meer doden (zeg, 10 keer meer) geweest zijn. Een factor 2 of 3 is verwaarloosbaar, dat zijn vergelijkbare dingen he.

Als ziekenhuizen geen pure covid-patienten zouden opgenomen hebben dan zouden de sterfgevallen maximaal 20% stijgen want de meeste zijn gestorven in de rusthuizen en thuis, niet iedereen zou daarbij ook gestorven zijn dus is het eerder een 5-10% stijging.

Dat is marginaal want veel minder dan het aantal doden die veroorzaakt zijn door de behandelingen te stoppen en ziekenhuizen leeg te halen.

.

[Max van Dietschland]

Deze pandemie is absoluut niet onder controle, wat het regime of de regime-virologen ook moge beweren.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

20 miljoen doden op 8 miljard mensen, dus 0.25% van de wereldbevolking zou gestorven zijn op 2 jaar, dat is een zesde van wat er NORMAAL sterft. (elk jaar sterven er normaal ongeveer 60 miljoen mensen in de wereld)

De Spaanse griep zou rond de 50 miljoen doden veroorzaakt hebben op 2 miljard mensen, dat is 2.5%.

Kortom, corona was 10 keer minder erg dan de Spaanse griep.

Maar dan houden we nog geen rekening dat corona vooral hoogbejaarden trof die niet eens in grote getallen rondliepen tijdens de Spaanse griep.

Als je die leeftijdsklasse weglaat, dan was corona een non-event.

Het virus is niet zo dodelijk, maar is vooral vervelend omdat het heel het jaar door blijft circuleren.

Hopelijk krijgen we een variant die omikron kan verdringen die uiteindelijk meer seizoensgebonden is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Deze pandemie is absoluut niet onder controle, wat het regime of de regime-virologen ook moge beweren.

De "pandemie" is een virus dat deel uitmaakt van de omgeving, zoals griep, verkoudheid en nog zovele anderen. Men komt tot de ontdekking dat er besmettelijke ziekten zijn Men dacht eventjes dat men dat ging "tegenhouden", wat een belachelijk idee is.

Er is maar 1 manier om een ziektekiem "onder controle" te houden, en dat is bij het initiele ontstaanspunt. Als men daar niet rap genoeg bij is, dan is het gedaan, en dan komt er niks meer 'onder controle' maar dan komt dat virus gewoon in evenwicht met zijn omgeving, dan evolueren we samen. Zoals met zovele andere ziektes.
Hadden de Chinezen pertinenter geweest, en onmiddellijk ontdekt dat er iets misgegaan was in hun labo (als we de meest evidente piste aannemen), dan zouden ze het kunnen gestopt hebben, maar een regime dat gebaseerd is op leugens en totalitaire waanzin, doet zoiets niet he.

Eens die initiele fase voorbij was er niks meer aan te doen, en moest men het gewoon zo rap mogelijk in evenwicht laten komen, maar nee, we gingen het eens bij zijn nekvel pakken he Een kapotte maatschappij later moet men vaststellen dat men geen controle heeft over zulke fenomenen, wat eigenlijk de evidentie zelf is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het virus is niet zo dodelijk, maar is vooral vervelend omdat het heel het jaar door blijft circuleren.

Hopelijk krijgen we een variant die omikron kan verdringen die uiteindelijk meer seizoensgebonden is.

Dat is niet echt een voordeel. Het eigenaardige is dat wat het virus nu doet, precies is wat men BEWEERDE WILLEN TE DOEN met de maatregelen: spreiden in de tijd De curve afvlakken. Nu zit JIJ daar te pleiten voor een virus dat PIEKEN veroorzaakt. Maar toen het nog een virus was dat pieken veroorzaakte, hola, dan moest de maatschappij naar de vaantjes om het te spreiden in de tijd...

En natuurlijk gaat het blijven spreiden in de tijd, want met een immuniteit die niet lang duurt heeft het virus geen voordeel van pieken te veroorzaken, en dan een tijdelijk totaal immune bevolking te hebben. Het heeft dan een evolutionair voordeel om aan klein vuurtje constant blijven te sudderen he. Wat trouwens ook veel gemakkelijker is voor ons.

De eerste varianten veroorzaakten pieken, en dan een goeie immuniteit (hoewel men een jaar of meer heeft zitten liegen hierover). Het meest logische ware geweest die natuurlijke immuniteit aan te wenden in de actieve bevolking, maar nee, we gingen dat artificieel vertragen en spreiden. Tot aan het tovervaccin dat er nooit is gekomen.

Nadien is omicron er gekomen, dat erin geslaagd is om de natuurlijke immuniteit korter te laten duren (en de vaccinale zo goed als onbestaande te maken). Zo een virus gaat natuurlijk 'sudderen' omdat er altijd een deel van de bevolking weer zijn immuniteit kwijt is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet echt een voordeel. Het eigenaardige is dat wat het virus nu doet, precies is wat men BEWEERDE WILLEN TE DOEN met de maatregelen: spreiden in de tijd De curve afvlakken. Nu zit JIJ daar te pleiten voor een virus dat PIEKEN veroorzaakt. Maar toen het nog een virus was dat pieken veroorzaakte, hola, dan moest de maatschappij naar de vaantjes om het te spreiden in de tijd...

Hoe vlug ze vergeten, het is bijna grappig.

Uiteindelijk zal het ook seizoensgebonden worden denk ik, we hebben de cadans verstoord door maatregelen en vaccins maar nu die weg zijn zal er binnen enkele jaren wel een regelmaat in komen. Vooral gebaseerd op de buitentemperatuur zoals bij verkoudheden.

[Hoofdstraat]

Het WHO wil de internationale gezondheids regels grondig aanpassen waardoor zij zowat alles kunnen beslissen en landen die dat moeten opvolgen.

bijvoorbeeld, non-binding zou verwijderd worden bij deze definities
Article 1 Definitions
“standing recommendation” means non-binding advice issued by WHO
“temporary recommendation” means non-binding advice issued by WHO

Proposed Amendments to the International Health Regulations
https://www.youtube.com/watch?v=qXdO_7J1Lx8

Article 12 Determination of a public health emergency of international concern public health emergency of regional concern, or intermediate health alert
2. If the Director-General considers, that a potential or actual public health emergency of international concern is occurring, ...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het WHO wil de internationale gezondheids regels grondig aanpassen waardoor zij zowat alles kunnen beslissen en landen die dat moeten opvolgen.

bijvoorbeeld, non-binding zou verwijderd worden bij deze definities
Article 1 Definitions
“standing recommendation” means non-binding advice issued by WHO
“temporary recommendation” means non-binding advice issued by WHO

Proposed Amendments to the International Health Regulations
https://www.youtube.com/watch?v=qXdO_7J1Lx8

Article 12 Determination of a public health emergency of international concern public health emergency of regional concern, or intermediate health alert
2. If the Director-General considers, that a potential or actual public health emergency of international concern is occurring, ...

Dat Europa maar eerst eens duidelijke afspraken maakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat Europa maar eerst eens duidelijke afspraken maakt.

De allereerste regel zou moeten zijn dat er steeds een vergelijkingsland moet zijn zonder maatregelen, om correcte vergelijkende studies kunnen door te voeren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De allereerste regel zou moeten zijn dat er steeds een vergelijkingsland moet zijn zonder maatregelen, om correcte vergelijkende studies kunnen door te voeren.

Dat is geen slecht idee. Binnen de EU zal het echter lastig zijn om een vrijwillig land te vinden, en buiten de EU zal het moeilijk zijn om betrouwbaar cijfermateriaal te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is geen slecht idee. Binnen de EU zal het echter lastig zijn om een vrijwillig land te vinden, en buiten de EU zal het moeilijk zijn om betrouwbaar cijfermateriaal te krijgen.

Vandaar dat dat in de regels moet opgenomen worden, met een officiele loterij van welke landen nu referentie landen zijn, en welke landen maatregelen landen worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat dat in de regels moet opgenomen worden, met een officiele loterij van welke landen nu referentie landen zijn, en welke landen maatregelen landen worden.

Ik stel België voor als referentieland, yey voor ons als het beter is, geen groot verlies als het slechter is.

[Hoofdstraat]

De Corona pandemie is onder controle omdat Omicron veel besmettelijker is en iedereen heeft besmet. Corona bleek ook veel meer mutaties te veroorzaken dan verwacht, ze dachten dat het traag zou reageren zoals Polio maar het muteerde als een Corona verkoudheid, wie had dat kunnen bedenken.

Omicron wordt gezien als de laatste grote variant omdat ze niet zien hoe een andere variant zoveel besmettelijker zou kunnen worden.

Door de hoge graad aan varianten geven ze zonder het te zeggen eigenlijk toe dat het stom was om die proberen tegen te houden. Hoe meer varianten en hoe opener die kunnen verspreiden, hoe vlugger het virus milder zou worden en verspreiden over de wereld.

https://www.nationalheraldindia.com/...says-new-study

Omicron has resulted
in establishing very high population immunity or herd immunity due to its universally high prevalence and as a result seemed to have brought the pandemic to an end in India.

The authors believe that “it is most unlikely that we will witness another major wave caused by a newer SARS-CoV-2 variant after Omicron. However, Omicron is a family of sub-variants, and some have greater transmission efficiency than others. Whether one or more of them will predominate is unpredictable as of now”.

The authors even queried whether the disease caused by Omicron should be called COVID-21, as it was different. Omicron is better able to evade immunity from prior infection or prior vaccination. Globally, all COVID-19 vaccines have performed much better against symptomatic infection due to all previous VOCs than against Omicron.

Simplifying the paper, Dr John highlighted that SARS-CoV-2 virus was expected to mutate slowly like the polio virus, but Omicron had an extremely high number of mutations in a short time.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik stel België voor als referentieland, yey voor ons als het beter is, geen groot verlies als het slechter is.

Dan sluiten ze de buitengrenzen af en kunnen we niet meer naar het buitenland.