Waarom we extreemrechts moeten ‘abnormaliseren’ en zijn voedingsbodem bestrijden

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou die verdenking op "extreem rechts" berusten, en niet op andere partijen ? Hoe kan men nu trouwens "andere programma punten" uitvoeren die nergens uitgesproken worden ? Of wil je zeggen dat De Croo niet in het O-VLD programma staan had "Eveline opvrijen" of zo ?

Wie zegt er dat Groen niet ijvert voor het Kalifaat zonder dat te zeggen bijvoorbeeld ?

Ik zeg helemaal niet dat dat een exclusief recht van extreem rechts is.
Elke partij zal de programmapunten waarvan ze weten dat ze niet populair zijn proberen uit de schijnwerpers te houden.

Maar dat wil toch niet zeggen dat ik vragen mag stellen bij die punten als het over extreem rechts gaat?


Kijk eh: voor mij geloof iedereen wat-ie wil. Geloof jij dat extreem rechts de meest dringende problemen in ons land gaat oplossen is dat uw goed recht. Net zoals het mijn recht is om daaraan te twijfelen.

En dat doe ik vooralsnog met redenen want hoewel ik het al een aantal keer vroeg kreeg ik nog geen antwoord op hoe een plan als 'moslims buiten' in de praktijk aangepakt gaat moeten worden.
Van een intellectueel persoon als u zou ik dan toch minstens een valabele uitleg verwachten maar ik vrees dat ik die niet ga krijgen. Er duiken immers te veel praktische problemen op.
- Wie is volgens de Groot Inquisiteur een moslim?
- Wie niet?
- Pakken we ze op of vragen we ze om vrijwillig het land te verlaten?
- Waar sturen we ze naartoe?
- Wat als het land van bestemming ze niet wil en ze terugstuurt?

Kortom; het lijkt mij een mooi plan om mee te scoren aan de toog na enkele trappisten maar ik vrees dat de praktische uitwerking meer haken en ogen kent dat een gemiddelde vissersuitrusting.

Of we moeten in de leer gaan bij Nazi-Duitsland en hopen dat de gasprijzen blijven dalen...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er is maar één reden waarom extreem rechts moet bestreden worden en dat is omdat ze opkomen voor eigen volk.
In elk land is er bewondering voor de nationalisten die opkomen voor eigen volk, voor het behoud van hun cultuur, levenswijze, religie etc.....overal behalve in vlaanderen.
Hier smijten ze extreem rechts op de hoop van terroristen, racisten, xenofoben.... omdat het betekent: opkomen voor eigen volk.
Nationalisme in belziek/vlaanderen?
Dat bestaat niet.
Fier zijn op vlaanderen?
Dat mag niet, de blanke vlaming/autochtoon mag niet fier zijn om vlaming te zijn, hij mag zijn vlaamse cultuur en levenswijze, normen en waarden niet behouden want dan is ie een binnenlandse terrorist, dat is niet politiek correct, dat is xenofoob, dat is islamofoob en racistisch.
En dat is de enige reden dat extreem rechts uitgespuwd wordt en door de politiek gepoogd wordt om extreem rechts uit te sluiten door hen zwart te maken.

Niet mijn mening maar ik kan er respect voor opbrengen maar ook hier weer die praktische vraag: hoe ga je selecteren wie er Vlaming genoemd mag worden en wie niet? Wat met Mijnheer LeClerck? Deporteren? Of Piet De Vries? Niet echt Vlaams eh? Of toch net goed genoeg om een verblijfsvergunning te geven? En Abdullah Youssefah? Buitengooien? Ook al woont-ie hier al 50 jaar, eet-ie wekelijks friet stoofvlees en heeft-ie nog nooit een moskee van binnen gezien?

Ze mogen van mij proberen maar ik durf er geld op zetten dat het één grote fiasco wordt. Zoiets krijgt toch geen enkele partij klaar? Wees eens realist...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, als een partij ergens als een van haar standpunten heeft "makakken elimineren" is dat dan voor U PERSE een extreem-rechtse partij, of helemaal niet ?

Die hokjesmentaliteit heb ik nooit begrepen.
Alsof een partij gedefinieerd wordt door het hokje waar het door de pers in gestopt wordt.
Alsof er iemand de programmapunten heeft zitten turven en die links en rechts uitgesorteerd heeft om zo uiteindelijk tot een links/rechts besluit te komen.

Als men daar al eens mee zou stoppen eh, dat hokjesdenken.
Dat zou al een hele verbetering zijn. Het is immers totaal overbodig en leidt enkel maar tot ongefundeerde vooroordelen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb trouwens helemaal geen makakken haat. Ik stel gewoon vast dat makakken veel storen en veel kapot maken in onze maatschappij, en ik ga uit van het idee dat de maatschappij stukken minder slecht zou functioneren mochten die wezens niet aanwezig zijn in zulke grote aantallen. Die observatie is gewoon voldoende om hun eliminatie te willen.
...

Op die manier kan je toch over alle bevolkingsgroepen denken?

Waarom dan niet ijveren voor het elimineren van vrouwen?

Er zouden aanzienlijk minder echtelijke ruzies zijn. Geen mensen die profiteren van kinderbijslag. Binnen de kortste keren een einde aan de overbevolking. Minder druk op de gezondheidszorg. Minder werklozen. Minder verkeersongevallen. Geen gezeik meer over de genderongelijkheid. Geen paar dagen per maand een chagrijnige partner in huis.

Kortom; het land gaat er een pak zonniger uitzien zonder vrouwen!
Aan de strop ermee!

Of tieners! Kunnen we ook gerust missen.
Onnodig om in heel het land scholen te bouwen en te onderhouden. Lawaaierige discotheken kunnen dicht. Geen kots meer in de voortuin. Geen overdreven snelle brommers op de fietspaden. Einde aan de overbevolking. Minder werkloosheid want geen instroom meer van pas afgestudeerden.

Hoppa, alle tieners over de kling!

En laten we dan ook oma en opa nog vierendelen, alle mensen die Francois heten de keel oversnijden en iedereen met een Volvo door zijn eigen wagen overhoop rijden.

Zo kunnen we gerust doorgaan tot er nog welgeteld 1 Belg overblijft.
Wat gaat die mens in een heerlijk land wonen!

Waarom zou dit niet werken?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er is maar één reden waarom extreem rechts moet bestreden worden en dat is omdat ze opkomen voor eigen volk.
In elk land is er bewondering voor de nationalisten die opkomen voor eigen volk, voor het behoud van hun cultuur, levenswijze, religie etc.....overal behalve in vlaanderen.

Eens aan de macht zal "Eigen Volk Eerst" snel omgetoverd worden tot "Eigen Pens Eerst".

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eens aan de macht zal "Eigen Volk Eerst" snel omgetoverd worden tot "Eigen Pens Eerst".

Pfffffh

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Op die manier kan je toch over alle bevolkingsgroepen denken?

Waarom dan niet ijveren voor het elimineren van vrouwen?

Zijn vrouwen speciaal storend in het onderwijs ? Wordt men gedwongen om het ongepaste gedrag van vrouwen te ondergaan ? Zijn vrouwen een grote bron van misdaad ?

Er zouden aanzienlijk minder echtelijke ruzies zijn.

Maar echtelijke ruzies zijn geen dingen die je moet ondergaan. Dat is zelf lid worden van een club en er dan ambras hebben. Verlaat de club en er is geen echtelijke ruzie meer.

Geen mensen die profiteren van kinderbijslag. Binnen de kortste keren een einde aan de overbevolking. Minder druk op de gezondheidszorg. Minder werklozen. Minder verkeersongevallen. Geen gezeik meer over de genderongelijkheid. Geen paar dagen per maand een chagrijnige partner in huis.

Geen enkel van die problemen zijn ontstaan door import. Het is natuurlijk goed mogelijk dat een volk beslist om zijn vrouwen te elimineren, maar nadien gaat dat volk niet lang mee. Anders zou het zeker een mogelijkheid zijn.

Kortom; het land gaat er een pak zonniger uitzien zonder vrouwen!
Aan de strop ermee!

Ik vind dat een eigenaardig standpunt als je graag vrouwen neukt natuurlijk.

Of tieners! Kunnen we ook gerust missen.
Onnodig om in heel het land scholen te bouwen en te onderhouden. Lawaaierige discotheken kunnen dicht. Geen kots meer in de voortuin. Geen overdreven snelle brommers op de fietspaden. Einde aan de overbevolking. Minder werkloosheid want geen instroom meer van pas afgestudeerden.

Hoppa, alle tieners over de kling!

Het punt is dat een maatschappij zonder tieners niet lang meer mee zal gaan. Een maatschappij zonder makakken wel natuurlijk. Dat is geen enkel probleem.

Voor al die groepen die je aangeeft, zijn er misschien onhebbelijkheden, maar ook maatschappelijke voordelen waaronder het voortbestaan van uw maatschappij. Van makakkenaanwezigheid zie ik geen enkel voordeel.

En laten we dan ook oma en opa nog vierendelen, alle mensen die Francois heten de keel oversnijden en iedereen met een Volvo door zijn eigen wagen overhoop rijden.

Zo kunnen we gerust doorgaan tot er nog welgeteld 1 Belg overblijft.
Wat gaat die mens in een heerlijk land wonen!

Waarom zou dit niet werken?

Dat is natuurlijk inderdaad ook wat ik denk, uiteindelijk is het enige wat er echt moet overblijven, mijzelf, mijn naasten, en dan enkel die personen die nodig zijn om alles economisch en materieel te voorzien waar ik nood aan heb. Inderdaad, dat is het "maximale" plan en dat is inderdaad waar ik ultiem ideaal naar zou streven.

Maar een minimalistische implementatie bestaat erin om die personen die enkel maar voor last zorgen, en geen enkel maatschappelijk voordeel brengen, eerst weg te doen.

Een maatschappij met vrouwen, tieners en wat (niet te veel inderdaad) bejaarden is een gewone maatschappij die prima kan werken. Een maatschappij waarin een groeiend aantal mensen zitten die zich niet willen inpassen in die maatschappij en die voor ergere en ergere ontwrichting van de opgebouwde mechanismen van die maatschappij zorgen, zijn te verwijderen omdat het ding anders op zijn bakkes gaat.

Mochten tieners in gigantische aantallen toenemen, mochten vrouwen alles overwoekeren, of mochten bejaarden het vertikken van te kreperen, ja dan moeten die ook de kling over natuurlijk, zoveel is zeker. Maar voorlopig is dat het geval niet, en zijn die mensen potentieel even bijdragend als zij ingebeelde problemen zouden veroorzaken die ze historisch niet veroorzaakten.

Dus is dat van een andere orde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eens aan de macht zal "Eigen Volk Eerst" snel omgetoverd worden tot "Eigen Pens Eerst".

Zoals elke andere partij, ja waarschijnlijk wel. De PS is ook eigen pens eerst, de N-VA is eigen pens eerst, de MR is eigen pens eerst, elke politieke partij doet het UITEINDELIJK enkel en alleen maar voor eigen pens, zoveel is waar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tuurlijk gaan er minder werklozen zijn als we moslims buitengooien. Maar dat geldt ook als we alle Limburgers buiten zouden gooien. Samen met mannen tussen 35 en 55 bv. Of alle mannen die Jos heten.

Nee, dat is niet noodzakelijk waar. Het PERCENTAGE werklozen zal waarschijnlijk niet veel dalen. Je zal minder werklozen hebben, maar ook minder mensen die voor werklozen zouden moeten bijdragen.

Het is inderdaad zo dat een arme bevolking beter uit een sociaal systeem buitengegooid wordt, omdat het disproportioneel veel opslurpt van de verzekering. Dat is trouwens de voornaamste reden om ons van Wallonie te ontdoen.

Maar als je een economisch min of meer homogene bevolking hebt, dan is er juist een sociaal systeem om de kleine fractie van misbaksels, en om mensen met een tegenslag mee op te vangen. Het is juist dat als een zeker deel van de bevolking overdreven veel tegenslagen begint te hebben of misbaksels te produceren, de anderen die beter buitenkieperen zoveel is duidelijk.

Maar de vraag is: is het de moeite waard? Met hoeveel procent zou de werkloosheid dalen? En hoeveel moeite zou het kosten om alle moslims buiten te gooien?

Ik denk dat gewoon ervoor zorgen dat mensen die moslims uit eigen beweging afmaken niet geambeteerd worden door het gerecht, zou volstaan. Dat kost niks. Een gedoogbeleid voor moord, meer moet dat niet zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ook hier weer: de criminaliteit gaat niet opgelost zijn als we moslims buitengooien eh? Criminaliteit kwam hier al voor lang voordat de eerste moslim binnenkwam.

Uiteraard. Maar aangezien zij voor 70% of 80% onze gevangenissen bezetten, zou het gevangeniswezen een factor 4 of 5 ademruimte krijgen.

Dat is het punt juist: onze sociale systemen, waaronder het gevangeniswezen, worden zwaar uitgerokken ZONDER DAT WE DAAR ENIG VOORDEEL AAN HEBBEN.

Wij hebben er niks aan dat die mensen hier rondlopen. Enkel maar op zijn best "niks" en anders "last en kosten".

En ook weer: gooi ze buiten en de criminaliteit zal dalen (niet verdwijnen!) maar is het de moeite waard?

Uiteraard. Het gevangeniswezen gaat van "totaal overbelast" naar "meer dan genoeg plaats".

Wat gaan we op onze nek halen (Europa bv) als we met een plan als 'alle moslims buiten' op de proppen komen?

Ja, DAT is inderdaad een punt. Wij zitten dus vast omdat onze buren met exact dezelfde hypocrisie zitten. Ik zou zeggen: organiseer het op Europees vlak, doe die hypocrisie omslaan. Iedereen zit in hetzelfde schuitje en iedereen denkt "jamaar als wij iets gaan doen dan gaan de anderen ons uitsluiten".

Het cordon kartel he. Terwijl iedereen eigenlijk een oplossing wil, en niemand ze durft implementeren want 'de anderen' zouden wel eens scheef durven kijken.

Dat is de reden dat we, door die hypocrisie, heel ver in de problemen moeten geraken alvorens het kan omslaan.

Niettemin denk ik dat je applaus zou hebben bij de Oost Europese landen bijvoorbeeld. Die moeten er ook niet van hebben. Die worden nu door ons gevilifieerd omdat ze niet in onze situatie willen terechtkomen.

En hoeveel verschil gaat het maken als we dat plan toch uit zouden voeren?
Veel criminele activiteiten zullen ook gewoon overgenomen worden door Belgen of andere niet-moslims.

Absoluut. Maar ten eerste gaan er al geen knuffelgroeperingen zijn die elke crackdown op criminaliteit als racisme zullen gaan bestempelen. En de vraag is natuurlijk of er zoveel criminaliteit zal overgenomen worden, want uiteindelijk is het gewoon een onderdeel van het niet-integreren he.

Drugscriminaliteit bv. Geloof jij echt dat er geen dealers meer gaan bestaan als we moslims buitenjagen?

Drugscriminaliteit is idiote criminaliteit omdat het volstaat van drugs legaal te maken.

Ik heb het eerder over verkrachtingen, geweldplegingen, gewoon gratuit geweld, vandalisme, terrorisme, bendes rovers en zo. Ja, er zullen er ook zijn die geen moslims zijn, maar er zal veel plaats vrijkomen door al die ongeschikten die in de gevangenissen zitten.

Het punt is gewoon dat er niks bij te verliezen is om ze kwijt te geraken.

En jij gelooft ehtig dat a) die problemen opgelost zijn als we moslims buiten zetten, b) dat moslims buitenzetten een realitisch haalbaar plan is?
Om maar even een detail aan te halen: de grondwet bv. Scheiding van kerk en staat.

Als we al alle ongeschikte kinderen van de school kunnen zwieren is het al een bijzondere winst. Mijn idee is natuurlijk niet van daar wetten over te maken die deportaties en exterminaties DOOR DE STAAT organiseren, gewoon doodslag door burgers toelaten. Gedoogbeleid. Uw burgers die de opruim doen NIET LASTIG VALLEN en hun ding laten doen, meer moet dat niet zijn. Er zullen natuurlijk serieuze wettelijke aanpassingen moeten komen om dat allemaal mogelijk te maken, maar ik geloof in de zelf-opkuis door eigen volk. Op zijn Rwandees. Eens de sfeer grimmiger wordt, denk ik niet dat er veel extra motivering nodig zal zijn opdat men vanzelf weg trekt, en zeker niet meer wil afkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kijk eh: voor mij geloof iedereen wat-ie wil. Geloof jij dat extreem rechts de meest dringende problemen in ons land gaat oplossen is dat uw goed recht. Net zoals het mijn recht is om daaraan te twijfelen.

Ik denk niet dat "extreem rechts" de problemen van het land gaat oplossen. Ze hebben voor mij maar 1 valabel punt, als het al zo is dat dat bij de "definitie" van extreem rechts hoort, en dat is de eliminatie van de invasie van ongepasten. Alle andere tierlantijntjes van extreem rechts zijn belachelijk ouwbollig en idioot.

Van een intellectueel persoon als u zou ik dan toch minstens een valabele uitleg verwachten maar ik vrees dat ik die niet ga krijgen. Er duiken immers te veel praktische problemen op.
- Wie is volgens de Groot Inquisiteur een moslim?
- Wie niet?
- Pakken we ze op of vragen we ze om vrijwillig het land te verlaten?
- Waar sturen we ze naartoe?
- Wat als het land van bestemming ze niet wil en ze terugstuurt?

Mijn idee is om gewoon burgers NIET lastig te vallen als ze moslims doden. Het is wel aan die burgers om aan te geven dat het wel degelijk evidente moslims waren. Een kopvod bijvoorbeeld, daar is niet de minste twijfel over he. Of een kwiebus in boernoes. Meer moet dat niet zijn. De burgers zullen zelf wel bepalen wie ze lastig genoeg vinden om ze gaan te elimineren.

En natuurlijk gelijk welke illegale inwijkeling. Die mag ook de kling over gejaagd worden door burgers met initiatief zonder dat die burgers door ons eigen gerecht nadien last krijgen.

En vanaf daar gaat het vanzelf he. Er komt dan een exodus zou ik denken.

Het is inderdaad politiek gewaagd om daar gans de legale santeboetiek voor op te zetten, en het zal enkel maar kunnen als in de meeste Europese landen de geesten daarvoor rijp zijn, en men hopeloos zit te zoeken naar hoe het Kalifaat nog af te wenden.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar is er niemand van de "kotsers op extreem-rechts" die een valabele reden kan geven waarom men extreem-rechts zou moeten bestrijden in het kader van de voordelen voor de autochtone bevolking ? Zelfs niet iemand die dat onderwerp in een draad titel zet ?

't Gaat die club niet om inhoudelijke argumenten. Ze zijn in principe precies dat wat ze "extreem-rechts" verwijten te zijn: populistische vendeliers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

't Gaat die club niet om inhoudelijke argumenten. Ze zijn in principe precies dat wat ze "extreem-rechts" verwijten te zijn: populistische vendeliers.

Ja, maar dan begint ge nen topic niet met "waarom" he

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet dat "extreem rechts" de problemen van het land gaat oplossen. Ze hebben voor mij maar 1 valabel punt, als het al zo is dat dat bij de "definitie" van extreem rechts hoort, en dat is de eliminatie van de invasie van ongepasten. Alle andere tierlantijntjes van extreem rechts zijn belachelijk ouwbollig en idioot.

Ok, ik begrijp uw punt.

Maar ik vind 'de eliminatie van de invasie van ongepasten' niet echt een valabel punt.

Het is een punt waar je achter kan staan, het is een punt dat je graag verwezenlijkt zou zien maar het is volgens mij een punt wat nooit gerealiseerd kan worden.
Ik gaf al meermaals de praktische problemen aan die het uitvoeren van dat punt in de weg zouden staan en die zijn niet gering.
Dus 'valabel' zou ik dat punt niet noemen.

'Utopisch' past er waarschijnlijk beter bij en dat is nu niet echt een synoniem voor 'valabel' eh?

En waarom zou ik een partij steunen wiens voornaamste punt onuitvoerbaar is?

Anderzijds geldt natuurlijk ook (on topic): waarom zou ik een partij bestrijden wiens voornaamste punt onuitvoerbaar is?

Mijn idee is om gewoon burgers NIET lastig te vallen als ze moslims doden. Het is wel aan die burgers om aan te geven dat het wel degelijk evidente moslims waren. Een kopvod bijvoorbeeld, daar is niet de minste twijfel over he. Of een kwiebus in boernoes. Meer moet dat niet zijn. De burgers zullen zelf wel bepalen wie ze lastig genoeg vinden om ze gaan te elimineren.

En natuurlijk gelijk welke illegale inwijkeling. Die mag ook de kling over gejaagd worden door burgers met initiatief zonder dat die burgers door ons eigen gerecht nadien last krijgen.

En vanaf daar gaat het vanzelf he. Er komt dan een exodus zou ik denken.

Het is inderdaad politiek gewaagd om daar gans de legale santeboetiek voor op te zetten, en het zal enkel maar kunnen als in de meeste Europese landen de geesten daarvoor rijp zijn, en men hopeloos zit te zoeken naar hoe het Kalifaat nog af te wenden.

Die discussie hebben we al gehad en ik weet dat u daar veel extremere standpunten bij in neemt dan ik.

Naast het feit dat ik geen voorstander ben van lynchpartijen vraag ik me hier ook af hoe zoiets praktisch ooit geregeld zal kunnen worden.
Maar daar hoef ik met u niet over te discussieren want u zou zeggen "Doodslag moet toegestaan worden" en dan krijgen we zo'n compleet andere samenleving dat er over discussieren amper mogelijk is vanwege niemand die kan inschatten wat dat allemaal exact te weeg gaat brengen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals elke andere partij, ja waarschijnlijk wel. De PS is ook eigen pens eerst, de N-VA is eigen pens eerst, de MR is eigen pens eerst, elke politieke partij doet het UITEINDELIJK enkel en alleen maar voor eigen pens, zoveel is waar.

Volgens uw rim-ram is een diktatuur de enige oplossing ?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar dan begint ge nen topic niet met "waarom" he

Qua ratio en logica ben ik het helemaal met u eens. Maar ge hebt de vraag met dit statement in principe al beantwoord. Logisch gesproken begint ge nen topic niet met "waarom" als vraagstelling, zonder een antwoord, een theorie, een mening, een stelling, en noem maar op, te poneren.

Het feit dat de topicstarter effectief elk antwoord in het midden laat is dus het bewijs voor mijn stelling dat het niet gaat om een logische discussie met argumenten, maar eerder om een axioma poneren in de stijl van "het is zo, en mijn waarheid is de absolute en onbreekbare waarheid, die niet in vraag gesteld kan worden." Een modus operandi die bij de haters van "extreem-rechts" consequent toegepast wordt. En dus zeg ik dat die club precies dat is, wat ze "extreem-rechts" verwijten te zijn: populistische vendeliers. Ze hebben precies dat wit-zwart-redeneringspatroon die ze de anderen verwijten te hebben. Projectie, als het ware.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Volgens uw rim-ram is een diktatuur de enige oplossing ?

Waarom rim-ram?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik laat weten dat we best extreemrechts kleiner maken, bestrijden dus.

Van u heb ik buiten uw makakkenhaat nog niet veel weerwerk gezien hé.

Dan hebt u heeel slecht gelezen. Ik lees argumenten, maar niet bij u. Van haat gesproken!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Volgens uw rim-ram is een diktatuur de enige oplossing ?

Het is alles behalve een dictatuur. Ten eerste begint het MOGEN aflappen van makakken pas als daar een meerderheid het gedoogbeleid voor in orde brengt. Maw, zolang er geen democratisch goedkeuren van die aanpak is, komt die er ook niet. Het is pas als de natie beslist dat dit het pad is om te volgen, dat het zelfs maar kan genomen worden.

Maar vooral, ten tweede: zelfs nadien blijft het een burger initiatief. Geen kampen, geen treinen, geen deportaties. Puur burger initiatief. Als burgers inderdaad van die mogelijkheid gebruik maken omdat ze die weg willen gebruiken, doen ze dat. Maar het kan goed zijn dat de mayonnaise niet pakt, en dat men niet overgaat tot schoonmakende lynchpartijen.

Er is dus enorm veel democratische controle over het schoonmaak proces. Niks dictatuur.

Ik bied enkel maar plausibele paden tot oplossing voor, maar ik ben een democraat in hart en nieren, en het is aan het volk om te beslissen of ze de grote schoonmaak ZELF beslissen en beginnen of niet.

Misschien heb ik uw opmerking verkeerd begrepen. Niet een dictatuur is de oplossing, maar directe democratie, om die poppenkast van penslikkers juist kort te sluiten en de gewenste beslissingen kunnen te nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Naast het feit dat ik geen voorstander ben van lynchpartijen vraag ik me hier ook af hoe zoiets praktisch ooit geregeld zal kunnen worden.
Maar daar hoef ik met u niet over te discussieren want u zou zeggen "Doodslag moet toegestaan worden" en dan krijgen we zo'n compleet andere samenleving dat er over discussieren amper mogelijk is vanwege niemand die kan inschatten wat dat allemaal exact te weeg gaat brengen.

Dat is inderdaad een beetje het probleem met het zo ver laten komen, maar ik geef aan dat er wel degelijk praktisch uitvoerbare en democratisch "gecontroleerde" oplossingen mogelijk zijn die niet veel kosten. Essentieel een handbijl per burger van goeie wil