De prijs voor het akkoord met Engie....is voor de belastingbetaler.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

waar is patrick?

op conge zeker ofwel vermist geraakt bij de rellen in Frankrijk.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

waar is patrick?

ik vermoed met vakantie, of misschien even aan het "afkicken"

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

je weet dat ze daar in 2035 eens mee gaan lachen met die 60 miljard.

Ze gaan het geld beleggen om aan die 60 miljard te geraken. Ze hebben dat in het verleden ook gedaan met het zilverfonds en daar genieten we nu nog dagelijks van. Dat houdt onze pensioenen nu betaalbaar.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

D
De enige reden waarom iemand tegen kernenergie kan zijn is ideologie.

Ook het economische is een reden
Kernenergie is een van de duurste methoden om electriciteit te maken

https://pointer.kro-ncrv.nl/kernener...van-de-duurste

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ook het economische is een reden
Kernenergie is een van de duurste methoden om electriciteit te maken

https://pointer.kro-ncrv.nl/kernener...van-de-duurste

Het is veel en veel duurder om geen goeie , gegarandeerde toevoer te hebben dat is op economisch vlak een veel grotere ramp.

Alternatieve energie, kan nooit gegarandeerd (dus 99,99 % uptime) geven iets wat Kernenergie met redundante reactoren u wel kan garanderen.

Zelf niet als uw geinstalleerde windmolens en zonnepanelen genoeg zijn voor topverbruik te garanderen en ge doet dat X 4 dan nog is dat niet voldoende voor garantie te bieden en dan begint het ook verdomd duur te worden. Bovendien is de levensduur veel korter.

Dan begint die dure kenenergie ineens wel zinvol te worden. Tenzij je liever van Russisch gas afhankelijk bent en het u niet kan geven wat ge de atmosfeer in pompt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is veel en veel duurder om geen goeie , gegarandeerde toevoer te hebben dat is op economisch vlak een veel grotere ramp.

Alternatieve energie, kan nooit gegarandeerd (dus 99,99 % uptime) geven iets wat Kernenergie met redundante reactoren u wel kan garanderen.

Zelf niet als uw geinstalleerde windmolens en zonnepanelen genoeg zijn voor topverbruik te garanderen en ge doet dat X 4 dan nog is dat niet voldoende voor garantie te bieden en dan begint het ook verdomd duur te worden. Bovendien is de levensduur veel korter.

Dan begint die dure kenenergie ineens wel zinvol te worden. Tenzij je liever van Russisch gas afhankelijk bent en het u niet kan geven wat ge de atmosfeer in pompt.

Al 20 jaar proberen we hen dat hier uit te leggen, maar het dringt niet door. Nee, alleen een beetje op NVA zitten zagen, de enige partij die daar notabene al meer dan 20 jaar voor waarschuwt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ook het economische is een reden
Kernenergie is een van de duurste methoden om electriciteit te maken

https://pointer.kro-ncrv.nl/kernener...van-de-duurste

Toch gemakkelijk, cherrypicken.
Er zijn genoeg "peer reviewed" artikelen, onderzoeken en dergelijke die het tegendeel aantonen.
Maar als die aangereikt worden, is het of gewoon te negeren, of rondjes lopen als een hond die aan zijn eigen aars wil snuffelen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch gemakkelijk, cherrypicken.
Er zijn genoeg "peer reviewed" artikelen, onderzoeken en dergelijke die het tegendeel aantonen.
Maar als die aangereikt worden, is het of gewoon te negeren, of rondjes lopen als een hond die aan zijn eigen aars wil snuffelen.

Als er genoeg zijn
geef er dan eens een bronnetje van ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Al 20 jaar proberen we hen dat hier uit te leggen, maar het dringt niet door. Nee, alleen een beetje op NVA zitten zagen, de enige partij die daar notabene al meer dan 20 jaar voor waarschuwt.

Ik ben ondertussen tot het besef gekomen dat dat voor veel mensen blijkbaar een heel abstract gegeven moet zijn. Misschien dat als je technisch geschoold bent of dagelijks met technische processen bezig bent dat makkelijker is om te bevatten ik weet het niet.

Feit is dat al die molens en zonnepanelen ons niet gaan redden als binnen een paar jaar iedereen tussen 5 en 7 thuiskomt, hun Tesla in de prieze steken, hun tv aanzetten, de warmtepomp begint te zoemen en de firteuse of oven wordt aan gezet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik ben ondertussen tot het besef gekomen dat dat voor veel mensen blijkbaar een heel abstract gegeven moet zijn. Misschien dat als je technisch geschoold bent of dagelijks met technische processen bezig bent dat makkelijker is om te bevatten ik weet het niet.

Feit is dat al die molens en zonnepanelen ons niet gaan redden als binnen een paar jaar iedereen tussen 5 en 7 thuiskomt, hun Tesla in de prieze steken, hun tv aanzetten, de warmtepomp begint te zoemen en de firteuse of oven wordt aan gezet.

Ik ben helemaal niet technisch opgeleid, ik ben een economist en toch is dat echt niet moeilijk te vatten hoor. Mensen die het na zoveel jaar nog steeds niet begrepen hebben zijn ofwel dom, ofwel dogmatisch. 12 jaar geleden zei ik al dat kernenergie onvermijdelijk was, maar elke partij (behalve NVA) bleef dogmatisch vasthouden aan die uitstap. En nu staan ze natuurlijk voor het blok en kost het de belastingsbetaler onwaarschijnlijk veel geld. De politieke verantwoordelijk van Open VLD, CD&V, groen en SPA is gigantisch in deze.


https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=30

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik ben ondertussen tot het besef gekomen dat dat voor veel mensen blijkbaar een heel abstract gegeven moet zijn. Misschien dat als je technisch geschoold bent of dagelijks met technische processen bezig bent dat makkelijker is om te bevatten ik weet het niet.

Feit is dat al die molens en zonnepanelen ons niet gaan redden als binnen een paar jaar iedereen tussen 5 en 7 thuiskomt, hun Tesla in de prieze steken, hun tv aanzetten, de warmtepomp begint te zoemen en de firteuse of oven wordt aan gezet.

Buiten de dagelijkse piek is er ook de seizoenspiek he. Anders gaan ze u komen zeggen dat over tien jaar de batterijen betaalbaar (rendabel qua investering) gaan worden. Maar dat slaagt maar een dag aan verbruik op he.

In de winter wordt het meeste verbruikt maar het minste opbrengst van zonnepanelen. Dat ziet ge ook aan uw teller, in de zomer gaat die omhoog en in de winter omlaag.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben helemaal niet technisch opgeleid, ik ben een economist en toch is dat echt niet moeilijk te vatten hoor. Mensen die het na zoveel jaar nog steeds niet begrepen hebben zijn ofwel dom, ofwel dogmatisch. 12 jaar geleden zei ik al dat kernenergie onvermijdelijk was, maar elke partij (behalve NVA) bleef dogmatisch vasthouden aan die uitstap. En nu staan ze natuurlijk voor het blok en kost het de belastingsbetaler onwaarschijnlijk veel geld. De politieke verantwoordelijk van Open VLD, CD&V, groen en SPA is gigantisch in deze.


https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=30

Sommigen gaan zo ver in hun haat tegenover de NVA dat ze heet in de schoenen van de NVA willen schuiven. Zeer vreemd die blinde haat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vindt het beter dat de energievoorziening niet gegarandeerd is.

Genoteerd.

De energievoorzienin in de winter van '25 op '26 is NIET verzekerd.
Slimme mensen hebben dat al berekend.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben helemaal niet technisch opgeleid, ik ben een economist en toch is dat echt niet moeilijk te vatten hoor. Mensen die het na zoveel jaar nog steeds niet begrepen hebben zijn ofwel dom, ofwel dogmatisch. 12 jaar geleden zei ik al dat kernenergie onvermijdelijk was, maar elke partij (behalve NVA) bleef dogmatisch vasthouden aan die uitstap. En nu staan ze natuurlijk voor het blok en kost het de belastingsbetaler onwaarschijnlijk veel geld. De politieke verantwoordelijk van Open VLD, CD&V, groen en SPA is gigantisch in deze.


https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=30

Politiekers denken dikwijls dat ZIJ alles best weten.
Wij leven in een TECHNISCHE SAMENLEVING.
Als het over energie gaat, weten ingenieurs het zéker beter dan politiekertjes.
Vivaldi: bende zakkenvullers tot volgend jaar.

[Astrodamos]

eerst hebben we de kerncentrales versneld afbetaald , nu gaan we opdraaien voor de afbouw

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo hoort het, maar zo werkt het niet in een apenland zoals het zieltogende belziekske.

Een bedrijf hoort zelf te zorgen voor het onderhoud en de vervanging van hun versleten materiaal - dat heet her-investering van bedrijfswinsten, mede uit de facturen van de consumenten - die ze ook nog fiscaal kunnen inbrengen, naast boekhoudkundige afschrijvingen en andere fiscale cadookes door da joenk

Het is van de pot gerukt dat nu politiek rapaille tegen de wil van de consumenten/belastingbetalers deze bedrijfs (her)investeringen voor engie betaalt met ons belastinggeld.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De energievoorzienin in de winter van '25 op '26 is NIET verzekerd.
Slimme mensen hebben dat al berekend.

Vivaldi doet waar ze best in zijn: de problemen vooruit schuiven naar de volgende regering.

Eigenlijk zou het maar eerlijk zijn dat er een Vivaldi twee komt. Dat ze met hun eigen shit geconfronteerd worden.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een bedrijf hoort zelf te zorgen voor het onderhoud en de vervanging van hun versleten materiaal - dat heet her-investering van bedrijfswinsten, mede uit de facturen van de consumenten - die ze ook nog fiscaal kunnen inbrengen, naast boekhoudkundige afschrijvingen en andere fiscale cadookes door da joenk

Het is van de pot gerukt dat nu politiek rapaille tegen de wil van de consumenten/belastingbetalers deze bedrijfs (her)investeringen voor engie betaalt met ons belastinggeld.

Dat klopt
maar als de overheid vraagt dat zo'n versleten materiaal langer moet open blijven
dan moet de overheid daar maar aan betalen.
gelukkig zijn er maar 2 open gehouden
stel u voor dat de rechtse rakkertjes hun goesting kregen en alle 7 open bleven
wat zou ons dat kosten ?

En die "investering" voor afvalbehandeling en opruiming op de belastingsbetaler afwentelen
dat heeft nog al echt politiek rapaille gepresteerd
Rapaille want de burger was geen vragende partij om die afval rond te gooien ?

https://www.hln.be/binnenland/3m-kan...ring~ac9f1270/

[Sneaky]

Eigenlijk gaan we nu een veelvoud betalen van wat nieuwe centrales ons gekost zouden hebben. Je zou beginnen denken dat die kernuitstap toch niet zo een goed idee was?

Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die voor Groen stemmen.

Ons Zuhal heeft bewezen dat je groen beleid kan voeren zonder de dogmatische visie van Groen...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De energievoorzienin in de winter van '25 op '26 is NIET verzekerd.
Slimme mensen hebben dat al berekend.

Zo slim zijn ze dan toch niet want dat kan niet berekend worden wegens teveel variabelen.
Energie kan zelfs niet opgeslagen worden voor de winter van 2024....tenzij ze wat batterijkes bijzetten.
Ze kunnen onmogelijk berekenen hoeveel meer energie er zal opgewekt worden door meerdere zonnepanelen bij particulieren en nieuwe windmolenparken.
Ze kunnen onmogelijk berekenen hoeveel meer energie er nodig zal zijn om evkes op te laden die er mogelijk nog zullen gaan bijkomen.
Energievoorziening voor de toekomst kan niet en nooit berekend worden, dat is natte-vingerwerk en puur gokken.
Er kan enkel berekend worden hoeveel energie er op dit moment nodig is om aan de vraag te voldoen, gebaseerd op het vorig/huidig en werkelijke energieverbruik.
Al de rest is gezever in de marge, voorspellingen en waarzeggerij zonder feiten.
Het voorzien van energie in de toekomst is politieke blufpoker, de drogreden om nu de diefstal van de bevolking, door betaling van de investeringen van engie, te kunnen verdoezelen.