Stelling: Zwaar obese mensen moeten meer betalen voor hun ziekteverzekering

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als ik er echt geen zaken mee had, zou ik er niet voor moeten betalen. Maar dat doe ik wel.

Neen, jij (en elke belastingbetaler) betaalt en moet verplicht ervoor betalen zodat de overheid medische- en gezondheidszorg kan bieden aan de bevolking, aan wie ziek is en deze diensten nodig heeft.
Daarbovenop betaal je dat als individu ook nog eens op andere manieren zoals verplichte zorgverzekering, verplicht ziekenfonds en kun je verder kiezen voor bijkomende hospitalisatieverzekering, tandverzekering enz...

Dat betekent NIET dat de overheid, ziekenkas of verzekeringsmaatschappij die deze diensten, waarvoor gij betaalt, aanbieden aan de bevolking zich mogen bemoeien met elk individu, met jouw privéleven, met hoe gij leeft, of gij sport of niet en met wat gij eet.
Astemblieft zeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

En dat argument van "ook mensen die gezond leven worden ziek" is wel heel pover. Da's zoals de moslims die zeggen "Er zijn ook Marokkanen die hier het goed voorbeeld geven".

Pover argument?
Dat is geen argument, dat is een FEIT: ook mensen die super gezond leven kunnen ziek worden.
Niemand is gevrijwaard van ziekte, niemand, want iedereen kan ziek worden.
Of dacht je dan dat gezondheid ook te koop is?

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Uiteraard zullen ze er zijn, maar ze zijn zeer dun gezaaid. Zoals eerder vermeld heeft iemand met obesitas 4 keer meer kans op metabool syndroom (kanker, hart - en vaatziekten, diabetes) met uiteraard het bijkomende prijskaartje van medicatie en invaliditeit.

Dan kijk jij nog maar eens heel goed rond, ik zie nog maar heel weinig echt gezonde mensen zonder gezondheidsklachten, ook jongere, sportieve mensen met een gezonde levensstijl.
Met als oorzaak meerdere factoren maar dat ook te maken heeft met wat er van ons voedsel geworden is, de kwaliteit en voedingswaarde zijn er niet op vooruit gegaan, integendeel.
En zelfs met 4 x meer kans bestaat de kans ook dat iemand met obesitas geen metabool syndroom krijgt.
En over dat prijskaartje was ik al duidelijk, denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Net als een kettingroker die geen nieuwe long krijgt, moet een morbide obese persoon geen recht hebben op medische tussenkomst die de samenleving maar moet financieren. Ook bij kettingrokers worden de problemen immers veroorzaakt door bewust gedrag van de betrokken persoon.

Gij wil graag God spelen en stoute, dikke mensen straffen?
Gij doet net alsof niemand een cent betaalt aan gezondheidszorg, aan de verzorgingstaat.

Alle burgers ZIJN de "samenleving", dus de "samenleving" financiert niks, het zijn de mensen, en dus ook mensen met overgewicht, die allemaal en hun hele leven belastingen, bijdragen en premies betalen en zo gezamenlijk de gezondheidszorg en de medische tussenkomsten (die steeds kleiner worden!) financieren.
Hun individuele verzorging en medische behandelingen betalen ze ook nog gedeeltelijk zelf door eigen opleg en dat deel wordt steeds groter, net zoals het aandeel voor medicijnen steeds meer uit eigen zak moet komen.

Zieke mensen uitsluiten van medische zorg omdat ze een levensstijl hebben of eten wat gij of een ander afkeurt is hetzelfde als ongevaccineerden medische zorg weigeren omdat ze een vrije keuze maakten die anderen afkeurden.

Behalve de miserie van psychisch en lichamelijk lijden door ziekte, ga jij deze mensen ook nog in financiële problemen duwen terwijl ze zelf al betaalden voor gezondheidszorg/SZ en individuele medische tussenkomst/verzekeringen.
Dat vind ik dus een harteloze, wrede en onmenselijke houding.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Doe het zoals bij de verzekeringen, met een franchise. Iemand die 1 jaar met de auto rijdt betaalt ook meer verzekering dan iemand met een clean sheet na 10 jaar...

Een mens is geen auto.

Ge kunt mensen geen medische zorg weigeren en zeker niet als ze er verplicht belastingen voor moeten betalen, ongeacht hun gewicht of de mogelijke kans om ziek te worden.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoeveel "beloftevolle" voetballers of wielrenners vallen tegenwoordig niet gewoon dood tijdens het beoefenen van hun sport?

Dat is vaak door externe zaken zoals overmatig medicatiegebruik (vooral doping bij wielrenners) en extreem sporten waardoor het hart (een spier) uitzet en ischemisch wordt. Maar ondanks dat je dit elk jaar enkele keren hoort, zijn dit complete uitzonderingen in vergelijking met een ziektebeeld waar 80% van de samenleving aan sterft. Je vergelijkt hier de 0.1% met 80%. Gaat totaal niet op.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Op grond van de keuze roker/niet roker.
Om dezelfde reden dat een zwaar alcoholist met levercirrose ook geen nieuwe lever verdient.

Of een alpinist geen rolstoel ?
Of een judoka geen nieuwe heup ?
Of een jogger geen nieuwe knie ?
Of een bokser geen nieuwe tanden ?


Of Of Of ........je weet waar je begint maar nooit waar je daarmee eindigt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Jij wel?

Nee, en laat dat net mijn punt zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Goed voorbeeld, ik mag tenminste zelf kiezen welke autoverzekering ik neem.

Met wat de (r)overheid me opdringt kwa gezondheidszorg, en per direct mijn loon afroomt, is het al huilen met de pet op, zo erg dat werkgevers aanvullende hospitalisatieverzekeringen aanbieden om goeie werknemers aan te trekken en houden.

Welke kritiek heb je op de algemene zorgverzekering? Wat krijg je niet terugbetaald?

Ik heb via het werk ook een hospitalisatieverzekering. De weinige keren dat ik ze (hout vasthouden) gebruikt heb zorgde ze er voor dat ik ook enkele prutskes terugbetaald kreeg die buiten de algemene zorgverzekering vielen.
Maar de algemene zorgverzekering droeg het overgrote deel, in die mate zelfs dat ik denk dat een hospitalisatieverzekering enkel nuttig is als je een éénpersoonskamer vraagt.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Gevoelig onderwerp. Ik weet ook dat velen het onmiddellijk zullen afschieten.

Vandaag kwam in het nieuws dat de staat jaarlijks 6 miljard euro van ons belastinggeld aan medicatie verkwanselt. Een aantal zaken zullen nodig zijn, maar minstens de helft is volledig te vermijden. Zo worden antidepressiva veel te gemakkelijk voorgeschreven. En cholesterolremmers en maagzuurremmers zijn gevaarlijk en overbodig (referentie op vraag)

De basis voor mijn stelling (titel) is dat zwaar obese mensen 4 keer vaker het metabool syndroom ontwikkelen (hart - en vaatziekten, diabetes, kanker) in vergelijking met niet - obese mensen. Het metabool syndroom doodt 80% van de mensen in de gehele westerse samenleving en is dus zeer sterk gecorreleerd met overgewicht.

Ik ben dus helemaal niet akkoord dat iemand die wel gezond leeft (lage suikerinname, voldoende beweging, niet overmatig roken en drinken) evenveel betaalt dan iemand van 120kg die massa's gezondheidsproblemen ontwikkelt. Medische kosten voor die mensen zijn tegen de pensioenleeftijd enorm omdat de gewrichten het begeven, omdat ze continu aan de medicatie zitten. Omdat ze veel vaker invalide thuis zitten dan iemand die wel gezond is.

Kom aub niet aandraven met "ja maar mijn schildklier werkt niet". De invloed van genetische factoren op overgewicht is beperkt, en je weegt geen 120kg als je elke dag salades eet. Je lichaamsvetpercentage is voor een groot deel een keuze. En als je bij die uitzonderingen hoort die echt pech heeft, kun je je verplicht laten opvolgen bij een diëtist.

Obesitas is ook heel sterk aan het toenemen in de samenleving, voornamelijk door slechte eetgewoonten. Het metabool syndroom zal dus ook floreren en die kosten kunnen we gewoon niet blijven betalen. De gezondheidszorg komt onder immense druk te staan, en het gevolg zal zijn dat we binnen enkele jaren moeten besparen op de zorgverlening.

Een aantal mensen hier zullen hogere kosten op basis van het lichaamsvetpercentage meteen zien als discriminatie (uiteraard de dikke mensen zelf). Maar het zou meteen ook die mensen stimuleren om gezonder te gaan leven.

Waar ligt de grens tussen obees en zwaar obees zoals u stelt?
Kunt u dat verduidelijken?
En kom aub niet af met dat verhaaltje over een 'gezond' BMI dat tussen 18 - 25 hoort te liggen want dat klopt totaal niet.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Pover argument?
Dat is geen argument, dat is een FEIT: ook mensen die super gezond leven kunnen ziek worden.

En twee blanken kunnen ook een zwart kind krijgen. Dat is ook een feit. Het is statistisch wel uitzonderlijk, maar het is mogelijk.

De key is gewoon statistiek. Het is ook heel gemakkelijk te verifiëren. Pluk 200 zwaar obese mensen met insulineresistentie van de straat, leeftijd 50+. Pluk ook 200 mensen van de straat met een normaal gewicht, die geen diabeet of prediabeet zijn. Bevraag ze allemaal en vergelijk de medische kosten. Die groep diabeten gaat 10x meer kosten maar je weigert de statistieken te erkennen, net zoals de Turken en de Marokkanen weigeren te erkennen dat ze oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit en werkloosheid. Het klinkt dan altijd van "ja maar er zijn er ook goeie".

Je blijft je schuil houden achter privacy en je weigert de statistieken erbij te nemen. Ik heb je dat eerder ook zien doen en ik weet dat je dat zal blijven doen. Maar ikzelf en velen met mij zijn het er totaal niet mee eens. En ik hoop dat het ooit verandert.

Volgens jouw argument moet een kettingroker dus ook een nieuwe long krijgen. "Want mijn rookgedrag is privé. En er zijn ook niet rokers die een nieuwe long nodig hebben"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat is vaak door externe zaken zoals overmatig medicatiegebruik (vooral doping bij wielrenners) en extreem sporten waardoor het hart (een spier) uitzet en ischemisch wordt. Maar ondanks dat je dit elk jaar enkele keren hoort, zijn dit complete uitzonderingen in vergelijking met een ziektebeeld waar 80% van de samenleving aan sterft. Je vergelijkt hier de 0.1% met 80%. Gaat totaal niet op.

Ze zijn dan ook dood, geen kosten meer.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

En twee blanken kunnen ook een zwart kind krijgen. Dat is ook een feit. Het is statistisch wel uitzonderlijk, maar het is mogelijk.

De key is gewoon statistiek. Het is ook heel gemakkelijk te verifiëren. Pluk 200 zwaar obese mensen met insulineresistentie van de straat, leeftijd 50+. Pluk ook 200 mensen van de straat met een normaal gewicht, die geen diabeet of prediabeet zijn. Bevraag ze allemaal en vergelijk de medische kosten. Die groep diabeten gaat 10x meer kosten maar je weigert de statistieken te erkennen, net zoals de Turken en de Marokkanen weigeren te erkennen dat ze oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit en werkloosheid. Het klinkt dan altijd van "ja maar er zijn er ook goeie".

Je blijft je schuil houden achter privacy en je weigert de statistieken erbij te nemen. Ik heb je dat eerder ook zien doen en ik weet dat je dat zal blijven doen. Maar ikzelf en velen met mij zijn het er totaal niet mee eens. En ik hoop dat het ooit verandert.

Volgens jouw argument moet een kettingroker dus ook een nieuwe long krijgen. "Want mijn rookgedrag is privé. En er zijn ook niet rokers die een nieuwe long nodig hebben"

Ik vraag me nog steeds af wat u verstaat onder: "zwaar obees". Graag een antwoord.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Waar ligt de grens tussen obees en zwaar obees zoals u stelt?
Kunt u dat verduidelijken?
En kom aub niet af met dat verhaaltje over een 'gezond' BMI dat tussen 18 - 25 hoort te liggen want dat klopt totaal niet.

Op zich is obesitas niet het probleem. Onderhuids vet is niet gevaarlijk (bvb een vrouw met een dikke kont maar geen buikje). Maar visceraal vet, dat zich tussen de organen nestelt (de typische alcoholverslaafde met een bierpens) is het grote probleem. Talloze studies daarover. En zwaar obese mensen hebben dit heel vaak. Het onderliggende probleem is insulineresistentie. Wat op zich weer wordt veroorzaakt door overmatige inname van suikers. De lever kan de overvloed van suiker niet aan, en zet het om in vet (de novo lipogenese). Dit vet slaat zich op tussen de organen en is een echte killer.

Ik link wel naar obesitas omdat het een risicofactor is voor metabool syndroom (insulineresistentie, hoog levervet en alle problemen van dien). 80% van alle diabetespatiënten (insulineresistent, hoog levervet) in de USA is obees. 20% is niet obees maar heeft wel hoog levervet. Dus intern vet dat je bij hen van buitenaf niet ziet.

Ik zou ook kunnen zeggen "Mensen met hoog levervet moeten meer betalen voor hun ziekteverzekering". Dat zou juister zijn, en dan blijkt dat obese mensen dit 4x vaker hebben dan niet obese mensen. Maar het probleem is dat dat inwendig levervet amper getest wordt. Ik denk dat de farmawereld niet wil dat we dit weten

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik vraag me nog steeds af wat u verstaat onder: "zwaar obees". Graag een antwoord.

Jij doet net alsof morbide obesitas een onmogelijk te omschrijven begrip is.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Op zich is obesitas niet het probleem. Onderhuids vet is niet gevaarlijk (bvb een vrouw met een dikke kont maar geen buikje). Maar visceraal vet, dat zich tussen de organen nestelt (de typische alcoholverslaafde met een bierpens) is het grote probleem. Talloze studies daarover. En zwaar obese mensen hebben dit heel vaak. Het onderliggende probleem is insulineresistentie. Wat op zich weer wordt veroorzaakt door overmatige inname van suikers. De lever kan de overvloed van suiker niet aan, en zet het om in vet (de novo lipogenese). Dit vet slaat zich op tussen de organen en is een echte killer.

Ik link wel naar obesitas omdat het een risicofactor is voor metabool syndroom (insulineresistentie, hoog levervet en alle problemen van dien)

80% van alle diabetespatiënten in de USA is obees. 20% is niet obees maar heeft wel hoog levervet.

Ik zou ook kunnen zeggen "Mensen met hoog levervet moeten meer betalen voor hun ziekteverzekering". Dat zou juister zijn, en dan blijkt dat obese mensen dit 4x vaker hebben dan niet obese mensen. Maar het probleem is dat dat inwendig levervet amper getest wordt. Ik denk dat de farmawereld niet wil dat we dit weten

Bent u een arts? Serieuze vraag hoor.
Indien wèl zou ik als vrouw nooit bij u langsgaan omwille van uw zeer vrouwonvriendelijke uitspraak. Alsof mannen geen dikke kont (kunnen) hebben!
Waarom het hier specifiek over vrouwen hebben? Bah

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Jij doet net alsof morbide obesitas een onmogelijk te omschrijven begrip is.

Omschrijf jij het dan eens als het toch zo gemakkelijk is.
Ik kijk uit naar je antwoord Kiko!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Op zich is obesitas niet het probleem. Onderhuids vet is niet gevaarlijk (bvb een vrouw met een dikke kont maar geen buikje). Maar visceraal vet, dat zich tussen de organen nestelt (de typische alcoholverslaafde met een bierpens) is het grote probleem. Talloze studies daarover. En zwaar obese mensen hebben dit heel vaak. Het onderliggende probleem is insulineresistentie. Wat op zich weer wordt veroorzaakt door overmatige inname van suikers. De lever kan de overvloed van suiker niet aan, en zet het om in vet (de novo lipogenese). Dit vet slaat zich op tussen de organen en is een echte killer.

Ik link wel naar obesitas omdat het een risicofactor is voor metabool syndroom (insulineresistentie, hoog levervet en alle problemen van dien). 80% van alle diabetespatiënten (insulineresistent, hoog levervet) in de USA is obees. 20% is niet obees maar heeft wel hoog levervet.

Ik zou ook kunnen zeggen "Mensen met hoog levervet moeten meer betalen voor hun ziekteverzekering". Dat zou juister zijn, en dan blijkt dat obese mensen dit 4x vaker hebben dan niet obese mensen. Maar het probleem is dat dat inwendig levervet amper getest wordt. Ik denk dat de farmawereld niet wil dat we dit weten

Wat u denkt zou simpel te vermijden zijn.
Geen (r)overheid die geen middelen van het kiesvee afneemt en dan verspilt aan idioteriën.

Oftewel, een stinkend rijke morbide obese persoon kan de eigen beschikbare middelen wel gebruiken om het eigen leven te verlengen, zonder er iemand anders mee te benadelen.
En visa versa, een totaal leeggezopen alcoholicus , die sterft gewoon, zonder iemand anders te benadelen.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik denk dat de farmawereld niet wil dat we dit weten

Heel de gezondheidszorg sector faalt op dit gebied, je kan moeilijk de obese mensen iets verwijten als je ziet hoe deze totaal misleid worden door het gros van de gezondheidssector (en ik spreek uit eigen prediabetes/metaboolsyndroom ervaring).
Voorbeeldje uit de krant van vandaag welke-limonade-is-het-gezondst" .
Industriële 'limonade' en 'gezond' naast elkaar zetten, is gewoonweg crimineel...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Heel de gezondheidszorg sector faalt op dit gebied, je kan moeilijk de obese mensen iets verwijten als je ziet hoe deze totaal misleid worden door het gros van de gezondheidssector (en ik spreek uit eigen prediabetes/metaboolsyndroom ervaring).
Voorbeeldje uit de krant van vandaag welke-limonade-is-het-gezondst" .
Industriële 'limonade' en 'gezond' naast elkaar zetten, is gewoonweg crimineel...

Tof, maar onwetendheid en domheid gelijkstellen is ook geen goeie zaak.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Alsof mannen geen dikke kont (kunnen) hebben!
Waarom het hier specifiek over vrouwen hebben? Bah

Ik schrijf dat omdat vrouwen om wille van hormonale redenen vet vaker in de billen opslaan, wat gezonder is omdat daar geen organen zitten die vervet worden (en dus hun functie slechter kunnen uitoefenen)

Why does fat deposit on the hips and thighs of women and around the stomachs of men?

Heb jij al ooit een man gezien met een dikke kont en een strakke buik? Ik niet. Een dikke kont en een bierpens, dat wel.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Heel de gezondheidszorg sector faalt op dit gebied, je kan moeilijk de obese mensen iets verwijten als je ziet hoe deze totaal misleid worden door het gros van de gezondheidssector (en ik spreek uit eigen prediabetes/metaboolsyndroom ervaring).
Voorbeeldje uit de krant van vandaag welke-limonade-is-het-gezondst" .
Industriële 'limonade' en 'gezond' naast elkaar zetten, is gewoonweg crimineel...

Dit wordt allemaal opzettelijk gesponsord door de voedingsindustrie die overal suiker indraait omdat het verslavend is, en dus heel goed verkoopt. En de farmawereld is zielsgelukkig als we allemaal diabeet worden, omdat ze ons dan massa's pillen kunnen aansmeren.

Het is eigenlijk geen gezondheidszorg, maar ziekenzorg. Omdat ze absoluut niet willen dat we gezond zijn. En ik heb daar tientallen onderbouwde argumenten voor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Linksen linkse trollen die het forum volspammen zoals dade, het oosten aka systeem, Hendrik de stront ophaler van de nazi's, dali enz

Best ook de fake zieken en de fake invaliden met geacteerde 'ziektes' zoals fibromyalgie eruit gooien.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Mensen die in Brussel in het Nederlands behandeld willen worden...
Moet dat er ook niet bij?

Mensen die een collaboratievlag uithangen mogen dan ook niet ontbreken hé.