Geen onveiligheid door vrije wapendracht - Pagina 3

EXTREEM · 1 januari 2005, 21:07

En mikken met een jachtgeweer met afgezaagde loop moet men zeker niet kunnen.Schiet van uit de heup.

EXTREEM · 1 januari 2005, 21:11

Het is een recht om een wapen te bezitten tegen vreemdelingen.

Pelgrim · 1 januari 2005, 21:19

Als die vreemdelingen dan ook wapens mogen dragen tegen racisten met wapens is het goed.

Bobke · 1 januari 2005, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als die vreemdelingen dan ook wapens mogen dragen tegen racisten met wapens is het goed.

Diplomaten mogen het.

Isegrim · 1 januari 2005, 22:36

Dr. Verhulst wil, denk ik, enkel het feit aanklagen dat hyperactieve politiekers die steeds maar in de schijnwerper willen staan, elke reden aangrijpen om hun maatschappelijke inzet te benadrukken zelfs met argumenten waar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor bestaat. Dat daardoor de strop rond de nek van een vrije mens steeds strakker wordt aangehaald, is hun geringste bekommernis.
Bespaar ons aub de betutteling van lapzwanzen die ALLES efkens op flessen willen trekken.

eno2 · 3 januari 2005, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Hebben de wapenlobby's dan toch een hart, dat had ik nooit durven vermoeden. Weet je dat de Paus tegen de katholieke kerk is en Bush en democraat is.(hoop dat dit soortgelijke grap is)

______

Ongeveer.
Ik had mijn andere hand op mijn voorhoofd moeten leggen, of op mijn geslachtsdelen, 't is meestal daarop dat geschoten wordt.

eno2 · 3 januari 2005, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

En mikken met een jachtgeweer met afgezaagde loop moet men zeker niet kunnen.Schiet van uit de heup.

______________

Kan je eerst inleidende vragen stellen, of vind je dat te afgezaagd?

eno2 · 3 januari 2005, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

Het is een recht om een wapen te bezitten tegen vreemdelingen.

__________

Het beste wapen??

Moi j'ai un fusil qui fait craque au cuuuuu!
Craque au cuuuuuuu!!!!!!!!

Croyez vous que je sois jaloux?

Pas de vous.

Turkje · 3 januari 2005, 15:52

Ik zou het interessanter vinden als de voorstanders van vrije wapendracht dan eens zouden aantonen waarom de "homicide" ratio in de USA zoveel hoger ligt in vergelijking met andere landen...

Citaat:

The deaths due to a homicide and other injuries inflicted by another person are a major global health problem. The rates per 100 000 mean population vary largely between countries. In Finland, the rate of homicides and injury inflicted by other persons has been one of the highest in Europe being 2.9 in the year 1995. The figure was about twice that of Sweden (1.2, 1996) or Norway (1.0, 1995) and about three times that of Great Britain (1.0, 1994) and France (1.1, 1994). In the USA, the homicide rate was high, being 8.6 in 1995. In the Southern Hemisphere country Australia, the homicide rate was 1.6 in 1995 (Statistics Finland 1999a).

uit : http://herkules.oulu.fi/isbn9514256042/html/x666.html

Gegeven het feit dat "homicide" criminaliteit te maken heeft met psychologische, sociale en in mindere mate met andere factoren (temperatuur, vakanties !), willen bovenstaande cijfers ofwel zeggen dat ze in de USA gemiddeld een pak meer psychopaten en andere zotten hebben rondlopen als in Europa, ofwel dat de massale aanwezigheid van vuurwapens er toch toe kan leiden dat een banale ruzie sneller aanleiding geeft tot moord en/of doodslag...

Bobke · 3 januari 2005, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou het interessanter vinden als de voorstanders van vrije wapendracht dan eens zouden aantonen waarom de "homicide" ratio in de USA zoveel hoger ligt in vergelijking met andere landen...

uit : http://herkules.oulu.fi/isbn9514256042/html/x666.html

Gegeven het feit dat "homicide" criminaliteit te maken heeft met psychologische, sociale en in mindere mate met andere factoren (temperatuur, vakanties !), willen bovenstaande cijfers ofwel zeggen dat ze in de USA gemiddeld een pak meer psychopaten en andere zotten hebben rondlopen als in Europa, ofwel dat de massale aanwezigheid van vuurwapens er toch toe kan leiden dat een banale ruzie sneller aanleiding geeft tot moord en/of doodslag...

Ik denk dat ge het zelf aantoonde.
Blijkbaar spelen sociale factoren een grote rol.
Hoe verklaar je anders dat in landen met een vrije wapenwet de "homicide" ratio even hoog is als in landen met een strenge wapenwet of zelfs totaal verbod ?

muys · 3 januari 2005, 19:11

alhoewel ik het bezitten van wapens afkeur zou ik het toch niet verbieden, ik ben eerder van oordeel dat de overheid campagnes moet op poten zetten om het bezit van wapens af te raden. het is bewezen dat iemand met een wapen in huis een hogere kans heeft een dierbare neer te leggen en een hogere kans op zelfmoorden in het gezin. daarom dus dat ik me er zelf nooit ééntje zou aanschaffen.

daarbij, een wapen in huis geeft de meeste mensen een vals gevoel van veiligheid, indien het ooit zover komt dat ze het daadwerkelijk kunnen gebruiken zijn de meesten zo onder de indruk van de situatie dat hun handen te verlamd zijn om nog maar de trekker over te halen

Mambo · 3 januari 2005, 20:19

Er bestaan natuurlijk prima sloten voor op de wapens.

Bobke · 3 januari 2005, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

alhoewel ik het bezitten van wapens afkeur zou ik het toch niet verbieden, ik ben eerder van oordeel dat de overheid campagnes moet op poten zetten om het bezit van wapens af te raden. het is bewezen dat iemand met een wapen in huis een hogere kans heeft een dierbare neer te leggen en een hogere kans op zelfmoorden in het gezin. daarom dus dat ik me er zelf nooit ééntje zou aanschaffen.

daarbij, een wapen in huis geeft de meeste mensen een vals gevoel van veiligheid, indien het ooit zover komt dat ze het daadwerkelijk kunnen gebruiken zijn de meesten zo onder de indruk van de situatie dat hun handen te verlamd zijn om nog maar de trekker over te halen

Niemand pleegt zelfmoord doordat er een wapen in huis is.
Ik heb mijn leven lang al koorden in huis, het kwam nog nooit in mij op ze voor dat doel te gebruiken.

Turkje · 3 januari 2005, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk dat ge het zelf aantoonde.
Blijkbaar spelen sociale factoren een grote rol.

En in welk opzicht is de USA dan anders dan Europa?

Citaat:

Hoe verklaar je anders dat in landen met een vrije wapenwet de "homicide" ratio even hoog is als in landen met een strenge wapenwet of zelfs totaal verbod ?

Cfr. USA, het typevoorbeeld voor Jos Verhulst, klopt dat totaal niet.

Pietje · 3 januari 2005, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niemand pleegt zelfmoord doordat er een wapen in huis is.
Ik heb mijn leven lang al koorden in huis, het kwam nog nooit in mij op ze voor dat doel te gebruiken.

Een koord "klaarmaken" om je te verhangen, vergt wel wat meer tijd (en dus ook meer tijd om te beslissen , "het" niet te doen), dan een geladen revolver uit de lade te nemen en af te drukken.8)

Bobke · 3 januari 2005, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En in welk opzicht is de USA dan anders dan Europa?

Cfr. USA, het typevoorbeeld voor Jos Verhulst, klopt dat totaal niet.

De sociale zekerheid verschilt nogal met de onze waardoor het verschil tussen rijk en arm veel groter is.
Hoewel de wapenwet steeds strenger wordt gebeuren steeds meer gewapende overvallen door benden uit het oostblok. Zij vragen daar heus geen vergunning voor aan.

Bobke · 3 januari 2005, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een koord "klaarmaken" om je te verhangen, vergt wel wat meer tijd (en dus ook meer tijd om te beslissen , "het" niet te doen), dan een geladen revolver uit de lade te nemen en af te drukken.8)

Als het wapen wettelijk bewaard wordt duurt het ook wel eventjes hoor.
Een touw kunt ge ook perfect voor gebruik klaarleggen, ge pleegt meestal geen zelfmoord in een opwelling. Daar gaat meestal ook een heel proces aan vooraf.
De meeste zelfmoorden gebeuren trouwens nog steeds door verhanging.

Isegrim · 4 januari 2005, 06:15

Ik heb destijds als dienstplichtige met allerhande schiettuig leren werken.
Het leger dus maar afschaffen ?

Isegrim · 4 januari 2005, 06:52

Toch vreemd dat de sossen, zo noem ik de beroepsbetuttelaars, steeds maar ageren tegen wapenbezit en anderzijds abortus (niet bepaald levensverlengend), euthanasie (idem), vrij druggebruik (idem) hoog op hun agenda plaatsen.
Roken, autorijden zijn dan weer des duivels.
Waar blijft hier de rechte sossenlijn ?

Turkje · 4 januari 2005, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De sociale zekerheid verschilt nogal met de onze waardoor het verschil tussen rijk en arm veel groter is.

Wilt u hiermee zeggen dat het aantal moorden in de VS te wijten is aan armen die rijken aanvallen?

Trouwens, vooraleer u zulke gemeenplaatsen opschrijft, verdient het aanbeveling om eens een paar cijfers daaromtrent op te zoeken. Zo is het % armen in de USA ongeveer 12% (2004 estimate), terwijl dat in de UK ongeveer 17% bedraagt (2002 estimate). Toch ligt de homicide rate in de UK pakken lager dan in de USA...

(cijfers komen uit de CIA factbook)

Citaat:

Hoewel de wapenwet steeds strenger wordt gebeuren steeds meer gewapende overvallen door benden uit het oostblok. Zij vragen daar heus geen vergunning voor aan.

En wat heeft dit te maken met het aantal moorden?

1 januari 2005, 21:19	#43
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Als die vreemdelingen dan ook wapens mogen dragen tegen racisten met wapens is het goed. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

1 januari 2005, 21:07	#41
EXTREEM Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 9 november 2004 Berichten: 933	En mikken met een jachtgeweer met afgezaagde loop moet men zeker niet kunnen.Schiet van uit de heup.

1 januari 2005, 21:11	#42
EXTREEM Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 9 november 2004 Berichten: 933	Het is een recht om een wapen te bezitten tegen vreemdelingen.

1 januari 2005, 22:36	#45
Isegrim Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 augustus 2004 Berichten: 325	Dr. Verhulst wil, denk ik, enkel het feit aanklagen dat hyperactieve politiekers die steeds maar in de schijnwerper willen staan, elke reden aangrijpen om hun maatschappelijke inzet te benadrukken zelfs met argumenten waar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor bestaat. Dat daardoor de strop rond de nek van een vrije mens steeds strakker wordt aangehaald, is hun geringste bekommernis. Bespaar ons aub de betutteling van lapzwanzen die ALLES efkens op flessen willen trekken.

3 januari 2005, 19:11	#51
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	alhoewel ik het bezitten van wapens afkeur zou ik het toch niet verbieden, ik ben eerder van oordeel dat de overheid campagnes moet op poten zetten om het bezit van wapens af te raden. het is bewezen dat iemand met een wapen in huis een hogere kans heeft een dierbare neer te leggen en een hogere kans op zelfmoorden in het gezin. daarom dus dat ik me er zelf nooit ééntje zou aanschaffen. daarbij, een wapen in huis geeft de meeste mensen een vals gevoel van veiligheid, indien het ooit zover komt dat ze het daadwerkelijk kunnen gebruiken zijn de meesten zo onder de indruk van de situatie dat hun handen te verlamd zijn om nog maar de trekker over te halen

3 januari 2005, 20:19	#52
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Er bestaan natuurlijk prima sloten voor op de wapens.

4 januari 2005, 06:15	#58
Isegrim Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 augustus 2004 Berichten: 325	Ik heb destijds als dienstplichtige met allerhande schiettuig leren werken. Het leger dus maar afschaffen ?

4 januari 2005, 06:52	#59
Isegrim Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 augustus 2004 Berichten: 325	Toch vreemd dat de sossen, zo noem ik de beroepsbetuttelaars, steeds maar ageren tegen wapenbezit en anderzijds abortus (niet bepaald levensverlengend), euthanasie (idem), vrij druggebruik (idem) hoog op hun agenda plaatsen. Roken, autorijden zijn dan weer des duivels. Waar blijft hier de rechte sossenlijn ?