Symmetrisch conflict? - neen - Brutale bezetting, tirannieke apartheid? - ja

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Of een derde optie: Israël inderdaad opdoeken en dan de Joden en Palestijnen SAMEN opnieuw laten beginnen. Zowel Jodenvrij of Palestijnenvrij in de regio is nl. geen optie. De laatste 75 jaar bewijzen dit onweerlegbaar.

De landen al eens bekeken waar de moslims de meerderheid zijn ? Ik was vroeger ook zo'n zwever die geloofde in een éénstaatoplossing waarin joden en islamieten vredig samenleven maar daar kan ik niet meer in geloven.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Moeten conflicten "symmetrisch" zijn?

Een oorlog wordt gevoerd met de overwinning als doel. Symmetrie is wel het laatste wat je nodig hebt op dat vlak.

Dat "boehoe" gehuil over "symmetrie" komt van diegenen die wrok koesteren tegen de ultra-bekwame Joden met hun hoogtechnologsich wapentuig. Ze willen Israël graag zien verliezen tegen een stelletje koppensnellende halve zolen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Een oorlog wordt gevoerd met de overwinning als doel. Symmetrie is wel het laatste wat je nodig hebt op dat vlak.

Dat "boehoe" gehuil over "symmetrie" komt van diegenen die wrok koesteren tegen de ultra-bekwame Joden met hun hoogtechnologsich wapentuig. Ze willen Israël graag zien verliezen tegen een stelletje koppensnellende halve zolen.

Nee, het zijn de typische "het westen is slecht"-gasten. Veelal dezelfden als degeen die achter Putin stonden. Voor dezelfde reden dan ook: Westen = slecht

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Palestina lol. Alles bij elkaar genomen zijn de problemen tussen Moslims en Christenen binnen Palestina verwaarloosbaar, denk je niet?

De (Arabische) Christenen in Israel mogen niet in de luchtvaart werken, net zoals de (Arabische) Moslims dat niet mogen. Dit probleem hebben ze bijvoorbeeld niet in Palestina

lol

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nee, het zijn de typische "het westen is slecht"-gasten. Veelal dezelfden als degeen die achter Putin stonden. Voor dezelfde reden dan ook: Westen = slecht

Hmmm… elk zijn mening natuurlijk, maar mij werken ze ook stevig op de heupen. Bij sommigen is het een nauwelijks verborgen plat antisemitisme.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ach zo. De gevangenen dienen gestraft want ze kwamen in opstand. Dat is een beetje wat u hier zegt met "Hamas had dat eerder moeten bedenken". Alsof er voor 7 october geen systematische onderdrukking van de Palestijnen bestond. Alsof wat u zegt ook maar enigermate goedpraat wat dit moorddadige regime van Israël nu doet. Eerlijk gezegd stelt u me zwaar teleur. Ik zag u als een van de meer humanistische, empathische forummers. Dit is compleet onverdedigbaar. Ik begin te denken dat dit forum een vergaarbak van psychopaten is. Medogenloos.

Dit is als een filter voor mensen met liefde voor de mens in plaats van een cynische recht van de sterkste houding. Hier worden grenzen getrokken. Bernie hier boven hoort er wel bij. Je ziet gewoon hoe geshockeerd hij is met wat Israel hier doet en uitkraamt. Hij behoort tot een minderheid in de westerse politiek die zo denken, die het voelen én zich durven uitspreken. De meesten zijn te laf om zich uit te spreken en pogen zich te verbergen achter fake neutraliteit. Anderen zijn zelf niet veel beter als kindermoordenaars.

Dat conflict is ook niet begonnen in februari 2022 zoals de westerse pers ons wil doen geloven.

Amin Maalouf :

« Nous marchons comme des somnambules vers un affrontement planétaire »

AUDIO
_{5 nov 2023}

(fig.)

[Nr.10]

In onderstaande link een korte video met Ilan Pappé aan het woord, de auteur van één van de genoemde e-boeken in de openingspost.

VIDEO
_{opgeladen 31 okt 2023}

Een transcriptie:

"De staat Israël kan niet tegelijk joods en democratisch zijn, dat is onmogelijk.
Een joodse staat zal altijd een racistische apartheidsstaat zijn, wat Israël
vandaag is. Indien deze staat democratisch wil zijn kan ze onmogelijk joods zijn. De
essentie van het zionistisch project is er een van kolonialisme. Geen enkel [Europees]
kolonialistisch project duldt de aanwezigheid van de oorspronkelijke bevolking, er
is geen enkel voorbeeld in de wereld waar kolonisten uit Europa kwamen met het
idee dat de 'inboorlingen' konden blijven. Het beste dat men kon hopen is Zuid-
Afrika, waar de 'inboorlingen' konden blijven, mits een systeem van segregatie,
genaamd apartheid."

= = =

Ilan Pappé is historicus en politiek weteschapper:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In onderstaande link een korte video met Ilan Pappé aan het woord, de auteur van één van de genoemde e-boeken in de openingspost.

VIDEO
_{opgeladen 31 okt 2023}

Een transcriptie:

"De staat Israël kan niet tegelijk joods en democratisch zijn, dat is onmogelijk.
Een joodse staat zal altijd een racistische apartheidsstaat zijn, wat Israël
vandaag is. Indien deze staat democratisch wil zijn kan ze onmogelijk joods zijn. De
essentie van het zionistisch project is er een van kolonialisme. Geen enkel [Europees]
kolonialistisch project duldt de aanwezigheid van de oorspronkelijke bevolking, er
is geen enkel voorbeeld in de wereld waar kolonisten uit Europa kwamen met het
idee dat de 'inboorlingen' konden blijven. Het beste dat men kon hopen is Zuid-
Afrika, waar de 'inboorlingen' konden blijven, mits een systeem van segregatie,
genaamd apartheid."

= = =

Ilan Pappé is historicus en politiek weteschapper:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9

Dat is waar, als een staat een uniforme gemeenschap wil dan moet het autoritair en discriminatoir zijn tegenover andere gemeenschappen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is waar, als een staat een uniforme gemeenschap wil dan moet het autoritair en discriminatoir zijn tegenover andere gemeenschappen.

Inderdaad, wat sommige mensen niet beseffen is dat het concept van democratie enkel maar valabel is BINNEN de groep. Die groep kan democratisch beslissen van afgesloten te blijven natuurlijk. Dat is zelfs het basis idee van een natie en een volk. Hetzelfde trouwens met de "mensenrechten". Die dienen te gelden voor de leden van de groep. Geen universalisme.

Kortom, er is totaal geen tegenspraak tussen enerzijds "democratisch", "mensenrechten" en dergelijke meer toegepast op de leden van de groep en enkel de leden van de groep, en anderzijds wat men 'apartheid' en dergelijke noemt, die de niet-leden van de groep uitsluiten en geen enkele a priori rechten of waarden toekennen. Dat is zelfs eigenlijk de evidentie zelve, en is dat altijd geweest gedurende het meeste van ons bestaan.

Immigratie is dan gewoon oftewel uitgesloten, oftewel uitzonderlijk, een soort van toegekend privilege voor iemand die uitzonderlijk lid wil worden van buiten uit, van uw groep, en waar het gros van de leden van de groep het eens mee zijn om die in hun midden op te nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In onderstaande link een korte video met Ilan Pappé aan het woord, de auteur van één van de genoemde e-boeken in de openingspost.

VIDEO
_{opgeladen 31 okt 2023}

Een transcriptie:

"De staat Israël kan niet tegelijk joods en democratisch zijn, dat is onmogelijk.
Een joodse staat zal altijd een racistische apartheidsstaat zijn, wat Israël
vandaag is. Indien deze staat democratisch wil zijn kan ze onmogelijk joods zijn. De
essentie van het zionistisch project is er een van kolonialisme. Geen enkel [Europees]
kolonialistisch project duldt de aanwezigheid van de oorspronkelijke bevolking, er
is geen enkel voorbeeld in de wereld waar kolonisten uit Europa kwamen met het
idee dat de 'inboorlingen' konden blijven. Het beste dat men kon hopen is Zuid-
Afrika, waar de 'inboorlingen' konden blijven, mits een systeem van segregatie,
genaamd apartheid."

= = =

Ilan Pappé is historicus en politiek weteschapper:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9

Dat is dus fout ten aanzien van de concepten van democratie en zo, en is voor de rest eigenlijk een beschrijving van een perfect ideaal. Er dient helemaal geen rekening gehouden te worden met mensen buiten de groep. Apartheid is a priori de enige juiste manier van doen, maar men kan daar, als men dat zelf wil, wat uitzonderingen op voorzien.

Racistisch zijn en apartheid zijn prima idealen, en die zijn niet alleen combineerbaar met het democratische concept, die zijn daar zelfs quasi inherent aan, want je kan onmogelijk een "open" democratie hebben waar gelijk wie mee komt wegen op het concept van "meerderheid".

[Bach]

Het is nu eenmaal niet gemakkelijk de cake te hebben en op te eten tegelijk.
Maar het Biden regime doet toch een poging:

US Says It’s Powerless To Stop The Genocide That It Is Directly Funding And Supplying

Dikke zever. Zonder VS steun zou er van die Gaza massamoorden geen sprake zijn. De VS is er rechtstreeks verantwoordelijk ervoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dikke zever. Zonder VS steun zou er van die Gaza massamoorden geen sprake zijn. De VS is te rechtstreeks verantwoordelijk ervoor.

Zonder Gazanen zouden er ook geen massamoorden meer zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat in feite Israël als bezettingsmacht geen aanspraak kan maken op het principe van zelfverdediging om Gaza aan te vallen. Misschien is het dat wat bedoeld wordt.

Niet dat Israël zich iets aantrekt van internationaal recht.

Je ziet de VS dat ook doen pas geleden in de stukken van Syrië die ze bezet houden. De bezetter die van 'zelfverdediging' spreekt als men op hem schiet. Onder het internationaal recht kan het geen zelfverdediging genoemd worden.

Uiteraard doet Israël niet aan 'zelfverdediging' hier maar aan landroof.

De westerse pers stelt dit ten onrechte voor als een symmetrisch conflict. Je kan niet de kerk in het midden houden bij een gevangenisopstand in het Warschau getto tussen gevangenen en nazis. Wel, hier ook niet.

"Dat in feite Israël als bezettingsmacht geen aanspraak kan maken op het principe van zelfverdediging om Gaza aan te vallen"

Inderdaad. Het recht op zelfverdediging is niet van toepassing omdat Israël een bezetter is, meldt de Russische permanente vertegenwoordiger bij de VN aan de Algemene Vergadering, tijdens een speciale sessie over Palestina. Ook de bouw van die massieve omheining rondom de bezette gebieden is strijdig met het internationaal recht. Moskou erkent wel het recht van Israël om zijn veiligheid te garanderen, benadrukte Nebenzya, maar dit recht “kan alleen volledig worden gegarandeerd in het geval van een eerlijke oplossing van het Palestijnse probleem, gebaseerd op erkende resoluties van de VN-Veiligheidsraad”, terwijl deze resoluties overduidelijk niet gerespecteerd worden.

= = =

Israel has no right for self-defense in current conflict — Russian UN envoy

LINK
_{2 nov 2023}

(...)

The right for self-defense in the Palestinian-Israeli conflict does not cover Israel,
because it is an occupying state, Russian Permanent Representative to the UN
Vasily Nebenzya said, speaking at the UN General Assembly special session on
Palestine.

(...)

All they can do is to keep saying about Israel’s alleged right for self-defense,
which, as an occupying state, it does not have, as was confirmed by the [UN]
International Court consultative ruling in 2004.

(...)

[Erw]

Vanwaar komen die termen asymmetrische / symmetrische oorlogvoering eigenlijk?
Wie heeft die bedacht, wie heeft die voor oorlog gebruikt? Symmetrie op zich betekent identiek maar spiegelbeeld. Daar in geen enkele oorlog partijen precies dezelfde sterkte hebben is het gebruik van dat woord gewoon fout. De juiste terminologie is sterke / zwakke. Overmacht. Gulliver versus Lliliput. Mij lijkt het politieke woordenplakkerij om niet te moeten zeggen "zwakke", "underdog" want dat wekt sympathie en da mag nie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Dat in feite Israël als bezettingsmacht geen aanspraak kan maken op het principe van zelfverdediging om Gaza aan te vallen"

In feite... oftewel als een kleuter janken dat troetels weer eens een pak slaag krijgen.

Inderdaad. Het recht op zelfverdediging is niet van toepassing omdat Israël een bezetter is, meldt de Russische permanente vertegenwoordiger bij de VN aan de Algemene Vergadering, tijdens een speciale sessie over Palestina. Ook de bouw van die massieve omheining rondom de bezette gebieden is strijdig met het internationaal recht.

Geniaal, een Russische "diplomaat", die de VN gebruikt om splijtzwam te zijn. dat zagen we echt niet aankomen.

Moskou erkent wel het recht van Israël om zijn veiligheid te garanderen, benadrukte Nebenzya, maar dit recht “kan alleen volledig worden gegarandeerd in het geval van een eerlijke oplossing van het Palestijnse probleem, gebaseerd op erkende resoluties van de VN-Veiligheidsraad”, terwijl deze resoluties overduidelijk niet gerespecteerd worden.

De Resoluties en/of de Veto's van de VN raad worden gekocht.

De vele VN resoluties anti-Israël werden/worden betaald door oliedollars of KGB fondsen (om de VS te pesten).
Het VS vetos in vele gevallen, worden betaald door de steenrijke joodse lobbygroepen, die al eeuwenlang keihard hard werken/sjacheren om die fondsen beschikbaar te hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zo kunt ge ook de holocaust goed praten natuurlijk. Iets zegt me echter dat u dát echter niet al te vlug zal doen.

Dat is strafbaar he tot nader order.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Of een derde optie: Israël inderdaad opdoeken en dan de Joden en Palestijnen SAMEN opnieuw laten beginnen. Zowel Jodenvrij of Palestijnenvrij in de regio is nl. geen optie. De laatste 75 jaar bewijzen dit onweerlegbaar.

gij weet even goed als ikik dat ze binnen de 3 weken terug met elkaar door het zand rollen.

(en niet om met mekaar te spelen)

[Nr.10]

Mia Kalifa - bekend van iets maar ik weet niet meer wat - laat het volgende weten op XXX:

"Mijn wijn is ouder dan jullie apartheidsstaat"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Dat in feite Israël als bezettingsmacht geen aanspraak kan maken op het principe van zelfverdediging om Gaza aan te vallen"

Als Israel een bezetter is, dan zijn de Gazoenen hun eigendom en hun slaven he, waarmee ze dus doen wat ze willen. Hun vee, dat ze kunnen beslissen van af te slachten als ze willen, nee ?

Dat is trouwens hoe Israel kon ontstaan: de Britten waren de eigenaars van het land en het volk ginder en beschikten daarover zoals ze wilden, he. DAAROM konden ze dat land aan Israel geven. Mochten de Palestijnen toen geen bezit geweest zijn van de Britten dan hadden de Britten nooit dat land kunnen weggeven he. Palestijnen waren toen eigendom van de Britten. Nu zijn volgens U Gazoenen eigendom van de Israeli's.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mia Kalifa - bekend van iets maar ik weet niet meer wat - laat het volgende weten op XXX:

"Mijn wijn is ouder dan jullie apartheidsstaat"

Er is wijn die ouder is dan Egypte, Jordanië, Turkije en zelfs België, dus?