Frankrijk: leven van Nahel meer waard dan van Thomas

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Er zijn ondertussen enkele opstootjes geweest met extreemrechtse betogers, naast vreedzame betogingen tegen het geweld.

Ja dat was wel grappig. Een "ultra rechtse" INVASIE van een makakkenkwartier waar blanken dus niet mogen komen volgens de antiracisme Apartheid, wat wil zeggen dat wat stoer doende gasten met fakkels een mars zijn gaan houden, is door de buurt-makakken INEENGESLAGEN, en de mop is dat het de demonstranten zijn, DIE GEEN ENKEL GEWELDSFEIT HEBBEN GEPLEEEGD die in directe verschijning van 6 tot 10 maanden EFFECTIEF GEVANG hebben gekregen. De "zelfverdedigende makakken" die een van de betogers bont en blauw hebben gemept hebben zelf geen problemen gehad. Meer nog, ze zijn door linkse politici GEFELICITEERD door hun attitude van ZELFVERDEDIGING (ttz, het recht in eigen handen nemen).

Wat een verschil in aanpak met de "Nahel" rellen he, waar men zonder veel problemen scholen, bibliotheken, gemeentehuizen kon in brand steken, en waar men winkels kon gaan plunderen met bijzonder weinig kortdaad politie optreden, want als een politie agent iets durfde doen vloog die zelf in de gevangenis.

Ik zou het willen gezien hebben dat een eigenaar van een winkel een makak zou ineengemept hebben die zijn winkel wilde komen bestelen. Zou die mens ook gefeliciteerd worden voor zijn zelfverdediging, of zou die moeten verschijnen voor racistische agressie ?

Blanken, dus ultrarechtsen, moeten hun plaats kennen in deze antiracisten Apartheidsmaatschappij. Er zijn exclusieve makakkendomeinen waar die blanken niks verloren hebben, en als ze daar proberen gaan stoer te doen vliegen ze in het gevang. Daarentegen zijn blankenfeestjes in een dorp uiteraard vogelvrij waar makakken mogen komen moorden. Als makakken op plundertocht gaan omdat een van hen door een smeerlap van een blanke politieagent werd doodgeschoten, dan moet men die met fluwelen handschoentjes aanpakken om het vooral niet erger te maken ; als blanken hun ontevredenheid gaan uiten in een exclusieve makakkenzone, dan mogen ze ineengeklopt worden en krijgen ze nog gevangenis straf ook.

En dan zijn er die zeggen dat we hier niet in een makakken Kalifaat zouden leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Collectivisme is het tegenovergestelde van de vrije markt (wat eigenlijk vrije samenleving zou moeten noemen, want de samenleving IS de markt)

Natuurlijk niet. Het verschil tussen de vrije markt en een vrije samenleving is geweld. De natuurlijke omgang met anderen is op basis van geweld. Het is enkel als geweld om een of andere reden niet kan, dat men handel drijft. Maar in de eerste plaats is de vrijheid van handelen de vrijheid van geweld te plegen.

De vrije markt is een vrije maatschappij waar geweld wordt verboden. Zonder een mechanisme om het natuurlijke geweld te bannen, is er geen vrije markt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kan jij anders uw aluhoedjes theorieen in een specifiek topic groeperen? Dan moeten wij niet langer uw "by design" gezever lezen. De Europese machtshebbers zijn helemaal niet bekwaam om er een "design" achter te stoppen. Neen, Europa delft zijn eigen graf vanuit 1 of ander idee dat ze de morele wereldauthoriteit moeten zijn waardoor al de rest gaat volgen. Dat is grenzeloos naief. Meer is daar niet aan.

2

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

Hier, het “toeval” in de praktijk;

https://www.zerohedge.com/political/...reaks-all-laws

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hier, het “toeval” in de praktijk;

https://www.zerohedge.com/political/...reaks-all-laws

Dat machtswellustelingen controle willen over alles, en alles willen weten, is een natuurlijke tendens, maar dat verklaart helemaal niet het "grote wij willen hier een Kalifaat-programma". Nu zou je kunnen argumenteren dat het Grote Wij Willen Hier een Kalifaat programma DIENT om tot een surveillance EXCUUS te komen, maar zij die dat zouden plannen zetten zichzelf dan ook buitenspel, gezien zij uiteraard nooit zelf aan het hoofd van het Kalifaat zullen staan.

Het is een beetje alsof je beweert dat de Shah van Iran destijds de moslim revolutie veroorzaakte, omdat hij dacht dat hij daarmee totale macht zou bekomen in een theocratisch-totalitair regime. Dat theocratisch-totalitair regime is er gekomen, de totale macht is er op een zeker punt geweest, maar het waren uiteraard anderen die die uitoefenden dan de Shah die daar zelf slachtoffer van was.

Oftewel beweer je dus dat het al van in het begin de moslim dictators zijn die hier alles al gepland hebben van in het begin om HUN Kalifaat hier op te stellen, oftewel beweer je dat er hier westerse duistere machten aan het werk zijn die zullen bekomen dat zijzelf buitengebonjourd worden als hun plan tot realisatie komt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat machtswellustelingen controle willen over alles, en alles willen weten, is een natuurlijke tendens, maar dat verklaart helemaal niet het "grote wij willen hier een Kalifaat-programma". Nu zou je kunnen argumenteren dat het Grote Wij Willen Hier een Kalifaat programma DIENT om tot een surveillance EXCUUS te komen, maar zij die dat zouden plannen zetten zichzelf dan ook buitenspel, gezien zij uiteraard nooit zelf aan het hoofd van het Kalifaat zullen staan.

Het is een beetje alsof je beweert dat de Shah van Iran destijds de moslim revolutie veroorzaakte, omdat hij dacht dat hij daarmee totale macht zou bekomen in een theocratisch-totalitair regime. Dat theocratisch-totalitair regime is er gekomen, de totale macht is er op een zeker punt geweest, maar het waren uiteraard anderen die die uitoefenden dan de Shah die daar zelf slachtoffer van was.

Oftewel beweer je dus dat het al van in het begin de moslim dictators zijn die hier alles al gepland hebben van in het begin om HUN Kalifaat hier op te stellen, oftewel beweer je dat er hier westerse duistere machten aan het werk zijn die zullen bekomen dat zijzelf buitengebonjourd worden als hun plan tot realisatie komt.

Fascists will fascism hé.
Dat het einddoel hier het westers kalifaat zou zijn heb je gewoon zelf verzonnen.
Het einddoel is macht. Punt.

Daarbij, kom nog eens buiten. De natuurlijke staat der dingen is geweldloosheid, waarbij geweld mag en moet gebruikt kunnen worden als de integriteit van uw lichaam wordt bedreigd.

Nog een voorbeeld van "toevalligheid;" Hoe komt het dat de legacy-media ALLEMAAL hetzelfde zeggen als het over het met geweld uw integriteit beschermen gaat? Ze zeggen ALLEMAAL "je mag het recht niet in eigen handen nemen."

Ach, da's toeval hé.

Zoals 1000 aanslagen door moslims ook "toeval" zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Fascists will fascism hé.
Dat het einddoel hier het westers kalifaat zou zijn heb je gewoon zelf verzonnen.
Het einddoel is macht. Punt.

Dat het einddoel macht is, is evident en logisch. Dat is altijd het einddoel. Dat het kalifaat hier in wording is, is een waarneembaar feit.

De twee samen maken echter dat uw uitleg onhoudbaar is: zij die de macht willen, zullen niet profiteren van de macht als het onvermijdelijke kalifaat hier komt. Het is dus onmogelijk dat die dat zo goed allemaal gepland hebben.

Dat is gewoon een emerging property van mensen die op normale wijze macht willen over anderen, en die daarvoor dingen doen die andere gevolgen hebben dan ze dachten, omdat het ideologen zijn, die uiteraard altijd mis zijn in hoe de werkelijkheid werkt.

Machtswellustelingen (normale mensen dus) die een Groot Plan hebben dat maakt dat zijzelf buiten het machtssysteem zullen vallen, dat kan je moeilijk de Grote Samenzwering noemen he.

Dat zijn gewoon normale idioten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De natuurlijke staat der dingen is geweldloosheid, waarbij geweld mag en moet gebruikt kunnen worden als de integriteit van uw lichaam wordt bedreigd.

3 miljard jaar geweld spreken U tegen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat het einddoel macht is, is evident en logisch. Dat is altijd het einddoel. Dat het kalifaat hier in wording is, is een waarneembaar feit.

De twee samen maken echter dat uw uitleg onhoudbaar is: zij die de macht willen, zullen niet profiteren van de macht als het onvermijdelijke kalifaat hier komt. Het is dus onmogelijk dat die dat zo goed allemaal gepland hebben.

Dat is gewoon een emerging property van mensen die op normale wijze macht willen over anderen, en die daarvoor dingen doen die andere gevolgen hebben dan ze dachten, omdat het ideologen zijn, die uiteraard altijd mis zijn in hoe de werkelijkheid werkt.

Machtswellustelingen (normale mensen dus) die een Groot Plan hebben dat maakt dat zijzelf buiten het machtssysteem zullen vallen, dat kan je moeilijk de Grote Samenzwering noemen he.

Dat zijn gewoon normale idioten.

Machtswellust is abnormaal. Technologische vooruitgang heeft er voor gezorgd dat de meest abnormale totalitaire machtswellustelingen aan de macht geraakt zijn, door een piramidaal systeem van machtsconcentratie op poten te zetten. De koningen. Het oligopolie.
Als je met "kalifaat" een totalitair systeem van machtsconcentratie bedoelt heb je gelijk.
Maar leg nu eens uit hoe die machtsconcentratie "toevallig" tot stand is gekomen?
Jouw uitleg houdt enkel steek als iedereen inderdaad machtswellusteling is, maar waarvan er slechts enkele "toevallig" aan de macht komen.
Dat laatste is een interne tegenstelling. Je kan niet én machtswellusteling zijn, én louter toevallig machtig worden.
Machtswellustelingen worden niet met de lotto machtig hé.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

3 miljard jaar geweld spreken U tegen.

8 miljard mensen spreken U tegen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

3 miljard jaar geweld spreken U tegen.

zo is dat

vrede is gewoon uitstel van oorlog

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

zo is dat

vrede is gewoon uitstel van oorlog

Het is een samenzwering van alle mensen die vrede willen, dat er niet méér oorlog is, zeg ik u!

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat machtswellustelingen controle willen over alles, en alles willen weten, is een natuurlijke tendens, maar dat verklaart helemaal niet het "grote wij willen hier een Kalifaat-programma".

De enige logische interpretatie voorhanden is dat TPTB

- ofwel denken (dachten?) de immigranten te kunnen controleren.

- ofwel niet langer echt TPTB zijn, maar reeds vazallen van vreemde mogendheden die ons willen vernietigen.

Ik zie geen andere verklaring

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is een samenzwering van alle mensen die vrede willen, dat er niet méér oorlog is, zeg ik u!

Nope, kijk maar eens rond. Oorlogen genoeg om uit te kiezen.

En dat was al sinds er 2 stammen in elkaars buurt rondhingen. De ene vond het redelijk dat ene stukje sappige weide in te palmen, en de andere maakte bezwaar.
Die met de beste capaciteit om doorslaggevende argumenten te geven, die had nadien een al dan niet verwoeste wei...

Dat een hoop volk staat te bleiten "jamaar, da mag nie", spijtig, maar een oorlog stoppen zonder dat een betrokken partij onvoorwaardelijk inbind of zo goed als volledig uitgeroeid is, we zien wat de resultaten van zulke dingen zijn.

Korea als voorbeeld.

Maar we zien het ook hier, binnenkort weer het oudejaarlijkse veldslagje.

Oorlog is een kelk die tot op de bodem leeggedronken moet worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, kijk maar eens rond. Oorlogen genoeg om uit te kiezen.

En dat was al sinds er 2 stammen in elkaars buurt rondhingen. De ene vond het redelijk dat ene stukje sappige weide in te palmen, en de andere maakte bezwaar.
Die met de beste capaciteit om doorslaggevende argumenten te geven, die had nadien een al dan niet verwoeste wei...

Dat een hoop volk staat te bleiten "jamaar, da mag nie", spijtig, maar een oorlog stoppen zonder dat een betrokken partij onvoorwaardelijk inbind of zo goed als volledig uitgeroeid is, we zien wat de resultaten van zulke dingen zijn.

Korea als voorbeeld.

Maar we zien het ook hier, binnenkort weer het oudejaarlijkse veldslagje.

Oorlog is een kelk die tot op de bodem leeggedronken moet worden.

Ik ben voorstander van het absolute recht op zelfverdediging.
Patrickvé (als ik het in zijn naam mag zeggen) is voorstander van het absolute recht op moord.

Ik ontken niet dat er altijd territoriumstrijd is geweest. Maar dat is "aan de rand."

Mocht de "natuurlijke staat" oorlog zijn, dan was er al lang geen sprake meer van "mensheid." Allez, sinds de uitvinding van de atoombom is er zelfs geen moeite meer aan om iedereen uit te roeien. (en, zoals ik het begrijp, zelfs geen plezier meer aan volgens patrickvé)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Machtswellust is abnormaal. Technologische vooruitgang heeft er voor gezorgd dat de meest abnormale totalitaire machtswellustelingen aan de macht geraakt zijn, door een piramidaal systeem van machtsconcentratie op poten te zetten.

Technologische vooruitgang maakte dat het pas rendabel was om macht over anderen te willen als dat meer opbracht dan het kostte. Een jager-verzamelaar kan niet veel opbrengen en kost moeite om daar macht over uit te oefenen. Als er "overschot" is, zoals bij de ontdekking van de landbouw, dan kan men door macht over anderen uit te oefenen, enorme rijkdom verzamelen, omdat je met voldoende overschot uw piramidale hierarchie kunt van rijkdom voorzien en uzelf nog meer. Van zodra dat mogelijk is, zou het dom zijn om het niet aan te wenden, niewaar.

Het is enkel als iedereen maar juist in zijn eigen bestaan kan voorzien, dat macht geen enkel nut heeft. Van zodra de productiekapaciteit groter wordt, wordt macht uitoefenen bijzonder interessant en lucratief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Jouw uitleg houdt enkel steek als iedereen inderdaad machtswellusteling is, maar waarvan er slechts enkele "toevallig" aan de macht komen.

Dat is dan ook zo. Want voor de minderen is het kiezen tussen een goed plaatsje in de piramide van de chef, dan wel de chef uitdagen. Dat goed plaatsje wil zeggen, zelf ook macht uitoefenen over nog minderen he.

Je ziet toch dat het voortdurend een gok is tussen in de aanval gaan, of "trouw zweren" ? Mik je te hoog, dan word je afgemaakt door diegene die de plaats had die jij wilde. Mik je goed, dan word jij de machtige.

Het is geen kwestie van toevalligheid maar van voortdurende strijd, en voortdurend afwegen of men in de aanval gaat of niet he.

Eens een piramide er is, is het onbegonnen werk om van buiten de piramide de top eraf te hakken zonder eerst een eigen andere piramide op te bouwen he. Maar zoals met territorium is op den duur alle "volk" opgebruikt. Hier en daar probeert er ene een verse piramide op te bouwen op basis van het ondervolk van een andere. Dat is dan een "leider van een revolutie" die zelf met hetzelfde ondervolk de vorige bovenlaag van de piramide vervangt door de zijne.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Technologische vooruitgang maakte dat het pas rendabel was om macht over anderen te willen als dat meer opbracht dan het kostte. Een jager-verzamelaar kan niet veel opbrengen en kost moeite om daar macht over uit te oefenen. Als er "overschot" is, zoals bij de ontdekking van de landbouw, dan kan men door macht over anderen uit te oefenen, enorme rijkdom verzamelen, omdat je met voldoende overschot uw piramidale hierarchie kunt van rijkdom voorzien en uzelf nog meer. Van zodra dat mogelijk is, zou het dom zijn om het niet aan te wenden, niewaar.

Het is enkel als iedereen maar juist in zijn eigen bestaan kan voorzien, dat macht geen enkel nut heeft. Van zodra de productiekapaciteit groter wordt, wordt macht uitoefenen bijzonder interessant en lucratief.

Ja inderdaad. Ik ben het eens. 50eur investeren om "macht" te hebben over iemand die 50eur voor U kan opbrengen is zinloos.
Zo werken bedrijven hé.
En dat is niet toevallig

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook zo. Want voor de minderen is het kiezen tussen een goed plaatsje in de piramide van de chef, dan wel de chef uitdagen. Dat goed plaatsje wil zeggen, zelf ook macht uitoefenen over nog minderen he.

Je ziet toch dat het voortdurend een gok is tussen in de aanval gaan, of "trouw zweren" ? Mik je te hoog, dan word je afgemaakt door diegene die de plaats had die jij wilde. Mik je goed, dan word jij de machtige.

Het is geen kwestie van toevalligheid maar van voortdurende strijd, en voortdurend afwegen of men in de aanval gaat of niet he.

Eens een piramide er is, is het onbegonnen werk om van buiten de piramide de top eraf te hakken zonder eerst een eigen andere piramide op te bouwen he. Maar zoals met territorium is op den duur alle "volk" opgebruikt. Hier en daar probeert er ene een verse piramide op te bouwen op basis van het ondervolk van een andere. Dat is dan een "leider van een revolutie" die zelf met hetzelfde ondervolk de vorige bovenlaag van de piramide vervangt door de zijne.

Kleine beertjes nemen inderdaad een groot risico als ze grote beertjes uitdagen.

Wat er gebeurde in 02/2022 was dan ook niet "toevallig."

Koningen die eerst aan dezelfde tafel zaten.....

Ge ziet hoe alles met alles te maken heeft hé.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ben voorstander van het absolute recht op zelfverdediging.

Maar als de andere harder kan meppen, dan is dat recht snel naar de vuilbak verdwenen.

Patrickvé (als ik het in zijn naam mag zeggen) is voorstander van het absolute recht op moord.

Het is pas moord als iemand bezwaar maakt, en dat nog kan hard maken ook.

Ik ontken niet dat er altijd territoriumstrijd is geweest. Maar dat is "aan de rand."

Zelfs binnen families is er strijd.

Mocht de "natuurlijke staat" oorlog zijn, dan was er al lang geen sprake meer van "mensheid."

Integendeel, oorlog is een zeer belangrijkste drijfkracht naar nieuwe ontwikkelingen.
Zonder oorlog hadden het mensdom waarschijnlijk nooit voorbij het stadium van Australopithecus gekomen.
Noodzaak is de moeder van inventiviteit.

Allez, sinds de uitvinding van de atoombom is er zelfs geen moeite meer aan om iedereen uit te roeien. (en, zoals ik het begrijp, zelfs geen plezier meer aan volgens patrickvé)

Maar waarom zou je iedereen uit willen roeien? Alleen de anderen mogen dood, je eigen kliek/stam/Clan/Dorp, die moet blijven.
En dat is de reden waarom atoomwapens voor iedereen zo irritant zijn.
Logische groepen gaan die dus niet gebruiken.
Helaas is logica ver te zoeken als mensen in kudde voortgrazen.