Meerderheid jonge Amerikanen: "Israël moet worden teruggegeven aan de Palestijnen"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja? waarom ??

Zoals ik voorspelde. Dank je.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo is de oorlog ginder begonnen he, met een tweestaten oplossing. Daar wilden de huidige sukkelaars-losers-die-telkens-aanvallen-en-op-hun-bakkes-krijgen niet van horen he. Het was from the river to the sea en Israel in de zee he.

Wat begrijp jij niet aan "het zijn de Palestijnen/Arabieren die de twee staten oplossing in een 75-jarig conflict hebben omgevormd waarbij ze dachten te winnen en nu al 75 jaar op hun bakkes krijgen maar toch telkens aanvallen" ?

U negeert gewoon volledig wat er werkelijk toe doet er reduceert het tot een soort puberale opschepperige oorlogsretoriek.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals ik voorspelde. Dank je.

Natuurlijk , die kunnen ze verwachten. Hoe kun je dat soort argumentatie nu serieus nemen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U negeert gewoon volledig wat er werkelijk toe doet er reduceert het tot een soort puberale opschepperige oorlogsretoriek.

En u negeert de realiteit.

Een hoopje WO II verzetsstrijders gebruiken hun ervaring om een geslaagde terreurcampagne te voeren tegen de Britse "heersers" die het Mandaadgebied daar in beheer hadden.

De Britten hebben noch de goesting, noch de directe middelen om het probleem ten gronde aan te pakken.

De VN geeft een uitweg, en richt het piepkleine staatje Israël op. Groot Brittanië koos die uitweg en gaf het gebied weg.

De Arabische Liga wil dat niet, en probeerde het manu militari op te lossen, en pakt zeer veel gebied in dat toegewezen is aan de muzel inwoners van dat gebied. De Sinaï, Gaza, de Westelijke Jordaanover, de Golan Hoogvlakte en een stukje Jeruzalem. Maar die smerige joden , die wrongen te hard tegen, en het was dus teveel werk om door te zetten.

De muzels die daar woonden kregen plots de vluchtelingenstatus, en worden tot nu toe onderhouden door de VN.

De Arabische liga, probeerde het nog eens met Sovjet steun. Bang, weer een blauw oog.
Waarna Jordanië het wel voor bekeken hield. Als cadeau kregen de Jordaniërs Zwarte September.
En nog eens, weer een pak slaag (maar deze keer had Israël meer nieuw Westers materiaal)
Egypte, Syrië en Irak hadden er ook genoeg van... dat was voldoende om de werkwijze aan te passen. Geen moderne grootschalige oorlogsvoering meer, maar asymetrische oorlogsvoering, met de recent ontstane Palestijnen, die nergens welkom zijn, als huurlingen/kanonnenvoer/Schandknapen.
De weerbots, de Libanese Burgeroorlog.
In 1979, komt Iran erbij, en na de Iran-Irak oorlog gaat Iran meer en meer investeren in de Palestijnen.

Het resultaat, de gebruikelijke VN puinhoop.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Natuurlijk , die kunnen ze verwachten. Hoe kun je dat soort argumentatie nu serieus nemen.

Ik herhaal. Dank je.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

[Atmosphere modus]Da's al veel te lang geleden, dat telt al lang niet meer mee.[/Atmosphere modus]

Kort door de bocht, voor Atmosphere heeft geschiedenis een vervaldatum, en hij/zij/het bepaald die.
Alles daarvoor moet vergeten worden, stel u voor, leren uit de fouten van het verleden.

[Erw]

Ik bekijk dat vanuit de optiek die het minste doet kosten, dan hou je meest over om wèl nuttige zaken te kopen.
Waarom zou een Israelier, en elkeen die eigen loon wil houden, dat anders bekijken?
Hoeveel kostte dit sinds-bestaan conflict hen?
Het is haha, als kippen die in een bos vol vossen gaan scharrelen en leggen, terwijl er een sjiek proper hok in een veilig ren is in Duitsland. Het lijkt alsof ze denken dat de Auswitz infrakstrutrutureluur daar nog steeds draait terwijl het een museum is geworden.
Die Israeli's moeten dringend eens een gazet kopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U negeert gewoon volledig wat er werkelijk toe doet er reduceert het tot een soort puberale opschepperige oorlogsretoriek.

Wat er werkelijk toe doet is dat westerlingen het voor het zeggen hebben he, en dat andere volkeren enkel maar westerlingen dienen of uitgemoord worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik bekijk dat vanuit de optiek die het minste doet kosten, dan hou je meest over om wèl nuttige zaken te kopen.

Wat begrijp jij niet aan barbaren die uw nuttige zaken komen stuk slaan en U komen afmaken ? Dan sta je daar met je geoptimiseerde consumptiedrang he.

Het is gewoon een investering om barbaren weg te doen. Doe je dat niet, dan is al de rest van uw consumptie optimisering naar de vaantjes als die barbaren bij U met geweld binnenvallen he.

Daarom kan het duur lijken om te investeren in de eliminatie van barbaar, maar dat is iets dat op termijn de moeite waard is.

Vergeet niet dat Palestijn niet denkt zoals jij en geen optimale consumptie wil, maar enkel maar dode Israelier. Denken dat als je die Palestijn zijn goesting laat doen om aan consumptie te doen, die mens zoals jij zou gaan optimiseren in zijn consumptie zit ernaast: die gaat optimiseren in het afmaken van Israelier. Trouwens, de teugels lossen sinds 2005 en de inval van 7 oktober tonen dat aan.

Er is dus maar 1 deftige investering te doen he: die Palestijnen wegdoen. Ja, dat kost duur. Maar dat is een investering die nodig is om al uw verdere optimisering van consumptie zelfs maar denkbaar te maken.

[patrickve]

Er zijn mensen die niet begrijpen dat "handel drijven" enkel maar een afspraak is, die ondergeschikt is aan "geweld plegen". Geweld plegen is het hoogste in de prioriteiten. Het is pas als men er niet komt met geweld plegen en als men daardoor genoopt is om afspraken te maken om handel te drijven, dat het ruil paradigme zin heeft. Zolang men dingen kan doen met geweldpleging, heeft het ruil paradigme gewoon geen zin.

En omgekeerd, zolang men te maken heeft met partners die het geweldplegen verkiezen, heeft het geen zin om aan ruil en handel te denken. Dan is men zelf ook genoopt om het geweld paradigme aan te nemen.

Zeggen "ik had X kunnen bekomen door ruil en arbeid zonder geweld" is een zinloos concept als men tot geweld genoopt is, omdat de partner dat ook verkiest, of omdat men zelf meer kan bekomen met geweld.

Geweld komt eerst. Het is pas als geweld niet meer mogelijk is, of als geweld niet meer gewenst is door beide partijen, dat men in het ruil paradigme kan vervallen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Dode vijand is altijd een festijn.

Bij Hamas zelfs in die mate dat ze bereid zijn mee te ontploffen.
Volk onder het Westblok daarentegen, dat denkt meer in termen van zeg ik wil in een zetel kunnen zitten als ik naar tv kijk en jullie sturen mijn zetel naar een achtergat dat moet stoppen ik eis mijn zetel terug dan is het festijn als die zetel terug voor de deur staat he, niet dat daar iemand ergens in dat achtergat dood ging door whatever.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Bij Hamas zelfs in die mate dat ze bereid zijn mee te ontploffen.

Dan is er toch geen enkele reden om daar problemen mee te hebben als die gebombardeerd worden ?

Volk onder het Westblok daarentegen, dat denkt meer in termen van zeg ik wil in een zetel kunnen zitten als ik naar tv kijk en jullie sturen mijn zetel naar een achtergat dat moet stoppen ik eis mijn zetel terug dan is het festijn als die zetel terug voor de deur staat he, niet dat daar iemand ergens in dat achtergat dood ging door whatever.

Uiteraard. Dat is juist het verschil. Daarom dat zich inbeelden dat het "erg" is voor Hamasesen omdat je je projecteert als westerling, een idioot gedacht is. Hamasesen zijn geen westerlingen, hangen de moslim cultuur van leven om Joden af te maken en niet om in uw zetel te zitten aan. Dan moet je die vanuit hun cultuur bekijken, niet van uit de onze waar een bom op uw kop krijgen not done is he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat begrijp jij niet aan barbaren die uw nuttige zaken komen stuk slaan en U komen afmaken ? Dan sta je daar met je geoptimiseerde consumptiedrang he.

Het is gewoon een investering om barbaren weg te doen. Doe je dat niet, dan is al de rest van uw consumptie optimisering naar de vaantjes als die barbaren bij U met geweld binnenvallen he.

Daarom kan het duur lijken om te investeren in de eliminatie van barbaar, maar dat is iets dat op termijn de moeite waard is.

Vergeet niet dat Palestijn niet denkt zoals jij en geen optimale consumptie wil, maar enkel maar dode Israelier. Denken dat als je die Palestijn zijn goesting laat doen om aan consumptie te doen, die mens zoals jij zou gaan optimiseren in zijn consumptie zit ernaast: die gaat optimiseren in het afmaken van Israelier. Trouwens, de teugels lossen sinds 2005 en de inval van 7 oktober tonen dat aan.

Er is dus maar 1 deftige investering te doen he: die Palestijnen wegdoen. Ja, dat kost duur. Maar dat is een investering die nodig is om al uw verdere optimisering van consumptie zelfs maar denkbaar te maken.

Wie onder het Westblok heeft er baat bij Joden in het Midden Oosten?
En
Wie onder het Westblok heeft er baat bij gelijk wie daar met zijn geld gelijk wat kan kopen?
Israel is als een kip die gaat kamperen voor een vossenhol.
Hoe voorkom je dat die kip niet op het menu van de vos komt?
Die repatrieren toch?
Naar een ren met sjiek hok in Duitsland bvb.
En het zotte is dat kip daar niet eens op het menu staat.
Dus die kip kan rustig fourageren om dan van ziekte of ouderdom te sterven, zoals hoort in een Algemeen Beschaafde wereld.

Die piste van jou, van "investeren" en meer van die bullsjit met andermans afgepakt geld, is een massieve potvertering. Het VS volk zoveel miljard, het EU volk zoveel miljard, "investeringen" om de kip verder te laten kamperen voor het vossehol in een bos vergeven van vosseholen en die allemaal gaan opblazen je kapitaal ver te boven gaat, of in laymen termen, dat ge zelf gaat moeten kamperen.

Het is dan toch veel voordeliger om 1 keer te investeren in een eigen stuk logtink waar de kip veilig kan scharten kakelen en kweken, en elke dag een ei leggen die je af en toe eens vanonder haar gat kunt peuteren, zodat er zelfs een baat ontstaat van die veel betere investering. En sommigen horen graag gekakel en gekraai en zitten graag bij de kippen, waarom zou dat met Joden anders zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wie onder het Westblok heeft er baat bij Joden in het Midden Oosten?

Meer dan je denkt. Dat kan ginder als uitvalsbasis bekeken worden om makak af te maken, wat altijd gunstig is voor het westen, ook al hebben veel westerlingen dat nog niet door. Maar bovendien is Israel technologisch een hoogstaand land, vergelijkbaar met het vroegere Duitsland bijvoorbeeld. Het is een heel goed testgebied voor wapentechnologie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Israel is als een kip die gaat kamperen voor een vossenhol.
Hoe voorkom je dat die kip niet op het menu van de vos komt?

Nee, Israel is onze vos in het kippenhok.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

We hebben geen enquêtes over Israël nodig om ons duidelijk te maken hoe het met de kwaliteit van het onderwijs in grote delen van het westen gesteld is sinds 'links' de instellingen heeft overgenomen. De PISA-resultaten spreken boekdelen.

Dat hebben we te danken aan de “inclusiviteit” en “wir schaffen dasz”.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan is er toch geen enkele reden om daar problemen mee te hebben als die gebombardeerd worden ?

Denk jij soms dat het Israelisch regime bombardeert met meloenen uit haar kibboetsen geproduceerd door Thai migranten?
Moet je effe updaten:
https://www.axios.com/2023/11/04/us-...-funding-chart

Though the timing of a new security package remains unclear, the U.S. is by far the biggest supplier of military aid to Israel, contributing around $130 billion since its founding.

Dat is de helft van de kost van heel het Maanlandingen programma.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Dat is juist het verschil. Daarom dat zich inbeelden dat het "erg" is voor Hamasesen omdat je je projecteert als westerling, een idioot gedacht is. Hamasesen zijn geen westerlingen, hangen de moslim cultuur van leven om Joden af te maken en niet om in uw zetel te zitten aan. Dan moet je die vanuit hun cultuur bekijken, niet van uit de onze waar een bom op uw kop krijgen not done is he.

Nog eens: dat interesseert die tv kijkende westerling niet.
Die wil kunnen kijken vanuit een zetel, en zijn Westblok regime pakt zijn geld voor die zetel af en stuurt dat naar een kippenhok dat indertijd compleet mesjogge lieden in een bos vol vossenholen hebben gezet.
We hebben intussen 70+ jaren van conflict gezien, dat het hok maar kon doen blijven bestaan door miljaarde miljarden geld te importeren van de wereld minus de moslimcote, zodanig dat het hok meer op een gevangenis dan op een eierlegplek is beginnen lijken, en de voormalige eigenaars van die miljarde miljaarden al rechtstaand tv moesten kijken.

Een baten/kosten in rekening brengend mensch zou dan zeggen, we laden dat hok in onze kamion en zetten het in onze logtink, die vossen gaan terug rappe konijnen moeten jagen ipv gemakkelijke kippen, maar jouw "oplossing" is heel dat bos kuisen van de vossen, terwijl dat ene kippenhok al problematisch was.

Je beseft toch dat je daar nooit in gaat slagen he, zelfs al geef je na je zetel ook je tv, je gordijnen, je ingerichte keuken en zelfs je hele woning op, je gaat in je tent daarbuiten nog een Victorie kunnen kraaien.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, Israel is onze vos in het kippenhok.

Hebben ze in Grenoble kippen met tanden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hebben ze in Grenoble kippen met tanden?

Misschien bij PVE's werk?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Met 'teruggeven aan de Palestijnen' wordt waarschijnlijk bedoeld: de inwoners van Palestina, waardoor er een einde komt aan het koloniaal project.

De inwoners van Palestina waren allerlei verschillende volkeren. Helemaal terug in de oudheid werd het voornamelijk door Filistijnen bewoond. Je weet toch wel dat dat niet hetzelfde volk is als de huidige Palestijnen?

Het gebied is daarna constant door andere bewoond. Britten, Ottomanen. Dus nogmaals: teruggegeven aan wie?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toelaten dat een land terug wordt gegeven aan een volk dat er door een buitenlandse mogendheid voor het overgroot gedeelte werd uit weggejaagd (Romeinen onder Hadrianus 2e eeuw CE) heeft met kolonialisme geen jota te maken. Israël is het vaderland van de Joden.

Dit is net zo onwaar. Vaderland van welke Joden immers?

mizrachi ? Ashkenazi?