Steunen ook rijke Islam oliestaten de tsunami slachtoffers? - Pagina 3

BigF · 10 januari 2005, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andrei Rublev

Zouden die spullen nog uit de overstock komen van de giften die Marokko kreeg na de aardbeving in februari vorig jaar? Toevallig waren de spullen die Marokko nu schenkt net de spullen die zij toen ook zo hard nodig hadden.

http://www.syphax.nl/actualiteiten/aardbeving.htm

't Is en blijft wel een sympatiek gebaar

Waar ter wereld er ook een aardbeving plaatsvindt, de noden zullen steeds dezelfde zijn (medicijnen, onderdak, water, voedsel,...).
En dat zijn nu ook net 'toevallig' de spullen die Marokko schenkt ja. Wat moest Marokko dan schenken? 100000 ton woestijnzand? 15000 kleurentelevisies? 1000000 zwembandjes?

boer_bavo · 10 januari 2005, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Het BBP geeft de scheeftrekking in inkomens niet weer. Het Saoudische regime is een decadent regime, verwacht van deze maar niet teveel. We mogen ons niet spiegelen aan dergelijke regimes.

Dat is inderdaad zo. Maar ik wou maar aangeven dat de meeste Islam oliestaten helemaal niet zo "rijk" zijn als velen wel denken.

Ze geven trouwens zeer veel renteloze leningen aan ontwikkelingslanden.

Raven · 10 januari 2005, 00:50

hmmm.... Wel opmerkelijk hoe de christen-honden meer steun geven aan Indonesië dan de moslimlanden, zeker vermits we het hier vooral hebben over geloofsgenoten...

Maar heb dan zelf ook niets gestuurd.

Bobke · 10 januari 2005, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is misschien wat jij denkt, maar dat zullen we jammer genoeg nooit weten.
Wat we wel zeker weten is dat WIJ zonder de kolonisatie nu wel eens dik in de problemen zouden kunnen komen.
Waar halen we onze grondstoffen zoals goud, uranium, diamant,... voor een groot gedeelte uit de grond? En wie haalt die daar uit de grond?
Wiens landbouwgronden worden volgeplant met maïs zodat wij ons vet kunnen vreten aan met die maïs vetgemestte beesten?
Waar zou Amerika staan als het nooit slaven �* volonté had kunnen gaan halen in Afrika?
Op welke markten gaan wij nu onze overschotten tegen dumpingsprijzen euh, dumpen? En veroordelen zo de plaatselijke boer tot de bedelstaf?
Maar 't is natuurlijk gemakkelijker om eerst een continent compleet leeg te roven en dan (als ze er intussen liggen te sterven van de honger) te staan roepen dat ze onbekwaam zijn.
Vergeet bovendien niet dat de oorsprong van de mensheid in Afrika lag, ook jouw voorouders waren Afrikanen!! (Griezelig ideetje hé, jeukt het al?)

Waarom importeren we maïs om onze beesten vet te mesten en exporteren we dan mais om hun landbouwers tot de bedelstaf te veroordelen ?
Ik heb niet de indruk dat de toestand in Afrika verbeterde sinds hun onafhankelijkheid.
Ergens moet er toch een foutje zitten.

Bobke · 10 januari 2005, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar ter wereld er ook een aardbeving plaatsvindt, de noden zullen steeds dezelfde zijn (medicijnen, onderdak, water, voedsel,...).
En dat zijn nu ook net 'toevallig' de spullen die Marokko schenkt ja. Wat moest Marokko dan schenken? 100000 ton woestijnzand? 15000 kleurentelevisies? 1000000 zwembandjes?

Mankracht bijvoorbeeld.

Bobke · 10 januari 2005, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

hmmm.... Wel opmerkelijk hoe de christen-honden meer steun geven aan Indonesië dan de moslimlanden, zeker vermits we het hier vooral hebben over geloofsgenoten...

Maar heb dan zelf ook niets gestuurd.

Jawel, imams.

BigF · 10 januari 2005, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mankracht bijvoorbeeld.

Ja, ze hadden hun plaatselijke Beaucourt moeten sturen.
Ik wordt zo stilaan ziek van die vent. Je hoort Nederlandse hulpverleners ginder zeggen dat ze nog weken werk hebben, dat er duizenden lijken en evenveel gewonden zijn en mijnheer Beaucourt gaat onder groot tv-vertoon voor drie dagen en nu voor een weekje naar ginder.
Verder weet ik niet hoeveel hulpverleners Marokko ginder ter plaatse heeft en ik betwijfel dat u dat zo uit uw hoofd kan zeggen. Dus vind ik uw opmerking (tot u wat rondgegoogled hebt en ze kan eventueel kan staven) een beetje voorbarig.

Bobke · 10 januari 2005, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja, ze hadden hun plaatselijke Beaucourt moeten sturen.
Ik wordt zo stilaan ziek van die vent. Je hoort Nederlandse hulpverleners ginder zeggen dat ze nog weken werk hebben, dat er duizenden lijken en evenveel gewonden zijn en mijnheer Beaucourt gaat onder groot tv-vertoon voor drie dagen en nu voor een weekje naar ginder.
Verder weet ik niet hoeveel hulpverleners Marokko ginder ter plaatse heeft en ik betwijfel dat u dat zo uit uw hoofd kan zeggen. Dus vind ik uw opmerking (tot u wat rondgegoogled hebt en ze kan eventueel kan staven) een beetje voorbarig.

Zeker niet, ik dacht aan echte hulpverleners, niet aan iemand die voor westerse belangen werkt.
En nee ik weet niet hoeveel hulpverleners Marokko er heeft, zegt gij het maar.

BigF · 10 januari 2005, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom importeren we maïs om onze beesten vet te mesten en exporteren we dan mais om hun landbouwers tot de bedelstaf te veroordelen ?
Ik heb niet de indruk dat de toestand in Afrika verbeterde sinds hun onafhankelijkheid.
Ergens moet er toch een foutje zitten.

Dat foutje zit in uw gedachtegang dat hun onafhankelijkheid een garantie was voor verbetering. Ik zeg niet dat hun onafhankelijkheid niet gewenst is, enkel dat je een land eerst niet compleet overhoop moet halen (grondstoffen, grond, mensen innemen of ten slaaf maken) om het dan onafhankelijk te maken.
Eerst het land plunderen, wat verdeeldheid zaaien tussen de verschillende bevolkingsgroepen en dan zeggen; "En nu mogen jullie deze puinhoop voortaan zelf besturen! Daaaag!!" Daar moet miserie van komen.
En uw eerste vraag; hoe absurd dat inderdaad dat mag klinken, toch is het zo. Ook hier worden landbouwprodukten gekweekt, en meer dan we nodig hebben (waarom moeten anders de boeren zo zwaar gesubsidieerd worden? Omdat de prijs van hun produkten door de overproduktie onhoudbaar laag is, tiens). En die overproduktie kan goed voor een gedeelte in Afrika, vaak door Westerse boeren geproduceerd zijn (tegen enorm lage kost, voor hen is de prijs op de Europese markt voldoende om stinkend rijk te worden en bovendien kunnen ze in vele gevallen zelf nog een graantje meepikken van Westerse ontwikkelingshulp.) En de overschot, die gaat voor een deel naar de Afrikaanse markt, waar ze nog altijd meer dan niks opbrengt.
Ga me nu niet vastpinnen op die maïs, het gaat hier over landbouwprodukten in het algemeen.

BigF · 10 januari 2005, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zeker niet, ik dacht aan echte hulpverleners, niet aan iemand die voor westerse belangen werkt.
En nee ik weet niet hoeveel hulpverleners Marokko er heeft, zegt gij het maar.

Geen idee.

Herr Flick · 10 januari 2005, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Steunen ook de rijke Islam oliestaten de slachtoffers van de tsunami?
Kent iemand het bedrag dat deze rijke staten en hun sjeiks schenken aan de getroffenen? Of is het weer alleen de brave modale westerling die schenkt?

Ja, je moet weten dat ze zelf veele gastarbeiders uit die regio tewerk stellen, ...

dus een beetje steun is misschien niet slecht, ...

Antoon · 10 januari 2005, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dat is inderdaad zo. Maar ik wou maar aangeven dat de meeste Islam oliestaten helemaal niet zo "rijk" zijn als velen wel denken.

Ze geven trouwens zeer veel renteloze leningen aan ontwikkelingslanden.

Daar zou ik graag eens wat cijfers over zien. Met bronvermelding natuurlijk. Want ik geloof er niks van.

Bobke · 10 januari 2005, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat foutje zit in uw gedachtegang dat hun onafhankelijkheid een garantie was voor verbetering. Ik zeg niet dat hun onafhankelijkheid niet gewenst is, enkel dat je een land eerst niet compleet overhoop moet halen (grondstoffen, grond, mensen innemen of ten slaaf maken) om het dan onafhankelijk te maken.
Eerst het land plunderen, wat verdeeldheid zaaien tussen de verschillende bevolkingsgroepen en dan zeggen; "En nu mogen jullie deze puinhoop voortaan zelf besturen! Daaaag!!" Daar moet miserie van komen.

Ik denk dat dat foutje in hun gedachtegang zat.
Bij mijn weten hebben we de grond, grondstoffen en mensen daar gelaten.
Wat we wel hebben meegenomen is het gezag dat overging naar de rivaliserende groepen aldaar die er een potje van gemaakt hebben.

Bobke · 10 januari 2005, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En uw eerste vraag; hoe absurd dat inderdaad dat mag klinken, toch is het zo. Ook hier worden landbouwprodukten gekweekt, en meer dan we nodig hebben (waarom moeten anders de boeren zo zwaar gesubsidieerd worden? Omdat de prijs van hun produkten door de overproduktie onhoudbaar laag is, tiens). En die overproduktie kan goed voor een gedeelte in Afrika, vaak door Westerse boeren geproduceerd zijn (tegen enorm lage kost, voor hen is de prijs op de Europese markt voldoende om stinkend rijk te worden en bovendien kunnen ze in vele gevallen zelf nog een graantje meepikken van Westerse ontwikkelingshulp.) En de overschot, die gaat voor een deel naar de Afrikaanse markt, waar ze nog altijd meer dan niks opbrengt.
Ga me nu niet vastpinnen op die maïs, het gaat hier over landbouwprodukten in het algemeen.

Ze moeten zo zwaar gesubsidieerd worden omdat ze de concurrentie met andere landen anders niet aankunnen. De productiekost is te hoog omdat we hier korte zomers hebben. Er komen dus stookkosten bij, kosten voor serres, intensieve landbouw door gebrek aan landbouwgrond, verliezen door natte zomers enz.
De productie is hier heus niet zo hoog dat we de derde wereldlanden van voedsel kunnen voorzien.
Ge gaat mij toch niet vertellen dat ge bij de groenteboer geen buitenlandse producten aantreft ?

Nick_ · 10 januari 2005, 13:48

Misschien ook even opmerken dat Qatar, na Noorwegen, het meeste geld per inwoner heeft geschonken. (voorlopige cijfers tot 3 januari)

Qatar is een rijk land waar 95 % van de bevolking moslim is en 40 % van de bevolking tot het Arabische ras behoort.
Dit land schonk 33 dollar per inwoner (vergelijk met 3,9 dollar in Japan, 1,2 dollar in de Verenigde Staten en 1,6 dollar in België).

Ook Koeweit doet het dan zeker niet slecht: zij schonken voorlopig 5,26 dollar per inwoner. 85 % van de bevolking in Koeweit is moslim.

Zelfs een straatarm land als Mozambique (1/5 is moslim) heeft een - weliswaar kleine - bijdrage gestort.

Mustapha · 10 januari 2005, 17:32

Ondertussen is er een inzamelshow gepasseerd op de Saoedische TV.

En geloof me, wat daar is geschonken zou een Belg nooit van zijn leven schenken!

Vrouwen die hun goud weggeven.
Mannen die hun wagens weggeven.

Binnen 10dagen is het offerfeest. Geloof me, de slachtoffers ginder in Azie zullen geen honger lijden!

Het bedrag waarop jullie fixeren is gewoon een bedrag dat de staat direct ter beschikking stelt.

Elk land kan stoeffen en direct zeggen "wij geven 500milj dollar", waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is, hoeveel van die 500milj dollar wel OOIT gestort zal worden.

Dus tegen landen die abnormaal hoge bedragen weggeven, zeg ik my ass! Een mooie diplomatische stunt en een prachtige public relation-uitspraak!

Denken jullie nu echt dat Duitsland ooit de volle pot zal betalen?

Overigens nog een opmerking.
In't vervolg misschien beter Saoedie Arabie en Koeweit aanspreken voor de opbouw van huizen ginder.
Alle huizen zijn gelijk met de grond gemaakt, buiten enkele kastaars van moskeeën. Die niet eens boujeerde, de tsunami was een streel en een knuffel voor die moskeeën.
Die moskeeën hebben ook enkele duizende mensen gered trouwens.

BigF · 10 januari 2005, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ze moeten zo zwaar gesubsidieerd worden omdat ze de concurrentie met andere landen anders niet aankunnen. De productiekost is te hoog omdat we hier korte zomers hebben. Er komen dus stookkosten bij, kosten voor serres, intensieve landbouw door gebrek aan landbouwgrond, verliezen door natte zomers enz.
De productie is hier heus niet zo hoog dat we de derde wereldlanden van voedsel kunnen voorzien.
Ge gaat mij toch niet vertellen dat ge bij de groenteboer geen buitenlandse producten aantreft ?

Een sector die de concurrentie niet aankan zwaar subsidiëren lijkt mij niet verstandig. Dus ik zou eerder pleiten voor een afbouw van de landbouw.
De landbouwprodukten die in Afrika op de markt gedumpt worden komen van 'Westerse' boeren, niet uitsluitend van Vlaamse.
Dus zolang er bij de groenteboer buitenlandse produkten te koop worden aangeboden kan je daaruit besluiten dat we geen produkten exporteren? Rare kronkel.

BigF · 10 januari 2005, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk dat dat foutje in hun gedachtegang zat.
Bij mijn weten hebben we de grond, grondstoffen en mensen daar gelaten.
Wat we wel hebben meegenomen is het gezag dat overging naar de rivaliserende groepen aldaar die er een potje van gemaakt hebben.

Ik ga volledig akkoord over dat potje. Dat was zeker een grote fout van ons.
Dat wij grondstoffen ginder hebben gelaten durf ik te betwijfelen. Bijna alle grote ontginningssites ginder zijn in buitenlandse handen. Idem bij landbouwgrond. En dat we de mensen daargelaten hebben ga je in de VS maar eens tegen enkele zwarte medemensen vertellen! Maar doe loopschoenen aan!!

Bobke · 10 januari 2005, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een sector die de concurrentie niet aankan zwaar subsidiëren lijkt mij niet verstandig. Dus ik zou eerder pleiten voor een afbouw van de landbouw.
De landbouwprodukten die in Afrika op de markt gedumpt worden komen van 'Westerse' boeren, niet uitsluitend van Vlaamse.
Dus zolang er bij de groenteboer buitenlandse produkten te koop worden aangeboden kan je daaruit besluiten dat we geen produkten exporteren? Rare kronkel.

Wie heeft beweert dat we geen landbouwproducten exporteren ?
Waarom er in Afrika dan nog honger is als ze daar overspoelt worden door goedkope westerse producten gaat gewoon mijn petje te boven.

Bobke · 10 januari 2005, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ga volledig akkoord over dat potje. Dat was zeker een grote fout van ons.
Dat wij grondstoffen ginder hebben gelaten durf ik te betwijfelen. Bijna alle grote ontginningssites ginder zijn in buitenlandse handen. Idem bij landbouwgrond. En dat we de mensen daargelaten hebben ga je in de VS maar eens tegen enkele zwarte medemensen vertellen! Maar doe loopschoenen aan!!

Zijn we nu ook al verantwoordelijk voor de VS ?
Ik dacht dat we het over "onze Kongo" hadden.
De slavenhandel was al lang afgeschaft toen ze onafhankelijk werden.
De zwarte medemens die in Brussel rondloopt hebben we echt niet ontvoerd.
Ik zweer het op mijn eerste communiezieltje.

10 januari 2005, 00:50	#43
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	hmmm.... Wel opmerkelijk hoe de christen-honden meer steun geven aan Indonesië dan de moslimlanden, zeker vermits we het hier vooral hebben over geloofsgenoten... Maar heb dan zelf ook niets gestuurd. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

10 januari 2005, 13:48	#55
Nick_ Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 december 2004 Locatie: Kuurne Berichten: 16.657	Misschien ook even opmerken dat Qatar, na Noorwegen, het meeste geld per inwoner heeft geschonken. (voorlopige cijfers tot 3 januari) Qatar is een rijk land waar 95 % van de bevolking moslim is en 40 % van de bevolking tot het Arabische ras behoort. Dit land schonk 33 dollar per inwoner (vergelijk met 3,9 dollar in Japan, 1,2 dollar in de Verenigde Staten en 1,6 dollar in België). Ook Koeweit doet het dan zeker niet slecht: zij schonken voorlopig 5,26 dollar per inwoner. 85 % van de bevolking in Koeweit is moslim. Zelfs een straatarm land als Mozambique (1/5 is moslim) heeft een - weliswaar kleine - bijdrage gestort.

10 januari 2005, 17:32	#56
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Ondertussen is er een inzamelshow gepasseerd op de Saoedische TV. En geloof me, wat daar is geschonken zou een Belg nooit van zijn leven schenken! Vrouwen die hun goud weggeven. Mannen die hun wagens weggeven. Binnen 10dagen is het offerfeest. Geloof me, de slachtoffers ginder in Azie zullen geen honger lijden! Het bedrag waarop jullie fixeren is gewoon een bedrag dat de staat direct ter beschikking stelt. Elk land kan stoeffen en direct zeggen "wij geven 500milj dollar", waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is, hoeveel van die 500milj dollar wel OOIT gestort zal worden. Dus tegen landen die abnormaal hoge bedragen weggeven, zeg ik my ass! Een mooie diplomatische stunt en een prachtige public relation-uitspraak! Denken jullie nu echt dat Duitsland ooit de volle pot zal betalen? Overigens nog een opmerking. In't vervolg misschien beter Saoedie Arabie en Koeweit aanspreken voor de opbouw van huizen ginder. Alle huizen zijn gelijk met de grond gemaakt, buiten enkele kastaars van moskeeën. Die niet eens boujeerde, de tsunami was een streel en een knuffel voor die moskeeën. Die moskeeën hebben ook enkele duizende mensen gered trouwens.