Werklozen aan het werk vs flexijobs.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Je hebt zonder meer gelijk, BIG F.

Volgens mij zouden die flexijobs een toetsing aan de antidiscriminatiewetgeving bij Unia zelfs nooit doorstaan. De vraag is waarom geen enkele partij zo'n procedure wil inleiden?

Ik weet niet of het zo simpel is.
Er zijn zo wel meer van die beperkingen die je als discriminatie zou kunnen beschouwen.

Waarom mag je enkel een bijberoep starten als je minstens halftijds werkt bv en niet als je maar 2/5de werkt?

Dat kan je ook als discriminatie beschouwen maar dat is ook al jaren zo.

(het heeft wel niets met het onderwerp van deze draad te maken, ik geef het enkel als voorbeeld)

[TV-verslaafde]

Hmm, de 3/4de regel. Met de vergrijzing en de mislukte migratie.

75% van de aanslag gaat naar de overheid, je maatschappij stort in elkaar.

Hoeveel jaar nog?

...

^^

[TV-verslaafde]

Ja, je kan opteren voor een hoog Militair model. Ofwel ben je goed kannonenvoer of een goede fabrieksarbeider. En dat zijn zowat de opties.

Of zoiets meer "vrij". Waar het geld in de steden zit. Maar vermits die nu vol arme migranten zit ipv kooplui. Het model van migratie naar het platteland want de steden zijn verloren.

De overheid die dociele sukkels kweekt? Of is het eerder een wel geoliede machine die in een ravijn sukkelt. De lemmings of de nanny's.

Kan nog interessant worden...

[TV-verslaafde]

? Dat hoog militair model van Pruisen.

Je werkt bij Thyssen Krupp of IG Farben of in de mijnen.

Dan ben je een "goeie" en anders ben je maar onnozele ballast voor je maatschappij.

Ja, dat is goed afgelopen.

Het "vrijere" model van West Duitsland dan maar.

Och, die rare constructie van Duitsland en Frankrijk als de spelers van de EU.

Een laag vertrouwen maatschappij zoals in Italië. Alles is prachtig, maar niets werkt.

Dan moet je je specialiseren in luxeproducten.

"We zullen wel zien, dat zeiden ze ook tegen de blinden."

[TV-verslaafde]

? Je hebt België samengevat.

FN.
De Waalse mijnen.
De Antwerpse chemiecluster.

Maar een Italiaans sausje. Laag vertrouwen maatschappij, niets werkt maar alles is prachtig. We zullen ook maar wat luxeproducten doen.

[TV-verslaafde]

Ik koop liever een brood van een moslim dan een Waal. Aaah ja, het vertrouwen ligt hoog tussen de gemeenschappen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarom heeft een werkende recht op een tweede job maar een werkloze niet op een eerste?

Het lijkt me normaal dat men wil dat een werkloze van de dop. geraakt door een voltijdse job te vinden.

Men wil geen systeem waar een werkloze ooit eens voltijds gewerkt heeft, en daarna permanent (af en toe) deeltijds werkt en dopt voor de rest van de tijd.

Nu ook zeer er restricties die bepalen of een voltijds werkloze al dan niet zijn volledige dop kan behouden bij of na een tijdelijke part time job.

De restricties voor flexijobs passen in deze filosofie.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vind je dat nu zelf niet een beetje van de pot gerukt?

Ik veronderstel dat uw baas over de grond rolt van het lachen als hij dat leest.

Hij heeft wel een job hee, BigF.

Uiteindelijk is het een optelsom, is mijn salaris genoeg voor alle miserie samen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dan werk je in principe werkloosheid in de hand.
Want als je die uren gewoon niet zou doen, zou de baas daar iemand voor aan kunnen werven.
Nu doet-ie dat niet omdat jij die uren gratis doet...

Jaja, het werk moet verdeeld worden, ouderen moeten thuis zitten zodat jongeren aan de slag kunnen, ... iedereen met nog een hersencel over beseft ondertussen hoe volledig fout die in het verleden toegepaste redeneringen economisch waren. Al de op 50 jaar thuis gezette mensen of het tewerkstellingsbeleid aan de overheid 'om het werk te verdelen' horen naast migratie bij de hoofdoorzaken van de huidige malaise. Dat vrat welvaart en maakt dat we nu 'boven onze stand leven'. In feite leefde maar een deel van de bevolking serieus boven haar stand, dat deel dat volgens jou werkgelegenheid creëerde door niets te doen. 'Werk verdelen' en welvaart creëren zijn twee tegengestelden. Daarenboven ben ik ambtenaar ten dienst van de bevolking en ging het om enkele niet voorzienbare overuren door overmacht. Als ik die uren niet deed dan stond er een artikel in de krant over kwade gestrande reizigers. Er worden nog wel massa's middelen verspild bij de NMBS maar de tijd dat er door het tewerkstellingsbeleid gekaart en geslapen werd - voor het geval dat - is gelukkig voor de belastingbetaler voorbij.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik veronderstel dat uw baas over de grond rolt van het lachen als hij dat leest.

Die reactie is waarom ik links bijna altijd tussen haakjes zet. Niets links aan de meeste 'linkse' mensen. Ikke, ikke, ikke en pikke, pikke. Solidariteit noemen 'linksen' dat.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

'om het werk te verdelen'

'werk verdelen' is linkse prietpraat.

Ge hoort ze zichzelf tegenspreken:

"Er is geen werk en de migranten komen het werk doen dat de inboorlingen niet willen doen"

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Niets links aan de meeste 'linkse' mensen.

"Rechts" is de lange termijn gevolgen van "mensen helpen" correct kunnen inschatten.

"Links" is dat niet kunnen, of U daar niks van willen aan te trekken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het lijkt me normaal dat men wil dat een werkloze van de dop. geraakt door een voltijdse job te vinden.

Jij mag dat 'normaal' vinden, het is echter niet de officiele insteek van VDAB en/of RVA.
Je kan als werkloze zelfs bepaalde voordelen krijgen als je deeltijds begint te werken.
Inkomensgarantie bezorgt je een loon dat minstens hoger is dan een voltijdse uitkering als je deeltijds gaat werken.
Behoud van rechten zorgt dat je terug een voltijds uitkering krijgt, zelfs al heb je een tijdje deeltijds gewerkt.

U mag dus vinden dat "een werkloze voltijds aan de slag krijgen" het hoogste goed is, maar daar staat u tov RVA wel alleen in.

Men wil geen systeem waar een werkloze ooit eens voltijds gewerkt heeft, en daarna permanent (af en toe) deeltijds werkt en dopt voor de rest van de tijd.

De dagen dat iemand met een uitkering werkt hoeft men hem geen uitkering te betalen.
Dat lijkt me nog altijd beter dan hem voltijds een uitkering te betalen.

Nu ook zeer er restricties die bepalen of een voltijds werkloze al dan niet zijn volledige dop kan behouden bij of na een tijdelijke part time job.

Vraag 'behoud van rechten' aan bij uw vakbond et voila, tot zover uw restricties.

De restricties voor flexijobs passen in deze filosofie.

Die restricties passen in uw filosofie, maar dat is niet die van RVA.
Daar verkijkt u zich nog geen klein beetje op.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Hij heeft wel een job hee, BigF.

Uiteindelijk is het een optelsom, is mijn salaris genoeg voor alle miserie samen.

In principe hou je je aan je contract en de arbeidsvoorwaarden.
Als daarin staat dat je voor je overuren vergoed wordt is het niet meer dan normaal dat de werkgever er ook voor zorgt dat dat daadwerkelijk mogelijk is.
En dus niet dat mensen zich schuldig gaan voelen tov hun collega's als ze overuren doorgeven.

Dat heeft niets met "is mijn salaris hoog genoeg" te maken maar met het naleven van ondertekende contracten en arbeidsvoorwaarden.

Hou je je daar niet aan (door bv onbetaald meer te doen dan wat van je verwacht wordt) dan knabbel je in principe aan de werkgelegenheid.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De dagen dat iemand met een uitkering werkt hoeft men hem geen uitkering te betalen.
Dat lijkt me nog altijd beter dan hem voltijds een uitkering te betalen.

Nogmaals, men wil vermijden dat iedereen die part time werkt, eerst x maanden voltijds gaat werken om dan de rest van zijn leven part time te werken EN dop voor de andere dagen te trekken.

Dat is toch niet moeilijk om te verstaan?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Nogmaals, men wil vermijden dat iedereen die part time werkt, eerst x maanden voltijds gaat werken om dan de rest van zijn leven part time te werken EN dop voor de andere dagen te trekken.

Levenslang deeltijds werken en voor de overige dagen een uitkering ontvangen kan sowieso niet.
Daarvoor hoeft men dus werklozen niet te weren bij flexi-jobs.
Trouwens: "levenslang een uitkering ontvangen" is ondertussen ook wel verleden tijd eh? Op dat punt gaat uw uitleg dus sowieso niet op...

En wat heeft u het liefste?
Dat u voor een werkloze betaalt die 6 dagen per week een uitkering ontvangt of dat u slechts 4 dagen uitkering moet betalen omdat die werkloze tenminste de moeite heeft gedaan 2 dagen aan de slag te gaan?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En wat heeft u het liefste?
Dat u voor een werkloze betaalt die 6 dagen per week een uitkering ontvangt of dat u slechts 4 dagen uitkering moet betalen omdat die werkloze tenminste de moeite heeft gedaan 2 dagen aan de slag te gaan?

Voor de werkloze is het inderdaad interessant dat hij dop en extra inkomen heeft.

Voor de maatschappij is het minder interessant dat iemand die kan en wil werken dop trekt.

Het is een soort blufpoker hee, als gij werkloze die kan en wil werken uw inkomen wil aanvullen, zoek U dan een job en stop met doppen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Voor de werkloze is het inderdaad interessant dat hij dop en extra inkomen heeft.

Jij doet alsof een werkloze op die manier de lotto heeft gewonnen...
En dat klopt van geen kanten hoor.

Voorbeeld?
Ik heb een aanbieding om hier een paar honderd meter verder 3 dagen van 6u te gaan werken in een taverne. €15/u. Via interim.

Als ik niet werk ontvang ik 6x€46 per week: €276
Als ik die drie dagn werk ontvang ik 3x6x€15 + 2 dagen dop (2x€46): €362

Let op: beide bedragen zijn bruto. Van mijn uitkering gaat nog 10% af. Van mijn loon als interimmer is dat heel wat meer, maar kom, laten we dat door de vingers zien.

In ieder geval: ik heb de keuze tussen €276 voor thuis te zijn of €362 voor 18u te werken. Ik verdien dus met die 3 dagen te werken welgeteld €86.

Das nog geen €30 per gewerkte dag.
Gaat u werken voor €30 per dag?
Nee eh?
Awel; ik wel. Momenteel is de zaak er gesloten wegens verlof maar zodra ze terug opent sta ik daar 3 dagen de tuin te onderhouden en af te wassen.
En dat ook max voor 2 weken ofzo per maand want anders gaat RVA me aanpakken omdat ik zogezegd een 'job' heb.

En dan moeten we het nog hebben over het voordeel voor de overheid: die moet mij immers 3 dagen minder uitkering betalen. De overheid (en jij dus) besparen dus 3x€46=€138 en ik verdien er €86 mee...

Ik weet niet wat uw probleem hiermee is maar mij lijkt dat voor beiden (en voor de overheid nog meer dan voor de werkloze) een win-win.
Ik kan ook gewoon in de zetel blijven zitten eh?
Voor die €86 (bruto!!) moet ik het in principe niet doen.

Voor de maatschappij is het minder interessant dat iemand die kan en wil werken dop trekt.

Willen en kunnen werken is nog heel iets anders dan werk aangeboden krijgen hoor.
Misschien niet als gezonde snaak van 25 maar als kromgewerkt oudere van 55 is dat heel wat minder makkelijk.

Het is een soort blufpoker hee, als gij werkloze die kan en wil werken uw inkomen wil aanvullen, zoek U dan een job en stop met doppen.

Daar gaat het net om!!
Ik zoek al meer dan 2 jaar naar een job zodat ik kan stoppen met doppen.
Maar wat wil je dat ik doe als dat niet lukt?
Is het mijn schuld dat werkgevers mij niet zien zitten als werknemer?
Wat rest mij nog? Leg het eens uit?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gaat u werken voor €30 per dag?

Ja maar wat is het?

Enerzijds claimt gij dat ge wilt werken.

Maar als er iemand U werk aanbiedt, is het opeens "mijn uitkering is al zo hoog, dat ik voor het verschil bijna de moeite niet wil doen"

Dat is niet willen werken hee.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat rest mij nog? Leg het eens uit?

Kameraad, ik heb het U al gezegd.

In plaats van te zagen op internet fora, leer u een job die ge 100% remote kunt doen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja maar wat is het?

Enerzijds claimt gij dat ge wilt werken.

Ja, dat is ook zo.

Maar als er iemand U werk aanbiedt, is het opeens "mijn uitkering is al zo hoog, dat ik voor het verschil bijna de moeite niet wil doen"

En waar heb ik dat gezegd??
Mij geen dingen in de mond leggen eh?
Ik heb die drie dagen job wel degelijk aangenomen.
Ook al brengt het me niet echt veel meer op dan wanneer ik thuis zou zijn.

Jij schijnt echt wel te denken dat elke werkloze met zijn volle plezier heel de dag thuis in de zetel ligt he? Is dat vanuit zelfkennis ofzo?

In ieder geval: uw beeld klopt niet.
Ik wil gerust werken ook al verdien ik er geen goud geld mee.
Bezig zijn, onder de mensen komen, ervaringen opdoen,... Dat zijn allemaal dingen die volgens u niet kunnen voorkomen bij een werkloze he?

Dat is niet willen werken hee.

Jongen, jij kan een streep naast de werkelijkheid zeuren hoor.
Ik vertel hier net dat ik een jobke heb aangenomen en dan kom jij eerst leugenachtig vertellen dat ik niet wil werken omdat het niet genoeg opbrengt en nu zelfs dat ik 'niet wil werken'.

Ik weet niet waar u uw stereotyp beeld van de werkloze vandaan haalt maar u zit er in veel gevallen een flink eind naast hoor.