Mosselen!!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is eveneens zo met rundsvlees, kip, vis, varkensvlees, groenten, scampi's...
dus dat kan niet de reden zijn dat mosselen zo duur zijn.

En anderzijds: zijn mosselen echt wel zo duur?
Als ik even kijk hoeveel ze in de winkel kosten (1ste prijs) en hoeveel ik op restaurant betaal (2de prijs) en ik vergelijk dat met andere gerechten...

Mosselen €7,5/kg vs €30/kg (prijs x4)
Filet pur €9,90/220gr vs €35/220gr (prijs x3,5)
Varkenshaasje €2,6/200gr vs €23/200gr (prijs x8)
Zalmfilet €6/200gr vs €27/200gr (prijs x4,5)
Biefstuk €5,5/200gr vs €25/200gr (prijs x4,5)


In dat opzicht zijn mosselen niet eens duurder dan andere gerechten lijkt mij.

't Is niet ik die klaag over de prijzen in restaurants.

Maar het is wel zo dat er bepaalde "regeltjes" gebruikt worden om te zien dat horeca zaken "het spel eerlijk spelen". Uit eerste hand weet ik dat belastingscontroleurs "methodes" gebruiken om frituren te controleren.

Een bepaald gebied , daar worden alle soortgelijke zaken bezocht, en een soortgelijk menu gehaald. Daar worden dan gemiddelden van gemaakt. Gewichten tegenover prijzen, en dan worden de uitersten onder de loep genomen.
Het voorbeeld dat ik meegemaakt heb, een frituur dat in verhouding veel friet geeft tot de concurrentie kreeg een boete wegens aardappelen in't zwart aankopen. Het is aan de frituureigenaar het tegendeel te bewijzen. (1 van de redenen waarom ik J D zijn verhaal zeer geloofwaardig vind).

[Universalia]

Bij mij is dat goed voor 1 keer op het jaar mosselen anders krijg ik er de baard van in mijn keel.

Konijn, duif, haring, kreeft... dat is ver hetzelfde 1 keer op een jaar anders bweeeeeeeeeeeeuuu

Haring het visje, niet de kunstweken van iemand met dezelfde naam Keith Haring, die mogen ze alle dagen geven.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

't Is niet ik die klaag over de prijzen in restaurants.

Nee, dat weet ik.
Maar iemand begon over "20x" winst en dat leek me nu wel weer heeeel veel.

Maar het is wel zo dat er bepaalde "regeltjes" gebruikt worden om te zien dat horeca zaken "het spel eerlijk spelen". Uit eerste hand weet ik dat belastingscontroleurs "methodes" gebruiken om frituren te controleren.

Dat lijkt me niet meer dan logisch.

Een bepaald gebied , daar worden alle soortgelijke zaken bezocht, en een soortgelijk menu gehaald. Daar worden dan gemiddelden van gemaakt. Gewichten tegenover prijzen, en dan worden de uitersten onder de loep genomen.
Het voorbeeld dat ik meegemaakt heb, een frituur dat in verhouding veel friet geeft tot de concurrentie kreeg een boete wegens aardappelen in't zwart aankopen. Het is aan de frituureigenaar het tegendeel te bewijzen. (1 van de redenen waarom ik J D zijn verhaal zeer geloofwaardig vind).

Is dat zo?

Hoe kan je als restaurant-eigenaar bewijzen dat je iets niet gedaan hebt?
Hoe bewijs je dat je bv geen aardappelen in't zwart hebt gekocht?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, dat weet ik.
Maar iemand begon over "20x" winst en dat leek me nu wel weer heeeel veel.



Dat lijkt me niet meer dan logisch.



Is dat zo?

Hoe kan je als restaurant-eigenaar bewijzen dat je iets niet gedaan hebt?
Hoe bewijs je dat je bv geen aardappelen in't zwart hebt gekocht?

Vanuit de witte kassa weet de fiscus hoeveel pakjes frieten je verkocht hebt. Daardoor weet de fiscus ook hoeveel kg patatten je ongeveer verkocht hebt. Als de friturist zijn aankoopfacturen teveel afwijken van dat geschat aantal kilo dan is dat bewijs dat de friturist niet al zijn aankopen in zijn boekhouding zitten en er dus in het zwart gekocht werd bij de aardappelboer.

Dat kan je uiteraard doen voor elk product. Als je als restauranteigenaar 1000 porties mosselen verkoopt op een jaar dan ga je moeten bewijzen dat je die mosselen ook effectief hebt aangekocht als je controle krijgt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, dat weet ik.
Maar iemand begon over "20x" winst en dat leek me nu wel weer heeeel veel.

En anders, als die restaurant uitbater het voor elkaar krijgt, waarom niet. Iets is waard wat de gek ervoor geeft.

Dat lijkt me niet meer dan logisch.

Daarom dat de 6 maandenwonders uitgevonden zijn.

Is dat zo?

Ik was er bij. Anekdotisch dus.

Hoe kan je als restaurant-eigenaar bewijzen dat je iets niet gedaan hebt?
Hoe bewijs je dat je bv geen aardappelen in't zwart hebt gekocht?

Dat is niet het probleem van de fiscus.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En anders, als die restaurant uitbater het voor elkaar krijgt, waarom niet. Iets is waard wat de gek ervoor geeft.

Tuurlijk, maar stel dat een restauranthouder mosselen inkoopt voor €5, dan zou hij ze op de kaart moeten zetten voor €100 als hij 20x winst wil maken...

Volgens mij gaat daar niet veel volk mosselen komen eten.

Daarom dat de 6 maandenwonders uitgevonden zijn.

Geen idee wat je daarmee bedoelt.

Dat is niet het probleem van de fiscus.

De fiscus voert uit. Hij maakt zelf de wetten en regels niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tuurlijk, maar stel dat een restauranthouder mosselen inkoopt voor €5, dan zou hij ze op de kaart moeten zetten voor €100 als hij 20x winst wil maken...

Volgens mij gaat daar niet veel volk mosselen komen eten.

Geen flauw idee hoe restaurantuitbaters zulks moeten/kunnen regelen. Maar er zijn figuren die het toch voor elkaar krijgen.

De fiscus voert uit. Hij maakt zelf de wetten en regels niet.

De fiscus mag zelf "testen en procedures" opstellen.
Het wettelijke kader is er al. En 1 van de dingen die de fiscus als "voordeel" heeft is de omgekeerde bewijslast.