Goed bezig Anneleen! Opstapelen sociale voordelen / gezin wordt beperkt

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ten andere meen ik dat met weduwen het voornaamste probleem domicilie fraude is, dat ze woont bij een andere vent van maar niet op papier.

https://www.youtube.com/watch?v=-oGLsckH0s0

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niemand heeft iets tegen uitkeringen voor wezen en weduwen, maar de draad gaat over cumulatie van uitkeringen met sociale tarieven en allerlei andere voordelen die tezamen ervoor zorgen dat op een of andere manier in een ander inkomen voorzien ontmoedigd wordt.

...

Best mogelijk maar dan wordt het wel eens tijd dat reserve zijn beweringen begint te staven met bewijzen.
Want daar doet hij niet aan mee eh?
Nee, vanalles in het wilde weg beweren. Dat lukt nog net.
Maar die beweringen even staven? Dat is te veel gevraagd.

Ook met zijn weduwen. Hij beweert daar dat een weduwe makkelijk 5000 euro per maand kan opstrijken.
Maar hoe dat dan zou moeten gebeuren, daar zwijgt hij zedig over.
Over hoeveel gevallen hij het dan heeft, ook daar geen woord over.

Tsja, op die manier kan je natuurlijk alles bewijzen.

Ten andere meen ik dat met weduwen het voornaamste probleem domicilie fraude is, dat ze woont bij een andere vent van maar niet op papier.

Ook jij maakt je daar schuldig aan.
Nu met je beweringen over domiciliefraude.
Heb je daar cijfers over? Kan je dat aantonen? Hoe vaak gebeurt dat?

Nee, voor degenen die het beleid van BDW hier verdedigen volstaat het blijkbaar om wat in het wilde weg te roepen. Zodat de gelijkgestemden allemaal netjes 'ja' kunnen knikken.
Enig bewijs, wat cijfermateriaal, bronnen,.... allemaal niet nodig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Best mogelijk maar dan wordt het wel eens tijd dat reserve zijn beweringen begint te staven met bewijzen.
Want daar doet hij niet aan mee eh?
Nee, vanalles in het wilde weg beweren. Dat lukt nog net.
Maar die beweringen even staven? Dat is te veel gevraagd.

Ook met zijn weduwen. Hij beweert daar dat een weduwe makkelijk 5000 euro per maand kan opstrijken.
Maar hoe dat dan zou moeten gebeuren, daar zwijgt hij zedig over.
Over hoeveel gevallen hij het dan heeft, ook daar geen woord over.

Tsja, op die manier kan je natuurlijk alles bewijzen.



Ook jij maakt je daar schuldig aan.
Nu met je beweringen over domiciliefraude.
Heb je daar cijfers over? Kan je dat aantonen? Hoe vaak gebeurt dat?

Nee, voor degenen die het beleid van BDW hier verdedigen volstaat het blijkbaar om wat in het wilde weg te roepen. Zodat de gelijkgestemden allemaal netjes 'ja' kunnen knikken.
Enig bewijs, wat cijfermateriaal, bronnen,.... allemaal niet nodig.

Reserve gaat hier niet uit de biecht klappen omdat reserve dat nu eenmaal niet mag.
Het zou nogal leuk worden moest reserve hier dossiers publiek maken.

[reservespeler]

Als je weet op welke subsidies iemand met een leefloon recht heeft, dan val je gewoon achterover.

• Pretparkbezoek, 80% van de inkom betalen wij (beperkt tot 200 euro per gezinslid / jaar).
• Lidgeld van een vereniging of een jeugdbeweging, 80% van de kosten betalen wij (beperkt tot 200 euro per gezinslid / jaar).
• Schoolgeld, 80% van de kosten betalen wij, (normaal ook beperkt tot 200 euro per kind / jaar, maar daar kan van afgeweken worden).
• Voor baby's tot 3 maanden betalen wij de babymelk, kan enkele keren verlengd worden, telkens met 3 maanden.
• Pampers voor kinderen, hiervoor hebben we een pamperbank.
• Toegang tot voedselpakketten (bij ons is dat een winkeltje waar ze met punten dingen kunnen kopen).
• Gratis laptop voor kinderen die dat nodig hebben op school, oké, het zijn geen nieuwe, maar ze werken toch nog heel goed.
• Goedkope opvang voor kinderen in de crèche (max 1 euro / uur) of bij de voor- en naschoolse opvang.
• Goedkoop busabonnement voor iedereen in het gezin (63 euro / jaar voor volwassenen).
• Gratis rechtsbijstand
• Met het OCMW naar een pretpark gaan, kostprijs bij inschrijving is 5 euro, 5 euro die nadien kan omgezet worden in consumpties, consumpties die dan ook nog goedkoper zijn dan dat de modale burger moet betalen (wij doen dat samen met de omliggende gemeentes. Wij hebben toch wel 4 tot 500 personen die hier aan deelnemen. Uiteraard betalen wij ook de bus tot daar en het loon van de sociaal assistenten loopt verder.
• ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Best mogelijk maar dan wordt het wel eens tijd dat reserve zijn beweringen begint te staven met bewijzen.
Want daar doet hij niet aan mee eh?
Nee, vanalles in het wilde weg beweren. Dat lukt nog net.
Maar die beweringen even staven? Dat is te veel gevraagd.

Ook met zijn weduwen. Hij beweert daar dat een weduwe makkelijk 5000 euro per maand kan opstrijken.
Maar hoe dat dan zou moeten gebeuren, daar zwijgt hij zedig over.
Over hoeveel gevallen hij het dan heeft, ook daar geen woord over.

Tsja, op die manier kan je natuurlijk alles bewijzen.



Ook jij maakt je daar schuldig aan.
Nu met je beweringen over domiciliefraude.
Heb je daar cijfers over? Kan je dat aantonen? Hoe vaak gebeurt dat?

Nee, voor degenen die het beleid van BDW hier verdedigen volstaat het blijkbaar om wat in het wilde weg te roepen. Zodat de gelijkgestemden allemaal netjes 'ja' kunnen knikken.
Enig bewijs, wat cijfermateriaal, bronnen,.... allemaal niet nodig.

Voor u, die niets anders doet dan het Arizonabeleid af te breken, volstaat het om overal uw mening, gefundeerd of niet, over te spuien.
Dit is u ingegeven door het feit dat u zelf in een situatie zit waarin u niet wilt werken, ondanks gevolgde cursussen slaagt u er niet in om werk te vinden.

Ofwel volgde u de verkeerde cursussen
ofwel gaat u op sollicitatie met een lijstje met hetgeen u allemaal niet kunt.

Graag verneem ik wat op u van toepassing is!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor u, die niets anders doet dan het Arizonabeleid af te breken, volstaat het om overal uw mening, gefundeerd of niet, over te spuien.

Is dat misschien verboden? Je mening geven?
Of wil je dat ik bronnen en links voor mijn mening geef?

Dit is u ingegeven door het feit dat u zelf in een situatie zit waarin u niet wilt werken, ondanks gevolgde cursussen slaagt u er niet in om werk te vinden.

Waar haal jij dat ik niet wil werken?
Ik heb pas nog een job aangenomen.

Ofwel volgde u de verkeerde cursussen
ofwel gaat u op sollicitatie met een lijstje met hetgeen u allemaal niet kunt.

Dit is nu eens typisch uw probleem zie.
Jij denkt dat je vanuit je ivoren toren alles weet.
Jij hoeft maar iets over iemand te lezen op een forum et voila, jij weet perfect hoe het allemaal in mekaar zit.
De hovaardigheid spat eraf.

Want jij weet wat ik op een sollcitatie zeg. Jij weet ook dat ik niet wil werken. (Waarom ik dan zou gaan solliciteren is me een raadsel, ma soit, ook daar weet u waarschijnlijk wel het antwoord op). Jij weet dat ik de verkeerde cursussen heb gevolgd...

Graag verneem ik wat op u van toepassing is!

Laatste zinnetje van je post en inderdaad: weer geen antwoord op de vraag. Ik wrijf u aan dat u maar wat in het rond roept en wat doe jij? Jij vraagt naar mijn situatie.
Compleet naast de kwestie maar het leidt natuurlijk wel de aandacht af van wat ik u (blijkbaar terecht overigens) aanwrijf.

Soit. We onthouden dat u niet doet aan bronnen en/of links.
Een beetje in het rond roepen volstaat.

Heb je al wat cijfermateriaal over die ondertussen schatrijke weduwe?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Reserve gaat hier niet uit de biecht klappen omdat reserve dat nu eenmaal niet mag.
Het zou nogal leuk worden moest reserve hier dossiers publiek maken.

Haha, mijnheer doktoor moet zwijgen over zijn patienten....

Doe eens normaal jongen.

Als de dingen die jij beweert kloppen zijn daar vast ergens (anonieme) cijfers over te vinden.

Reserve doet niet mee aan links en bronnen 'omdat reserve dat niet mag'...

Ik moet toegeven; één van de betere uitvluchten die ik al las hier.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Is dat misschien verboden? Je mening geven?
Of wil je dat ik bronnen en links voor mijn mening geef?


Waar haal jij dat ik niet wil werken?
Ik heb pas nog een job aangenomen.


Dit is nu eens typisch uw probleem zie.
Jij denkt dat je vanuit je ivoren toren alles weet.
Jij hoeft maar iets over iemand te lezen op een forum et voila, jij weet perfect hoe het allemaal in mekaar zit.
De hovaardigheid spat eraf.

Want jij weet wat ik op een sollcitatie zeg. Jij weet ook dat ik niet wil werken. (Waarom ik dan zou gaan solliciteren is me een raadsel, ma soit, ook daar weet u waarschijnlijk wel het antwoord op). Jij weet dat ik de verkeerde cursussen heb gevolgd...


Laatste zinnetje van je post en inderdaad: weer geen antwoord op de vraag. Ik wrijf u aan dat u maar wat in het rond roept en wat doe jij? Jij vraagt naar mijn situatie.
Compleet naast de kwestie maar het leidt natuurlijk wel de aandacht af van wat ik u (blijkbaar terecht overigens) aanwrijf.

Soit. We onthouden dat u niet doet aan bronnen en/of links.
Een beetje in het rond roepen volstaat.

Heb je al wat cijfermateriaal over die ondertussen schatrijke weduwe?

Ik mag niet communiceren over individuele dossiers.
Dat schreef ik al, maar waarschijnlijk heeft u ook dat niet begrepen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als je weet op welke subsidies iemand met een leefloon recht heeft, dan val je gewoon achterover.

• Pretparkbezoek, 80% van de inkom betalen wij (beperkt tot 200 euro per gezinslid / jaar).
• Lidgeld van een vereniging of een jeugdbeweging, 80% van de kosten betalen wij (beperkt tot 200 euro per gezinslid / jaar).
• Schoolgeld, 80% van de kosten betalen wij, (normaal ook beperkt tot 200 euro per kind / jaar, maar daar kan van afgeweken worden).
• Voor baby's tot 3 maanden betalen wij de babymelk, kan enkele keren verlengd worden, telkens met 3 maanden.
• Pampers voor kinderen, hiervoor hebben we een pamperbank.
• Toegang tot voedselpakketten (bij ons is dat een winkeltje waar ze met punten dingen kunnen kopen).
• Gratis laptop voor kinderen die dat nodig hebben op school, oké, het zijn geen nieuwe, maar ze werken toch nog heel goed.
• Goedkope opvang voor kinderen in de crèche (max 1 euro / uur) of bij de voor- en naschoolse opvang.
• Goedkoop busabonnement voor iedereen in het gezin (63 euro / jaar voor volwassenen).
• Gratis rechtsbijstand
• Met het OCMW naar een pretpark gaan, kostprijs bij inschrijving is 5 euro, 5 euro die nadien kan omgezet worden in consumpties, consumpties die dan ook nog goedkoper zijn dan dat de modale burger moet betalen (wij doen dat samen met de omliggende gemeentes. Wij hebben toch wel 4 tot 500 personen die hier aan deelnemen. Uiteraard betalen wij ook de bus tot daar en het loon van de sociaal assistenten loopt verder.
• ...

Je somt 11 dingen op en daar zijn er 7 bij die enkel van toepassing zijn als je kinderen hebt.

Wat wil je?
Dat naast de werklozen en de leefloners nu ook al hun kinderen op moeten draaien om BDW's rekening te doen kloppen?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik mag niet communiceren over individuele dossiers.
Dat schreef ik al, maar waarschijnlijk heeft u ook dat niet begrepen.

Dat heb ik wel degelijk begrepen.
Ik kan echter niet binnen de minuut op al uw schrijfsels reageren.
Soms vraagt dat een beetje geduld.
Ik veronderstel dat ik dat wel kan krijgen.
Geduld is immers gratis.

[Vette Pois(s)on]

gratis wordt betaald door een ander

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niemand heeft iets tegen uitkeringen voor wezen en weduwen, maar de draad gaat over cumulatie van uitkeringen met sociale tarieven en allerlei andere voordelen die tezamen ervoor zorgen dat op een of andere manier in een ander inkomen voorzien ontmoedigd wordt.

Uitkeringen kunnen. Maar Uitkeringen en voordelen tezamen die U ontmoedigen van naar werk te zoeken moeten verdwijnen.
……

Het zijn de politiekers toch die deze sociale tarieven en allerlei andere voordelen geven??
Het zijn dus ook de politiekers die ervoor zorgen dat op een of andere manier in een ander inkomen voorzien ontmoedigd wordt.

En het zijn ook politiekers die op een smerige, slinkse manier het sociaal tarief afgepakt hebben van gerechtigden met de laagste inkomens en verhoogde tegemoetkomingen, de zogenaamde "beschermde afnemer"

Door eerst, met het voorwendsel van de energiecrisis, een tijdelijke steunmaatregel voor sociaal tarief uit te breiden naar ongeveer een half miljoen hogere inkomens die normaal niet in aanmerking komen om dan deze tijdelijke steunmaatregel niet te verlengen maar tegelijk heeft de politiek ook het sociaal tarief afgeschaft voor gerechtigden met verhoogde tegemoetkomingen die voor de uitbreiding al permanent recht hadden op sociaal tarief.

Een 'beschermde afnemer' (soms ook 'beschermde klant' genoemd) is iemand die recht heeft op het sociaal tarief voor elektriciteit en aardgas.
Het sociaal tarief wordt alleen toegekend aan personen die bepaalde uitkeringen of tegemoetkomingen krijgen.
Dat is een klant waarvan de financiële of sociale situatie zodanig is dat Belgische of regionale wetgeving een beschermingsstatuut voorziet.
Om de meest kwetsbare energieconsumenten te beschermen en te verzekeren van aardgas, elektriciteit en warmte, werd de sociale maximumprijs in het leven geroepen.
Wie recht heeft op die sociale maximumprijs - ook omschreven als sociaal tarief
Mensen met een verhoogde tegemoetkoming verkregen permanent het recht op het sociaal tarief in de strijd tegen armoede en om lage inkomens te verzekeren van de energie basisbehoefte.

Dat noemt de politiek dan de strijd tegen armoede en om lage inkomens te verzekeren van de energie basisbehoefte: het afschaffen van het sociaal tarief voor iedereen bij het terugdraaien van de uitbreiding van sociaal tarief voor hogere inkomens als steunmaatregel van de energiecrisis.

Nu betalen ook de laagste inkomens en gerechtigden van permanent, sociaal tarief de volle pot voor energieprijzen want uiteraard werden ook de voorwaarden voor sociaal tarief fors verstrengd zodat bijna niemand er nog gebruik van kan maken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik mag niet communiceren over individuele dossiers.
Dat schreef ik al, maar waarschijnlijk heeft u ook dat niet begrepen.

Gij kunt wel zeker individuele dossiers als voorbeeld gebruiken, zolang je geen namen noemt of persoonlijke gegevens gebruikt....anonimiteit heet dat

En hier klap je toch ook al uit de biecht?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als je weet op welke subsidies iemand met een leefloon recht heeft, dan val je gewoon achterover.
• Pretparkbezoek, 80% van de inkom betalen wij (beperkt tot 200 euro per gezinslid / jaar).
• Lidgeld van een vereniging of een jeugdbeweging, 80% van de kosten betalen wij (beperkt tot 200 euro per gezinslid / jaar).
• Schoolgeld, 80% van de kosten betalen wij, (normaal ook beperkt tot 200 euro per kind / jaar, maar daar kan van afgeweken worden).
• Voor baby's tot 3 maanden betalen wij de babymelk, kan enkele keren verlengd worden, telkens met 3 maanden.
• Pampers voor kinderen, hiervoor hebben we een pamperbank.
• Toegang tot voedselpakketten (bij ons is dat een winkeltje waar ze met punten dingen kunnen kopen).
• Gratis laptop voor kinderen die dat nodig hebben op school, oké, het zijn geen nieuwe, maar ze werken toch nog heel goed.
• Goedkope opvang voor kinderen in de crèche (max 1 euro / uur) of bij de voor- en naschoolse opvang.
• Goedkoop busabonnement voor iedereen in het gezin (63 euro / jaar voor volwassenen).
• Gratis rechtsbijstand
• Met het OCMW naar een pretpark gaan, kostprijs bij inschrijving is 5 euro, 5 euro die nadien kan omgezet worden in consumpties, consumpties die dan ook nog goedkoper zijn dan dat de modale burger moet betalen (wij doen dat samen met de omliggende gemeentes.
Wij hebben toch wel 4 tot 500 personen die hier aan deelnemen.
Uiteraard betalen wij ook de bus tot daar en het loon van de sociaal assistenten loopt verder.

Als jij problemen hebt met de subsidies waar leefloners recht op hebben, dan moet je gaan klagen bij de politiekers, spreek jouw grote voorbeeld nva-pezewever "maximus textoris pulcher" daar eens over aan, hij zal wel oren hebben naar jouw voorstellen om te besparen op leefloners.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je somt 11 dingen op en daar zijn er 7 bij die enkel van toepassing zijn als je kinderen hebt.

Wat wil je?
Dat naast de werklozen en de leefloners nu ook al hun kinderen op moeten draaien om BDW's rekening te doen kloppen?

Ik had het Godverdomme over een alleenstaande moeder met kinderen die meer dan 4000 euro per maand krijgt.

Gij vraagt om een individueel dossier toe te lichten, hetgeen ik niet doe, nooit.

Ik geef u een lijstje dat btw niet limitatief is, en nu begint ge zo weer te zeiken.
Hebt gij nooit pijn aan uwe lul met al dat gezeik, jongens toch!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het zijn de politiekers toch die deze sociale tarieven en allerlei andere voordelen geven??
Het zijn dus ook de politiekers die ervoor zorgen dat op een of andere manier in een ander inkomen voorzien ontmoedigd wordt.

En het zijn ook politiekers die op een smerige, slinkse manier het sociaal tarief afgepakt hebben van gerechtigden met de laagste inkomens en verhoogde tegemoetkomingen, de zogenaamde "beschermde afnemer"

Door eerst, met het voorwendsel van de energiecrisis, een tijdelijke steunmaatregel voor sociaal tarief uit te breiden naar ongeveer een half miljoen hogere inkomens die normaal niet in aanmerking komen om dan deze tijdelijke steunmaatregel niet te verlengen maar tegelijk heeft de politiek ook het sociaal tarief afgeschaft voor gerechtigden met verhoogde tegemoetkomingen die voor de uitbreiding al permanent recht hadden op sociaal tarief.

Dat noemt de politiek dan de strijd tegen armoede en om lage inkomens te verzekeren van de energie basisbehoefte: het afschaffen van het sociaal tarief voor iedereen bij het terugdraaien van de uitbreiding van sociaal tarief voor hogere inkomens als steunmaatregel van de energiecrisis.

Nu betalen ook de laagste inkomens en gerechtigden van permanent, sociaal tarief de volle pot voor energieprijzen want uiteraard werden ook de voorwaarden voor sociaal tarief fors verstrengd zodat bijna niemand er nog gebruik van kan maken.

En laat er nu politiekers aan de macht zijn (een deel van de politiekers toch) die hier paal en perk aan willen stellen.
En net die politiekers krijgen het hele gezeik over zich.

Jongens toch!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gij kunt wel zeker individuele dossiers als voorbeeld gebruiken, zolang je geen namen noemt of persoonlijke gegevens gebruikt....anonimiteit heet dat

En hier klap je toch ook al uit de biecht?


Als jij problemen hebt met de subsidies waar leefloners recht op hebben, dan moet je gaan klagen bij de politiekers, spreek jouw grote voorbeeld nva-pezewever "maximus textoris pulcher" daar eens over aan, hij zal wel oren hebben naar jouw voorstellen om te besparen op leefloners.

Ge hebt precies (weeral) niet begrepen waar deze draad over gaat.

Veel gezeik maar weinig ...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Als jij problemen hebt met de subsidies waar leefloners recht op hebben, dan moet je gaan klagen

... op een politiek forum?

Ik heb goed nieuws voor U Oma!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik had het Godverdomme over een alleenstaande moeder met kinderen die meer dan 4000 euro per maand krijgt.

Dat had ik begrepen ja, daar hoef je niet voor in een colere te schieten.

Gij vraagt om een individueel dossier toe te lichten, hetgeen ik niet doe, nooit.

Wil je mij eens even vertellen waar ik dat vroeg?
Ik vroeg gewoon om een voorbeeld. Een rekenenvoorbeeld van zo'n geval.
En als't kan ook nog effe over hoeveel weduwen dat dan gaat.
Want je kan wel staan roepen over uitzonderlijke gevallen maar dat neemt niet weg dat het ... uitzonderlijke gevallen blijven.

Wat is daar zo moeilijk aan?
Jij beweert dat een weduwe makkelijjk 4a5000 euro op kan strijken.
Ik vraag gewoon hoe dat dan werkt.

En dan ga jij beginnen over individuele gevallen...
Waar ik nooit om gevraagd heb.

Leer eens lezen: Ik vraag jou om je beweringen te staven met cijfers, links, bronnen,.... Want dat doe jij nagenoeg nooit.
Daar hoeven geen individuele gevallen aan te pas te komen.

Ik geef u een lijstje dat btw niet limitatief is, en nu begint ge zo weer te zeiken.

Te zeiken?
Ik vroeg gewoon of u voorstander was van het aanpakken van kinderen van werklozen en leefloners.
Want de meeste van de voordelen die u daar op somt komen ten voordele van kinderen.
Ik stel u een vraag en u vindt dat 'zeiken'?

Ben jij even snel over uw toeren zeg...

Hebt gij nooit pijn aan uwe lul met al dat gezeik, jongens toch!

Ik zeik uit een plastiek zakske.
Mijn lul komt daar niet meer bij te pas.
Toch bedankt voor de interesse in mijn geslachtsdeel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat had ik begrepen ja, daar hoef je niet voor in een colere te schieten.


Wil je mij eens even vertellen waar ik dat vroeg?
Ik vroeg gewoon om een voorbeeld. Een rekenenvoorbeeld van zo'n geval.
En als't kan ook nog effe over hoeveel weduwen dat dan gaat.
Want je kan wel staan roepen over uitzonderlijke gevallen maar dat neemt niet weg dat het ... uitzonderlijke gevallen blijven.

Wat is daar zo moeilijk aan?
Jij beweert dat een weduwe makkelijjk 4a5000 euro op kan strijken.
Ik vraag gewoon hoe dat dan werkt.

En dan ga jij beginnen over individuele gevallen...
Waar ik nooit om gevraagd heb.

Leer eens lezen: Ik vraag jou om je beweringen te staven met cijfers, links, bronnen,.... Want dat doe jij nagenoeg nooit.
Daar hoeven geen individuele gevallen aan te pas te komen.


Te zeiken?
Ik vroeg gewoon of u voorstander was van het aanpakken van kinderen van werklozen en leefloners.
Want de meeste van de voordelen die u daar op somt komen ten voordele van kinderen.
Ik stel u een vraag en u vindt dat 'zeiken'?

Ben jij even snel over uw toeren zeg...


Ik zeik uit een plastiek zakske.
Mijn lul komt daar niet meer bij te pas.
Toch bedankt voor de interesse in mijn geslachtsdeel.

Een weduwe met kinderen krijgt een leefloon.
De kinderen krijgen verhoogd kindergeld.
Per persoon zijn er tal van extra subsidies voorzien zoals ik reeds opsomde.
Kinderen krijgen een schoolbonus (per maand) tussen de 22 en de 56 euro / kind, dit is afhankelijk van de leeftijd.
Sociale toeslag tot 105 euro / kind / maand
Toeslag kinderopvang 3.57 euro / kind / dag

Zet daar een gescheiden moeder, met dezelfde gezinslast, tegenover die iedere dag gaat werken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een weduwe met kinderen krijgt een leefloon.

In sommige gevallen ja.

De kinderen krijgen verhoogd kindergeld.

Mogelijk. Is dat voorbehouden voor mensen die van een leefloon leven?

Per persoon zijn er tal van extra subsidies voorzien zoals ik reeds opsomde.Kinderen krijgen een schoolbonus (per maand) tussen de 22 en de 56 euro / kind, dit is afhankelijk van de leeftijd.

Ook dat is volgens mij niet exclusief voor mensen die van een leefloon leven.
Al verdien je 10.000 per maand, dan nog krijg je die schoolbonus.

Sociale toeslag tot 105 euro / kind / maand

Is niet exclusief voor mensen die een leefloon ontvangen.

Toeslag kinderopvang 3.57 euro / kind / dag

Is wederom totaal niet excusief voor mensen die van een leefloon leven.
Doe je kind naar een opvang waar de prijs niet van het inkomen afhangt en je krijgt die toeslag automatisch.
Al ben je hartchirurg.
Heeft dus nog maar weer eens niets met leefloon te maken.

Zet daar een gescheiden moeder, met dezelfde gezinslast, tegenover die iedere dag gaat werken.

Die heeft volgens mij, afhankelijk van haar loon, evenzeer recht op de voordelen die jij hierboven aanhaalt.

Jij begint hier een resem voordelen op te sommen waar bijna iedereen recht op heeft (sommige hangen af van het inkomen, niet van een leefloon) en doet dan alsof dat exclusief voorbehouden is voor mensen met een leefloon.