De eigenbelang politiestaat - Pagina 3

lustige lezer · 21 januari 2005, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

je was niet volledig:

Dat is nu typisch he. Een half verhaal vertellen zodat het in hun voordeel is. Manipulatie eerste klas. Zulke praktijken waren de bron voor kristalnacht! Blijkbaar heeft ons correct burgertje niets geleerd van de geschiedenis.

Het Skill Effect · 21 januari 2005, 20:00

Nu moogt ge ipv te reageren zelf eens iets naar voren brengen.

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Geen zelf aangebrachte inhoud, of zal het voor een andere keer zijn?

Wen er maar aan. Ik heb het al opgegeven.

Seba · 22 januari 2005, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Nu moogt ge ipv te reageren zelf eens iets naar voren brengen.

jij opent een post, ik weerleg die, en dan kom jij met als "antwoord" dat ik zelf wat naar voor moet brengen??

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik weerleg die

Dream dream dream !

lustige lezer · 22 januari 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Dream dream dream !

Waar blijven dan jouw tegenargumenten???

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 15:02

en die van jou?

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

1) je schreef duidelijk "razzia's" in je openingspost. Die actie van het VB (die ik trouwens verwerp) gaan helemaal neit over razzia's, maar wel over tips die bewoners kunnen geven aan het VB, die die dan vervolgens doorgeeft aan de politie

2) je was niet volledig:

3) neeneen, jouw punt was dat het typisch is voor de "eigenbelang-politiestaat" dat er een verbod op hoofddoeken zou komen. Een onnozele one-liner zal neit verhelpen dat Dewael daar ook voor pleitte

4) kan goed zijn, maar ik mag ook neit denken wat bepaalde "verdraagzamen" allemaal zouden toelaten op het VB mochten ze vrij spel hebben

5) dus het tegen homo-huwelijken zijn is het teken van "een politiestaat"? Nou moe!

6) inderdaad, nagenoeg geen verschil

7) ik zie nergens in die tekst staan dat het VB de vakbonden zou willen verbieden/afschaffen/kwetsen
graag concrete verwijzing naar een zin?

8) geen antwoord dus, wat ik al verwachtte

1) Lees tegoei: HUISBEZOEKEN als razzia

2) Anyway, het idee komt duidelijk van hun. Of de anderen dat copieren doet hier niet terzake

3) hoofddoek af of terugkeren, zegt jou dat niets meer?

4) kan zijn

5) duidelijk vorm van bemoeienis met persoonlijke situatie van deze mensen. inderdaad dus pruetse bemoeienis vanuit het idealistische gedachtengoed van eigenbelang

6)

7) durven ze niet luidop te zeggen. Net zoals je nergens een alternatief van hen hoort hoe het wel moet en kan in de praktijk! Hier bestaan voldoende topics over waar dat al lang is aangetoond! Zoek ze zelf maar!

8) Kan zijn!

lustige lezer · 22 januari 2005, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

en die van jou?

Die van mij stemmen overeen met die van seba ... ik ga hier niet beginnen met dubbelposts. Vooral nu niet dat ik weinig tijd heb.

patricia45 · 22 januari 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Welkom in de eigenbelang politiestaat:

* Huisbezoeken als razzia om de bevolking te controleren
* Straatverbod na een bepaald uur.
* Politieke bemoeienissen met andermans kledijvormen (hoofddoek)
* Rechten van de mens opblazen
* Politieke bemoeienissen met huwelijkswensen van bepaalde categoriën van onze bevolking
* Preutse behandeling van sensibiliseringscampagnes
* Afbraak van syndicale belangenverdedigingsgroepen
* Afbraak van sociaal culturele projecten
* Enkel zeer selectieve vrije meningsuiting toegelaten
* Dissidenten gewoon uitschelden of belachelijk maken.

*U doelt op de beruchte kliklijn. Persoonlijk heb ik er niet al te veel problemen mee omdat de politie in Antwerpen niet actief achter illegalen mag zoeken. Het is jammer dat er zo'n initiatief nodig is om deze triviale politietaak terug op de agenda te krijgen. Verder bent u waarschijnlijk niet op de hoogte dat een degelijke lijn in Nederland bestaat en dat zelfs ons centrum voor gelijke kansen en racismebestrijding een kliklijn heeft. Jammer genoeg is de website islamfobie van het web gehaald (door het VB) want deze bevatte een database met namen van autochtonen die al dan niet echt tegen de islam zijn :o en die kwamen daarin door .... een kliklijn.

*De avondklokprocedure is een tijdelijke procedure die samenloopt met andere maatregelen zodoende de problemen op te lossen. Zoals eerder aangehaald is dat al met succes toegepast door andere partijen. Persoonlijk ben ik geen voorstander van het basisgegeven maar als je ziet dat er voor vele mensen een officieze avondklok geldt dan zijn maatregelen die tijdelijk een bepaalde vrijheid ontnemen niet definiet verwerpelijk.

*Die is er en zal er altijd zijn. De overheid MOET bepaalde grenzen trekken. Nu ik weet dat u alles zo algemeen en ongenuanceerd mogelijk probeert te formuleren om zo het VB in het meest mogelijke discrediet te brengen. Hiervoor vind ik u een dom iemand. De hoofddoek kwestie is het enige waarover dit punt gaat en daar ben ik zelf niet uit. Ten 1e is een hoofddoek geen geloofsymbool want er staat in de Koran dat men de haren moet bedekken, waarmee staat nergens. Ten 2e moeten mannen dat ook doen en die zie ik niet te vaak rondlopen. (draagt u zo'n potje?). Ten 3e worden vrouwen vaak verplicht dat te dragen en daar moet iets aan gedaan worden. Ten 4e moet iedereen vrij zijn om het hoofdeksel te dragen dat ie wilt, ikzelf draag dezer dagen steeds een Franse klak. Het probleem is nu welke maatregel moet je treffen zodat degene die hoofdoeken dragen dit doen enkel en alleen om de reden dat ik een klak draag zonder éénzijdig de Islamieten ts viseren.
Nu dat er in scholen etc geen hoofddeskels gedragen mogen worden staat buiten kijf.

*U bent werkelijk kortzichtig hé. Het is niet omdat het Vb de rechten van de mens niet wou ondertekenen (wat ze onder dwang dan toch hebben gedaan) dat ze tegen rechten voor de mens zijn. Een analogie: ik zou nooit voor stemmen op het leerlingenstatuut dit omdat men hiermee te veel macht aan de leerlingen geeft waardoor leerkrachten te kwetsbaar worden. Dit heeft alleen nefaste gevolgen voor het onderwijsniveau. Maar ik heb op zich niets tegen een leerlingenstatuut omdat een leerling normaal minder macht heeft en een minimum aan bescherming verdient. Idem dito rechten van het kind, die het VB niet heeft ondertekend. Ik kan daar inkomen. Net zoals ik erin kan komen dat andere partijen pro stemmen met het idee, het moet er zijn en later dan zullen we de fouten er wel uithalen. Ik weet niet of dit laatste de motivatie was voor pakweg de SPa maar om eerlijk te zijn moet je zo denken. Door te denken zoals u trek je altijd aan het kortste eind omdat negativisme en haat slechts engdenkendheid met zich meebrengt en deze engheid wordt u fataal in elke debat. Nog voor u een topic opent hebt u al verloren.

*Oké het hole-huwelijk. Ik ben absoluut voorstander ervan maar moet ik daarom zeggen dat politiek zich hiermee niet te moeien heeft? Ik denk het niet. Het huwelijk is altijd de permitatie voor kinderen te krijgen geweest. Dit maakt dat huwelijk iets is dat alleen zin heeft (had) tussen een man en een vrouw. Ik kan begrijpen dat het VB die connotatie zo wil houden. En trouwens is het de politiek die beslist heeft dat huwelijkstatuut te veranderen. Het zijn de andere partijen die dat wetsvoorstel hebben ingediend. Het VB wou een status quo, dus het niet moeien inzake huwelijk.

*Het nut van een sensabiliseringscampagne is te sensabiliseren. Een preutsere campagne heeft het voordeel dat de discussie niet (alleen) zal gaan over het campagnemateriaal. Voorts is het belangrijkste dat er zo'n campagnes zijn en niet het preutsheidgehalte, ik zie dus niet echt in waarom dit zo'n struikelblok is.

*Over vakbonden ga ik me niet uitlaten daar ik er niet veel over weet maar ik heb over de vakbond op zich wel enkele bedenkingen. 1) De verkozenen moeten zware campagne voeren en doen beloftes die economisch gezien vaak absoluut onhaalbaar zijn. 2) Alles valt uit te rekenen, als er mensen moeten afvloeien is dat omdat er verlies wordt gedaan, als men dat gaat staken en heel die zever dan zorgt men ervoor dat de financiele toestand van het bedrijf nog slechter wordt en dat men nog dichter bij een faillisement staat. 3)zou 1 groot orgaan niet beter zijn. Daar kan men dan naar toe als men klachten heeft of als het te decadent wordt. In de bdrijven zelf moet men met de kleine ongemakken maar naar de top zelf gaan.

*http://www.vlaamsbelangantwerpen.be/Documents/9.pdf Ik zou bovendien hun cultureelprojecten eens bekijken in hun programma

.

*Graag voor één keer eens iets concreet. Ik ga me echt niet bezig houden met hun programma uit te pluizen om alles over VMU te zeggen die ze ooit gezegd hebben. Een debat voort men niet met loze woorden men beste.

*Het VB wordt dagelijk belachelijk gemaakt en uitgescholden. Gelieve ook hier een lijstje te geven van scheldpartijen hunner kant waaruit blijkt dat zij het luider, erger en frequenter doen.

lustige lezer · 22 januari 2005, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

7) durven ze niet luidop te zeggen. Net zoals je nergens een alternatief van hen hoort hoe het wel moet en kan in de praktijk! Hier bestaan voldoende topics over waar dat al lang is aangetoond! Zoek ze zelf maar!

Mooi is dat, u beweert dus dingen die niet waar zijn om zo een partij te veroordelen. mooi is dat.
In hun programma staan genoeg alternatieven, misschien moet je het eerst eens lezen. Op sommige vlakken laten ze het afweten, dat weet ik ook. Net zoals andere partijprogramma's.

Citaat:

2) Anyway, het idee komt duidelijk van hun. Of de anderen dat copieren doet hier niet terzake

De avondklok wordt nog het meest gebruikt door de criminaliteit. Je moet bv in anderlecht na 10 uur rondwandelen. Bewoners komen niet op straat. Alleen wat gespuis. De bewoners klagen al lang. Ik heb dan liever een avondklok waar ook de criminelen thuis moeten blijven... tot de zaakskes opgelost zijn.

1handclapping · 22 januari 2005, 16:59

FDW antwoordde oa. op een vraag van de onvolprezen Siegfried op VRT nl.
of VB misschien niet overweegt zelf een vakbond op te richten
"Dat dit tegen de ideologie van het VB zou zijn".

lustige lezer · 22 januari 2005, 17:03

Je kunt de werknemers rechten ook verzekeren met iets anders dan vakbonden he... Vakbondensysteem nu is nefast , er moet een nieuw systeem komen.

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Die van mij stemmen overeen met die van seba ... ik ga hier niet beginnen met dubbelposts. Vooral nu niet dat ik weinig tijd heb.

Ge zijt ook alleen maar een lezer, geen schrijver hé !

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

FDW antwoordde oa. op een vraag van de onvolprezen Siegfried op VRT nl.
of VB misschien niet overweegt zelf een vakbond op te richten
"Dat dit tegen de ideologie van het VB zou zijn".

Dan is hij wel hyppocriet, aangezien het blok destijds wel pogingen ondernomen had om er zelf eentje op te richten.

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patricia45

*U doelt op de beruchte kliklijn. Persoonlijk heb ik er niet al te veel problemen mee omdat de politie in Antwerpen niet actief achter illegalen mag zoeken. Het is jammer dat er zo'n initiatief nodig is om deze triviale politietaak terug op de agenda te krijgen. Verder bent u waarschijnlijk niet op de hoogte dat een degelijke lijn in Nederland bestaat en dat zelfs ons centrum voor gelijke kansen en racismebestrijding een kliklijn heeft. Jammer genoeg is de website islamfobie van het web gehaald (door het VB) want deze bevatte een database met namen van autochtonen die al dan niet echt tegen de islam zijn :o en die kwamen daarin door .... een kliklijn.

*De avondklokprocedure is een tijdelijke procedure die samenloopt met andere maatregelen zodoende de problemen op te lossen. Zoals eerder aangehaald is dat al met succes toegepast door andere partijen. Persoonlijk ben ik geen voorstander van het basisgegeven maar als je ziet dat er voor vele mensen een officieze avondklok geldt dan zijn maatregelen die tijdelijk een bepaalde vrijheid ontnemen niet definiet verwerpelijk.

*Die is er en zal er altijd zijn. De overheid MOET bepaalde grenzen trekken. Nu ik weet dat u alles zo algemeen en ongenuanceerd mogelijk probeert te formuleren om zo het VB in het meest mogelijke discrediet te brengen. Hiervoor vind ik u een dom iemand. De hoofddoek kwestie is het enige waarover dit punt gaat en daar ben ik zelf niet uit. Ten 1e is een hoofddoek geen geloofsymbool want er staat in de Koran dat men de haren moet bedekken, waarmee staat nergens. Ten 2e moeten mannen dat ook doen en die zie ik niet te vaak rondlopen. (draagt u zo'n potje?). Ten 3e worden vrouwen vaak verplicht dat te dragen en daar moet iets aan gedaan worden. Ten 4e moet iedereen vrij zijn om het hoofdeksel te dragen dat ie wilt, ikzelf draag dezer dagen steeds een Franse klak. Het probleem is nu welke maatregel moet je treffen zodat degene die hoofdoeken dragen dit doen enkel en alleen om de reden dat ik een klak draag zonder éénzijdig de Islamieten ts viseren.
Nu dat er in scholen etc geen hoofddeskels gedragen mogen worden staat buiten kijf.

*U bent werkelijk kortzichtig hé. Het is niet omdat het Vb de rechten van de mens niet wou ondertekenen (wat ze onder dwang dan toch hebben gedaan) dat ze tegen rechten voor de mens zijn. Een analogie: ik zou nooit voor stemmen op het leerlingenstatuut dit omdat men hiermee te veel macht aan de leerlingen geeft waardoor leerkrachten te kwetsbaar worden. Dit heeft alleen nefaste gevolgen voor het onderwijsniveau. Maar ik heb op zich niets tegen een leerlingenstatuut omdat een leerling normaal minder macht heeft en een minimum aan bescherming verdient. Idem dito rechten van het kind, die het VB niet heeft ondertekend. Ik kan daar inkomen. Net zoals ik erin kan komen dat andere partijen pro stemmen met het idee, het moet er zijn en later dan zullen we de fouten er wel uithalen. Ik weet niet of dit laatste de motivatie was voor pakweg de SPa maar om eerlijk te zijn moet je zo denken. Door te denken zoals u trek je altijd aan het kortste eind omdat negativisme en haat slechts engdenkendheid met zich meebrengt en deze engheid wordt u fataal in elke debat. Nog voor u een topic opent hebt u al verloren.

*Oké het hole-huwelijk. Ik ben absoluut voorstander ervan maar moet ik daarom zeggen dat politiek zich hiermee niet te moeien heeft? Ik denk het niet. Het huwelijk is altijd de permitatie voor kinderen te krijgen geweest. Dit maakt dat huwelijk iets is dat alleen zin heeft (had) tussen een man en een vrouw. Ik kan begrijpen dat het VB die connotatie zo wil houden. En trouwens is het de politiek die beslist heeft dat huwelijkstatuut te veranderen. Het zijn de andere partijen die dat wetsvoorstel hebben ingediend. Het VB wou een status quo, dus het niet moeien inzake huwelijk.

*Het nut van een sensabiliseringscampagne is te sensabiliseren. Een preutsere campagne heeft het voordeel dat de discussie niet (alleen) zal gaan over het campagnemateriaal. Voorts is het belangrijkste dat er zo'n campagnes zijn en niet het preutsheidgehalte, ik zie dus niet echt in waarom dit zo'n struikelblok is.

*Over vakbonden ga ik me niet uitlaten daar ik er niet veel over weet maar ik heb over de vakbond op zich wel enkele bedenkingen. 1) De verkozenen moeten zware campagne voeren en doen beloftes die economisch gezien vaak absoluut onhaalbaar zijn. 2) Alles valt uit te rekenen, als er mensen moeten afvloeien is dat omdat er verlies wordt gedaan, als men dat gaat staken en heel die zever dan zorgt men ervoor dat de financiele toestand van het bedrijf nog slechter wordt en dat men nog dichter bij een faillisement staat. 3)zou 1 groot orgaan niet beter zijn. Daar kan men dan naar toe als men klachten heeft of als het te decadent wordt. In de bdrijven zelf moet men met de kleine ongemakken maar naar de top zelf gaan.

*http://www.vlaamsbelangantwerpen.be/Documents/9.pdf Ik zou bovendien hun cultureelprojecten eens bekijken in hun programma

.

*Graag voor één keer eens iets concreet. Ik ga me echt niet bezig houden met hun programma uit te pluizen om alles over VMU te zeggen die ze ooit gezegd hebben. Een debat voort men niet met loze woorden men beste.

*Het VB wordt dagelijk belachelijk gemaakt en uitgescholden. Gelieve ook hier een lijstje te geven van scheldpartijen hunner kant waaruit blijkt dat zij het luider, erger en frequenter doen.

Een bijna oprechte post, met maar zelden iets over mijn persoon. Het beste tot nu toe!

* Ik was de kliklijn zelfs vergeten te vermelden. Ik dacht eerder aan de link die ik hieromtrend al gaf. En wat anderen doen, doet hier niet terzake. Daarover kunnen we altijd een andere topic openen. Ik ben trouwens niet voor kliklijnen op zich. Stel dat er een kliklijn komt voor iedereen die de wetten omtrend rascisme overtreedt, dan zou het eigenbelang ook op zijn achterpoten staan. Dit maar om aan te tonen hoe éénzijdig ze hun aandacht stellen.

* Een avondklok is iets voor het midden oosten of andere oorlogsgebieden. Daarmee raak je vooral de mensen die er niks mee te maken hebben. die crimineeltjes gaan zich toch niet aan de regeltjes houden. Trouwens het argument dat er al een avondklok is, vind ik onnozel. Ik heb in Brussel gestudeerd en zat op kot in Schaarbeek. In iedere grootstad heb je wel gevaar snachts, maar dat heeft dan ook niks met een avondklok te maken.

* Geen hoofddoek op identiteitskaart en scholen die ZELF hierover beslissen op basis van degelijke argumenten (bijvoorbeeld omdat er interne problemen zijn aangetoond) kan ik mee leven. Maar dat men van bovenaf gaat opleggen of men op al die plaatsen geen hoofddoek mag dragen is overbodig en bemoeierig! DAt er dan nog zo'n heisa van wordt gemaakt is helemaal zielig.
Gij moogt van mij uw frans potske aanhouden, net zoals iemand anders een doek of sjaaltje mag dragen.

* Nog voor ik een topic open heb ik verloren? Daarmee toon jij je eigen engdenkendheid en kortzichtigheid.
Het eigenbelang heeft zelf de boodschap gegeven dat de Rechten van de Mens verwerpelijk zijn. Dan leg ik hen niks in de mond. Wat betreft jouw voorbeeld over leerlingen, ben ik ook geen voorstander van absolute of te grote macht van hen in de schoolstructuur. Net zo min ben ik fan van bindende referendda. Maar dat doet hier ook niet terzake, ik gaf enkel de boodschap weer dat het eigenbelang geen fan is van de Rechten van de Mens.

* Het huwelijk is altijd de permitatie voor kinderen te krijgen? In het verre verleden misschien. Wat dan met de hedendaagse samenwonende ouders, scheidingen, tweede huwelijken, ... ?
Ik vind het toch serieus neigen naar moraalridderij en heimwee naar het verleden.
Het huwelijk blijft naar mijn weten vroeger én nu een ceremonie om de band tussen twee partners officieel te bekrachtigen. Kinderen krijgen staat daar los van. Van mij mogen die Holebis gerust een officiele erkenning krijgen als zijnde een koppel, net zoals de economische en andere consequenties (denk maar aan rechten laatstlevende echtgenooet, successierechten,...) gelijkgesteld moeten worden. Of willen we ze toch onder het mom van de moraal op deze wijzen discrimineren?

* OK, die campagne was een voorbeeld. De preutsheid gaat verder. zoals ik het punt hierboven er ook een voorbeeld van vind, zijn er nog andere.
Zie de site van eigenbelanger Steve Herman maar eens bijvoorbeeld. Die kan niet tegen de literatuur van Louis Paul Boon en wil zijn erelidschap blokkeren.
Als je dan denkt dat er nog steeds zo'n Alexandra colen rondloopt, moet ik er geen tekeningske meer bij maken.

* we kunnen beter die punten bespreken in een vakbondstopic. Nu wil ik niet op hun verhaal doorbomen.
De antwoorden van de eigenbelangenmandatarissen in de topics over vakonden op dit politics.be geven ook zeer weinig blijk van wat er nu juist van aan is. Hun eisen blijven zonder eigen alternatieven.

* Ik ben het aant bekijken, het begint alvast goed. Feesten mag blijkbaar niet openlijk, wat er zijn problemen.

Ook valt mij op dat cultuur gebruikt wordt, louter om politieke doeleinden (tegen de verengelsing, enkel nog vlaamse cultuur,...)
Een redelijk éénzijdige visie. Wat is trouwens Vlaamse cultuur?

* Iedere eigenbelanger loopt met lijstjes vol loze spreuken rond, mijn beste.

Zo moeilijk zijn voorbeelden hiervan toch niet te vinden. Geen eigen forum, zonder op één wet terug te vallen moet de prins zijn mond houden, hoofddoeken mogen niet gedragen worden, gayparades worden veroordeeld, acties voor legalisering worden veroordeeld, ...
Ik weet ook wel dat het eigenbelang nog steeds niet voldoende macht heeft om echte censuur op te leggen. Ik ben ook niet van plan om hierop te wachten.

* Zie hieronder:

Citaat:

Nationale webstekken:

Lokale webstekken:

Mandatarissen:

Vlaams Belang Jongeren:

patricia45 · 22 januari 2005, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Een bijna oprechte post, met maar zelden iets over mijn persoon. Het beste tot nu toe!

* Ik was de kliklijn zelfs vergeten te vermelden. Ik dacht eerder aan de link die ik hieromtrend al gaf. En wat anderen doen, doet hier niet terzake. Daarover kunnen we altijd een andere topic openen. Ik ben trouwens niet voor kliklijnen op zich. Stel dat er een kliklijn komt voor iedereen die de wetten omtrend rascisme overtreedt, dan zou het eigenbelang ook op zijn achterpoten staan. Dit maar om aan te tonen hoe éénzijdig ze hun aandacht stellen.

* Een avondklok is iets voor het midden oosten of andere oorlogsgebieden. Daarmee raak je vooral de mensen die er niks mee te maken hebben. die crimineeltjes gaan zich toch niet aan de regeltjes houden. Trouwens het argument dat er al een avondklok is, vind ik onnozel. Ik heb in Brussel gestudeerd en zat op kot in Schaarbeek. In iedere grootstad heb je wel gevaar snachts, maar dat heeft dan ook niks met een avondklok te maken.

* Geen hoofddoek op identiteitskaart en scholen die ZELF hierover beslissen op basis van degelijke argumenten (bijvoorbeeld omdat er interne problemen zijn aangetoond) kan ik mee leven. Maar dat men van bovenaf gaat opleggen of men op al die plaatsen geen hoofddoek mag dragen is overbodig en bemoeierig! DAt er dan nog zo'n heisa van wordt gemaakt is helemaal zielig.
Gij moogt van mij uw frans potske aanhouden, net zoals iemand anders een doek of sjaaltje mag dragen.

* Nog voor ik een topic open heb ik verloren? Daarmee toon jij je eigen engdenkendheid en kortzichtigheid.
Het eigenbelang heeft zelf de boodschap gegeven dat de Rechten van de Mens verwerpelijk zijn. Dan leg ik hen niks in de mond. Wat betreft jouw voorbeeld over leerlingen, ben ik ook geen voorstander van absolute of te grote macht van hen in de schoolstructuur. Net zo min ben ik fan van bindende referendda. Maar dat doet hier ook niet terzake, ik gaf enkel de boodschap weer dat het eigenbelang geen fan is van de Rechten van de Mens.

* Het huwelijk is altijd de permitatie voor kinderen te krijgen? In het verre verleden misschien. Wat dan met de hedendaagse samenwonende ouders, scheidingen, tweede huwelijken, ... ?
Ik vind het toch serieus neigen naar moraalridderij en heimwee naar het verleden.
Het huwelijk blijft naar mijn weten vroeger én nu een ceremonie om de band tussen twee partners officieel te bekrachtigen. Kinderen krijgen staat daar los van. Van mij mogen die Holebis gerust een officiele erkenning krijgen als zijnde een koppel, net zoals de economische en andere consequenties (denk maar aan rechten laatstlevende echtgenooet, successierechten,...) gelijkgesteld moeten worden. Of willen we ze toch onder het mom van de moraal op deze wijzen discrimineren?

* OK, die campagne was een voorbeeld. De preutsheid gaat verder. zoals ik het punt hierboven er ook een voorbeeld van vind, zijn er nog andere.
Zie de site van eigenbelanger Steve Herman maar eens bijvoorbeeld. Die kan niet tegen de literatuur van Louis Paul Boon en wil zijn erelidschap blokkeren.
Als je dan denkt dat er nog steeds zo'n Alexandra colen rondloopt, moet ik er geen tekeningske meer bij maken.

* we kunnen beter die punten bespreken in een vakbondstopic. Nu wil ik niet op hun verhaal doorbomen.
De antwoorden van de eigenbelangenmandatarissen in de topics over vakonden op dit politics.be geven ook zeer weinig blijk van wat er nu juist van aan is. Hun eisen blijven zonder eigen alternatieven.

* Ik ben het aant bekijken, het begint alvast goed. Feesten mag blijkbaar niet openlijk, wat er zijn problemen.

Ook valt mij op dat cultuur gebruikt wordt, louter om politieke doeleinden (tegen de verengelsing, enkel nog vlaamse cultuur,...)
Een redelijk éénzijdige visie. Wat is trouwens Vlaamse cultuur?

* Iedere eigenbelanger loopt met lijstjes vol loze spreuken rond, mijn beste.

Zo moeilijk zijn voorbeelden hiervan toch niet te vinden. Geen eigen forum, zonder op één wet terug te vallen moet de prins zijn mond houden, hoofddoeken mogen niet gedragen worden, gayparades worden veroordeeld, acties voor legalisering worden veroordeeld, ...
Ik weet ook wel dat het eigenbelang nog steeds niet voldoende macht heeft om echte censuur op te leggen. Ik ben ook niet van plan om hierop te wachten.

Waarom zou mijn post niet oprecht zijn? Hierbij stelt u mijn intenties in twijfel :o . Maar ik zal maar aannemen dat u zich ongelukkig hebt uitgedrukt. Maar soit

*Zoals eerder gezegd bestaat er al een kliklijn voor racisme. Behalve dat een kliklijn illegaal is bestaat er al een meldpunt voor racistische daden zijnde de politie. Maar bij dit laatste zit het probleem, de politie is gewoon onderbemand en wordt gehinderd in hun werk inzage illegalen en allochtonen.

*Met officieuez avondklok bedoelde ik gebieden waar mensen na een bepaald uur niet meer buiten durven. En nogmaals lees alles ipv die ene procedure. Een avondklok gaat gepaard met andere acties om de criminelen te lokaliseren in kaart te brengen en te sanctioneren. Dit in kader met hun politiebeleid inzake wijkagent ed. En dit alles bekijkt u niet. U zegt ah avondklok->overal->slecht. Mis, er zijn niet veel gebieden in België die in aanmerking komen en bovendien moet je zoals bij alles het in het geheel proberen te zien.

*Andere kinderen moeten ook geen pet in de klas dragen. De overheid moet heel breedt bepalen wat mag en niet en daarin moeten scholen ook vrijheid hebben. Zo mag je niet in ondergoed naar school komen etc. De school zelf kan dan bepalen dat er geen trainingspakken gedragen mogen worden of piercings ed. Om moslimextremistische scholen tegen tegaan is het verbieden van hoofdoeken op school een goede zaak.

*U moet de rollen niet omdraaien, uw haat jegens het VB druipt van uw postings en het is duidelijk dat u alles dat zij doen niet objectief kunt benaderen. Ik ben absoluut tegen groen! maar alles dat zij zeggen moet je eerst afwegen alvorens aan te vallen. Ja ze hebben gezegd dat ze tegen DE rechten van de mens zijn maar dat impliceert niet dat ze tegen mensenrechten zijn. U zet alles zo vaag en ongenuanceerd zodat er ruimte is voor interpretatie terwijl die er niet mag zijn. Dat is een soort oneerlijkheid die u toepast om iets te sugereren dat niet gesugereerd kan worden.

*U quote mij verkeerd, ik zei duidelijk dat het huwelijk zo WAS. Eerst trouwen en dan kinderen. Heel het maatschappelijke idee kwam er dus op neer dat trouwen de permitatie voor kinderen krijgen WAS. Dat heeft ervoor gezorgd dat huwelijk een heteroseksuele connotatie heeft. En vanuit dat standpunt vind ik het begrijpelijk dat men tegen het hole-huwelijk is. Verder heeft het belang niets tegen de zelfde statuten en plechtigheden voor hole's maar ze waren alleen tegen het woord "huwelijk". In ieder geval hebt u geen weerwerk geboden op het feit dat het de andere partijen zijn die van de huwelijkskwestie een politiekdebat hebben gemaakt.

*De macht van A. Colen is zo miniem als iets momenteel en iemand die preadolescente pornografie als bezwaarlijk feit beschouwt om iemand een erelidmaatschap te geven kan ik niet met de vinger gaan wijzen. Het Vb is op ethisch vlak conservatief en dat is hun goed recht.

*Als Vlaams-nationalist moet je pleiten voor de bescherming van het Vlaams culture erfgoed en ook Vlaamse kunstenars promoten ipv het beleid te richten op buitenlandse kunst.

*Het CD&V forum bestaat ook nt meer, het SPa forum dient uitsluitend voor het eigen lof. (vorig jaar ben ik via een link ooit op het VB-West-Vlaanderen-forum gesukkeld, maar ik weet nt of dat nu nog bestaat).
Het feit dat een prins bestaat vloekt met de democratie, het is in ieder geval ontzettend ongepats dat een onbekwaam iemand die te rijkelijk leeft van ons geld zich gaat uitlaten over zaken waar hij geen weet van heeft.
Ik ben ook een groot tegenstander van roze zaterdagen, dit omdat het idee achterhaald is. Het is geen taboe meer. De mensen die pro holebi's zijn moet je niet meer bekeren en degene die tegen zijn gaan zich er slechts aan ergeren. Maw het doel is voorbijgestreefd. (acties voor legalisering?)
Soit als ik meer tijd heb zal ik eens beginnen over de censuur van de media en vele organisaties.

lustige lezer · 22 januari 2005, 22:39

Nogmaals, zoals jij het verwoordt kan niemand hier. Benieuwd wat de reactie gaat zijn...

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patricia45

Waarom zou mijn post niet oprecht zijn? Hierbij stelt u mijn intenties in twijfel :o . Maar ik zal maar aannemen dat u zich ongelukkig hebt uitgedrukt. Maar soit

*Zoals eerder gezegd bestaat er al een kliklijn voor racisme. Behalve dat een kliklijn illegaal is bestaat er al een meldpunt voor racistische daden zijnde de politie. Maar bij dit laatste zit het probleem, de politie is gewoon onderbemand en wordt gehinderd in hun werk inzage illegalen en allochtonen.

*Met officieuez avondklok bedoelde ik gebieden waar mensen na een bepaald uur niet meer buiten durven. En nogmaals lees alles ipv die ene procedure. Een avondklok gaat gepaard met andere acties om de criminelen te lokaliseren in kaart te brengen en te sanctioneren. Dit in kader met hun politiebeleid inzake wijkagent ed. En dit alles bekijkt u niet. U zegt ah avondklok->overal->slecht. Mis, er zijn niet veel gebieden in België die in aanmerking komen en bovendien moet je zoals bij alles het in het geheel proberen te zien.

*Andere kinderen moeten ook geen pet in de klas dragen. De overheid moet heel breedt bepalen wat mag en niet en daarin moeten scholen ook vrijheid hebben. Zo mag je niet in ondergoed naar school komen etc. De school zelf kan dan bepalen dat er geen trainingspakken gedragen mogen worden of piercings ed. Om moslimextremistische scholen tegen tegaan is het verbieden van hoofdoeken op school een goede zaak.

*U moet de rollen niet omdraaien, uw haat jegens het VB druipt van uw postings en het is duidelijk dat u alles dat zij doen niet objectief kunt benaderen. Ik ben absoluut tegen groen! maar alles dat zij zeggen moet je eerst afwegen alvorens aan te vallen. Ja ze hebben gezegd dat ze tegen DE rechten van de mens zijn maar dat impliceert niet dat ze tegen mensenrechten zijn. U zet alles zo vaag en ongenuanceerd zodat er ruimte is voor interpretatie terwijl die er niet mag zijn. Dat is een soort oneerlijkheid die u toepast om iets te sugereren dat niet gesugereerd kan worden.

*U quote mij verkeerd, ik zei duidelijk dat het huwelijk zo WAS. Eerst trouwen en dan kinderen. Heel het maatschappelijke idee kwam er dus op neer dat trouwen de permitatie voor kinderen krijgen WAS. Dat heeft ervoor gezorgd dat huwelijk een heteroseksuele connotatie heeft. En vanuit dat standpunt vind ik het begrijpelijk dat men tegen het hole-huwelijk is. Verder heeft het belang niets tegen de zelfde statuten en plechtigheden voor hole's maar ze waren alleen tegen het woord "huwelijk". In ieder geval hebt u geen weerwerk geboden op het feit dat het de andere partijen zijn die van de huwelijkskwestie een politiekdebat hebben gemaakt.

*De macht van A. Colen is zo miniem als iets momenteel en iemand die preadolescente pornografie als bezwaarlijk feit beschouwt om iemand een erelidmaatschap te geven kan ik niet met de vinger gaan wijzen. Het Vb is op ethisch vlak conservatief en dat is hun goed recht.

*Als Vlaams-nationalist moet je pleiten voor de bescherming van het Vlaams culture erfgoed en ook Vlaamse kunstenars promoten ipv het beleid te richten op buitenlandse kunst.

*Het CD&V forum bestaat ook nt meer, het SPa forum dient uitsluitend voor het eigen lof. (vorig jaar ben ik via een link ooit op het VB-West-Vlaanderen-forum gesukkeld, maar ik weet nt of dat nu nog bestaat).
Het feit dat een prins bestaat vloekt met de democratie, het is in ieder geval ontzettend ongepats dat een onbekwaam iemand die te rijkelijk leeft van ons geld zich gaat uitlaten over zaken waar hij geen weet van heeft.
Ik ben ook een groot tegenstander van roze zaterdagen, dit omdat het idee achterhaald is. Het is geen taboe meer. De mensen die pro holebi's zijn moet je niet meer bekeren en degene die tegen zijn gaan zich er slechts aan ergeren. Maw het doel is voorbijgestreefd. (acties voor legalisering?)
Soit als ik meer tijd heb zal ik eens beginnen over de censuur van de media en vele organisaties.

Bijna oprecht omdat er hier en daar toch persoonlijke zever in komt, zoals psychiatrische hulp en dergelijke onnozeliteiten die niks met het onderwerp te maken hebben. Geen verspreking dus. Maar soit, al stukken beter dan lusteloze lezer en andere. Respect daarvoor.

* De politie mag zeker meer middelen krijgen al moet het totaal en ga ik me niet blindstaren op zaken zoals illegalen en allochtonen, maar op misdaden en dan vooral tegen personen ipv goederen. Van ALLE aard.

* Ik zeg nergens 'overal'. in die gebieden die afgebakend zijn, ga je nog vooral de onschuldigen ook over dezelfde kam scheren terwijl de diinquentjes zich er toch niet aan houden. Je kan dan ook niet op iedere hoek van de straat een flik zetten, dus wordt de speelplaats van de delinquentjes enkel groter. Straf misdadigers, geen buurten!

* Gaat de overheid zeggen dat er geen petjes mogen in de klas? Nee, iedere schol bepaalt dat zelf, zo hoort het ook. Ik zal daar ook achter staan, ofwel de vrijheid hebben om een andere school te zoeken.

* Dan moet U dat ook niet doen. Als ze impliciet iets anders bedoelen moeten ze dat ook maar zelf duidelijjk maken, dat is niet mijn taak. Dan verwijt u mij vaagheid en ongenuanceerdheid.

* Anderen doen hier niet terzake, richt daar maar een andere topic voor op. Ok, het WAS dan zo, daarom moet je dit nog niet als basis gebruiken. En als we moeilijk gaan doen enkel om de benaming, dan moeten we toch eens gaan leren om prioriteiten te stellen.

* Ze doen wat ze willen natuurlijk, maar dan moeten ze zich niet afreageren op de persoon die dit open en vrij durft aan te kaarten. Ze zijn conservatief en ik mag dat preuts vinden. We zijn het in feite eens.

* Niks moet. Net zoals we ons niet allemaal Belg, Vlaming of Europeaan moeten voelen. Door een éénzijdig beleid zoals je me toonde vervlak je de cultuur tot enkel deze bevolkingsgroep haar wensen. Dat gaat een heuse Vlaamse kermis worden.

* Gaan we alweer de anderen erbij halen? Ze zijn toch niet jullie voorbeeld hoop ik. Trouwens daar zijn ook al topics over geopend, vertel het daar.
Ik heb het erover dat de door zichzelf uitgeroepen voorstander van vrije meningsuiting voor geen haar beter is dan alle anderen. Dan moeten ze ook niet het slachtofferke spelen.
Mij maakt weinig uit wat ons prinske uitspookt. Het blijft allemaal onschuldig.
De roze zaterdagen zijn niet enkel owv een taboe, misschien vinden zij het wel eens leuk om zoiets te doen. Moet kunnen. Hebben ze jou in de billen geknepen of lastig gevallen? Ze doen geen vlieg kwaad.
Over de media en andere organisaties moet je je elders maar uitspreken.

Het Skill Effect · 22 januari 2005, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Nogmaals, zoals jij het verwoordt kan niemand hier. Benieuwd wat de reactie gaat zijn...

Ge waagt u zelfs niet eens aan een poging.

22 januari 2005, 16:59	#52
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	FDW antwoordde oa. op een vraag van de onvolprezen Siegfried op VRT nl. of VB misschien niet overweegt zelf een vakbond op te richten "Dat dit tegen de ideologie van het VB zou zijn". __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

21 januari 2005, 20:00	#42
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	Nu moogt ge ipv te reageren zelf eens iets naar voren brengen.

22 januari 2005, 15:02	#47
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	en die van jou?

22 januari 2005, 17:03	#53
lustige lezer Parlementslid Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 1.546	Je kunt de werknemers rechten ook verzekeren met iets anders dan vakbonden he... Vakbondensysteem nu is nefast , er moet een nieuw systeem komen.

22 januari 2005, 22:39	#58
lustige lezer Parlementslid Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 1.546	Nogmaals, zoals jij het verwoordt kan niemand hier. Benieuwd wat de reactie gaat zijn...