Eigenbelang krijgt koekje van eigen deeg ! - Pagina 3

oriana · 19 januari 2005, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sinds wanneer is verdacht = bewezen ?

Zeg ik dat dan?

Citaat:

Of die man er hoe dan ook iets mee te maken heeft is vooralsnog niet duidelijk, laat staan bewezen.

Het vetgedrukte is de essentie van mijn zin, datgene dat jij in vet hebt gezet niet, het benadrukt het alleen maar.

Dorian · 19 januari 2005, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Verdedig ze maar, des te meer een blijk van jouw selectieve tolerantie!

Inderdaad. Als zoiets bij andere partijen gebeurt, spreekt de Nazi-Blokkers over "maffiapraktijken". Maar hier is een vanzelfsprekend een "intimidatiepoging" ... Zielig. Nog een paar schandalen en iedereen zal kunnen zien dat het vb niets te maken met Monsieur Propre heeft ... 8)

Dorian · 19 januari 2005, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Is er ook iets nuttig gevonden tijdens die huiszoeking.

Porno-foto's van Morelleke Forelleke ?

Dorian · 19 januari 2005, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Dus u opteert voor valse info aan het volk en verzwijgingen van misdrijven .

Beroepsgeheim geldt voor bijna alle functies. Politie en het vb staan niet boven de wet.

Bobke · 19 januari 2005, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Zeg ik dat dan?
Het vetgedrukte is de essentie van mijn zin, datgene dat jij in vet hebt gezet niet, het benadrukt het alleen maar.

Naar ik begrepen heb gaat het over twee verschillende zaken, een lek naat het VB toe en een naar "De morgen'.
Geen van beide zijn bewezen dacht ik.

oriana · 19 januari 2005, 01:58

ik weet niet, de morgen beschikte toch over zeer gedetailleerde feiten uit het dossier? Het VB heeft toch die robotfoto verspreid? Die dingen zijn toch gebeurd?
En dan ivm die terroristische aanslag op een Antwerpse tunnel die zou verijdeld zijn, die info moet toch érgens vandaan komen?
Er is nog geen bewijs van wie of hoe (voor zover wij nu weten) maar dat die dingen gelekt zijn, daar kunnen we toch niet naast hee.

Bobke · 19 januari 2005, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

ik weet niet, de morgen beschikte toch over zeer gedetailleerde feiten uit het dossier? Het VB heeft toch die robotfoto verspreid? Die dingen zijn toch gebeurd?
En dan ivm die terroristische aanslag op een Antwerpse tunnel die zou verijdeld zijn, die info moet toch érgens vandaan komen?
Er is nog geen bewijs van wie of hoe (voor zover wij nu weten) maar dat die dingen gelekt zijn, daar kunnen we toch niet naast hee.

Natuurlijk zijn ze gelekt.
De vraag is natuurlijk of het een slechte zaak is.
Het kan ook een doofpotoperatie beletten.

oriana · 19 januari 2005, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk zijn ze gelekt.
De vraag is natuurlijk of het een slechte zaak is.
Het kan ook een doofpotoperatie beletten.

Dat kan, maar in het geval van het 'klokkenluiden' ivm met dat terroristenverhaal vind ik dat geen doofpotaffaire.
Ik herhaal dus maar mijn vorige post:
Ik vind het sensatiebeluste riooljournalistiek die niets constructiefs aan onze samenleving toevoegt.
Ten eerste, als dat een verijdelde poging was dan doen onze veiligheidsdiensten goed werk en pleit ik ervoor om die mannen zo goed mogelijk, zonder obstructies, hun werk te laten doen.
Er zullen nog wel onderzoeken edm lopen, blijf daar als politieker gewoon met je fikken af.
Ten tweede is er niemand mee gebaat als er een hysterische bevolking rondloopt, er is hier nog nooit iets voorgevallen, dus ofwel is er geen gevaar OF weer: onze veiligheidsdiensten doen hun job heel goed.
Ten derde, na de dreigbrieven ivm met die marrokaanse werkneemster en haar hoofddoek zijn er nu al zieke copy-cats die pittazaken aanschrijven.
Moeten we het risico lopen om zo'n zieken op ideeën te brengen door te zeggen dat er een eventuele aanslag verijdeld is?

Dat is om problemen vragen en diegene die zo nodig dat dossier in de publiciteit moest brengen mag voor mijn part serieus aangepakt worden.

Bobke · 19 januari 2005, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Dat kan, maar in het geval van het 'klokkenluiden' ivm met dat terroristenverhaal vind ik dat geen doofpotaffaire.
Ik herhaal dus maar mijn vorige post:
Ik vind het sensatiebeluste riooljournalistiek die niets constructiefs aan onze samenleving toevoegt.
Ten eerste, als dat een verijdelde poging was dan doen onze veiligheidsdiensten goed werk en pleit ik ervoor om die mannen zo goed mogelijk, zonder obstructies, hun werk te laten doen.
Er zullen nog wel onderzoeken edm lopen, blijf daar als politieker gewoon met je fikken af.
Ten tweede is er niemand mee gebaat als er een hysterische bevolking rondloopt, er is hier nog nooit iets voorgevallen, dus ofwel is er geen gevaar OF weer: onze veiligheidsdiensten doen hun job heel goed.
Ten derde, na de dreigbrieven ivm met die marrokaanse werkneemster en haar hoofddoek zijn er nu al zieke copy-cats die pittazaken aanschrijven.
Moeten we het risico lopen om zo'n zieken op ideeën te brengen door te zeggen dat er een eventuele aanslag verijdeld is?

Dat is om problemen vragen en diegene die zo nodig dat dossier in de publiciteit moest brengen mag voor mijn part serieus aangepakt worden.

Akkoord.

cashflow · 19 januari 2005, 11:39

de Morgen blaast coron op!!!

Dat brengt onze ‘vrienden’ van de Vlaamse Pravda in een lastig parket. In het Nieuwsblad wordt dat met enig sarcasme in de verf gezet: “De krant De Morgen heeft voor zijn artikel ‘Antwerpen vreesde aanslag in tunnel’ (8 mei 2004) de mosterd bij het Vlaams Belang gehaald. Dat is althans de overtuiging van het federale parket. Voor De Morgen is dat vervelend. De progressieve krant pleit al jaren voor een cordon sanitaire tegen het Vlaams Belang, maar neemt het blijkbaar zelf niet zo nauw met dat cordon”.

Tegendradigaard · 19 januari 2005, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Herinner U de oproep van Verafstoot aan de ganse linkse journaille om alleen maar goed nieuws te brengen.
Iedereen die nieuws brengt dat niet positief is (voor Verafstoot) is een verrader.

Nu: On Topic.

Waaruit bestond het Tien punten plan van Slange toen hij als veroordeeld krimineel vorige week in de superministerraad zijn actieplan ter vernietiging van de oppositie heeft bekendgemaakt?

Waaruit?

Zullen we maar beiginnen?

1/ Het opvoeren van de heksenjacht tegen het VB via justitie
2/ Afnemen van dotaties in Kamer
3/ Het bemachtigen van de lidkaarten of lijsten van leden
4/ Het individueel juridisch vervolgen van de leden
5/ Het opvoeren van de mediaboycot (herinner U de 7e dag: 's morgens Van Hecke in interview/ toespraak van Annemans in parlement: 's avonds geknip uit herhaling)
6/ operatie besmeuring: brievenschrijverij de Tremmerie/ pitabars en actie van de Rwa Bibberberre.
[font=Arial Black].[/font]
[font=Arial Black].[/font]
[font=Arial Black]. [/font]

[font=Arial Black]komaan hé: is dit niet duidelijk genoeg of wa?[/font]

[size=1]Maar weer een wapen dat gratis aan het VB wordt aangeboden om te gebruiken na een absolute meerderheid.[/size]

Met dat actieplan gaat men enkel het VB nog groter maken, alleen mijn eigen 10 puntenplan kan het VB doen ophouden te bestaan, zonder het te verbieden, zonder het juridisch aan te pakken... gewoon bij verkiezingen.

Maar ja, niemand vraagt mij iets dus tot binnen enkele jaren als Van Hecke de eerste president zal zijn van de onafhankelijke Republiek Vlaanderen.

joske · 19 januari 2005, 11:57

dit gaat over een artikel in de morgen van VORIG JAAR in mei,mensen waar zijn ze toch weer mee bezig,de reporter van de morgen zegt zelf dat ze van het belang niets heeft gekregen.aandacht afwenden van B-H-V.waar ook niets van terecht komt.

Brugge Veilig en Leefbaar · 19 januari 2005, 12:44

Eigenaardige redenering. Niet het Eigenbelang wordt geviseerd, maar medewerker De Bie. Daar hij een bureau heeft in het parlement is het normaal dat een huiszoeking (enkel in dat bureau)moet kunnen. Wat de Madou betreft, ook daar zoekt de onderzoeksrechter sporen die leiden naar het lekken van informatie uit een STRAFDOSSIER dat nog in volle onderzoek was. Dat is hééél wat anders dan informatie vrijgeven over bijvoorbeeld, een gebrekkige werking van bepaalde diensten of mistoestanden. In feite zou het Eigenbelang extra moeten worden vervolgd voor obstructie van de normale rechtsgang...
Niet voor het eerst dat de partij van "recht en orde" (hahaha...) zelf weinig respect toont voor wetten en het rechtsapparaat.

Fieseler · 19 januari 2005, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Eigenaardige redenering. Niet het Eigenbelang wordt geviseerd, maar medewerker De Bie. Daar hij een bureau heeft in het parlement is het normaal dat een huiszoeking (enkel in dat bureau)moet kunnen. Wat de Madou betreft, ook daar zoekt de onderzoeksrechter sporen die leiden naar het lekken van informatie uit een STRAFDOSSIER dat nog in volle onderzoek was. Dat is hééél wat anders dan informatie vrijgeven over bijvoorbeeld, een gebrekkige werking van bepaalde diensten of mistoestanden. In feite zou het Eigenbelang extra moeten worden vervolgd voor obstructie van de normale rechtsgang...
Niet voor het eerst dat de partij van "recht en orde" (hahaha...) zelf weinig respect toont voor wetten en het rechtsapparaat.

Zelfs de rioolmorgen durft zo'n achterlijk gezwets niet schrijven...

Boehoehoe...

ilfalco · 19 januari 2005, 13:11

Zo hoort u het eens uit onverdachte hoek ....

STANDPUNT YVES DESMET POLITIEK HOOFDREDACTEUR
Het VB heeft een huiszoeking te danken aan deze krant. Dat ligt aan het artikel ‘Antwerpen vreesde aanslag in tunnel’, dat halverwege vorig jaar verscheen, en waarin verslag werd uitgebracht van een vergadering waarin politici, hulpdiensten, politie en gerecht zich bogen over de eventualiteit van een terroristische aanval op de nieuwe spoorwegtunnel onder Antwerpen.

Een verslag van die vergadering belandde op onze redactie, waarop de betrokken journalist, getrouw aan de journalistieke deontologie, een aantal bronnen belde ter bevestiging van het verhaal. Een daarvan was Bart Debie, ten tijde van de vergadering geschorst politiecommissaris en vandaag medewerker van de VB-fractie in het Vlaams Parlement. Hij wordt nu door het federaal parket verdacht van schending van het beroepsgeheim We moeten dat, haast tegen onze zin, tegenspreken. Onze bron was niet de heer Debie, hij werd alleen ter bevestiging van het verhaal gebeld, net als anderen wier telefoon echter niet op zoller-malicieuxwas gezet, zodat het parket geen spoor heeft van die gesprekken. Waarom het parket het nodig vond een lijst bij te houden van de in- en uitgaande gesprekken op de telefoon van Debie, werd gisteren niet onthuld.

Wel werd met groot machtsvertoon een huiszoeking in de kantoren van het Vlaams Parlement verricht. Je kunt je afvragen waarom.

Tenslotte deed het artikel niet meer dan melden dat een aantal beleidsverantwoordelijken in het Antwerpse hun job ter harte nemen, en zich preventief wilden vergewissen van de veiligheid van een nieuwe en grote publieke infrastructuur. Er zijn lekken naar media geweest waar men zich grotere vragen bij kan stellen.
Het is geen groot geheim dat deze krant en het VB niet op beste voet staan, om een zwaar understatement uit de kast te halen.

Maar desondanks doet een huiszoeking in de kantoren van een parlement, bij welke fractie dan ook, zeer wrang aan. Het is immers net de taak van het parlement om zich – onder meer – bezig te houden met de controle op de overheidsdiensten, politie en gerecht inbegrepen. Dat betekent dat verkozenen de vrijheid moeten hebben om aan informatievergaring te doen, en daarbij ook vertrouwelijke informatie zul len bovenspitten over die diensten. Zo zou een huiszoeking bij de medewerkers van Tony Van Parys, gewaardeerd justitiespecialist van CD&V, meer dan waarschijnlijk ook boeiende zaken kun nen opleveren, die niet allemaal via de geëigende kanalen zijn gepasseerd, maar desondanks noodzakelijk zijn om zijn controlerende functie waar te maken.

Een huiszoeking vanuit het gerecht in het parlement roept dan ook al snel beelden op van een politiestaat waarin de rangorde der machten dreigt te worden omgedraaid. Alleen bijzonder ernstige feiten kunnen daarop een uitzondering rechtvaardigen. Wat in wezen het verslag van een preventievergadering was, voldoet absoluut niet aan die definitie.

Sommigen bij het parket krijgen maar niet genoeg van het jagen op journalistieke bronnen, zelfs al zitten ze er deze keer volledig naast.

Mogen we desondanks de geachte senatoren vragen wat op te schieten met de goedkeuring van de wet op het journalistieke bronnengeheim, al lang erkend door Europese rechtspraak, maar in België voor sommigen nog steeds dode letter?

uit De Morgen

pros de sos · 19 januari 2005, 13:17

inderdaad brugge, VB kent slechts 1 wet, dart is haar EIGEN wet.
wacht tot ze aan de macht zijn dan ga je wat zien.
VB geeft ook geen fuck om eigen volk, maar bestaat alleen om hun eigen ambities, machtig zijn in een totalitaire politiestaat waar eigen volk onderdrukt wordt door harde repressie. alle rechters zullen partijknechten zijn.
en iedereen trapt erin...

malinois · 19 januari 2005, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kan niemand antwoorden op de ene eerder gestelde vraag: werd er dan iets bij het Vlaams Belang gevonden?

Gaan we dat in het algemeen dan maar zo toepassen: "alleen als men 100 % zeker is dat er iets te vinden is mogen er huiszoekingen worden gedaan". Zo zullen er weinig misdaden opgelost kunnen worden! Is het dat wat het VB wilt ?(natuurlijk, want dan kunnen ze blijven teren op de frustraties van het volk)

daiwa · 19 januari 2005, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zelfs de rioolmorgen durft zo'n achterlijk gezwets niet schrijven...

Boehoehoe...

Een daarvan was Bart Debie, ten tijde van de vergadering geschorst politiecommissaris en vandaag medewerker van de VB-fractie in het Vlaams Parlement. Hij wordt nu door het federaal parket verdacht van schending van het beroepsgeheim We moeten dat, HAAST TEGEN ONZE ZIN, tegenspreken.

ilfalco · 19 januari 2005, 13:53

Huiszoeking !

18.01.2005 - Vandaag was ik bevoorrecht getuige van het enthousiasme dat men aan de dag legt om het Vlaams Belang op alle mogelijke manieren te dwarsbomen.

Vanochtend, vrolijk en monter op weg naar Brussel, samen met buurman en fractieleider Filip Dewinter. We rijden wel vaker samen – carpoolen tegen de files – en alleen is maar alleen. Zo ook deze dinsdagochtend. Ter hoogte van Evere krijgen we plots te horen dat het parket een huiszoeking aan het uitvoeren is in onze fractielokalen in het Vlaams Parlement. Nu, om Filip uit zijn lood te slaan is heel wat nodig, na zoveel jaren poltiek, maar ik kan je garanderen dat hij even niet wist waar hij het had.

Eerste bezorgdheid is even nakijken of de voorzitter van het Parlement (Norbert De Batselier-SP-a) op de hoogte was van de inval. Ja hoor, na een telefoontje bevestigde hij dat het parket hem de avond voordien gecontacteerd had over hun plannen.
Tegen recordtempo naar het Parlement gereden en dadelijk naar boven gevlogen. Officieel was men op zoek naar bewijzen over de “schending van het beroepsgeheim”. Eigenlijk willen ze dus zeggen dat ze het toch vervelend vinden dat het Vlaams Belang telkens opnieuw in staat is om hun cijfers of informatie over criminaliteit, onveiligheid, verloedering, … te verbeteren of aan te vullen. Eigenlijk willen ze dus zeggen dat ze het vervelend vinden dat het Vlaams Belang goed oppositiewerk verricht en telkens opnieuw de waarheid aan het licht wil brengen.
Even komen intimideren en dan hopen dat we potjes gedekt laten.
Ik ben nog niet lang in de politiek en was meer dan gechoqueerd door dit soort fratsen. Hun prioriteit is duidelijk niet de problemen aan te pakken, maar om de klokkenluiders monddood te maken …

Officieel had de onderzoeksrechter enkel een gerechtelijk bevel voor het kantoor van Bart De Bie (veiligheidsadviseur van de fractie en gewezen politiecommissaris), maar dat verhinderde niet dat er een “onderzoekertje” verloren was gelopen en vrolijk in de papieren op een ander bureau rondneusde. Professioneel … Filip betrapte hem op heterdaad …

Na een bewogen ochtend en een fractievergadering met de nodige vertraging, zat ik op de middag samen met het hoofd van onze juridische dienst. En ja hoor … plots rinkelde ook hier de telefoon en ijlde hij – met nieuwsgierige Marie-Rose in zijn kielzog – naar ons hoofdkwartier op het Madouplein want daar stonden onze vrienden van ’s ochtends ook voor de deur. Ditmaal zonder onderzoeksrechter en tegenover een fulminerende Annemans en Vanhecke. Wanneer het huiszoekingsbevel even tegen het licht werd gehouden, was de cinema snel voorbij. Compleet onwettelijk. De heren hadden dit ook snel door en pakten hun biezen.

Wat ze hier kwamen zoeken is me ook een raadsel want Bart De Bie – en officieel viseerden ze toch hem – heeft er zelfs geen bureel. Gewoon pesterijen, gewoon routinetreiterij, gewoon via elk excuus proberen om aan partij-informatie te geraken ? Dat is dan toch buiten onze uitstekende juridische dienst gerekend … Een partij die zo onheus behandeld werd al die jaren, die kent het klappen van de zweep. Vandaag voor mij eens te meer … verbetener en vuriger dan ooit … “ik ben bereid !”
Een staaltje van de échte gestapo. Je moet maar lef hebben. Vlaams Belang afschilderen als een fascistische, ondemocratische partij, op geen enkel feit gebaseerd en dan zelf zo’n praktijken hanteren….Ik stond precies midden in een boek van Alliende…..Dit is Belgisch, dus. Awel merci dan.

Hans1 · 19 januari 2005, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

The skill u bent zo doordrongen van haat dat u niet beseft dat het idee van het opmaken van die inventaris van het STATDSBESTUUR kwam ... maar blijkbaar is haat niet alleen doof maar ook Blind.

Ik vond de interventie van Skill anders best wel grappig. U beseft niet wat humor is.

19 januari 2005, 01:58	#46
oriana Minister-President Geregistreerd: 16 mei 2004 Locatie: Kempen Berichten: 5.384	ik weet niet, de morgen beschikte toch over zeer gedetailleerde feiten uit het dossier? Het VB heeft toch die robotfoto verspreid? Die dingen zijn toch gebeurd? En dan ivm die terroristische aanslag op een Antwerpse tunnel die zou verijdeld zijn, die info moet toch érgens vandaan komen? Er is nog geen bewijs van wie of hoe (voor zover wij nu weten) maar dat die dingen gelekt zijn, daar kunnen we toch niet naast hee. __________________ [size=1] [/size]

19 januari 2005, 11:57	#52
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	dit gaat over een artikel in de morgen van VORIG JAAR in mei,mensen waar zijn ze toch weer mee bezig,de reporter van de morgen zegt zelf dat ze van het belang niets heeft gekregen.aandacht afwenden van B-H-V.waar ook niets van terecht komt. __________________ .Universele Verklaring van de rechten van de Mens opgenomen onder artikel 19: "Eenieder heeft het recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het het recht insluit NIET VERONTRUST te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden" Goedkeuring en publicatie Belgisch Staatsblad 31 maart 1949

19 januari 2005, 13:11	#55
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Zo hoort u het eens uit onverdachte hoek .... STANDPUNT YVES DESMET POLITIEK HOOFDREDACTEUR Het VB heeft een huiszoeking te danken aan deze krant. Dat ligt aan het artikel ‘Antwerpen vreesde aanslag in tunnel’, dat halverwege vorig jaar verscheen, en waarin verslag werd uitgebracht van een vergadering waarin politici, hulpdiensten, politie en gerecht zich bogen over de eventualiteit van een terroristische aanval op de nieuwe spoorwegtunnel onder Antwerpen. Een verslag van die vergadering belandde op onze redactie, waarop de betrokken journalist, getrouw aan de journalistieke deontologie, een aantal bronnen belde ter bevestiging van het verhaal. Een daarvan was Bart Debie, ten tijde van de vergadering geschorst politiecommissaris en vandaag medewerker van de VB-fractie in het Vlaams Parlement. Hij wordt nu door het federaal parket verdacht van schending van het beroepsgeheim We moeten dat, haast tegen onze zin, tegenspreken. Onze bron was niet de heer Debie, hij werd alleen ter bevestiging van het verhaal gebeld, net als anderen wier telefoon echter niet op zoller-malicieuxwas gezet, zodat het parket geen spoor heeft van die gesprekken. Waarom het parket het nodig vond een lijst bij te houden van de in- en uitgaande gesprekken op de telefoon van Debie, werd gisteren niet onthuld. Wel werd met groot machtsvertoon een huiszoeking in de kantoren van het Vlaams Parlement verricht. Je kunt je afvragen waarom. Tenslotte deed het artikel niet meer dan melden dat een aantal beleidsverantwoordelijken in het Antwerpse hun job ter harte nemen, en zich preventief wilden vergewissen van de veiligheid van een nieuwe en grote publieke infrastructuur. Er zijn lekken naar media geweest waar men zich grotere vragen bij kan stellen. Het is geen groot geheim dat deze krant en het VB niet op beste voet staan, om een zwaar understatement uit de kast te halen. Maar desondanks doet een huiszoeking in de kantoren van een parlement, bij welke fractie dan ook, zeer wrang aan. Het is immers net de taak van het parlement om zich – onder meer – bezig te houden met de controle op de overheidsdiensten, politie en gerecht inbegrepen. Dat betekent dat verkozenen de vrijheid moeten hebben om aan informatievergaring te doen, en daarbij ook vertrouwelijke informatie zul len bovenspitten over die diensten. Zo zou een huiszoeking bij de medewerkers van Tony Van Parys, gewaardeerd justitiespecialist van CD&V, meer dan waarschijnlijk ook boeiende zaken kun nen opleveren, die niet allemaal via de geëigende kanalen zijn gepasseerd, maar desondanks noodzakelijk zijn om zijn controlerende functie waar te maken. Een huiszoeking vanuit het gerecht in het parlement roept dan ook al snel beelden op van een politiestaat waarin de rangorde der machten dreigt te worden omgedraaid. Alleen bijzonder ernstige feiten kunnen daarop een uitzondering rechtvaardigen. Wat in wezen het verslag van een preventievergadering was, voldoet absoluut niet aan die definitie. Sommigen bij het parket krijgen maar niet genoeg van het jagen op journalistieke bronnen, zelfs al zitten ze er deze keer volledig naast. Mogen we desondanks de geachte senatoren vragen wat op te schieten met de goedkeuring van de wet op het journalistieke bronnengeheim, al lang erkend door Europese rechtspraak, maar in België voor sommigen nog steeds dode letter? uit De Morgen __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

19 januari 2005, 13:17	#56
pros de sos Vreemdeling Geregistreerd: 18 augustus 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 70	inderdaad brugge, VB kent slechts 1 wet, dart is haar EIGEN wet. wacht tot ze aan de macht zijn dan ga je wat zien. VB geeft ook geen fuck om eigen volk, maar bestaat alleen om hun eigen ambities, machtig zijn in een totalitaire politiestaat waar eigen volk onderdrukt wordt door harde repressie. alle rechters zullen partijknechten zijn. en iedereen trapt erin... Laatst gewijzigd door pros de sos : 19 januari 2005 om 13:19.

19 januari 2005, 13:53	#59
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Huiszoeking ! 18.01.2005 - Vandaag was ik bevoorrecht getuige van het enthousiasme dat men aan de dag legt om het Vlaams Belang op alle mogelijke manieren te dwarsbomen. Vanochtend, vrolijk en monter op weg naar Brussel, samen met buurman en fractieleider Filip Dewinter. We rijden wel vaker samen – carpoolen tegen de files – en alleen is maar alleen. Zo ook deze dinsdagochtend. Ter hoogte van Evere krijgen we plots te horen dat het parket een huiszoeking aan het uitvoeren is in onze fractielokalen in het Vlaams Parlement. Nu, om Filip uit zijn lood te slaan is heel wat nodig, na zoveel jaren poltiek, maar ik kan je garanderen dat hij even niet wist waar hij het had. Eerste bezorgdheid is even nakijken of de voorzitter van het Parlement (Norbert De Batselier-SP-a) op de hoogte was van de inval. Ja hoor, na een telefoontje bevestigde hij dat het parket hem de avond voordien gecontacteerd had over hun plannen. Tegen recordtempo naar het Parlement gereden en dadelijk naar boven gevlogen. Officieel was men op zoek naar bewijzen over de “schending van het beroepsgeheim”. Eigenlijk willen ze dus zeggen dat ze het toch vervelend vinden dat het Vlaams Belang telkens opnieuw in staat is om hun cijfers of informatie over criminaliteit, onveiligheid, verloedering, … te verbeteren of aan te vullen. Eigenlijk willen ze dus zeggen dat ze het vervelend vinden dat het Vlaams Belang goed oppositiewerk verricht en telkens opnieuw de waarheid aan het licht wil brengen. Even komen intimideren en dan hopen dat we potjes gedekt laten. Ik ben nog niet lang in de politiek en was meer dan gechoqueerd door dit soort fratsen. Hun prioriteit is duidelijk niet de problemen aan te pakken, maar om de klokkenluiders monddood te maken … Officieel had de onderzoeksrechter enkel een gerechtelijk bevel voor het kantoor van Bart De Bie (veiligheidsadviseur van de fractie en gewezen politiecommissaris), maar dat verhinderde niet dat er een “onderzoekertje” verloren was gelopen en vrolijk in de papieren op een ander bureau rondneusde. Professioneel … Filip betrapte hem op heterdaad … Na een bewogen ochtend en een fractievergadering met de nodige vertraging, zat ik op de middag samen met het hoofd van onze juridische dienst. En ja hoor … plots rinkelde ook hier de telefoon en ijlde hij – met nieuwsgierige Marie-Rose in zijn kielzog – naar ons hoofdkwartier op het Madouplein want daar stonden onze vrienden van ’s ochtends ook voor de deur. Ditmaal zonder onderzoeksrechter en tegenover een fulminerende Annemans en Vanhecke. Wanneer het huiszoekingsbevel even tegen het licht werd gehouden, was de cinema snel voorbij. Compleet onwettelijk. De heren hadden dit ook snel door en pakten hun biezen. Wat ze hier kwamen zoeken is me ook een raadsel want Bart De Bie – en officieel viseerden ze toch hem – heeft er zelfs geen bureel. Gewoon pesterijen, gewoon routinetreiterij, gewoon via elk excuus proberen om aan partij-informatie te geraken ? Dat is dan toch buiten onze uitstekende juridische dienst gerekend … Een partij die zo onheus behandeld werd al die jaren, die kent het klappen van de zweep. Vandaag voor mij eens te meer … verbetener en vuriger dan ooit … “ik ben bereid !” Een staaltje van de échte gestapo. Je moet maar lef hebben. Vlaams Belang afschilderen als een fascistische, ondemocratische partij, op geen enkel feit gebaseerd en dan zelf zo’n praktijken hanteren….Ik stond precies midden in een boek van Alliende…..Dit is Belgisch, dus. Awel merci dan. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

19 januari 2005, 11:39	#50
cashflow Banneling Geregistreerd: 11 januari 2005 Berichten: 1.616	de Morgen blaast coron op!!! Dat brengt onze ‘vrienden’ van de Vlaamse Pravda in een lastig parket. In het Nieuwsblad wordt dat met enig sarcasme in de verf gezet: “De krant De Morgen heeft voor zijn artikel ‘Antwerpen vreesde aanslag in tunnel’ (8 mei 2004) de mosterd bij het Vlaams Belang gehaald. Dat is althans de overtuiging van het federale parket. Voor De Morgen is dat vervelend. De progressieve krant pleit al jaren voor een cordon sanitaire tegen het Vlaams Belang, maar neemt het blijkbaar zelf niet zo nauw met dat cordon”.

19 januari 2005, 12:44	#53
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	Eigenaardige redenering. Niet het Eigenbelang wordt geviseerd, maar medewerker De Bie. Daar hij een bureau heeft in het parlement is het normaal dat een huiszoeking (enkel in dat bureau)moet kunnen. Wat de Madou betreft, ook daar zoekt de onderzoeksrechter sporen die leiden naar het lekken van informatie uit een STRAFDOSSIER dat nog in volle onderzoek was. Dat is hééél wat anders dan informatie vrijgeven over bijvoorbeeld, een gebrekkige werking van bepaalde diensten of mistoestanden. In feite zou het Eigenbelang extra moeten worden vervolgd voor obstructie van de normale rechtsgang... Niet voor het eerst dat de partij van "recht en orde" (hahaha...) zelf weinig respect toont voor wetten en het rechtsapparaat.