Hereniging Brabant en nationale kieskring noodzakelijk - Pagina 3

Distel · 20 januari 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik denk dat het Volk eerder in opstand zal komen, en de Belgische Staat weer zal uitroepen.

En dit wellicht met evenveel enthousiasme als wanneer ze in grote getale op de BUB stemmen of naar Belgicistische betogingen komen.

Willem · 20 januari 2005, 12:49

Het is logisch dat in een eenheidsstaat er een nationale kieskring is. Yann heeft op dat punt gelijk. Het is ook logisch dat in federale staten men de afgevaardiging doet per deelstaat. Een eerste kamer vertegenwoordigd de deelstaten, zoals de Amerikaanse Senaat of de Duitse Bondsraad. Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen is dus logischerwijze het enige juiste wat men kan doen in een federaal land.

Dat Belgie een kieskring moet hebben als unitaire staat, lijkt me eerder een duidelijke illustratie van de onwerkbaarheid van een eenheidsstaat Belgie. Politieke verfransing kent dan geen enkele constitutionele rem. Brussel toont aan hoe dit kan evolueren. Gent ook, want deze voorheen verfranste stad heeft door het Nederlands maken van Vlaanderen zich omgevormd tot een duidelijk Vlaamse stad.

Federalisme lijkt mij een conditio sine qua non om Belgie te kunnen behouden. Een eenheidsstaat overleeft geen decennium meer. Een eenheidsstaat Belgie zou de communautaire twisten enkel maar ten top drijven en Vlamingen en Walen tegen elkaar uitspelen. Dat kan toch zeker niet de bedoeling zijn?

Albert · 20 januari 2005, 16:59

Als Het Volk in opstand zal komen, wie zal er de Stomme van Portici spelen?

ossaert · 20 januari 2005, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Politieke verfransing kent dan geen enkele constitutionele rem. Brussel toont aan hoe dit kan evolueren. Gent ook, want deze voorheen verfranste stad heeft door het Nederlands maken van Vlaanderen zich omgevormd tot een duidelijk Vlaamse stad.

Maastricht ook, na 1830/39...

20 januari 2005, 12:49	#42
Willem Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 november 2003 Berichten: 737	Het is logisch dat in een eenheidsstaat er een nationale kieskring is. Yann heeft op dat punt gelijk. Het is ook logisch dat in federale staten men de afgevaardiging doet per deelstaat. Een eerste kamer vertegenwoordigd de deelstaten, zoals de Amerikaanse Senaat of de Duitse Bondsraad. Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen is dus logischerwijze het enige juiste wat men kan doen in een federaal land. Dat Belgie een kieskring moet hebben als unitaire staat, lijkt me eerder een duidelijke illustratie van de onwerkbaarheid van een eenheidsstaat Belgie. Politieke verfransing kent dan geen enkele constitutionele rem. Brussel toont aan hoe dit kan evolueren. Gent ook, want deze voorheen verfranste stad heeft door het Nederlands maken van Vlaanderen zich omgevormd tot een duidelijk Vlaamse stad. Federalisme lijkt mij een conditio sine qua non om Belgie te kunnen behouden. Een eenheidsstaat overleeft geen decennium meer. Een eenheidsstaat Belgie zou de communautaire twisten enkel maar ten top drijven en Vlamingen en Walen tegen elkaar uitspelen. Dat kan toch zeker niet de bedoeling zijn? __________________

20 januari 2005, 16:59	#43
Albert Banneling Geregistreerd: 17 augustus 2003 Berichten: 234	Als Het Volk in opstand zal komen, wie zal er de Stomme van Portici spelen?