Toekomst vd VLD

[maarte]

Wat ik meer en meer vaststel is dat links en rechts helemaal aan het vervagen is en inhoudloos wordt (laten we deze kleutertermen voor eens en voor altijd schrappen). Zo bespotten zelverklaarde linksen de zelfverklaarde rechtsen en zijn dit gewoon termen om alles en iedereen te veralgemenen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

euh, bwof nee.

Gewoon dat links- en rechts- nergens voor staan en we dat beter zouden vervangen door klassiek- (of Keynes-) en neo-

Ik denk dat u liberalisme heel anders definieert dan als de meest gangbare definitie (zoals de meeste mensen deze zien). De meeste mensen definiëren liberalisme niet alleen maar met vrijheid en democratie maar ook met zoveel mogelijk vrijemarkt en globalisering (waaronder je zo weinig mogelijk grenzen kunt verstaan). En keynes wordt eigenlijk vooral aangehangen door het mod. socialisme, het socialisme wie vooral budgetair (subsidies,invoerrechten)wil ingrijpen in de economie.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik denk dat u liberalisme heel anders definieert dan als de meest gangbare definitie (zoals de meeste mensen deze zien). De meeste mensen definiëren liberalisme niet alleen maar met vrijheid en democratie maar ook met zoveel mogelijk vrijemarkt en globalisering (waaronder je zo weinig mogelijk grenzen kunt verstaan). En keynes wordt eigenlijk vooral aangehangen door het mod. socialisme, het socialisme wie vooral budgetair (subsidies,invoerrechten)wil ingrijpen in de economie.

Neen hoor, het heeft ook een economisch luik voor mij, maar ik ga er minder ver in dan raeganisten bv.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik denk dat u liberalisme heel anders definieert dan als de meest gangbare definitie (zoals de meeste mensen deze zien). De meeste mensen definiëren liberalisme niet alleen maar met vrijheid en democratie maar ook met zoveel mogelijk vrijemarkt en globalisering (waaronder je zo weinig mogelijk grenzen kunt verstaan). En keynes wordt eigenlijk vooral aangehangen door het mod. socialisme, het socialisme wie vooral budgetair (subsidies,invoerrechten)wil ingrijpen in de economie.

Als ik deze stelling verder doortrek en ik hoor van coveliers dat Verhofstad en K.D links-linberalen zijn dan vind ik dat absoluut absurd, misschien moet hij de burgermanifesten eens lezen. Moeten we hieruit niet besluiten dat Coveliers alleen een postje nastreeft? En waarom zouden echte liberalen nog voor de vld moeten stemmen, ze kunnen evengoed kiezen voor andere zoals vlaams kartel?

[Kamacypta]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Als ik deze stelling verder doortrek en ik hoor van coveliers dat Verhofstad en K.D links-linberalen zijn dan vind ik dat absoluut absurd, misschien moet hij de burgermanifesten eens lezen. Moeten we hieruit niet besluiten dat Coveliers alleen een postje nastreeft? En waarom zouden echte liberalen nog voor de vld moeten stemmen, ze kunnen evengoed kiezen voor andere zoals vlaams kartel?

De vld is het niet waard om zich links en liberaal te noemen, onze regering meot eens wakker geschud worden voordat ons vlaanderen helemaal kapot is.

[lamenielachen]

Wel als ik eerlijk moet zeggen, zeker geen democratie, of een ander welomschreven gedachtengoed dat men dan ook consequent verdedigt.
Wel een zeer grote soeplesse naar alles wat ze zo lang mogelijk aan de job kan houden.
Het koningshuis, andere partijen die momenteel in de teruggang zitten, tolerantie in hekele dossiers zoals BHV. 's Lands belang is al lang geen prioriteit meer. Van het Vlaamse is zelfs geen sprake meer want schrik van de Waalse reactie en een eventuele regeringswissel.
Daarbij wordt elke tegenspraak van mensen die dit inzien direct afgestraft binnen de partij, voor zover dat het geen echte stemmen kanonnen zijn.
Het boegbeeld dat met slechte verkiezingen in het vooruitzicht, vaandelvlucht trachte te plegen. Zijn volgeling die men in het federaal parlement zet voor de te voorziene Vlaamse regeringswissel.....Toch allemaal nadenkertjes over de ernst waarmee geregeerd wordt.
Nee zoals het nu gaat vind ik nog weinig liberaal gedachtengoed in de top van de VLD, meer een amalgaam groepje politiekers dat zichzelf in stand wil houden.
Ik denk dat de CDNV met Leterme, Peeters en Vervotte, beter bezig is. Minder blablabla, minder tv vedette aspiraties, maar vastehechtend aan ingenomen standpunten, terwijl positief dialoog mogelijk blijft als het maar in de door de CDNV uitgezette koers gaat.

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Verderzetting van het antwoord>
...
IK vind dat men de nieuwe voorzitter een faire kans moet geven om van de VLD opnieuw een samenhangende Vlaamsbewuste en klassiek-liberale partij te maken. Daartoe moet hij ook bereid zijn in de nabije toekomst het marktleiderschap uit handen te geven en terug 'op de wip te gaan zitten'. Hij is daar met zijn plan van aanpak, waarin hij op sociaal-economisch vlak een radicalisering vooropstelt goed mee bezig. Aleen op het vlak van het doorbreken van het cordon sanitaire volg ik hem absoluut niet en geeft hij geen blijk van politieke moed. Het lijkt me duidelijk te zijn dat een aantal politieke dinosaurussen uit de partij, hetzij uit ideologische koppigheid, hetzij uit opportunisme ( schrik voor de C4 van di Rupo) hier een veto hebben gesteld. Dit standpunt is hoe dan ook onhoudbaar en zal reactief moeten gewijzigd worden. Ik had liever een proactieve wijziging gezien. De examens voor Bart Somers komen er snel aan. Zal hij erin slagen voor BHV een eerbare oplossing te forceren via de Interministeriele Werkgroep desnoods tegen de loopbaanbelangen van Verhofstadt en co. ? Zal hij erin slagen om van het mislukt sociaal overleg een breekpunt te maken om het beleid significant te liberaliseren ? We wachten af : streng maar rechtvaardig !

Ik vrees dat het antwoord op al uw vragen neen, neen, neen en nog eens neen zal zijn. Somers wordt ver-schrik-ke-lijk overschat. Hij heeft vandaag hooguit een symboolwaarde voor de zwakheid, verdeeldheid en onbeslistheid van de VLD. Het is hoogst merkwaardig dat figuren zoals De Gucht, Dewael, DeCroo, Sterckx en Neyts zich ver van 'hun' leider houden. Somers heeft even veel liberaal bloed in zijn aders als, zeg maar Siegfried Bracke. Als geboren opportunist heeft hij destijds de grote vloedgolf van VU naar de VLD gevolgd. Hij werd letterlijk de slipdrager van Verhofstadt. Als beloning voor zijn trouw mocht hij 'woordvoerder' worden en stond hoog op de paylist van de VLD. Zijn kantoor in de Melsenstraat liet hem toe de werking van de VLD in theorie te onderscheiden van de praktijk. Hij werd 'verzocht' om deel te nemen aan de VLD jongerenverkiezingen toen een jonge Gentenaar en een jonge Vlaams Brabander aan't vechten waren. Gezien Verhofstadt noch de jonge Gentenaar (Gent is te klein voor twee voorzitters) noch de jonge Vlaams Brabander (stond niet op paylist) kon dulden als jongerenvoorzitter ging de 'derde' met het been lopen. Somers kon wat ervaring opdoen maar leerde voornamelijk zijn mond te houden als het erop aan kwam. Mechelen werd hem in de schoot geworpen en hij kon mee profiteren van de dioxine en andere tactieken van Verhofstadt. Het was bedroevend voor Vlaanderen- maar ook zo typerend voor de impasse- dat Somers Vlaams minister president kon worden. Van hieruit naar het voorzitterschap VLD was opnieuw voorspelbaar. Wie anders kon Verhofstadt nog schuiven ? Zijn schaakbord is bijna leeg. Hij heeft nog maar enkele pionnen en zijn grote stukken heeft hij klem gezet. Thans 'hoop' stellen in Somers is politiek gezien eigenlijk lachwekkend. Wellicht ingegeven door enige sympathie voor zoveel trouw maar geef toe dat deze trouw stevig is beloond. De VLD heeft thans een weg gekozen die jammer genoeg doodloopt. Somers heeft het thans in zijn 'discours' over de duizenden militanten die geen boodschap hebben aan de verdeeldheid binnen de VLD maar vergeet dat hij er symbool voor staat. Ik wed dat hij thans aan't lonken is naar Europa... het alternatief ? Somers als voorzitter van de VLD in de oppositie ? Vergeet het maar: Ceyssens, Quickie, Tommelein, er zijn er genoeg die honger hebben. Besluit: de VLD is aan haar laatste hoofdstuk toe. Tijd voor vakantie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Neen er is een serieuze liberale partij, de VLD...
en wij hebben de fanatsiekes van een psotjesjager Coveliers en de blablabla van een judoka die niets anders gedaan heeft als geluld, niet nodig.

Verhofstadt heeft als voornaamste verwezenlijking de vele dictatoriale pogingen om de eigen macht te betonneren of vergroten (postjesjagerij dus). Serieuze liberale partij mijn noten.

[1handclapping]

Ŝomers heeft in ieder geval de eŭvele moed gehad om te stellen dat samenwerking met een in wezen fascistische partij voor liberalen niet mogelijk is..
& zo komen we terug op de oude eeŭwige politieke scheidingslijn in België / Vlaanderen
VB zal al zijn hoop moeten richten op de CD&V om aan de macht te geraken..

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ŝomers heeft in ieder geval de eŭvele moed gehad om te stellen dat samenwerking met een in wezen fascistische partij voor liberalen niet mogelijk is..
& zo komen we terug op de oude eeŭwige politieke scheidingslijn in België / Vlaanderen
VB zal al zijn hoop moeten richten op de CD&V om aan de macht te geraken..

Het verwezenlijken van het programma is het doel en niet "aan de macht komen" an sich ! Als andere partijen programmapunten overnemen is dat ook positief !

De partij is een middel en geen doel op zich !

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Verderzetting van het antwoord>
Door het aantrekken van personen met zo een verschillend pluimage verwaterde het profiel van de VLD al van bij het begin. Bijvoorbeeld, van in het begin kapittelde Pierre Chevalier Nova Civitas als een extreem-rechtse groep die in de partij ( zoals hij ze zag, links-liberaal natuurlijk) niet zou thuishoren. Nochtans bij de verkiezingen van 1995 had de VLD een goed programma dat een aantal radicale ingrepen voorzag in het Belgische corporatistische systeem en in de uitgebreide welvaartstaat. Het is zeer spijtig dat de VLD die verkiezingen niet overtuigend heeft gewonnen. Verhofstadt en co. werden inmiddels een dagje ouder en maakten hun rekening, zij vreesden met een radicaal-programma ( zowel op Vlaams als op sociaal-economisch vlak) tot hun pensioen in de oppositie te moeten zitten. Sindsdien is alles wat de VLD doet in profielvervagende richting gegaan ( paars, de actieve welvaartstaat-lees de 'gereactiveerde welvaartstaat', het zorgzame liberalisme, enz.). De VLD werd omgeturnd tot een machine die vooral het veldwerk moest leveren voor de mininsters in de regering. Een platform, waar men op afstand het regeringswerk kon evalueren ( wat niet wil zeggen afbreken of minimaliseren) was er niet. Tel daar bij nog de ruzies tussen de leiding en de strategisch ongelukkige zetten omtrent het migrantenstemrecht en je zit met een partij die het risico loopt kopje onder te gaan wanneer Verhofstadt en co. van Elio di Rupo hun politieke C4 krijgen.
IK vind dat men de nieuwe voorzitter een faire kans moet geven om van de VLD opnieuw een samenhangende Vlaamsbewuste en klassiek-liberale partij te maken. Daartoe moet hij ook bereid zijn in de nabije toekomst het marktleiderschap uit handen te geven en terug 'op de wip te gaan zitten'. Hij is daar met zijn plan van aanpak, waarin hij op sociaal-economisch vlak een radicalisering vooropstelt goed mee bezig. Aleen op het vlak van het doorbreken van het cordon sanitaire volg ik hem absoluut niet en geeft hij geen blijk van politieke moed. Het lijkt me duidelijk te zijn dat een aantal politieke dinosaurussen uit de partij, hetzij uit ideologische koppigheid, hetzij uit opportunisme ( schrik voor de C4 van di Rupo) hier een veto hebben gesteld. Dit standpunt is hoe dan ook onhoudbaar en zal reactief moeten gewijzigd worden. Ik had liever een proactieve wijziging gezien. De examens voor Bart Somers komen er snel aan. Zal hij erin slagen voor BHV een eerbare oplossing te forceren via de Interministeriele Werkgroep desnoods tegen de loopbaanbelangen van Verhofstadt en co. ? Zal hij erin slagen om van het mislukt sociaal overleg een breekpunt te maken om het beleid significant te liberaliseren ? We wachten af : streng maar rechtvaardig !

Somers is een meeloper ,iemand die van gedacht veranderd zoals men van jas veranderd,zeker geen stabiele zekerheid als leider.
Nu heeft hij hulp en bijstand en natuurlijk ook leiding onder dwang van van Verhofstadt en De Gucht maar is al flink zijn woord aan het breken in verband met BHV onder leiding van deze heren(lees commentaren van De Gucht ivm BHV,het is nu zelfs al niet meer noodzakelijk dat de splitsing er komt volgens De Gucht)terwijl Somers toen hij Vlaams Minister President was wel gans andere commentaar gaf.
Trouwens een partij die geen rekening houd met de kiezer is gedoemd om de dieperik in te gaan ,terug naar af voor een stevige oppositiekuur.
Net zoals de SP.A maar die zijn iets slimmer en houden zich meer afzijdig en hebben geen onderlinge partijtwisten zoals bij de VLD.
Liberalisering van een partij die de laatste jaren een erg linkse koers vaart kan alleen wanneer men terug gaat naar een centrumkoers waar ook gematigd rechts aan bod kan komen,het verbaasd mij echt dat Verhofstadt zo zijn achterban verloochend heeft die hij overduidelijk voor de verkiezing in 99 andere dingen heeft wijsgemaakt.
De 40% die DeDecker als kandidaat voorzitter heeft binnengehaald getuigen daarvan!
Kiezers die men niet hoort of wil horen stemmen bij de volgende gelegenheid op anderen en zo zal het Somers en compagnie ook vergaan.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Kunnen jullie mij vertellen wat het grote verschil is tussen rechts en links liberalisme? Is liberalisme niet gewoon liberalisme? Waar zit het verschil op economisch, scociaal of ethisch vlak?

wie moet daarop antwoorden?
Ik stel voor dat iemand van Spirit (die zich links-liberaal noemt) of een aanhanger van Coveliers of Jean-Marie De Decker (die zich rechts-liberalen noemen) dat eens precies uitleggen.
Zelf ben ik geen van beide (voor mij is liberalisme sowieso rechts - omdat ik alleen de sociaal-economische thema's als relevante politieke issues beschouw).