ABVV verwerpt het ontwerp van interprofessioneel akkoord

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door ago

waarom zijn ze het daar niet mee eens?
De arbeider houd er meer aan over en voor de baas wordt het goedkoper!
[font=Times New Roman][size=3]Dat die overuren jobs zullen kosten is zever.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Heb vrienden die in multinationals werken en die hebben gemakkelijk tot 500 overuren staan!(paniek als ze aan 200 zitten)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dat kost pakken geld aan het bedrijf en ook aan hen!(je houdt er weinig aan over behalve rekup)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Toch kan het bedrijf niemand aanwerven omdat die uren afhankelijk zijn van breuken en groot onderhoud(die alleen kan worden gedaan door iemand die heel de procedure kent)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dus die werkgelegenheid komt er toch niet![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En iedereen heeft toch wel al eens in extra uren moeten kloppen om op tijd klaar te zijn(vooral in de bouw met het weerverlet)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dit zou voor een groot deel zwartwerk kunnen tegen gaan. [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het gaar het ABVV vooral over het feit dat ze daar een drukking middel verliezen!(iedereen tevreden zowel de werkmens als de baas)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het ABVV zou eens moeten inzien dat de vijand niet de baas is.![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]De baas zouden ze beter als een partner erkennen(wat ook veel constructiever zou zijn).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Wat ze over die achterban zeggen geloof ik niet te veel van.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Zijn ze het komen vragen aan u??[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]De meeste mensen zijn in de vakbond om het gemak van de papieren![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het is al heel lang dat de vakbond alleen nog maar voor zichzelf spreek en niet voor den arbeider.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Eens gezien met wat zijzelf rijden en betaalt worden![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Ze zijn zelf baas geworden(of gedragen zich toch zo terwijl ze altijd maar naar de werkgever wijzen)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Vakbonden hebben hun nut bewezen(en waren toen ook nodig).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dat ze opkomen om verworven rechten te beschermen en indien het slecht gaat zoveel mogelijk uit de brand te slepen voor de arbeider oke.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Maar niet dat zij gaan beslissen wat goed of slecht is voor mij.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En dat is wat ze(naar mijn bescheiden mening) nu een beetje teveel doen.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Bay the way kwam terug vanuit de Waalse kant den neee(zoals gewoonlijk) [/size][/font]

De vakbonden proberen in de eerste plaats hun eigen hachje en het sociaal overlegmodel te redden. Ze moeten aan hun morrende achterban almaar duidelijker maken dat er nog redenen zijn om het model te houden. Het 'patronaat' - wat een afgrijselijke linkse term - als de grote boeman afschilderen is dé manier om de achterban te mobiliseren en wakker te schudden.
Bezwerend klinkt de boodschap: als we ons laten doen, zal het kapitalisme ons steeds meer aan zich binden om ons uit te persen en dan te laten vallen. Praatjes voor de vaak...

[ACV]

Kristof,

Wil je ook hardmaken wat je 'de vakbonden' wil verwijten?
Of toch liever praatjes voor de vaak?

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Gij denkt zeker dat iedereen bereid is om 200 overuren te maken en dat iedereen niks liever doet dan werken, en degenen die dat niet willen zullen dan uitgespeeld worden tegen de slaafjes en uitslovers die dat wel willen, we kennen jullie spelletjes wel hoor.
En trouwens, die extra overuren die het kapitaal wilt dat is juist om meer met minder mensen te doen ofniet soms?
Moet al goe stoem zijn om de peinze dat dat geen jobs zal kosten.

[font=Times New Roman][size=3]Lees eerst eens wat ik heb geschreven! [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Die overuren worden daar al gepresteerd![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En ik ben geen chef maar een arbeiderke he![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Zal het eens gemakkelijker uitlegen[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Mijn jongste broer heeft een restaurant waar 90 plaatsen zijn en hij moet regelmatig mensen weigeren omdat de zaak vol zit(vooral in de zomer)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dat hij veel plaats heeft stelde ik hem laats voor om dat op te trekken tot 120 plaatsen.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Hij zij mij dat dit niet rendabel was daar hij dan een personeellid bij moest nemen om de [/size][/font][font=Times New Roman][size=3]Service te verzekeren. [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]De kosten van dit personeellid zouden te hoog zijn ten opzichte van de omzet dat die 30 extra plaatsen bied(ook zou de zaal altijd vol moeten zitten).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dus heeft hij verkozen om het op die 90 plaatsen te houden en dan maar mensen te weigeren.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Met die overuren is het ook zo.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Zelf indien die nu duurder zijn betaalt de baas dit omdat het rendabeler is dan iemand in dienst te moeten nemen waar men ook niet genoeg werk voor heeft![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En de persoon die ze wel wil kloppen moet dat kunnen.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Of je dat nu leuk vind of niet! [/size][/font]

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Straks levenslang werken???

Ik heb een sterk vermoeden dat dit een zelfstandige is.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

en wat stel jij dan voor moeten de werkmensen maar uitgeperst worden zogezegd om de werkloosheid tegen te gaan?
fuck off vuile kapitalist.

Aan het aantal falende ondernemingen en de gewone bedrijfssluitingen te zien is het eerder de werkgever die uitgeperst wordt. Ze smijten massaal de handdoek in de ring. Toch raar voor iemand die schatrijk kan worden door werknemers uit te persen? Zo dat maar wegsmijten!

En dan nog "Fuck off vuile kapitalist" zeggen! Er is iets mis met uw doctrine. De feiten namelijk.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Je vergeet veel aspecten Thinker.
Het verhaal is complexer.
Zo is bvb iedere percent loon meer ook meer koopkracht.
Het is nog altijd de binnenlandse consumptie die de economie aandrijft.

Vergeet ook niet dat van dat loonopslag er vlot 80% naar de staat gaat (RSZ, BTW en 'gewone' inkomstenbelastingen). Mag ik daaruit besluiten dat het de inactieven zijn die een groter budget ter beschikking krijgen? Eens kijken of dat ook beperkt blijft tot 4,5%?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Grappig dat je ACV campagnefoto's gebruikt voor persberichten van het ABVV.
Hebben die van PVDA echt die foto op hun site geript, en ons logo eraf geknipt?
Ni schoon hé.

Bij de PVDA is blijkbaar elke diefstal toegestaan "omdat het doel de middelen heiligt".
Laat ze al eens beginnen met verantwoordelijkheid op te nemen door zelf hun werk te doen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Te simpel natuurlijk

Je moet er dan bijvertellen welke dingen je zal schrappen
uit het staatsbudget ( zonder gevolgen voor koopkracht )

Of je moet kunnen aantonen dat in je verhaal plots meer mensen werk hebben en de staat dus terugwint doordat ze
minder uitkeringen hoeft te betalen.

Dat die 250 extra van de werkgever tot meer jobs leidt,
is ver van zeker.

We kunnen al beginnen met Gratis Steve te schrappen. Was het niet om de centen dan toch om de mentaliteit.

Waarom hebben we een staatsschuld van 100% BBP en ooit 130% BBP? Dat is nog meer uitgaven uit het verleden dan de 50% BBP inkomsten. Dat moeten we al afbouwen naar, niet 60% BBP, maar 0%. Ik ga uit van de simpele redenering dat we als tweede meest belastende land ter wereld toe mogen komen met dat budget en niet extra moeten gaan lenen om nog meer te kunnen uitgeven.

Subsidies aan bedrijven mogen volledig weg. Dat is namelijk de helft van wat er aan vennootschapsbelastingen binnenkomt. Halveer de vennootschapsbelasting en dan zal je volgens de Laffer curve méér binnenkrijgen. (Cfr. Reagan)

Privatiseer de pensioenen (met overgangsfase). Zo zal de bijdrage voor de mensen kunnen dalen met behoud van de hoogte van de pensioenuitkering. Immers de staat is recordhouder met een negatief rendement van 0,5% op de inleg (Studie van de Kredietbank). De privé doet beter. De staat kan haar rol beperken tot enerzijds het verplichten van te pensioensparen en anderzijds het toezien dat pensioenfondsen veilig beleggen.

Hebben we echt een beheerskost van 30% nodig op het budget? Met 1 op 4 ambtenaren kan het blijkbaar ook niet anders.

Nederlandse studie heeft becijfert dat slechts 9% BBP nodig is om de kerntaken van de overheid uit te voeren. Daar bovenop het je dan nog wat % nodig om socialistische zekerheden te voorzien. Voor mijn part mag dat minimaal zijn en enkel de echte behoeftigden helpen. De 25% BBP die we nu nodig hebben kan mijn inziens meer dan gehalveert worden als we alle nepstatuten en misbruiken aanpakken en de uitkeringen beperkt houden en streng controleren en reguleren.

De vrijgekomen koopkracht geef je terug aan de bevolking. Deze zal daar meer waar voor kunnen kopen dan de overheid dat kan al was het maar omdat je met je eigen geld zorgzamer omgaat dan met dat van een ander. Laat staan dat je met die koopkracht dan ook nog beter uw eigen behoeften kan invullen dan dat een glazen bol politieker dat kan.

Is dit alles mogelijk? Kijk naar Ierland dat een evengrote staatsschuld als België had in % BBP. Door een economisch beleid te voeren en te schrappen wat weinig toegevoegde waarde had zijn zij nu op een tiental jaar tijd een van de best draaiende economieën in het Westen. Daar hadden ze wel de politieke moed en geen socialistisch gezever.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Reptiel

Een werkloze perst men ook uit zulle tegenwoordig. Je maar eens een dagje of twee gaan stempelen om van de ene werkgever naar de andere te gaan. Dat kost je meer dan het opbrengt.

Stempel dan die twee dagen niet. En waarom veralgemenen we dat niet?

[pros de sos]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Aan het aantal falende ondernemingen en de gewone bedrijfssluitingen te zien is het eerder de werkgever die uitgeperst wordt. Ze smijten massaal de handdoek in de ring. Toch raar voor iemand die schatrijk kan worden door werknemers uit te persen? Zo dat maar wegsmijten!

En dan nog "Fuck off vuile kapitalist" zeggen! Er is iets mis met uw doctrine. De feiten namelijk.

Ze trekken weg of sluiten de boel omdat ze in china en oost-Europa nog meer winsten kunnen maken dan hier, dat is de enige reden.
Parasieteren op armoede, dat is wat de kapitalisten doen.
Schijnheilige ventjes dan nog doen alsof zij het 'moeilijk' hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Ze trekken weg of sluiten de boel omdat ze in china en oost-Europa nog meer winsten kunnen maken dan hier, dat is de enige reden.
Parasieteren op armoede, dat is wat de kapitalisten doen.
Schijnheilige ventjes dan nog doen alsof zij het 'moeilijk' hebben.

Niemand belet u om beter te doen en hier een bedrijf op te starten.
Ze kunnen u zelfs niet verbieden om lonen uit te betalen die het dubbele bedragen van de gangbare lonen.

[Knipp]

Wat is de reden van de hoge loonkost?

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

De overheidsschulden en de dure sociale welvaartstaat onder andere.

En het feit dat honderdduizend mensen die het talent en het kapitaal hebben om te ondernemen liever ambtenaartje spelen en aftellen naar n vet pensioen.

En onbekwame politici !
Die vooral redeneren vanuit partijbelang.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Ze trekken weg of sluiten de boel omdat ze in china en oost-Europa nog meer winsten kunnen maken dan hier, dat is de enige reden.
Parasieteren op armoede, dat is wat de kapitalisten doen.
Schijnheilige ventjes dan nog doen alsof zij het 'moeilijk' hebben.

Denk je nu echt dat die 90pct van 'de kapitalisten' met hun bvbaatje met 20000 euro kapitaal naar China gaan ?

We zitten in dezelfde boot vriend.

Als jullie goed verdienen, wij ook.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Nederlandse studie heeft becijferd dat slechts 9% BBP nodig is om de kerntaken van de overheid uit te voeren.

Interesseert me. Is die studie op het web te vinden ergens ?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Ze trekken weg of sluiten de boel omdat ze in china en oost-Europa nog meer winsten kunnen maken dan hier, dat is de enige reden.
Parasieteren op armoede, dat is wat de kapitalisten doen.
Schijnheilige ventjes dan nog doen alsof zij het 'moeilijk' hebben.

Leuke veralgemening. Twee opmerkingen.
1. Hoeveel van de bedrijven in jouw omgeving doen dat? De beenhouwer om de hoek? De plaatselijke boetiek? De krantenkiosk? Toegegeven de textielfabriekant moet kiezen tussen verhuizen of gewoon sluiten. Al eens naar de falingen gekeken van de achterblijvers in die sector?
2. Waarom is er hier wel concurrentie en ginder niet? Winst stijgt niet maar kan daardoor behouden blijven. De werknemer verandert van werkgever; de werkgever verandert van ondernemingsklimaat. De ene mag dat blijkbaar wel de andere niet. Pure discriminatie en dictatordoctrine.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Interesseert me. Is die studie op het web te vinden ergens ?

Ik zal nog eens zoeken en later dan het hier posten.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

De overheidsschulden en de dure sociale welvaartstaat onder andere.

En zouden die overheidsschulden niet rapper verminderen wanneer het geld waarmee men Sint Nikolaas speelt daarvoor gebruikt?

[makepeace]

De mogelijkheid om meer overuren te doen, en deze fiscaal te gaan aanmoedigen was voor mij de hoofdreden om dit IPa niet goed te keuren, en toch ben ik geen waal.


In een land met 600.000 werklozen het presteren van overuren gaan aanmoedigen is volgens mij in grote tegenstelling met het creëren van 200.000 banen.

Deze maatregel zal wel degelijk jobs kosten, en zal delocalisatie naar lage-loonlanden niet tegenhouden.
Ik ben delegue in een bedrijf van 550 werknemers, het ipa moet nog getekent worden en mijn baas zegt al dat hij in de toekomst de nieuwe vertrekkers om welke reden dan ook niet meer zal vervangen. Hij zal met een minimumbezetting werken waar hij in piekperiodes heel makkelijk overuren kan laten presteren.
Dit zijn jobs die er straks voor onze kinderen en kleinkinderen niet meer zullen zijn.
Ook een marge van 4,50% is te laag, zeker als je weet dat de centrale raad van het bedrijfsleven (en dit is niet de vakbond) een loonsstijging van 5,3% aanbeveelde voor de komende twee jaar.
In de sectoren zullen de werkgeversfederaties nog onder de 4,50 pogen te gaan, wat de koopkracht verhoging van de mensen nihil zal brengen
.

Waarom blindelings loonlastverlaging geven, zelfs aan bedrijven die hun winsten verdubbelen in drie jaar tijd, en die zijn er hoor.
Loonlastverlaging moet er zijn, maar dan voor de sectoren die ze echt nodig hebben (textiel bv.) en loonlastverlaging geven aan bedrijven die investeren in jobs.
Het geld dat nu gegeven wordt aan bedrijven zal worden gebruikt om hun studieplanning te financieren om de stap naar Polen of China te maken.

De echte gevolgen hiervan zullen pas binnen enkele jaren echt zichtbaar worden, tegen dan zit Verhofstad &co al lang te genieten van een riant pensioentje met een lekker Toscaans wijntje.

We staan erbij, en kijken ernaar.

Wie me de huid wil volschelden, geniet maar met mate.....

makepeace

[ago]

[quote=makepeace]De mogelijkheid om meer overuren te doen, en deze fiscaal te gaan aanmoedigen was voor mij de hoofdreden om dit IPa niet goed te keuren, en toch ben ik geen waal.


In een land met 600.000 werklozen het presteren van overuren gaan aanmoedigen is volgens mij in grote tegenstelling met het creëren van 200.000 banen.

Deze maatregel zal wel degelijk jobs kosten, en zal delocalisatie naar lage-loonlanden niet tegenhouden.
Ik ben delegue in een bedrijf van 550 werknemers, het ipa moet nog getekent worden en mijn baas zegt al dat hij in de toekomst de nieuwe vertrekkers om welke reden dan ook niet meer zal vervangen. Hij zal met een minimumbezetting werken waar hij in piekperiodes heel makkelijk overuren kan laten presteren.
Dit zijn jobs die er straks voor onze kinderen en kleinkinderen niet meer zullen zijn.
Ook een marge van 4,50% is te laag, zeker als je weet dat de centrale raad van het bedrijfsleven (en dit is niet de vakbond) een loonsstijging van 5,3% aanbeveelde voor de komende twee jaar.
In de sectoren zullen de werkgeversfederaties nog onder de 4,50 pogen te gaan, wat de koopkracht verhoging van de mensen nihil zal brengen
.

Waarom blindelings loonlastverlaging geven, zelfs aan bedrijven die hun winsten verdubbelen in drie jaar tijd, en die zijn er hoor.
Loonlastverlaging moet er zijn, maar dan voor de sectoren die ze echt nodig hebben (textiel bv.) en loonlastverlaging geven aan bedrijven die investeren in jobs.
Het geld dat nu gegeven wordt aan bedrijven zal worden gebruikt om hun studieplanning te financieren om de stap naar Polen of China te maken.

De echte gevolgen hiervan zullen pas binnen enkele jaren echt zichtbaar worden, tegen dan zit Verhofstad &co al lang te genieten van een riant pensioentje met een lekker Toscaans wijntje.

We staan erbij, en kijken ernaar.

Wie me de huid wil volschelden, geniet maar met mate.....

makepeace[/QUOTE

[font=Times New Roman][size=3]Voor sommige bedrijven zal dit misschien waar zijn wat jezegt![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Maar ook niet vergeten dat het maar over een vast deel overuren gaat He(dus iemand 60 uren per week laten kloppen zit er ook niet in).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]In veel gevallen kan men gewoon niet nog iemand aannemen![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]In mijngeval werken we met ploegen van min 2 tot 6 als den baas iemand wil aannemen moet hij dus min 2 personen nemen en ook een voertuig met al het materiaal die daar bijhoord want wij werken altijd op verplaatsing, dat we soms eens wat overuren moeten kloppen kan niet anders door BV slecht weer of gewoon tegenvallend werk.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Nu krijgen we die in 25%uitbetaalt en de rest in rekup nemen![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het probleem schuif je dan eigenlijk gewoon op want waaneer ik rekup neem kan er ook niet worden gewerkt![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En moet iedereen nog akkoord zijn om die dag thuis te blijven enz…[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En komt de planning van de volgende maanden in het gedrang![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dit is een goed akkoord die mogelijkheden bied voor zowel de baas als de arbeider.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Bay thy way ieder overuur die ik presteer telt ook voor mijn pensioen als ik in mijn carrière zoveel overuren presteer BV 160 uren per jaar gedurende 10 jaar kan ik ook vroeger op pensioen ongeveer 1 jaar eerder(wat dan ook een plaats vrij maakt die anders nog bezet ging zijn)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Maar dat word wel verzwegen door de vakbond![/size][/font]

[makepeace]

[quote=ago]

Oorspronkelijk geplaatst door makepeace

De mogelijkheid om meer overuren te doen, en deze fiscaal te gaan aanmoedigen was voor mij de hoofdreden om dit IPa niet goed te keuren, en toch ben ik geen waal.


In een land met 600.000 werklozen het presteren van overuren gaan aanmoedigen is volgens mij in grote tegenstelling met het creëren van 200.000 banen.

Deze maatregel zal wel degelijk jobs kosten, en zal delocalisatie naar lage-loonlanden niet tegenhouden.
Ik ben delegue in een bedrijf van 550 werknemers, het ipa moet nog getekent worden en mijn baas zegt al dat hij in de toekomst de nieuwe vertrekkers om welke reden dan ook niet meer zal vervangen. Hij zal met een minimumbezetting werken waar hij in piekperiodes heel makkelijk overuren kan laten presteren.
Dit zijn jobs die er straks voor onze kinderen en kleinkinderen niet meer zullen zijn.
Ook een marge van 4,50% is te laag, zeker als je weet dat de centrale raad van het bedrijfsleven (en dit is niet de vakbond) een loonsstijging van 5,3% aanbeveelde voor de komende twee jaar.
In de sectoren zullen de werkgeversfederaties nog onder de 4,50 pogen te gaan, wat de koopkracht verhoging van de mensen nihil zal brengen
.

Waarom blindelings loonlastverlaging geven, zelfs aan bedrijven die hun winsten verdubbelen in drie jaar tijd, en die zijn er hoor.
Loonlastverlaging moet er zijn, maar dan voor de sectoren die ze echt nodig hebben (textiel bv.) en loonlastverlaging geven aan bedrijven die investeren in jobs.
Het geld dat nu gegeven wordt aan bedrijven zal worden gebruikt om hun studieplanning te financieren om de stap naar Polen of China te maken.

De echte gevolgen hiervan zullen pas binnen enkele jaren echt zichtbaar worden, tegen dan zit Verhofstad &co al lang te genieten van een riant pensioentje met een lekker Toscaans wijntje.

We staan erbij, en kijken ernaar.

Wie me de huid wil volschelden, geniet maar met mate.....

makepeace[/QUOTE

[font=Times New Roman][size=3]Voor sommige bedrijven zal dit misschien waar zijn wat jezegt![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Maar ook niet vergeten dat het maar over een vast deel overuren gaat He(dus iemand 60 uren per week laten kloppen zit er ook niet in).[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]In veel gevallen kan men gewoon niet nog iemand aannemen![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]In mijngeval werken we met ploegen van min 2 tot 6 als den baas iemand wil aannemen moet hij dus min 2 personen nemen en ook een voertuig met al het materiaal die daar bijhoord want wij werken altijd op verplaatsing, dat we soms eens wat overuren moeten kloppen kan niet anders door BV slecht weer of gewoon tegenvallend werk.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Nu krijgen we die in 25%uitbetaalt en de rest in rekup nemen![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Het probleem schuif je dan eigenlijk gewoon op want waaneer ik rekup neem kan er ook niet worden gewerkt![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En moet iedereen nog akkoord zijn om die dag thuis te blijven enz…[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]En komt de planning van de volgende maanden in het gedrang![/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Dit is een goed akkoord die mogelijkheden bied voor zowel de baas als de arbeider.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Bay thy way ieder overuur die ik presteer telt ook voor mijn pensioen als ik in mijn carrière zoveel overuren presteer BV 160 uren per jaar gedurende 10 jaar kan ik ook vroeger op pensioen ongeveer 1 jaar eerder(wat dan ook een plaats vrij maakt die anders nog bezet ging zijn)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Maar dat word wel verzwegen door de vakbond![/size][/font]

Ik weet niet waar je dit haalt dat je vroeger kan op pensioen gaan als je je overuren opspaart, dit klopt niet.

Brugpensioen en pensioenleeftijd liggen vast voor de sector waar jij in actief bent.
Er is wel sprake dat zoiets er zou kunnen komen, het zogenaamde "tijdsparen", maar dit is nog verre van een feit op heden.

Klopt wel dat een kleinere baas moeilijk mensen kan aanwerven bij een tijdelijke vermeerdering van werk, heb je 100% gelijk in.

Maar veel grote bedrijven gaan deze versoepeling gaan gebruiken om hun vast personeelsbestand te gaan inkrimpen, en dit te compenseren met overuren produceren.
de 600.000 werklozen staan erbij en kijken ernaar.

mvg makepeace