Van Brempt discrimineert! - Pagina 3

Jan van den Berghe · 11 februari 2005, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rolsem

Nu begrijp ik er niets meer van. Uiteraard moeten de besten regeren; in het bedrijfsleven moet men ook de besten het bedrijf laten leiden. Wij hebben het democratisch middel om niet akkoord te zijn met de rangorde die de partij oplegt, maar de partij is ook niet zo dom om de minderen vooraan te plaatsen.

Dus worden dan toch de besten vooraan gezet die dan ook verkozen geraken. Volgens raakt u ergens verstrikt in uw redenering.

maarte · 11 februari 2005, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wanneer ik jullie hier zo allemaal lees, dan kan ik niet anders dan concluderen dat jullie democratie heel slechte regeringsvorm vinden. Blijkbaar kiest het volk steeds onbekwame populisten die het naar de mond praat, maar waardoor de bekwamen en mensen met kennis en kunde niet verkozen raken. Waarom dan voor een democratie kiezen?

Waarom niet gewoon zeggen dat jullie een technocratische regering willen? Een halve dictatuur dus...

wel mijn beste, het land word(t) deels geregeerd door technocraten. Het zijn toch de kabinetcheffen en andere kabinetsleden die de bakens uitzetten, toch niet de ministers.

Jan van den Berghe · 11 februari 2005, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

wel mijn beste, het land word(t) deels geregeerd door technocraten. Het zijn toch de kabinetcheffen en andere kabinetsleden die de bakens uitzetten, toch niet de ministers.

Wat is dan jullie probleem? Blijkbaar worden we geregeerd door technocraten - mensen dus die het best zijn in hun materie - wat jullie alleen maar kunnen toejuichen... Maar of dit nu democratisch is...

rolsem · 11 februari 2005, 22:20

Neen Jan, het probleem is dat nu mensen die veel stemmen halen, op welke manier ze die bekomen hebben, over bekwame kandidaten kunnen springen. Politiek bedrijven is een vak en daarvoor moet men de nodige kennis hebben en liefst nog zich hebben ingewijd in hetgeen hem/haar te wachten staat. Ik wil gewoon vermijden dat er te veel genres Wilmots, zangers(essen), onze Flor ........ enz burgemeester of schepen worden. Het is zo al erg genoeg. De naamstem vraagt om dergelijke uitspattingen. Dit heeft niets te zien met al niet domocratisch zijn.

maarte · 11 februari 2005, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan jullie probleem? Blijkbaar worden we geregeerd door technocraten - mensen dus die het best zijn in hun materie - wat jullie alleen maar kunnen toejuichen... Maar of dit nu democratisch is...

Aan de ene kant is dit idd niet democratisch omdat je ze niet kan kiezen aan de andere kant zijn kabinetsleden meestal verbonden aan partijen. Daarom dat sommige partijen geschikter zijn dan andere (los van ideologie)

Jan van den Berghe · 11 februari 2005, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Aan de ene kant is dit idd niet democratisch omdat je ze niet kan kiezen aan de andere kant zijn kabinetsleden meestal verbonden aan partijen. Daarom dat sommige partijen geschikter zijn dan andere (los van ideologie)

Hoe kunt u dat laatste dan beoordelen, daar u eerder heb gesteld dat die kabinetsmedewerkers achter de schermen werken en dus meestal niet gekend zijn?

maarte · 11 februari 2005, 22:26

Met deze quota's wil men de maatschappij een signaal geven. (voor mij had het absoluut niet gehoefd)

Jan van den Berghe · 11 februari 2005, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rolsem

De naamstem vraagt om dergelijke uitspattingen. Dit heeft niets te zien met al niet domocratisch zijn.

Zwitserland toont duidelijk aan dat dit niet het geval hoeft te zijn. 't Zijn nog altijd de mensen die kiezen, niet de politici die zelf naar de macht grijpen.

Wie onbekwaam is, wordt de eerstkomende keer trouwens weggestemd. Dat hebben we bijvoorbeeld gezien in Polen waar een Lech Walesa na de val wel tot president werd verkozen, maar uiteindelijk geen enkele capaciteit had om dat ambt te vervullen. Bij de volgende verkiezing werd de man dan ook smadelijk weggestemd.

En zeker in de gemeentepolitiek zal dat het geval zijn, daar de burger veel sterker de gevolgen van foutieve keuzes ondervinden.

Jan van den Berghe · 11 februari 2005, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Met deze quota's wil men de maatschappij een signaal geven. (voor mij had het absoluut niet gehoefd)

Beseft u nu wel dat u zelf tegenspreekt?

De "maatschappij" geeft een signaal? Aan wie dan? Aan de maatschappij toch... om de vrouwen bewust te maken.

Dus de maatschappij geeft aan de maatschapij een signaal...

Indien die overtuiging zou gedragen worden door de maatschappij was een dergelijke verplichting helemaal niet nodig. Dan gebeurt dat wel door de interne dynamiek in die maatschappij.

maarte · 11 februari 2005, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe kunt u dat laatste dan beoordelen, daar u eerder heb gesteld dat die kabinetsmedewerkers achter de schermen werken en dus meestal niet gekend zijn?

Zij zijn idd minder gekend, maar het is toch ook absoluut geen geheim. Bepaalde partijen hebben weinig tot geen goede kabinetsleden in de rangen, denken we maar aan LA, PVDA, Groen!
bepaalde partijen hebben een heel goede reputatie vb. CD&V, VLD Qua bekwame kabinetsleden

maarte · 11 februari 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beseft u nu wel dat u zelf tegenspreekt?

De "maatschappij" geeft een signaal? Aan wie dan? Aan de maatschappij toch... om de vrouwen bewust te maken.

Dus de maatschappij geeft aan de maatschapij een signaal...

Indien die overtuiging zou gedragen worden door de maatschappij was een dergelijke verplichting helemaal niet nodig. Dan gebeurt dat wel door de interne dynamiek in die maatschappij.

Men = politici (slechte communicatie, mijn excuses)

Jan van den Berghe · 11 februari 2005, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Zij zijn idd minder gekend, maar het is toch ook absoluut geen geheim. Bepaalde partijen hebben weinig tot geen goede kabinetsleden in de rangen, denken we maar aan LA, PVDA, Groen!
bepaalde partijen hebben een heel goede reputatie vb. CD&V, VLD Qua bekwame kabinetsleden

Dan had ik graag eens een naam gezien van een dergelijke "bekwame kabinetsmedewerker". Ook vernam ik met graagte volgens welke criteria u oordeelt dat deze of gene medewerker bekwaam is.

Jan van den Berghe · 11 februari 2005, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Men = politici (slechte communicatie, mijn excuses)

Waar halen die politici dan hun verantwoordelijkheid vandaan dat ze blijkbaar het volk de les kunnen lezen over bepaalde morele zaken?

Knipp · 11 februari 2005, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijp ik het goed dat u dus de democratie niet genegen bent?

ik zou graag meer direkte democratie zien ipv particratie, populistische partijvoorzitters, spin doctors, goed nieuws
ed.

het zijn vooral figuren die het goed doen in de media die kans maken op n zitje in het parlement ( of n plaats op de lijst )

ik zou liever zien dat mensen op basis van andere merites worden verkozen

Knipp · 12 februari 2005, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

ik zou graag meer direkte democratie zien ipv particratie, populistische partijvoorzitters, spin doctors, goed nieuws
ed.

het zijn vooral figuren die het goed doen in de media die kans maken op n zitje in het parlement ( of n plaats op de lijst )

ik zou liever zien dat mensen op basis van andere merites worden verkozen

(vervolg)

ik ben nogal cynisch, ik denk dat partijen (of hun stemmentrekkers) het volk verleiden en dat onze stembusgang vooral n legitimatie is van de particratie

het intern democratisch gehalte van partijen is minimaal

daarom geloof ik meer in 'wakkere burgers',
ze zijn een betere garantie voor transparantie en kritische oppositie dan de verkozenen zelf

ik heb weinig vertrouwen in de verkozenen wat betreft het oplossen van sociale en economische problemen, je kan zelfs stellen dat het voorbije regeringen zelf zijn die aan de basis liggen van de grootste problemen

ook hier verwacht ik meer heil van burgerinitiatieven
( innoverende ondernemingen bvb) of belangengroepen

voor de rest ben ik het met de meeste mensen hierboven eens in hun analyse dat niet verkozen kabinetsmedewerkers het beleid uittekenen én ben ik het met Jan vdB eens dat dat niet erg democratisch is

maar dit is maar klein bier vergeleken met andere grote beslissingen die vrijwel volledig ontsnappen aan democratische controle ( beslissingen van de centrale banken bvb, toestanden a la poupehange, geheime akkoorden met VS, geven en nemen tss vld en sp.a, enz enz )

Knipp · 12 februari 2005, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien die overtuiging zou gedragen worden door de maatschappij was een dergelijke verplichting helemaal niet nodig. Dan gebeurt dat wel door de interne dynamiek in die maatschappij.

Zo voel ik het ook aan.

Internaut · 12 februari 2005, 09:12

wat een feministische trut...
Wat maakt dat nu uit of dat een vrouw of een man is, zolang het maar Vlamingen zijn. Je moet maar de nationaliteit hebben wil je de politiek in, maar ja dat vinden ze allemaal niet erg onze linkse roden. Ik maak geen onderscheid tussen ras of kleur, enkel vind ik dat politiek voeren wel een aantal verplichtingen met zich meebrengt. Allochtoonse politiekers stimuleren zowiezo de multiculturele maatschappij. Hoe zou je zelf zijn overigens.

rolsem · 12 februari 2005, 09:39

vandaag commentaarschrijver Bart HAECK in DE TIJD: " ......het risico bestaat dat kiezers onbekwame dorpshelden en populisten - die vroeger op een onverkiesbare plaats stonden - nu in de gemeenteraad stemmen..........."
Nu leest men het ook eens van een andere, en iemand die toch van wanten moet weten.

Supe®Staaf · 12 februari 2005, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rolsem

vandaag commentaarschrijver Bart HAECK in DE TIJD: " ......het risico bestaat dat kiezers onbekwame dorpshelden en populisten - die vroeger op een onverkiesbare plaats stonden - nu in de gemeenteraad stemmen..........."
Nu leest men het ook eens van een andere, en iemand die toch van wanten moet weten.

Nou en?
Als de wil van de kiezer niet belangrijk is of in uw ogen toch steeds fout is, waarom dan nog verkiezingen organiseren?

Wat een grove minachting voor de bekwaamheid van je medemensen om oordeelkundig te kiezen.

Horus · 12 februari 2005, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Positieve discriminatie kan alleszins een dynamiek teweegbrengen naar een natuurlijk evenwicht. Ik neig dus eerder naar pro.

Zo is Tony Marie het laatst in het nieuws gekomen over het feit dat er teweinig allochtonen 'het scherm kleurden'.

Hij verklaarde nochtans dat men jongere allochtone acteurs met de taxi (!) wilde afhalen, op kosten van de vrt.
Dit in een poging om deze mensen op eht scherm te krijgen, maar in de meeste gevallen was er geen medewerking van de ouders.

Hij bevestigde dat die positieve discriminatie automatisch leidde tot negatieve discriminatie bij de autochtone bevolking.

Het is hier heel eenvoudig, als de vrouwen zelf willen op die kieslijsten staan, moeten ze wat meer moeite doen, dan lukt dat wel.
Maar de kiezer verplicht opzadelen met vrouwen, is niet bepaald democratisch.
Zou de kiezer in het verleden voor de vrouw gekozen hebben, dan hadden ze het nu al geweten, maar de kiezer is blijkbaar (en in mijn persoonlijk standpunt gelukkig maar) vrij conservatief.

Wetende dat de vrouwelijke bevolking iets hoger ligt dan de mannelijke, dan nog beseffen dat er meer voorkeursstemmen naar mannen gaan, dat zou toch genoeg moeten zeggen voor Van Brempt.

Van Brempt is het bewijs dat een vrouw niet noodzakelijk voor rationeel beleid staat.

11 februari 2005, 22:20	#44
rolsem Vreemdeling Geregistreerd: 5 januari 2005 Berichten: 41	Neen Jan, het probleem is dat nu mensen die veel stemmen halen, op welke manier ze die bekomen hebben, over bekwame kandidaten kunnen springen. Politiek bedrijven is een vak en daarvoor moet men de nodige kennis hebben en liefst nog zich hebben ingewijd in hetgeen hem/haar te wachten staat. Ik wil gewoon vermijden dat er te veel genres Wilmots, zangers(essen), onze Flor ........ enz burgemeester of schepen worden. Het is zo al erg genoeg. De naamstem vraagt om dergelijke uitspattingen. Dit heeft niets te zien met al niet domocratisch zijn.

11 februari 2005, 22:26	#47
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Met deze quota's wil men de maatschappij een signaal geven. (voor mij had het absoluut niet gehoefd)

12 februari 2005, 09:12	#57
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	wat een feministische trut... Wat maakt dat nu uit of dat een vrouw of een man is, zolang het maar Vlamingen zijn. Je moet maar de nationaliteit hebben wil je de politiek in, maar ja dat vinden ze allemaal niet erg onze linkse roden. Ik maak geen onderscheid tussen ras of kleur, enkel vind ik dat politiek voeren wel een aantal verplichtingen met zich meebrengt. Allochtoonse politiekers stimuleren zowiezo de multiculturele maatschappij. Hoe zou je zelf zijn overigens.

12 februari 2005, 09:39	#58
rolsem Vreemdeling Geregistreerd: 5 januari 2005 Berichten: 41	vandaag commentaarschrijver Bart HAECK in DE TIJD: " ......het risico bestaat dat kiezers onbekwame dorpshelden en populisten - die vroeger op een onverkiesbare plaats stonden - nu in de gemeenteraad stemmen..........." Nu leest men het ook eens van een andere, en iemand die toch van wanten moet weten.