Tja, autofabrieken willen Belgisch loon 12 procent lager...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Pff waanzinnig. 10 jaar geleden heette het normaal en die loonkosten hebben niet belet dat we één van de rijkste regio ter wereld geworden zijn (waarmee niets gezegd is over de verdeling van die rijkdom.) Het enigste wat de patroons willen is meer, meer en meer.

Goed ondernemerschap dient beloond te worden want het zijn die ondernemers die uiteindelijk ALLES betalen in een land, inclusief sociale zekerheid. De marges van die ondernemers zijn totaal afgetakeld, op enkele nichedomeinen (wegens geen of weinig concurrentie) na. De verhouding loonkosten/materiaalkosten is veel te hoog geworden en dat komt enkel doordat het zwaargewicht overheid de belastingsdruk moet opvoeren om haar werking te betalen. De aanpak hiervan is de bemoeienissen van de overheid terugbrengen en ze tot efficiëntie te verplichten. Dat die aanpak niet gebeurde bewijst de toename van het aantal ambtenaren: verdubbeld in 35 jaar tijd. Bevolking +2%.

In hun bemoeizucht zetten ze dan de grenzen open naar landen waar de loonlasten maar een fractie zijn. De gevolgen raden zich uiteraard raden.

Vreemd dat u dan als boeman de werkgevers aanwijst. Belangenconflict?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Met uw laatste opmerking hebt u uiteraard gelijk. De corporatistische structuren op de arbeidsmarkt ( interprofessionele akkoorden, CAO's, een loodzware sociale zekerheid ergo zeer hoge parafiscale afdrachten) bedreigen op lange termijn onze welvaart. Nochtans moet men ook geen doemscenario cultiveren waarbij het erop lijkt dat binnenkort hier een grote exodus van alle bedrijvigheid plaatsvindt en Europa een groot Henegouwen wordt. IN de Volkskrant verscheen enkele dagen gelden het resultaat van een zeer uitgebreide enquete bij bedrijven (11 624 bedrijven !) waaruit bleek dat slechts 1% van de banen die verdwijnen verloren gaan door de verplaatsing van productie naar het buitenland. Bovendien brengt 'outsourcing' -vooral naar Nieuw Europa- nieuwe activiteiten in het binnnenland met zich mee. Vele sectoren zijn hier maw betrekkelijk veilig. De auto-industrie lijdt natuurlijk aan overcapaciteit ( de autos gaan steeds langer mee en de wegen geraken vol) en bovendien, voor het maken vanauto's heb je geen supergeschoolde arbeidskrachten nodig. Hier zal dus wel een loonverlagende ingreep moeten komen. Als de lonen in de autoindustrie in Vlaanderen met 11 % verlaagd worden zullen waarschijnlijk veel Vlaamse arbeiders ergens elders een job zoeken. De vrijgekomen plaatsen kunnen dan aan Henegouwers worden gegeven, na een inburgeringstaalcursus natuurlijk.

Is dat niet wat gemakkelijk, mijnheer Bouckaert, alle verantwoordelijkheid in de nek van vakbonden en sociale zekerheid schuiven?

Had de politiek niet verantwoordelijker moeten omspringen in plaats van zonder nadenken de internationale markten volledig open te gooien? Is het niet voorspelbaar dat wanneer bvb Chinese bedrijven hun lage-loonproducten zonder veel beperkingen op onze markt kunnen dumpen, onze eigen bedrijven daaronder lijden?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Als de lonen in de autoindustrie in Vlaanderen met 11 % verlaagd worden zullen waarschijnlijk veel Vlaamse arbeiders ergens elders een job zoeken. De vrijgekomen plaatsen kunnen dan aan Henegouwers worden gegeven,

Hmm.
Ik denk dat het net iets waarschijnlijker is dat de Vlaamse arbeiders n keer flink zullen vloeken en het dan de rest van hun dagen met 11% minder koopkracht zullen doen.

Tenzij natuurlijk Boudewijn Bouckaert in Amerika n bedrijf is gestart waar ze mogen komen werken ?

De Amerikanen die dan mogelijk hun job verliezen, zullen dan wel naar Irak vertrekken. Daar kunnen ze momenteel meer verdienen en krijgen ze kost en inwoon.

Als ze daar dan aan voldoende hoog tempo sneuvelen, kan de hele carrousel zelfs blijven draaien.

[pistoléke]

niet enkel de loonkosten moeten lager worden,ook de lonen,ook de aankooprijzen van produkten,alles moet lager van prijs worden,sinds de invoering van de € is alles pakken duurder geworden,en hoe komt dat,de meeste handelaars laten hun prijzen inneens met 40 en 50 cent stijgen wat inneens een seriueze prijsverhoging is,de index gaat omhoog,maar om hier nog wat voldoende koopkracht te kunnen hebben moeten daardoor ook de lonen omhoog,dus met andere woorden Alles moet lager van verdienste maar ook van prijs worden

ik hoor dat allemaal graag zeggen hoor,en dan vergelijkt men met andere landen,of met landen zoals Polen,wel dan vraag ik ook af of ze dan weten hoeveel bvb een brood ginder kost

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

niet enkel de loonkosten moeten lager worden,ook de lonen,ook de aankooprijzen van produkten,alles moet lager van prijs worden,sinds de invoering van de € is alles pakken duurder geworden,en hoe komt dat,de meeste handelaars laten hun prijzen inneens met 40 en 50 cent stijgen wat inneens een seriueze prijsverhoging is,de index gaat omhoog,maar om hier nog wat voldoende koopkracht te kunnen hebben moeten daardoor ook de lonen omhoog,dus met andere woorden Alles moet lager van verdienste maar ook van prijs worden

ik hoor dat allemaal graag zeggen hoor,en dan vergelijkt men met andere landen,of met landen zoals Polen,wel dan vraag ik ook af of ze dan weten hoeveel bvb een brood ginder kost

De prijs van produkten is dan ook direct gerelateerd aan de loonkosten. Kijk hoe materiaalkosten steeds minder opwegen tegen loonkosten. Het gevolg is een wegwerpmaatschappij omdat herstellen financieel niet interessant is.
Terwijl datzelfde regime dat voor die hoge loonkosten verantwoordelijk is dan het volk extra doet betalen voor afvalverwerking via peperdure vuilzakken en recupel taks.
En waarom? Omdat als je mensen afhankelijk kunt maken (via uitkering of overheidsloon) van een politiek regime je gemakkelijker aan de macht kunt blijven. Want dat zijn de bevoordeelden en die zullen niet zo rap 'verzuren'.
Daar niks gratis is betalen anderen de prijs. Als die 'verzuren' en tegenstemmen dan prutsen ze aan de kieswetten, halen zwak staande vreemdelingen en masse binnen en pakken oppositiepartijen juridisch aan.

En ja hoor, ze noemen zichzelf 'democratische partijen'.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Goed ondernemerschap dient beloond te worden want het zijn die ondernemers die uiteindelijk ALLES betalen in een land, inclusief sociale zekerheid. De marges van die ondernemers zijn totaal afgetakeld, op enkele nichedomeinen (wegens geen of weinig concurrentie) na. De verhouding loonkosten/materiaalkosten is veel te hoog geworden en dat komt enkel doordat het zwaargewicht overheid de belastingsdruk moet opvoeren om haar werking te betalen. De aanpak hiervan is de bemoeienissen van de overheid terugbrengen en ze tot efficiëntie te verplichten. Dat die aanpak niet gebeurde bewijst de toename van het aantal ambtenaren: verdubbeld in 35 jaar tijd. Bevolking +2%.

In hun bemoeizucht zetten ze dan de grenzen open naar landen waar de loonlasten maar een fractie zijn. De gevolgen raden zich uiteraard raden.

Vreemd dat u dan als boeman de werkgevers aanwijst. Belangenconflict?

Blijkbaar wordt dat "ondernemerschap" wel goed beloond... Vorig jaar is het totaal van de winsten van de Belgische bedrijven verdubbeld, en hoeveel hebben de werknemers met het IPA nu uit de brand gesleept, een MAXIMALE loonstijging van 1,2% over 2 JAAR!
Nu zijn er blijkbaar zelfs sectoren die een loonsdaling willen... Ze wanen zich weer in 1850 zeker?

Trouwens, de rijkdom wordt helemaal niet voortgebracht door ondernemers. Het zijn arbeiders die arbeid voortbrengen, die producten voortbrengen en dus rijkdom voortbrengen. De Kapitalist werkt enkel als tussen persoon om de meerwaarde in eigen zakken te kunnen steken. Dat is het "ondernemerschap", de pure uitbuiting van arbeid... De kapitaalbezitters en investeerders, soms ook wel "ondernemers" of "werkgevers" genoemd, zijn diegenen die de collectieve rijkdom onttrekken aan de samenleving, en zo de arbeidende samenleving verarmen, een economische crisis genaamd.

Daarna klagen ondernemers wel dat de consumptie niet goed loopt, maar dan denken ze er blijkbaar niet bij na dat dat komt omdat het geld dat consumenten normaal gebruiken om hun consumptie te betalen, al in de zakken van die "ondernemers" is verdwenen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Trouwens, de rijkdom wordt helemaal niet voortgebracht door ondernemers.

de kleine ondernemers worden altijd vergeten,
zeer veel bedrijven zijn familiebedrijven of eenmanszaakjes,
je kan moeilijk beweren dat die arbeiders uitbuiten,
meestal is er zelfs geen personeel

voor de rest is dit het klassieke welles-nietes tussen rode arbeid en blauw kapitaal natuurlijk

de blauwe credo's worden meestal terecht gecounterd door de rode ideologen, maar daarmee is de analyse nog niet gemaakt !

volgens de blauwe is het de schuld van de verzorgingsstaat

volgens de rode is het de schuld van de ongebreidelde winstzucht van de kapitalist

op z'n minst twee elementen blijven zo buiten beschouwing :
- de globalizering
- de vergrijzing

[Top Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Het zou misschien toch niet slecht zijn dat onze beleidsmensen en de vakbonden zich echt gaan bezinnen over onze toekomst (en die van onze kinderen).

Blijven beweren dat het goed gaat in ons land (volgens de vakbonden zelfs supergoed) en zich niet (durven) beraden over dringend te nemen maatregelen, ja, dat vergt wel veel moed en visie op de toekomst...

We kunnen natuurlijk verkiezen het land plat te leggen (stakingen enz) zodat deze firma's hier verdwijnen en bijgevolg ook het probleem

Geeef het goede voorbeeld en start als eerste met die loonsvermindering!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

de kleine ondernemers worden altijd vergeten,
zeer veel bedrijven zijn familiebedrijven of eenmanszaakjes,
je kan moeilijk beweren dat die arbeiders uitbuiten,
meestal is er zelfs geen personeel

voor de rest is dit het klassieke welles-nietes tussen rode arbeid en blauw kapitaal natuurlijk

de blauwe credo's worden meestal terecht gecounterd door de rode ideologen, maar daarmee is de analyse nog niet gemaakt !

De middenklassen zijn inderdaad een geval appart, maar zij zijn geen fundamentele steunpilaar in het productieproces. Omdat ze tussen beide klassen inzitten (de loonarbeiders en de kapitalisten). Aan de ene kant komt hun rijkdom er niet door de directe uitbuiting van andermans arbeid, aan de andere kant zijn ze ook niet afhankelijk van een baas die hen volledig in zijn macht heeft.

In economische strijd tussen arbeid en kapitaal zal de middenklasse steeds één welbepaalde kant kiezen, maar zal nooit een apparte pool vormen.

Anderzijds lijkt het mij wel duidelijk dat de middenklasse even weinig baat heeft bij een kapitalistische economie als de arbeidende klasse. Kleine ondernemers zullen steeds, meer en meer moeten wijken voor grote bedrijven en kapitaalgroepen (denk maar aan de duizende krijdeniers die gesloten zijn na de vestiging van een colruyt of carrefour). Dat is nu eenmaal de wet van de sterkste binnen het kapitalisme...

Want, of het kapitalisme en vrije geglobaliseerde markt moet vervangen worden door een geplande economie, of de middenstand zal op den duur ook verdwijnen in de arbeidersklasse... Terwijl de elite kapitaalsbezitters, onder invloed van de "vrije concurrentie" steeds kleiner zal worden.

[Gertj3]

[quote=Erw]Goed ondernemerschap dient beloond te worden want het zijn die ondernemers die uiteindelijk ALLES betalen in een land, inclusief sociale zekerheid. QUOTE]Dus u wilt beweren dat ne werkmens niet bijdraagt aan de sociale zekerheid?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Want, of het kapitalisme en vrije geglobaliseerde markt moet vervangen worden door een geplande economie,

Oei, dat klinkt wel bizonder stalinistisch

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

volgens de blauwe is het de schuld van de verzorgingsstaat

volgens de rode is het de schuld van de ongebreidelde winstzucht van de kapitalist

op z'n minst twee elementen blijven zo buiten beschouwing :
- de globalizering
- de vergrijzing

Blijkbaar is het niet de schuld van de verzorgingsstaat, want in de VS is die verzorgingsstaat onbestaande, en de toestand is er zo mogelijk nog erger dan hier. De VS-economie staat op het punt van een nieuwe crash van Wallstreet als het zo doorgaat... (de overproductie, de negatieve exportbalans, de enorme publieke en private schulden, de werkloosheid, de oorlogskosten, enz...)

- Globalisering is gewoon een facet van het kapitalisme. Een facet dat trouwens direct samenhangt met het imperialisme. Het is een fenomeen dat niet zal stoppen, zelfs niet met het ineenstuiken van het kapitalisme. Want een eenmaking van de processen van productie en consumptie op wereldvlak is uitermate efficient; de voordelen ervan gaan voor het moment in de zakken van de grote investeerders, maar buiten een kapitalistisch systeem is het een goed middel voor sociale gelijkschakeling in de wereld en een goede verdeling van de productie.

- Vergrijzing is eigenlijk niet aan de orde; zeker als je op globale schaal kijkt, wordt onze samenleving telkens jonger.
Maar zelfs op nationaal niveau is er voor het moment geen reden om klagen. Dat ze eerst die 20 % werklozen onder de afgestudeerde jongeren aan een vasten job helpen en dan nog eens 20 % die het moet stellen met flexibele klusjes... Men moet niet klagen dat men de pesioenen niet zou kunnen betalen als ons economisch systeem ervoor zorgt dat de jonge productiekrachten in de samenleving niet aan werk geraken.

Maak dus eerst dan de 40% jongeren een degelijke job hebben voor je spreekt over vergrijzing!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Oei, dat klinkt wel bizonder stalinistisch

Waarom?
Is geplande economie stalinistisch?... En geplande economie kan bijzonder democratisch zijn; zoiets noemt men trouwens socialisme!

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

. Terwijl de elite kapitaalsbezitters, onder invloed van de "vrije concurrentie" steeds kleiner zal worden.

Dat al het kapitaal bij steeds minder mensen terechtkomt is denk ik n mythe.

Er is wel schaalvergroting van bedrijven, dat is eerder postief, produceren op grote schaal maakt produkten goedkoper, daar profiteert ook de arbeider van die nu ook 'n auto kan kopen, 'n pc , enz.

Natuurlijk is er wel democratische controle nodig op 1 en ander, anders krijg je toestanden als emron en parmalat.

Gebrek aan concurrentie kan n probleem zijn, maar ook daar bestaat de mogelijkheid te reguleren.

Ik bedoel maar : een geplande economie is wel 'n extreme oplossing (*), met meer democratische controle en betere regulering kan je ook de goede kant op.

(*) waarvan al herhaaldelijk is bewezen dat ze tot nog grotere ellende kan leiden

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Waarom?
Is geplande economie stalinistisch?... En geplande economie kan bijzonder democratisch zijn; zoiets noemt men trouwens socialisme!

de vrije markt kan ook democratisch,
dat noemt men trouwens liberalisme

geplande economie vertrouw ik voor geen haar,
gaan we dan per referendum beslissen wat we zullen produceren de komende 5 jaar ?
en de grenzen sluiten ?

ik kan me daar zelfs eigenlijk niks bij voorstellen,
behalve stalinistische 5jaren plannen...

[Bakkebaard]

Ze zouden inderdaad een loonstop toepassen. Doen ze het niet, dan is er binnen dit en afzienbare tijd helemaal geen loon meer te betalen. Enkel een werkloosheidsuitkering.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Ze zouden inderdaad een loonstop toepassen. Doen ze het niet, dan is er binnen dit en afzienbare tijd helemaal geen loon meer te betalen. Enkel een werkloosheidsuitkering.

Te beginne met de grootverdieners zoals die vet betaalde manager

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De middenklassen zijn inderdaad een geval appart, maar zij zijn geen fundamentele steunpilaar in het productieproces. Omdat ze tussen beide klassen inzitten (de loonarbeiders en de kapitalisten). Aan de ene kant komt hun rijkdom er niet door de directe uitbuiting van andermans arbeid, aan de andere kant zijn ze ook niet afhankelijk van een baas die hen volledig in zijn macht heeft.

In economische strijd tussen arbeid en kapitaal zal de middenklasse steeds één welbepaalde kant kiezen, maar zal nooit een apparte pool vormen.

Anderzijds lijkt het mij wel duidelijk dat de middenklasse even weinig baat heeft bij een kapitalistische economie als de arbeidende klasse. Kleine ondernemers zullen steeds, meer en meer moeten wijken voor grote bedrijven en kapitaalgroepen (denk maar aan de duizende krijdeniers die gesloten zijn na de vestiging van een colruyt of carrefour). Dat is nu eenmaal de wet van de sterkste binnen het kapitalisme...

Want, of het kapitalisme en vrije geglobaliseerde markt moet vervangen worden door een geplande economie, of de middenstand zal op den duur ook verdwijnen in de arbeidersklasse... Terwijl de elite kapitaalsbezitters, onder invloed van de "vrije concurrentie" steeds kleiner zal worden.

Volledig mee akkoord. Het is ook een schande dat de kleine zelfstandigen (kruideniers e.d.) kapotgeconcurreerd worden door de multinationale ketens.
Vaak zijn het eerlijke en hardwerkende mensen die niet afhankelijk willen zijn.
Daarbij worden ze zwaar belast door de staat, terwijl ze er nagenoeg niets voor terugkrijgen. Die mensen worden dus van twee kanten leeggezogen.
De meeste van hun klanten waren echter van de arbeidende klasse. Sinds die bedreigd worden met ontslagen, flexibiliteit, werkonzekerheid, stijgende prijzen en dalende lonen, is het voor de kruideniers en cafébazen ook geen goede tijd meer. Hoeveel bejaarden gaan er winkelen bij de kruidenier, op zoek naar een beetje sociaal contact? Maar bij een kruidenier is alles veel duurder dan in een grootwarenhuis als bijvoorbeeld Aldi.

De rijken worden rijker, de 'middenklasse' verdwijnt en verschraalt. Al wat er overblijft is een lege straat zonder mogelijkheden tot sociaal contact, waar het onveiligheidsgevoel, aangewakkerd door de media, toeneemt.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

zoiets noemt men trouwens socialisme!

toon me maar n keer 1 iemand bij de sp.a of 'n andere sociaaldemocratische partij die geplande economie verdedigt ..

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Volledig mee akkoord. Het is ook een schande dat de kleine zelfstandigen (kruideniers e.d.) kapotgeconcurreerd worden door de multinationale ketens.
Vaak zijn het eerlijke en hardwerkende mensen die niet afhankelijk willen zijn.
Daarbij worden ze zwaar belast door de staat, terwijl ze er nagenoeg niets voor terugkrijgen. Die mensen worden dus van twee kanten leeggezogen.
De meeste van hun klanten waren echter van de arbeidende klasse. Sinds die bedreigd worden met ontslagen, flexibiliteit, werkonzekerheid, stijgende prijzen en dalende lonen, is het voor de kruideniers en cafébazen ook geen goede tijd meer. Hoeveel bejaarden gaan er winkelen bij de kruidenier, op zoek naar een beetje sociaal contact? Maar bij een kruidenier is alles veel duurder dan in een grootwarenhuis als bijvoorbeeld Aldi.

De rijken worden rijker, de 'middenklasse' verdwijnt en verschraalt. Al wat er overblijft is een lege straat zonder mogelijkheden tot sociaal contact, waar het onveiligheidsgevoel, aangewakkerd door de media, toeneemt.

Niet geheel onjuist maar overdreven pessimistisch.

En we hebben het ook n stuk in eigen handen.

We kiezen toch zelf waar we kopen ?

Toch nog altijd beter een euro meer te betalen bij de kruidenier dan uiteindelijk via belastingen te moeten betalen voor een sociaal assistent ?