Klimaatverandering

[Ambiorix]

En over de CO2 uitstoot kan ik maar éen ding zeggen: een verloren zaak. Wat het Westen ook aan inspanningen zal doen, het probleem zal steeds dramatischer proporties aannemen. Dit omwille van de recentelijke opkomst van grootmachten zoals China, die zich weinig of niets aantrekken van milieu-protocollen, en van de opkomende industrie in Latijns-Amerika, waar milieu de laatste zorg is. Ook de toekomstige industrialisatie van zowat heel de derde wereld (die onvermijdelijk is) zal een ramp worden. Dus scheld Bush maar uit, steek het maar op het kapitalistisch Europa, het helpt toch niets want het probleem is véel groter dan dat.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

En over de CO2 uitstoot kan ik maar éen ding zeggen: een verloren zaak. Wat het Westen ook aan inspanningen zal doen, het probleem zal steeds dramatischer proporties aannemen. Dit omwille van de recentelijke opkomst van grootmachten zoals China, die zich weinig of niets aantrekken van milieu-protocollen, en van de opkomende industrie in Latijns-Amerika, waar milieu de laatste zorg is. Ook de toekomstige industrialisatie van zowat heel de derde wereld (die onvermijdelijk is) zal een ramp worden. Dus scheld Bush maar uit, steek het maar op het kapitalistisch Europa, het helpt toch niets want het probleem is véel groter dan dat.

Idd Zwart en Geel,ik word er soms ook deprie van.Ik leef op het moment ook van dag tot dag en probeer van iedere dag iets te maken.
Eigenlijk zou een mens geen nieuws meer moeten kijken,maar kan het toch ook niet laten.Kwestie van verantwoordelijkheid tov van onze kinderen hé

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En nog een vraagje aan iedereen:
Heeft er eigenlijk iemand een goed, of goede concrete idee(ën) over wat we precies kunnen doen tegen de opwarming van de aarde?

Niets.

Ik heb gehoord dat verschillende hogescholen vanaf vandaag de verwarming een graad lager hebben gezet?! Dat is al een schuchtere stap in de goede richting.

Dat hangt ervan af: als de energiekost die nodig is om iedereen van warme kleren te voorzien, hoger is dan de energiekost om de verwarming één graad lager te zetten, dan is dat je reinste waanzin.

Als je iets wil doen aan de CO2-uitstoot, dan is het imho trouwens beter om iets te doen aan het wagenpark, dan om iedereen in de koude te zetten.

Vinden jullie trouwens dat er nood is aan een partij die ècht iets doet aan dit probleem en zouden jullie er dan op stemmen?

Neen en neen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Groentje,heb je hier al eens bij stilgestaan?Misschien is het opwarmen van de aarde niet zo een slechte zaak.Er moet minder verwarmd worden,de mensen zullen misschien de fiets al eens meer nemen,er moet minder kleding geproduceerd worden,............................Alleen het rijzen van het zeeniveau is natuurlijk een heel slechte zaak.

.

Stel nu eens dat al het ijs op de noordpool smelt... Al dat zoet water komt in het zeewater terecht, en gaat de concentratie aan zout per liter water doen dalen. Nu, de golfstroom, die zorgt voor ons mild klimaat, hangt volledig af van de verschillen in zoutconcentratie tussen de Atlantische oceaan ter hoogte van de evenaar en die thv de noordpool... Als die zoutconcentratie dermate verstoort wordt, dan zal die golfstroom ombuigen of zelfs verdwijnen, met een nieuwe ijstijd in West-Europa als gevolg...

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Stel nu eens dat al het ijs op de noordpool smelt... Al dat zoet water komt in het zeewater terecht, en gaat de concentratie aan zout per liter water doen dalen. Nu, de golfstroom, die zorgt voor ons mild klimaat, hangt volledig af van de verschillen in zoutconcentratie tussen de Atlantische oceaan ter hoogte van de evenaar en die thv de noordpool... Als die zoutconcentratie dermate verstoort wordt, dan zal die golfstroom ombuigen of zelfs verdwijnen, met een nieuwe ijstijd in West-Europa als gevolg...

Was dit niet de theorie uit die ene film?Weet de titel niet meer.Daar was het verdwijnen van "el ninio"(of zoiets)ook de oorzaak van het aanbreken van een nieuwe ijstijd.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Was dit niet de theorie uit die ene film?Weet de titel niet meer.Daar was het verdwijnen van "el ninio"(of zoiets)ook de oorzaak van het aanbreken van een nieuwe ijstijd.

Ge bedoelt "The day after tomorrow"

Weet niet meer precies als het uitgangspunt van die film identiek is, maar der zit een zekere logica achter de redenering die ik gepost heb

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Stel nu eens dat al het ijs op de noordpool smelt... Al dat zoet water komt in het zeewater terecht, en gaat de concentratie aan zout per liter water doen dalen. Nu, de golfstroom, die zorgt voor ons mild klimaat, hangt volledig af van de verschillen in zoutconcentratie tussen de Atlantische oceaan ter hoogte van de evenaar en die thv de noordpool... Als die zoutconcentratie dermate verstoort wordt, dan zal die golfstroom ombuigen of zelfs verdwijnen, met een nieuwe ijstijd in West-Europa als gevolg...

Was onderwerp van een (Britse?) wetenschappelijke documentaire, ooit uitgezonden op Canvas. Wetenschappelijk onderbouwd, maar het blijft uiteraard een hypothese.

[tjampie]

Ik begrijp veel mensen niet. Het broeikaseffect is eigen aan de natuur. Het is niet de schuld van mensen. De menselijk co2 uitstoot is niet vergeleken met de co2 uitstoot van de planten etc. Het broeikaseffect is gewoon nodig om te leven, zonder broeikaseffect was de gemiddelde aardtemperatuur -18 graden. Natuurlijk is een teveel aan broeikaseffect niet goed en de gevolgen zijn niet direct overtezien. Het is gewoon natuur en mensen zullen sterven dat is natuur. Ik denk niet direct als we de kiotonormen halen het iets zal uitmaken.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door tjampie

Ik begrijp veel mensen niet. Het broeikaseffect is eigen aan de natuur. Het is niet de schuld van mensen. De menselijk co2 uitstoot is niet vergeleken met de co2 uitstoot van de planten etc. Het broeikaseffect is gewoon nodig om te leven, zonder broeikaseffect was de gemiddelde aardtemperatuur -18 graden. Natuurlijk is een teveel aan broeikaseffect niet goed en de gevolgen zijn niet direct overtezien. Het is gewoon natuur en mensen zullen sterven dat is natuur. Ik denk niet direct als we de kiotonormen halen het iets zal uitmaken.

how, de verhoging van de uitstoot de laatste eeuw is degelijk wél mensenwerk (niet dat we daar trots op moeten zijn) maar het is noodzakelijk voor de technisch-wetenschappelijke vooruitgang van de mens. Je kan het inderdaad gaan terugdringen, tenminste als je bereid bent terug naar het stadium van de middeleeuwen te verhuizen. En inderdaad, Kyoto doet er niets toe. Het kan enkel positief zijn om een aanzet te geven tot, meer niet.
Wat mij betreft mogen ze over deze problematiek een eindje ver lullen, maar alstublief niet mijn en uw belastingsgeld in pompen. Wat er zo snel mogelijk om wereldvlak dient te gebeuren is het energieprobleem op te lossen. De rest is dikke tijdverspilling want we gaan het probleem toch niet kunnen oplossen. We zijn God niet.

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

hebben jullie informatie over omgekeerd magnetisme,daar wordt veel over gezwegen maar is denk ik een groter gevaar dan de huidige opwarming,het zou met het veranderen van de polen te maken hebben,en de kern van de aarde.

Op sommige punten op de aarde zou de naald van een kompas volledig de andere kant uitwijzen.
Kan daar iemand iets meer van vertellen?

[font=Times New Roman][size=3]Das al altijd zo geweest(de polen verplaatsen zich met de tijd)[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Heb daar een documentaire over gezien. [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]In de Middeleeuwen was het noorden enkele graden meer naar het westen.[/size][/font]

[ago]

heb hier wa gevonden!!
wat denken jullie over die stelling?

Letter grootte: verzenden printenDe Kyoto Cup

Door Kenneth Green Publicatiedatum: 28-01-2004
Tijdens de vierde speelperiode van een recente ijshockey wedstrijd, dwaalde mijn aandacht af naar een ander soort hockeystick - die van de VN-wetenschappers die beweren dat hun hockeystick geschetst wordt door de temperatuurgegevens die zo'n 1000 jaar teruggaan in de tijd. Al vanaf de allereerste rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties, hebben VN-wetenschappers de reconstructie van het voorbije klimaat gebaseerd op bewijzen afkomstig van boomringen, koralen, sedimentboringen en andere proxy indicaties, die suggereren dat het klimaat gedurende de afgelopen 1000 jaar meestentijds onveranderd is gebleven, waarbij de punt van de laatste 150 jaar klaarblijkelijk abnormaal is (zie figuur hieronder) en omhoogschiet als het blad van een ijshockeystick.



Maar gedurende de jaren hebben de gegevens zich opgestapeld waarbij men kan stellen dat de "IPCC hockeystick" gebaseerd is op gebrekkige gegevens. Sommige wetenschappers die het klimaat van de afgelopen 1000 jaar hebben bestudeerd zeggen dat het IPCC de enorme hoeveelheid bewijzen negeert die aangeven dat in werkelijkheid de temperatuur vanaf het jaar 1000 na Chr. tot aan 1300 na Chr., heel wat hoger was dan nu, terwijl het vanaf 1300 na Chr. tot het jaar 1850 ongebruikelijk koud was. Of zoals de klimaatonderzoeker David Wojick het met een meer realistische grafiek toelicht; het recente klimaat is geen hockeystick, maar het is eerder het opduiken uit een diep klimaatdal (zie figuur hieronder).



Ondanks steeds maar toenemend bewijsmateriaal blijft het IPCC bij haar verklaring dat de Middeleeuwse Warme Periode en de Kleine IJstijd strikt genomen lokale fenomenen waren en vandaar niet representatief zijn voor het aardse klimaat als geheel. Deze koppige ontkenningen hebben ertoe geleid dat de Australische klimaatonderzoeker John Daly de Hockeystick bestempelt als "Een nieuw dieptepunt in de Klimaatwetenschap". Daly stelde dat op overtuigende wijze weer opnieuw het bestaan moet worden aangetoond van de Middeleeuwse Warme Periode en/of de Kleine IJstijd, zoals opgeslagen in proxygegevens en/of historische feiten van over de gehele wereld, om de rechtmatigheid van Hockeystick te weerleggen.

Gelukkig heeft een recent onderzoek van het Harvard-Smitsonian Center for Astrophysics, John Daly op z'n wenken bediend. Bestudering van meer dan 200 klimaatonderzoeken bevestigt dat zowel de Middeleeuwse Warme Periode als de Kleine IJstijd zich mondiaal manifesteerden en dat het geen regionale fenomenen waren. Of zoals astrofysicus Sallie Baliunas het uitlegt: "Al een hele lange tijd zijn onderzoekers in het bezit van anekdotische bewijzen die het bestaan van deze klimaatextremen ondersteunen. Bijvoorbeeld, de Vikingen vestigden aan het begin van de het tweede millennium kolonies op Groenland, welke aan hun einde kwamen enkele honderden jaren later toen het klimaat alsmaar kouder werd. En in Engeland floreerden wijngaarden gedurende de Middeleeuwse Warme Periode. Nu hebben we stapels bewijzen om deze culturele indicaties te staven."

De vraag of we ons in het hockeystick-stadium of in het berg-en-dal-stadium bevinden is een kritische, omdat die precies door het hart snijdt van het debat over klimaatverandering. Is de recente klimaatverandering abnormaal genoeg om de veronderstelling te ondersteunen dat die veroorzaakt wordt door menselijke activiteiten, of ligt de recente klimaatverandering binnen het gebied van natuurlijke variatie? Het eerste argument wordt gebruikt ter ondersteuning van de verplichte reductieschema's van broeikasgassen, zoals het Kyoto Protocol, terwijl de laatste mening gebruikt wordt om de argumenten te ondersteunen dat de beste reactie op klimaatverandering is het opbouwen van veerkracht en om ons op te maken voor een wat warmer milieu.

Als het duidelijk is dat de recent waargenomen klimaatveranderingen niet ongebruikelijk zijn, dan is veronderstelling van menselijke causaliteit hierbij grotendeels afgezwakt. Als het klimaat verandert door krachten anders dan die door menselijke handelen, dan zal de controle over broeikasgasemissies geen enkele invloed hebben op de bescherming van toekomstige generaties die met de gevolgen van klimaatverandering geconfronteerd worden. Het IPCC heeft toegegeven dat er geen enkel bewijs is van opwarming door menselijke invloed vóór 1950, maar ze blijft de opwarming sinds 1950 toeschrijven aan menselijke activiteiten, en men pleit onmiddellijke voor vergaande broeikasgasemissies.

De wereld is aangeland in de tweede speelperiode van de Kyoto Cup, waarbij de klimaatpaniekzaaiers met toenemende wanhoop de wereld de economisch fatale broeikasgascontroles blijven opdringen, terwijl voor diegenen die klimaatverandering hoofdzakelijk wijten aan natuurlijke veranderlijkheid zich terugvechten om de economische vrijheid te beschermen die zorgt voor de benodigde fondsen om gezondheid, veiligheid en bescherming van het leefmilieu uit te kunnen voeren.

Er is een hoop te doen om de Kyoto Cup. Als we fondsen verspillen bij het controleren van koolstofemissies die niet verantwoordelijk zijn voor de recente opwarming, waar halen we dan de fondsen vandaan die de gebieden moeten helpen die te maken krijgen met de negatieve gevolgen van een veranderend klimaat veroorzaakt door Moeder Natuur? Laten we hopen dat de het VN-IPCC zijn hockeystick breekt en mee gaat doen in een echt onderzoek over hoe we toekomstige generaties kunnen beschermen tegen een grotendeels natuurlijke klimaatverandering.

Milieuwetenschapper Kenneth Green is Directeur van het Risk and Environment Centre op het The Fraser Institute. Zijn meest recente publicatie is "Global Warming: Understanding the Debate," een studieboek voor studenten aan de junior high schools.

Vertaling door Stichting Klimaat.

Zie ook Man-Made Global Warming: Unravelling a Dogma van Hans Labohm, Dick Thoenes en Simon Rozendaal (ISBN 0906522 25 0)

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Aan Grellig:

Is al lang bewezen hoor. Het is jammergenoeg veroorzaakt door onze CO2-uitstoot.

Leuk dat je ver wilt gaan.

Toch niet! Het is aangetoond dat koude en warme periodes elkaar altijd afgewisseld hebben. Einde negentiende eeuw, toen men begon met weerkundige waarnemingen, was het uitzonderlijk koud. Het klimaat was op dat moment aan het bekomen van een kleine ijstijd, dus kon het gewoon niet anders dan warmer beginnen worden.
Een tweede opmerking is dat er ook iets mis kan zijn met de manier waarop temperaturen gemeten worden. Dit wordt gedaan met zgn. thermometerhutten. Door de uitbreiding van steden is de 20ste eeuw zijn er echter microklimaten ontstaan die voor foute metingen kunnen zorgen. Beton en asfalt houden veel warmte vast. Wanneer de temperatuur van de atmosfeer door sattelieten gemeten wordt krijgen we een heel ander resultaat. De laatste honderd jaar is de temperatuur inderdaad gestegen, maar veel minder dan men ons wil laten geloven.
Het zal zowiezo warmer worden, wat we ook doen. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat we met een gerust hart zoveel vuiligheid als we willen de lucht in kunnen jagen; het kan nooit kwaad een beetje minder te vervuilen, broeikasteffect of niet.
Ik geloof dat er deze maand een artikel over stond in Mens & Wetenschap. Moet je zeker eens lezen!

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

how, de verhoging van de uitstoot de laatste eeuw is degelijk wél mensenwerk (niet dat we daar trots op moeten zijn) maar het is noodzakelijk voor de technisch-wetenschappelijke vooruitgang van de mens. Je kan het inderdaad gaan terugdringen, tenminste als je bereid bent terug naar het stadium van de middeleeuwen te verhuizen. En inderdaad, Kyoto doet er niets toe. Het kan enkel positief zijn om een aanzet te geven tot, meer niet.
Wat mij betreft mogen ze over deze problematiek een eindje ver lullen, maar alstublief niet mijn en uw belastingsgeld in pompen. Wat er zo snel mogelijk om wereldvlak dient te gebeuren is het energieprobleem op te lossen. De rest is dikke tijdverspilling want we gaan het probleem toch niet kunnen oplossen. We zijn God niet.

In de middeleeuwen was het hier al enkele graden warmer dan dat het nu is... We weten nog maar zo weinig van het klimaat, dat het onmogelijk is om conclusies te trekken, zeker over een periode van maar 100 jaar, wat niks is als je weet dat de aarde enkele miljarden jaren oud is...

[patricia45]

http://envirotruth.org/myths.cfm

Voorts kan men de beruchte stijging van 5° ontkrachten mbv projecties.

En ik raad de kyotohoeren aan om eens te kijken wat broeikasgassen zijn en vervolgens te kijken wat de verhouding is tussen de concentraties van H2O en CO2 in de lucht.
Vanaf er over klimaatveranderingen wordt gesproken is symplisme troef bij de criminele organisaties �* la greenpeace en het ergste is dat iedereen die rotzooi slikt als zoete broodjes. Weet dat heel de Kyotonorm gebaseerd is op die hokeycurve en op metingen gedaan bij steden, zonder rekening te houden met de te hoge waardes door asvalt.

[Kielse bulldog]

De opwarming van de aarde brengt alleen maar voordelen.
1De Vlaamse kust wordt zoals de Costa del Sol.
2In de winter moeten we minder stoken
3Met een beetje geluk overspoelt de zee holland

[Kielse bulldog]

Wat hebben jullie daar nog op te zeggen !

[Duvelke]

in groenland waren der gistere temperaturen van 16 grade gemeten. hoogst uitzonderlijk.
zelfs in de zomer is het daar zelden 16 graden.
Waar gaat de wereld toch naartoe?

[Marco]

Hebben ze al eens berekend waar de nieuwe kustlijn zou komen in België? Kwestie van nu al wat grond te kopen. Kassa!

[Kielse bulldog]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

in groenland waren der gistere temperaturen van 16 grade gemeten. hoogst uitzonderlijk.
zelfs in de zomer is het daar zelden 16 graden.
Waar gaat de wereld toch naartoe?

Wat zit je nou in je broek te krabben?Moest er altijd sneeuw liggen had het wel Witland genoemd

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kielse bulldog

Wat zit je nou in je broek te krabben?Moest er altijd sneeuw liggen had het wel Witland genoemd

Bulldog ! in u mand !!