Vlaams Belang is meest besproken partij !

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

ik vraag me af :

1.vond u de vervolging van het VB een goede zaak ?
(daar u bij die partij de grens trok neem ik aan van wel,
maar verbeter me als ik me zou vergissen)

2.Vind u het een goede zaak dat ook het nva wegens oproepen tot racisme is aangeklaagd ?

3.(ik vraag me dat af omdat u zei dat er voor ons wel plaats in het politieke spectrum zou moeten zijn)

1. Ja, de veroordeling van het blok vind ik een goede zaak.

2. Voor zover ik weet is in Belgie iedereen onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Ik maak dan ook een onderscheid tussen aanklagen en effectief veroordeeld worden. Voor mijn part worden de SPA en GROEN morgen aangeklaagd wegens het aanzetten tot racisme. Ik zal mijn mening aangaande deze partijen herzien NA een eventuele veroordeling. Idem dito wat betreft de NVA. Tot nader order beschouw ik deze laatste als zijnde een democratische partij.

3. Zoals reeds eerder gesteld ben ik allesbehalve een nationalist. Ik zie evenwel niet in waarom er geen plaats zou moeten zijn voor een (democratische) nationalistische partij. Anders dan wat mijn avatar misschien doet vermoeden ben ik nu niet bepaald voorstander van een éénpartij systeem.

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

ik moet wel toegeven dat ik pasaran in het 24ste bericht in deze discussie niet helemaal ernstig vind, allez, zoals ik het zie heeft pasaran een argument van de vlaams nationalist proberen weerleggen met een citaat van mosasaurus ... als hij een soortgelijk citaat van vl nat had kunnen geven had ik het nog ergens relevant gevonden, maar door elk citaat van elke idioot te gebruiken maak je idd ernstig discussieren erg moeilijk.

Om daar "blinde haat" achter te zoeken vind ik dan weer erg overdreven.

Ik zie niet in waarom ik geen citaat van een derde persoon zou mogen gebruiken om een reactie van iemand te verkrijgen. Het is mij op dit forum al meerdere malen overkomen dat blokkers mij plots Stalin en Mao en consoorten voor de voeten gooien. Denkt U nu werkelijk dat ik mij dan plots geroepen voel om dit tuig opeens te gaan verdedigen? Helemaal niet. Deze situaties zijn één van de zeldzame gebeurtenissen waarbij ik het volkomen eens ben met blokkers. En dit is nu net wat Zwart & Geel niet doet. Deze voelt zich blijkbaar wel geroepen om voor het blok in de bres te springen. Mag ik dan concluderen dat betrokkene zich meer op zijn plaats zou voelen bij het blok? Ik denk van wel. Wat die "blinde haat" betreft, pffff.....

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

... @ pasaran: ik denk niet dat je het leuk zou vinden als ik van linkse driftkikkers allerlei scheldtirades zou citeren om dan iets te zeggen over "de linkerzijde of zoiets.

ik stel vast dat er aan de rechterzijde mensen redeneren "met links valt niet te praten" en links zeggen er "met rechts valt niet te praten" en zo is de discussie eraan :

Het is niet zozeer een kwestie van leuk vinden als wel een kwestie van zich al dan niet aangesproken voelen. Zoals hierboven reeds vermeld voel ik geen enkele behoefte om voor een Stalinist of een Maoïst in de bres te springen.

Wat betreft mijn "verwijt" naar Zwart & Geel toe : (Je zou je eigen volk nog niet eens herkennen mocht het je een stamp in je achterste geven) is een logisch gevolg op mijn vele onbeantwoorde vragen aan blokkers. Te pas en te onpas slogans zoals "eigen volk eerst" rondspuien is niet moeilijk, maar eens een afdoende antwoord geven op de vraag : "graag de definitie van eigen volk eerst" geven ze opeens niet thuis (behalve wat vage algemeenheden). Tja, zo kan ik het ook....

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

maar ik heb op deze vraag eigenlijk nog geen antwoord gevonden ...
(bericht 32)

Deze vraag is nochtans reeds beantwoord geweest, evenwel indirect. Aan een nationalisme waarbij woorden als 'volksverrader' niet worden geschuwd hangt een ranzig geurtje. Nooit gedacht dat een lid van de NVA, dat ik beschouw als zijnde een democratische partij, aan een dergelijke term geen aanstoot neemt. In feite vind ik dit heel jammer. Het was een prachtige gelegenheid geweest om aan te tonen dat het NVA een democratisch, nationalistisch en valabel alternatief is voor het blok.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Ik zie niet in waarom ik geen citaat van een derde persoon zou mogen gebruiken om een reactie van iemand te verkrijgen. Het is mij op dit forum al meerdere malen overkomen dat blokkers mij plots Stalin en Mao en consoorten voor de voeten gooien. Denkt U nu werkelijk dat ik mij dan plots geroepen voel om dit tuig opeens te gaan verdedigen? Helemaal niet. Deze situaties zijn één van de zeldzame gebeurtenissen waarbij ik het volkomen eens ben met blokkers. En dit is nu net wat Zwart & Geel niet doet. Deze voelt zich blijkbaar wel geroepen om voor het blok in de bres te springen. Mag ik dan concluderen dat betrokkene zich meer op zijn plaats zou voelen bij het blok? Ik denk van wel. Wat die "blinde haat" betreft, pffff.....

dus je moet het VB compleet naast je neerleggen, en álles fout achten wat afkomstig is van die partij omdát het het VB is?
Sorry hoor maar dat noem ik inderdaad blinde haat. En inderdaad, op tijd en stond spring ik voor die partij in de bres, juist zoals ik dat met andere partijen doe. Niets achter zoeken.
maw, ik doe niet mee met het "cordon sanitair" spelletje.

[Ambiorix]

En nog iets Pasaran, het VB moeten wij zien als een belangrijke factor om het vlaams nationalistisch doel te verwezenlijken. We zijn allemaal realistisch genoeg om in te zien dat het VB móet deel uitmaken van de macht om een doorbraak te forceren inzake Vlaamse autonomie.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

We zijn allemaal realistisch genoeg om in te zien dat het VB móet deel uitmaken van de macht om een doorbraak te forceren inzake Vlaamse autonomie.

Dat gaat dan wel in tegen de visie vd GANSE n-va top, vele n-va-posters hier incluis.
Jullie kartel met de tsjeven bewijst dat n-va Belgische macht prefereert boven de doorbraak naar Vlaamse autonomie MET het VB.
Triestig.
Hopelijk zijn n-va kiezers principiëler dan GB en BDW.
Ondertussen zullen we evenwel een ferme prijs betaald hebben voor BHV.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat gaat dan wel in tegen de visie vd GANSE n-va top, vele n-va-posters hier incluis.
Jullie kartel met de tsjeven bewijst dat n-va Belgische macht prefereert boven de doorbraak naar Vlaamse autonomie MET het VB.
Triestig.
Hopelijk zijn n-va kiezers principiëler dan GB en BDW.
Ondertussen zullen we evenwel een ferme prijs betaald hebben voor BHV.

daar heb je gelijk in. De toekomst zal uitklaren dat ze fout zijn. Hopelijk zien ze dit zelf ook in.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Fiere Vlaming, ik ga nog eens een poging wagen. Gezien je nickname kun jij mij ongetwijfeld vertellen wat een Vlaming tot Vlaming maakt, wat het Vlaming-zijn nu werkelijk inhoudt en waarom een Vlaming dient fier te zijn dat hij/zij een Vlaming is. Heel vreemd, deze vraag heb ik al ettelijke keren gesteld aan je collega-blokkers, doch om één of andere reden weigeren ze te antwoorden. Mag ik hopen dat jij me even kunt verder helpen?

No Pasaran,laat de mensen toch genieten van het rechts gedachtengoed.Ik zeg ook eerlijk dat ik kippenvel krijg als ik de kopstukken van het Vlaams Belang hun mening hoor verkondigen op een congres.Wat is er nu mooier dan mensen die allemaal opkomen voor hetzelfde gedachtengoed en allemaal met de neus in dezelfde richting staan.De partijen die nu aan de top staan kunnen hier nog iets van leren.Als ik die mannen bezig hoor op een congres val ik letterlijk in slaap.Vooral onze beste vriend Stevaert............amai amai

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

We zijn allemaal realistisch genoeg om in te zien dat het VB móet deel uitmaken van de macht om een doorbraak te forceren inzake Vlaamse autonomie.

Noem me dan maar onrealistisch, want ik zie dat hoegenaamd niet in. Wat ik wel zie is dat het de verdomde plicht is van de NVA de rechtgeaarde vlaams-nationalisten uit het ZB te halen en ze onder te brengen in eigen rangen.

Een verbond sluiten met een partij die van haat (van "blinde haat" gesproken...) en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt (U denkt toch niet dat het blok groot geworden is door haar vlaams-nationalistische standpunten?) betekent dat U Uw eigen identiteit opgeeft ten voordele van een verwerpelijk gedachtengoed. Het doel heiligt niet de middelen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

No Pasaran,laat de mensen toch genieten van het rechts gedachtengoed.

U maakt blijkbaar geen verschil tussen een rechts en een extreem-rechts gedachtengoed. Ik wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik zeg ook eerlijk dat ik kippenvel krijg als ik de kopstukken van het Vlaams Belang hun mening hoor verkondigen op een congres.Wat is er nu mooier dan mensen die allemaal opkomen voor hetzelfde gedachtengoed en allemaal met de neus in dezelfde richting staan.

History doesn't repeat itself, people do.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat gaat dan wel in tegen de visie vd GANSE n-va top, vele n-va-posters hier incluis.
Jullie kartel met de tsjeven bewijst dat n-va Belgische macht prefereert boven de doorbraak naar Vlaamse autonomie MET het VB.

Juiste analyse.

Triestig.

I love it.

Hopelijk zijn n-va kiezers principiëler dan GB en BDW.

Als ik de meeste commentaren van forum-N-Va'ers lees, verdedigen ze hun partij door dik en dun............
Blijkbaar beschouwen ze de afgang van hun formatie als persoonlijke gezichtsverlies, en blijven ze het verzopen N-VA-kalf reanimeren.
Ik zou meer respect betonen voor N-VA'ers die hun lidkaart scheurden en luidkeels aankondigden dat ze volgende keer VLD//SP-a of BuB stemden.

Ondertussen zullen we evenwel een ferme prijs betaald hebben voor BHV.

Prijs?
Voor wat?
Voor iets dat niet eens 'voor de bakker' komt?
Dat ware een nieuwigheid!
Schiltz en co den baard af!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Fiere Vlaming, ik ga nog eens een poging wagen. Gezien je nickname kun jij mij ongetwijfeld vertellen wat een Vlaming tot Vlaming maakt, wat het Vlaming-zijn nu werkelijk inhoudt en waarom een Vlaming dient fier te zijn dat hij/zij een Vlaming is. Heel vreemd, deze vraag heb ik al ettelijke keren gesteld aan je collega-blokkers, doch om één of andere reden weigeren ze te antwoorden. Mag ik hopen dat jij me even kunt verder helpen?

Een Vlaming bestaat niet. Het is de definiëring van een Vlaming die aan het zogenaamde "Vlaming-zijn" voorafgaat. In wezen leven mensen in een oneindig netwerk van relaties die dynamisch zijn en geen grenzen verdragen (ook niet de schijnbare grens van de individualiteit). Het komt er dus op aan, om steeds vanuit een nulpunt te denken (de schijnbare identiteiten te verwerpen) en vanuit de onmogelijkheid van dat nulpunt te streven naar structuren die minimale grenzen in stand houden. Dat verklaart waarom de globalisering an sich moet bevorderd worden, en waarom lokale waarden en normen steeds minder als leidinggevend voor het transnationale subject kunnen worden beschouwd. Enkel zo kan een structuur zich nog enigszins legitimeren, omdat ze zichzelf steeds verontschuldigt, en dus besef heeft van haar onuitwisbare intrinsieke schuld.

[jan hyoens]

"Marcel" zo heet de debuutroman van de jonge Vlaamse auteur Erwin Mortier. Er volgden vertalingen in het Engels en het Frans, en meer dan 200 000 verkochte exemplaren. Toen hem gevraagd werd :
"Kan zo'n traditionalistisch boek over klein Vlaanderen nog in deze tijd ?"
antwoordde hij :
"Waar moet ik in godsnaam mijn boeken situeren. In Florida? In Manhattan? Ik ben in Vlaanderen opgegroeid, dit is mijn leefwereld. Iemand als Marquez krijgt toch ook niet het verwijt dat zijn boeken zich in Columbia afspelen! Ik wil romans schrijven die literair zijn maar die ook door mijn moeder kunnen worden gesmaakt".

Zo zitten we midden in ons identiteitsonderwerp, waarvan ik volgende facetten wil behandelen: de bouwstenen, de universele aanwezigheid, de band met het grondgebied, de spanning tussen nationalisme en internationalisme, tenslotte de Godsvrede-gedachte.

1. De elementen van de volkse identiteit, dus ook de Vlaamse en bij uitbreiding de Nederlandse, zijn voor mij meervoudig: de mensen, de taal, het land, de levenswijze, de kunstvormen en de geschiedenis zijn er de belangrijkste bestanddelen van.

Tot de volksgemeenschap behoren vooreerst de oorspronkelijke bevolking doch ook de inwijkelingen die zich in onze volksgemeenschap willen integreren. Het is binnen de volksgemeenschap dat het individu meestal het eerst en/of het sterkst geconfronteerd wordt met het belang van de sociale solidariteit. Zo schreef André Demedts : "Laat mij nooit de vrienden uit mijn jeugd, de schamelen en onaanzienlijken, de misdeelden en verontrechten vergeten… In de herinnering aan zorgelijke jaren staan zij aan mijn zijde, en ik moet van hen en voor hen getuigen, of één der mensen die ik geweest ben en altijd wil blijven, komt niet aan het woord."

De taal is het bindmiddel bij uitstek tussen de mensen die ze gebruiken: dit komt duidelijk tot uiting in de voorkeurkeuze van radio- en TV-zenders evenals van dag- en weekbladen door onze bevolking. De moedertaal is het communicatiemiddel waarin de mens het best subtiele rationele en emotionele schakeringen verwoordt. Ook het volkslied is een sterk geschakeerd klankbord van de identiteit.

Het land met inbegrip van het landschap is eveneens een bindmiddel. Dat geldt vooral voor het eigen dorp of de eigen stad, en de eigen streek.

De specifieke levenswijze of cultuur van een volksgemeenschap komt tot uiting in bouwstijl, binnenhuisinrichting, kunstvormen, eetgewoonten, en ook enigszins in economische activiteit, sociaal en gerechtelijk beleid.

Een laatste component van onze identiteit is de geschiedenis. De wortels van onze beschaving hebben we met vele volkeren in West-Europa gemeen in het oude Griekenland en Rome.

Geleidelijk groeide een gemeenschappelijk belang van de lage landen bij de zee. Er is onze christelijke, onze democratische en onze nog meer specifieke pacifistische traditie die afkerig is van offensief geweld: de weerbaarheid van onze volksaard is niet zozeer die van het zwaard, doch eerder die van de rietstengel, die onder de stormwind buigt doch niet breekt. Er is niet in het minst onze ontvoogdingsbeweging, weg van de centralistische Belgische staat die onze identiteit vanaf zijn ontstaan in 1830 onderdrukte en slechts node beetje bij beetje zijn wurggreep loste. De solidariteit tussen individuen en generaties die in deze emancipatiestrijd ontstond werd de gist en de stuwkracht voor onze natievorming en verklaart de inzet van zovele handarbeiders en intellectuelen die vrije tijd, rust en soms hun leven gaven om de droom van zelfbestuur te helpen waar maken.

Ik zie twee motieven om onze identiteit te bewaren. Vooreerst zie ik geen redenen, tenzij voor masochisten, om die identiteit te verloochenen, ook al is het mogelijk dat andere volkeren een meer waardevol identiteitsfacet vertonen dan het mijne; de zorg voor de identiteit is een uiting van zelfrespect. Verder moet men beseffen dat, zo men contact met andere culturen waardevol vindt, dit verrijkend contact ophoudt zodra die individuele culturen ophouden te bestaan.

2. De wens van een volk om zijn identiteit te bewaren en zijn gelaat aan de wereld te tonen is wereldwijd verspreid.

In een vraaggesprek met het tijdschrift "Europa-bericht" zegt Louis Baeck, Professor-emeritus in de internationale economie aan de K.U.Leuven: "Het kosmopolitisme is mislukt. De volkeren bestaan. Noem het neo-nationalisme, etnisch-culturalisme of hoe u ook wilt, maar dat is de realiteit. Het culturele Europa, dat betekent de erkenning van de verscheidenheid en de mogelijkheid dingen samen te doen met respect voor de andere".

In een kranten-interview enkele jaren terug verklaarde Mevrouw Vigdis Finnbogadottir, toen presidente van IJsland: "Wij zijn met welgeteld 265 000. Maar we blijven waakzaam over de erfenis van ons verleden. De taal, het woord, vormt daar voor ons de kern van … Onze tradities dragen wij aan de jongeren over : het geheugen van ons verleden, het bewaren van onze culturele identiteit… Een volk zonder geheugen, heeft geen toekomst…"

De Burundese zangeres Khadja Nin vertelde: "Mensen vragen me al jaren: waarom zing je niet in het Frans? Dat vind ik een rare vraag. Dat ik behoorlijk Frans spreek is toeval. Het zegt niets over mijn identiteit. Ik mag dan in Brussel wonen, in Hamburg, Londen of Parijs optreden, mijn hart is in Burundi gebleven. De eerste voorwaarde voor artistieke authenticiteit is: de taal gebruiken waarin je denkt, droomt en vrijt. Ik kom uit Afrika, mag het Swahili dan mijn zangtaal zijn?"

In een vraaggesprek met "Vredeseilanden Magazine" zegt filmregisseur en -producent Camilio Luzuriaga uit Ecuador: "Onze manier van zijn moet toch ook uit onze films blijken, hoe weinig het er ook zijn. Mensen willen op het doek toch zien hoe ze zelf zijn, er iets in herkennen van zichzelf. Ik wil dat toch… De vraag naar wie we zijn stelt zich overal in de wereld, mijn laatste film gaat er ook deels over… Een van de belangrijkste dingen die we als artiesten kunnen doen is aan het volk die waardigheid teruggeven. We moeten de cultuur laten spreken, de mensen met hun identiteit confronteren."

Glyn Richards beschrijft Gandhi's opvattingen over de relatie tussen individu en gemeenschap als volgt: "Het individu is niet zo maar onafhankelijk van zijn omgeving; integendeel het is juist de omgeving, die aan het leven van het individu zin geeft. Zijn gedachten, gevoelens en ervaringen zijn geworteld in die leefgemeenschap waartoe hij behoort en die haar samenhang vindt in de eenheid van taal en traditie. Een natie is een gemeenschap van mensen die hetzelfde land, dezelfde cultuur, taal en tradities delen, evenals hetzelfde bewustzijn van het belang van het verleden. Men kan de stelling verdedigen dat de overleving van een natie essentieel is om tegemoet te komen aan een fundamentele behoefte van de mens, die Simone Weil omschrijft als de behoefte aan wortels."

3. De consolidatie van de identiteit en de beleving ervan veronderstelt bij voorkeur een grondgebied met een begrenzing. Die grenzen zijn noodzakelijk om de junglewet van het recht van de sterkste (bvb. een grotere cultuurgroep of imperialistische neigingen van een groep) te vervangen door een vreedzaam naast elkaar leven van verschillende volksgemeenschappen in aan mekaar palende gebieden.

Ten aanzien van de Franstaligen die het territorialiteitsbeginsel en onze taalwetten bekampen en beschuldigend verwijzen naar de gelijkenis tussen le "droit du sol" ("ius soli") en de Duitse "Blut und Bodentheorie", wil ik herinneren aan het feit dat hun Franse moederland "le droit du sol" wel degelijk toepast als het in haar kraam past, en dit veel strenger dan wij Vlamingen het doen: de ruime taalfaciliteiten die wij toekennen aan Franstaligen op de taalgrens bestaan namelijk niet voor de Elzassers, noch voor de Frans-Vlamingen.

Bovendien stellen we vast dat, ondermeer als gevolg van de Franstalige politiek van "le droit de la personne" ("ius personae"), de taalgrens in de loop van de eeuwen steeds verder is opgeschoven naar het noorden en nooit naar het zuiden. Wij hebben dus geen lessen in democratie te ontvangen van imperialisten, die hun grondgebied uitbreiden door in een eerste fase "le droit de la personne" te propageren en die in een tweede fase zonder scrupules de uitbreiding consolideren door "le droit du sol" te huldigen. Deze Franstalige hypocrisie kan niet genoeg ontmaskerd worden.

De aanwezigheid van grenzen betekent niet het oprichten van een muur: immigratie moet mogelijk blijven onder bepaalde voorwaarden. De inwijkelingen moeten zich aanpassen aan onze taal en rechtsregels,de immigratie mag een bepaald percentage van de oorspronkelijke bevolking niet overschrijden en de overheid moet gettovorming voorkomen. Onder die voorwaarden is op termijn assimilatie mogelijk en zijn inwijkelingen voor mij welkom.

Indien dit soort aanpassing bedoeld wordt met "multiculturele maatschappij", dan kan ik daarmee instemmen. Indien er echter mee bedoeld wordt dat inwijkelingen het recht moeten krijgen om op ons grondgebied hun taal, cultuur of rechtspraak officieel te ontwikkelen, dan zeg ik resoluut neen, want dat is smeken om moeilijkheden: dat zal leiden tot eindeloze conflicten met het risico van gewelddadige uitbarstingen. Verder ben ik ervan overtuigd dat er voor verdere inwijking uit ontwikkelingslanden, een beter alternatief dan ontworteling bestaat, namelijk intensieve ontwikkelingssamenwerking met de landen van herkomst, met de garantie dat deze hulp de bevolking bereikt en niet in de zakken van de lokale machthebbers blijft steken. Dit kan gebeuren door het bieden van opleiding aan deze mensen in ons land en door het zenden van ontwikkelingshelpers, die ter plaatse technieken aanleren en helpen bij het inrichten van infrastructuur in domeinen zoals gezondheidszorg, landbouw, industrie.

4. Het is modieus om nationalisme en internationale belangstelling als twee onverzoenlijke standpunten tegenover elkaar te stellen. Dit is terecht wanneer men de twee extremen bedoelt: het bekrompen in zichzelf gesloten nationalisme enerzijds en het internationalisme dat het behoud van de eigen cultuur verwerpt en de smeltkroes als ideaal vooropstelt anderzijds. Dat is geenszins het geval voor het open volksnationalisme, dat contact met andere volkeren als verrijkend ervaart in de geest van August Vermeylen's uitspraak : "Vlaming zijn om Europeër te worden".

De hoger geciteerde Vigdis Finnbogadottir vervolledigde haar geloof in de eigen identiteit als volgt : "… Wij lopen er echter helemaal niet bedrukt bij: we zijn kosmopolieten, die met vertrouwen naar de toekomst kijken."

Mahatma Gandhi gaat nog verder in zijn gedachtengang: "Om internationalist te zijn moet je eerst nationalist zijn. Internationalisme houdt in dat volkeren van verschillende streken of naties samen komen en het eens worden over een gemeenschappelijk beleid… De inzet voor de eigen natie is niet in tegenspraak met de inzet voor de wereldgemeenschap."

Een volwassen identiteitsbeleving gaat gepaard met openheid voor andere culturen en solidariteit met andere volkeren, vooral met diegene die het meest hulp nodig hebben. Ontwikkelingssamenwerking is een menselijke plicht; deze samenwerking mag echter niet voorbijgaan aan de identiteit van deze volkeren en mag evenmin hun verantwoordelijkheids-gevoel doen verschrompelen.

5. Tenslotte een woord over Godsvrede. Ieder van ons heeft zijn persoonlijke opvattingen over ethisch-maatschappelijke problemen zoals druggebruik, abortus, euthanasie, immigratiebeleid e.a. Mijn persoonlijk standpunt daarover belet mij echter niet, voor het verwezenlijken van zelfbestuur, samen te werken met anderen, die over die ethisch-maatschappelijke problemen mijn mening niet delen. Mag ik dan ook dezelfde houding van die anderen verwachten? Met de term "Godsvrede" werd in 1917 inderdaad bedoeld: de wil tot samenwerking tussen flaminganten over de ideologische grenzen heen. In de praktijk hield dat toen in dat de schoolkwestie tot nader order werd opgeschort. Ik stel dan ook voor dat we ons niet laten ringeloren door het dogmatische en exclusieve "politiek correcte denken" doch dat we de traditie van Godsvrede verder zetten en verdraagzaamheid opbrengen tegenover iedereen die echt Vlaams zelfbestuur nastreeft, zonder daarom onze persoonlijke ideologische opvattingen te verloochenen.

Besluit

Ik geloof in de waarde van de volkse identiteit met haar verschillende samenstellende elementen: de volksgemeenschap, de taal, de levenswijze, het land en de geschiedenis; ik voel me echter niet ongelukkig omdat die elementen gedeeltelijk dynamisch zijn of omdat het zich bekennen tot een bepaalde natie finaal een bewuste keuze is. Ik geloof in de waarde van een natievormend streven dat het grondgebied van andere volkeren eerbiedigt, dat gastvrij is doch niet naief, dat open staat voor andere culturen, met andere volkeren wil samenwerken en afziet van offensief geweld. In die zin noem ik mij een nationalist en ben ik daar fier op.
Ik geloof dat wij de zelfstandige Vlaamse staat, waarheen we op weg zijn, zullen bekomen door de reeds verworven autonome beleidsstructuren efficiënter in te vullen dan in de Belgische staat, en door stap voor stap nieuwe beleidsstructuren af te dwingen. Tegelijkertijd moeten we Vlaanderen en Nederland verder naar mekaar laten toegroeien en de samenwerking met de andere Europese volkeren inrichten op een confederale basis. Ik geloof dat wij ook nu nog jonge mensen kunnen enthousiast maken voor dit project op voorwaarde dat wij de twee pijlers ervan steeds duidelijk beklemtonen : enerzijds de uitbouw van de eigen identiteit, waarvan wij het gelaat aan de ganse wereld willen tonen, en anderzijds de eerlijke samenwerking met andere volkeren voor de opbouw van een beter Europa en een betere wereld.

Sta me toe te eindigen met een vers uit een lied gezongen door Bram Vermeulen en daarbij te verwijzen naar de talloze anonieme mannen en vrouwen die zich belangeloos inzetten voor dit project, zowel vroeger als nu:

"Ik heb een steen verlegd in een rivier op aarde
Nu weet ik dat ik nooit zal zijn vergeten
Ik leverde het bewijs van mijn bestaan
Omdat door het verleggen van die ene steen
De stroom nooit meer dezelfde weg zal gaan."
Eric Ponette

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Een verbond sluiten met een partij die van haat (van "blinde haat" gesproken...) en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt (U denkt toch niet dat het blok groot geworden is door haar vlaams-nationalistische standpunten?) betekent dat U Uw eigen identiteit opgeeft ten voordele van een verwerpelijk gedachtengoed. Het doel heiligt niet de middelen.

Het is natuurlijk waar dat niet alle VB stemmers vlaamsnationalisten zijn. Maar dat doet er gewoon niet veel toe. Op het communautaire vlak zijn ze wel zeer bruikbaar in een seperatistische coalitie.
Ik snap ook niet goed wat dit met het verwerpelijk gedachtengoed heeft te maken? Mensen kunnen het VB toch wegstemmen als het niet voldoet?

Het doel heiligt in dit geval wel de middelen, omdat die middelen niet kwalijk zijn op lange termijn.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"Marcel" zo heet de debuutroman van de jonge Vlaamse auteur Erwin Mortier. Er volgden vertalingen in het Engels en het Frans, en meer dan 200 000 verkochte exemplaren. Toen hem gevraagd werd :
"Kan zo'n traditionalistisch boek over klein Vlaanderen nog in deze tijd ?"
antwoordde hij :
"Waar moet ik in godsnaam mijn boeken situeren. In Florida? In Manhattan? Ik ben in Vlaanderen opgegroeid, dit is mijn leefwereld. Iemand als Marquez krijgt toch ook niet het verwijt dat zijn boeken zich in Columbia afspelen! Ik wil romans schrijven die literair zijn maar die ook door mijn moeder kunnen worden gesmaakt".

Zo zitten we midden in ons identiteitsonderwerp, waarvan ik volgende facetten wil behandelen: de bouwstenen, de universele aanwezigheid, de band met het grondgebied, de spanning tussen nationalisme en internationalisme, tenslotte de Godsvrede-gedachte.

1. De elementen van de volkse identiteit, dus ook de Vlaamse en bij uitbreiding de Nederlandse, zijn voor mij meervoudig: de mensen, de taal, het land, de levenswijze, de kunstvormen en de geschiedenis zijn er de belangrijkste bestanddelen van.

Tot de volksgemeenschap behoren vooreerst de oorspronkelijke bevolking doch ook de inwijkelingen die zich in onze volksgemeenschap willen integreren. Het is binnen de volksgemeenschap dat het individu meestal het eerst en/of het sterkst geconfronteerd wordt met het belang van de sociale solidariteit. Zo schreef André Demedts : "Laat mij nooit de vrienden uit mijn jeugd, de schamelen en onaanzienlijken, de misdeelden en verontrechten vergeten… In de herinnering aan zorgelijke jaren staan zij aan mijn zijde, en ik moet van hen en voor hen getuigen, of één der mensen die ik geweest ben en altijd wil blijven, komt niet aan het woord."

De taal is het bindmiddel bij uitstek tussen de mensen die ze gebruiken: dit komt duidelijk tot uiting in de voorkeurkeuze van radio- en TV-zenders evenals van dag- en weekbladen door onze bevolking. De moedertaal is het communicatiemiddel waarin de mens het best subtiele rationele en emotionele schakeringen verwoordt. Ook het volkslied is een sterk geschakeerd klankbord van de identiteit.

Het land met inbegrip van het landschap is eveneens een bindmiddel. Dat geldt vooral voor het eigen dorp of de eigen stad, en de eigen streek.

De specifieke levenswijze of cultuur van een volksgemeenschap komt tot uiting in bouwstijl, binnenhuisinrichting, kunstvormen, eetgewoonten, en ook enigszins in economische activiteit, sociaal en gerechtelijk beleid.

Een laatste component van onze identiteit is de geschiedenis. De wortels van onze beschaving hebben we met vele volkeren in West-Europa gemeen in het oude Griekenland en Rome.

Geleidelijk groeide een gemeenschappelijk belang van de lage landen bij de zee. Er is onze christelijke, onze democratische en onze nog meer specifieke pacifistische traditie die afkerig is van offensief geweld: de weerbaarheid van onze volksaard is niet zozeer die van het zwaard, doch eerder die van de rietstengel, die onder de stormwind buigt doch niet breekt. Er is niet in het minst onze ontvoogdingsbeweging, weg van de centralistische Belgische staat die onze identiteit vanaf zijn ontstaan in 1830 onderdrukte en slechts node beetje bij beetje zijn wurggreep loste. De solidariteit tussen individuen en generaties die in deze emancipatiestrijd ontstond werd de gist en de stuwkracht voor onze natievorming en verklaart de inzet van zovele handarbeiders en intellectuelen die vrije tijd, rust en soms hun leven gaven om de droom van zelfbestuur te helpen waar maken.

Ik zie twee motieven om onze identiteit te bewaren. Vooreerst zie ik geen redenen, tenzij voor masochisten, om die identiteit te verloochenen, ook al is het mogelijk dat andere volkeren een meer waardevol identiteitsfacet vertonen dan het mijne; de zorg voor de identiteit is een uiting van zelfrespect. Verder moet men beseffen dat, zo men contact met andere culturen waardevol vindt, dit verrijkend contact ophoudt zodra die individuele culturen ophouden te bestaan.

2. De wens van een volk om zijn identiteit te bewaren en zijn gelaat aan de wereld te tonen is wereldwijd verspreid.

In een vraaggesprek met het tijdschrift "Europa-bericht" zegt Louis Baeck, Professor-emeritus in de internationale economie aan de K.U.Leuven: "Het kosmopolitisme is mislukt. De volkeren bestaan. Noem het neo-nationalisme, etnisch-culturalisme of hoe u ook wilt, maar dat is de realiteit. Het culturele Europa, dat betekent de erkenning van de verscheidenheid en de mogelijkheid dingen samen te doen met respect voor de andere".

In een kranten-interview enkele jaren terug verklaarde Mevrouw Vigdis Finnbogadottir, toen presidente van IJsland: "Wij zijn met welgeteld 265 000. Maar we blijven waakzaam over de erfenis van ons verleden. De taal, het woord, vormt daar voor ons de kern van … Onze tradities dragen wij aan de jongeren over : het geheugen van ons verleden, het bewaren van onze culturele identiteit… Een volk zonder geheugen, heeft geen toekomst…"

De Burundese zangeres Khadja Nin vertelde: "Mensen vragen me al jaren: waarom zing je niet in het Frans? Dat vind ik een rare vraag. Dat ik behoorlijk Frans spreek is toeval. Het zegt niets over mijn identiteit. Ik mag dan in Brussel wonen, in Hamburg, Londen of Parijs optreden, mijn hart is in Burundi gebleven. De eerste voorwaarde voor artistieke authenticiteit is: de taal gebruiken waarin je denkt, droomt en vrijt. Ik kom uit Afrika, mag het Swahili dan mijn zangtaal zijn?"

In een vraaggesprek met "Vredeseilanden Magazine" zegt filmregisseur en -producent Camilio Luzuriaga uit Ecuador: "Onze manier van zijn moet toch ook uit onze films blijken, hoe weinig het er ook zijn. Mensen willen op het doek toch zien hoe ze zelf zijn, er iets in herkennen van zichzelf. Ik wil dat toch… De vraag naar wie we zijn stelt zich overal in de wereld, mijn laatste film gaat er ook deels over… Een van de belangrijkste dingen die we als artiesten kunnen doen is aan het volk die waardigheid teruggeven. We moeten de cultuur laten spreken, de mensen met hun identiteit confronteren."

Glyn Richards beschrijft Gandhi's opvattingen over de relatie tussen individu en gemeenschap als volgt: "Het individu is niet zo maar onafhankelijk van zijn omgeving; integendeel het is juist de omgeving, die aan het leven van het individu zin geeft. Zijn gedachten, gevoelens en ervaringen zijn geworteld in die leefgemeenschap waartoe hij behoort en die haar samenhang vindt in de eenheid van taal en traditie. Een natie is een gemeenschap van mensen die hetzelfde land, dezelfde cultuur, taal en tradities delen, evenals hetzelfde bewustzijn van het belang van het verleden. Men kan de stelling verdedigen dat de overleving van een natie essentieel is om tegemoet te komen aan een fundamentele behoefte van de mens, die Simone Weil omschrijft als de behoefte aan wortels."

3. De consolidatie van de identiteit en de beleving ervan veronderstelt bij voorkeur een grondgebied met een begrenzing. Die grenzen zijn noodzakelijk om de junglewet van het recht van de sterkste (bvb. een grotere cultuurgroep of imperialistische neigingen van een groep) te vervangen door een vreedzaam naast elkaar leven van verschillende volksgemeenschappen in aan mekaar palende gebieden.

Ten aanzien van de Franstaligen die het territorialiteitsbeginsel en onze taalwetten bekampen en beschuldigend verwijzen naar de gelijkenis tussen le "droit du sol" ("ius soli") en de Duitse "Blut und Bodentheorie", wil ik herinneren aan het feit dat hun Franse moederland "le droit du sol" wel degelijk toepast als het in haar kraam past, en dit veel strenger dan wij Vlamingen het doen: de ruime taalfaciliteiten die wij toekennen aan Franstaligen op de taalgrens bestaan namelijk niet voor de Elzassers, noch voor de Frans-Vlamingen.

Bovendien stellen we vast dat, ondermeer als gevolg van de Franstalige politiek van "le droit de la personne" ("ius personae"), de taalgrens in de loop van de eeuwen steeds verder is opgeschoven naar het noorden en nooit naar het zuiden. Wij hebben dus geen lessen in democratie te ontvangen van imperialisten, die hun grondgebied uitbreiden door in een eerste fase "le droit de la personne" te propageren en die in een tweede fase zonder scrupules de uitbreiding consolideren door "le droit du sol" te huldigen. Deze Franstalige hypocrisie kan niet genoeg ontmaskerd worden.

De aanwezigheid van grenzen betekent niet het oprichten van een muur: immigratie moet mogelijk blijven onder bepaalde voorwaarden. De inwijkelingen moeten zich aanpassen aan onze taal en rechtsregels,de immigratie mag een bepaald percentage van de oorspronkelijke bevolking niet overschrijden en de overheid moet gettovorming voorkomen. Onder die voorwaarden is op termijn assimilatie mogelijk en zijn inwijkelingen voor mij welkom.

Indien dit soort aanpassing bedoeld wordt met "multiculturele maatschappij", dan kan ik daarmee instemmen. Indien er echter mee bedoeld wordt dat inwijkelingen het recht moeten krijgen om op ons grondgebied hun taal, cultuur of rechtspraak officieel te ontwikkelen, dan zeg ik resoluut neen, want dat is smeken om moeilijkheden: dat zal leiden tot eindeloze conflicten met het risico van gewelddadige uitbarstingen. Verder ben ik ervan overtuigd dat er voor verdere inwijking uit ontwikkelingslanden, een beter alternatief dan ontworteling bestaat, namelijk intensieve ontwikkelingssamenwerking met de landen van herkomst, met de garantie dat deze hulp de bevolking bereikt en niet in de zakken van de lokale machthebbers blijft steken. Dit kan gebeuren door het bieden van opleiding aan deze mensen in ons land en door het zenden van ontwikkelingshelpers, die ter plaatse technieken aanleren en helpen bij het inrichten van infrastructuur in domeinen zoals gezondheidszorg, landbouw, industrie.

4. Het is modieus om nationalisme en internationale belangstelling als twee onverzoenlijke standpunten tegenover elkaar te stellen. Dit is terecht wanneer men de twee extremen bedoelt: het bekrompen in zichzelf gesloten nationalisme enerzijds en het internationalisme dat het behoud van de eigen cultuur verwerpt en de smeltkroes als ideaal vooropstelt anderzijds. Dat is geenszins het geval voor het open volksnationalisme, dat contact met andere volkeren als verrijkend ervaart in de geest van August Vermeylen's uitspraak : "Vlaming zijn om Europeër te worden".

De hoger geciteerde Vigdis Finnbogadottir vervolledigde haar geloof in de eigen identiteit als volgt : "… Wij lopen er echter helemaal niet bedrukt bij: we zijn kosmopolieten, die met vertrouwen naar de toekomst kijken."

Mahatma Gandhi gaat nog verder in zijn gedachtengang: "Om internationalist te zijn moet je eerst nationalist zijn. Internationalisme houdt in dat volkeren van verschillende streken of naties samen komen en het eens worden over een gemeenschappelijk beleid… De inzet voor de eigen natie is niet in tegenspraak met de inzet voor de wereldgemeenschap."

Een volwassen identiteitsbeleving gaat gepaard met openheid voor andere culturen en solidariteit met andere volkeren, vooral met diegene die het meest hulp nodig hebben. Ontwikkelingssamenwerking is een menselijke plicht; deze samenwerking mag echter niet voorbijgaan aan de identiteit van deze volkeren en mag evenmin hun verantwoordelijkheids-gevoel doen verschrompelen.

5. Tenslotte een woord over Godsvrede. Ieder van ons heeft zijn persoonlijke opvattingen over ethisch-maatschappelijke problemen zoals druggebruik, abortus, euthanasie, immigratiebeleid e.a. Mijn persoonlijk standpunt daarover belet mij echter niet, voor het verwezenlijken van zelfbestuur, samen te werken met anderen, die over die ethisch-maatschappelijke problemen mijn mening niet delen. Mag ik dan ook dezelfde houding van die anderen verwachten? Met de term "Godsvrede" werd in 1917 inderdaad bedoeld: de wil tot samenwerking tussen flaminganten over de ideologische grenzen heen. In de praktijk hield dat toen in dat de schoolkwestie tot nader order werd opgeschort. Ik stel dan ook voor dat we ons niet laten ringeloren door het dogmatische en exclusieve "politiek correcte denken" doch dat we de traditie van Godsvrede verder zetten en verdraagzaamheid opbrengen tegenover iedereen die echt Vlaams zelfbestuur nastreeft, zonder daarom onze persoonlijke ideologische opvattingen te verloochenen.

Besluit

Ik geloof in de waarde van de volkse identiteit met haar verschillende samenstellende elementen: de volksgemeenschap, de taal, de levenswijze, het land en de geschiedenis; ik voel me echter niet ongelukkig omdat die elementen gedeeltelijk dynamisch zijn of omdat het zich bekennen tot een bepaalde natie finaal een bewuste keuze is. Ik geloof in de waarde van een natievormend streven dat het grondgebied van andere volkeren eerbiedigt, dat gastvrij is doch niet naief, dat open staat voor andere culturen, met andere volkeren wil samenwerken en afziet van offensief geweld. In die zin noem ik mij een nationalist en ben ik daar fier op.
Ik geloof dat wij de zelfstandige Vlaamse staat, waarheen we op weg zijn, zullen bekomen door de reeds verworven autonome beleidsstructuren efficiënter in te vullen dan in de Belgische staat, en door stap voor stap nieuwe beleidsstructuren af te dwingen. Tegelijkertijd moeten we Vlaanderen en Nederland verder naar mekaar laten toegroeien en de samenwerking met de andere Europese volkeren inrichten op een confederale basis. Ik geloof dat wij ook nu nog jonge mensen kunnen enthousiast maken voor dit project op voorwaarde dat wij de twee pijlers ervan steeds duidelijk beklemtonen : enerzijds de uitbouw van de eigen identiteit, waarvan wij het gelaat aan de ganse wereld willen tonen, en anderzijds de eerlijke samenwerking met andere volkeren voor de opbouw van een beter Europa en een betere wereld.

Sta me toe te eindigen met een vers uit een lied gezongen door Bram Vermeulen en daarbij te verwijzen naar de talloze anonieme mannen en vrouwen die zich belangeloos inzetten voor dit project, zowel vroeger als nu:

"Ik heb een steen verlegd in een rivier op aarde
Nu weet ik dat ik nooit zal zijn vergeten
Ik leverde het bewijs van mijn bestaan
Omdat door het verleggen van die ene steen
De stroom nooit meer dezelfde weg zal gaan."
Eric Ponette

Geen speld tussen te krijgen.

Trouwens, ga de geschiedenis maar na, een volk (zoals hierboven door jan besproken), zal strijden tot de ontvoogding daar is. M.a.w. : tot het kan overgaan tot zelfbestuur.
Geen enkel volk, waar ook ter wereld, blijft lijdzaam toezien, terwijl het onder de duim gehouden worden door een ander volk.

Vergeet ook niet de regel van jan hierboven : tot een volk behoren ook de inwijkelingen die bereid zijn hun lot met dat van dat volk verbinden.

Dit benadruk ik nog effe teneinde een scheldtirade van racist tot... nazi te vermijden.

[Melf]

hoi hoi

Dat gaat dan wel in tegen de visie vd GANSE n-va top, vele n-va-posters hier incluis.
Jullie kartel met de tsjeven bewijst dat n-va Belgische macht prefereert boven de doorbraak naar Vlaamse autonomie MET het VB.

yeah, een kartel voor vlaamse verkiezingen ... belgische macht ... sure.

Kijk, als we onafhankelijk naar verkiezingen waren gegaan en weeral 4,9 % hadden gehaald waren we door de ondemocratische kiesdrempel niet verkozen geraakt en dan hadden we indirect paars gesteund (daar dat oppositiestemmen waren)
DAN had paars/groen nipt kunnen voortdoen,
had je dat liever gehad ? ik denk het niet.

Dus we vormden een kartel, dan kan je vragen waarom we dat kartel vormden met de tsjeven en niet met "de enige ware goeien"

Dat is een goeie vraag, ik zou kunnen aanhalen dat we door die ondemocratische kiesdrempel gedwongen waren een kartel te vormen ... en dat we liever zelf waren opgekomen als de situatie dat zou hebben toegelaten. Ik zou kunnen zeggen dat het blok die ondemocratische kiesdrempel op vlaams niveau samen met paars heeft goedgekeurd voor de verkiezingen ... de cd&v heeft dat al niet gedaan.

ik zou kunnen zeggen dat het VB continu de nva als tegenstander behandeld heeft, ons uitgemaakt voor "verraders van de vlaamse zaak" en zo, en dat al VOOR we uberhaupt een kartel hadden gemaakt,
en toen waren ze opeens verbaasd over het feit dat we dat liever niet met het vb gedaan hadden.

Triestig.
Hopelijk zijn n-va kiezers principiëler dan GB en BDW.

kijk, ik zie niet in welk het probleem is, met BDW en GB is niks mis, ze doen ook maar hun best in de gegeven omstandigheden he.

wat zou de n-va trouwens kunnen doen ? in een kartel met het blok nooit, maar misschien een coalitie vormen ? dat moet kunnen, daar geef ik iedereen die dat zegt gelijk, helaas is in een kartel dat niet haalbaar daar de cd&v dat niet wilt, stel dat de n-va zijn zetels bij het VB telt = geen meerderheid, dus niet zeveren aub, wij KUNNEN het cordon (waar we idd tegen zijn) toch niet doorbreken.

Is het erg dat we de huidige regering vormden ? hadden we liever de spa of zo in de oppositie geduwd ? tuurlijk, alleen dat is niet aan ons alleen om te beslissen ... hoe hadden we dat trouwens moeten doen ?

Ondertussen zullen we evenwel een ferme prijs betaald hebben voor BHV.

daar ben ik niet van overtuigd, jullie wachten het resultaat niet eens af en "verkondigen" nu al wat er zal gebeuren ... sterk.

Blijkbaar beschouwen ze de afgang van hun formatie als persoonlijke gezichtsverlies, en blijven ze het verzopen N-VA-kalf reanimeren.

erg leuk, een belgicist die de nva afkraakt, iets anders zou me verbaasd hebben.

maar effe serieus, we halen evenveel stemmen als in 2003, we krijgen nu de zetels die we verdienen, zijnde 6. Ik zou dat niet echt als een afgang bestempelen, maar ja.

en het "slechte beleid" en "ni goe bezig" en zo dat heb je al beslist na nog geen kwart van de legislatuur ... erg grappig. btw, jij verkondigde dat al in september toen we niet eens serieus gestart waren ...


mvg.melf

[ilfalco]

Ik ben zelf lid geweest van de n-va en ik respecteer de koers die jullie nu volgen , maar in brussel hebben jullie de vlaming verraden door lijstverbinding te doen met groen en BUB tegen het VB. En met het zwijgakkoord onder druk van de cdenv hebben jullie het cordon nog verstevigd en de band met paars nog steviger gemaakt. De enige n-va'er die in het vlaams parlement wars van het cordon werkt is M . Demesmaker. Ik denk dat de n-va dezelfde ziekte heeft als de volksunie , ze is zeer heterogeen en laat zich inkapselen door Belgie. De hoeveelheid verbroken deadlines van bourgois en co beloven weinig goeds ...
Ik kan ze nogeens opsommen maar het heeft weinig zin , het ziet er naar uit dat er een prijs zal worden etaald voor B-H-V , enkel de hoogte van de prijs en het vermijden van gezichtsverlies is nu aan de orde... Geef toe het staat mijlenver van "op 5 minuten " en zonder "prijs".

Maar als de splitsing van de SZ er ooit komt zal ik met plezier men mening herzien , want dan is de splitsing van Belgie nabij. En dan is het VB haar bestaansreden volbracht .

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Geen speld tussen te krijgen.

Trouwens, ga de geschiedenis maar na, een volk (zoals hierboven door jan besproken), zal strijden tot de ontvoogding daar is. M.a.w. : tot het kan overgaan tot zelfbestuur.
Geen enkel volk, waar ook ter wereld, blijft lijdzaam toezien, terwijl het onder de duim gehouden worden door een ander volk.

Vergeet ook niet de regel van jan hierboven : tot een volk behoren ook de inwijkelingen die bereid zijn hun lot met dat van dat volk verbinden.

Dit benadruk ik nog effe teneinde een scheldtirade van racist tot... nazi te vermijden.

een gans speldenkussen kun je er tussen krijgen: het is een samenraapsel van uit de context getrokken citaten en interpretaties.

wat ik er uit opmaak is dat:

1) Vlaanderen evenzeer in vraag gesteld kan worden als Belgie, op basis van hetzelfde tekstje.
2) Volksaard is dynamisch

=> bestaat het vlaamse volk nog wel?

Vandaar dus mijn these:
Het Vlaamse volk bestaat niet meer. Het is een artificieel politiek in stand gehouden identiteit ter kanalisering van tijdelijke problemen.