Economische groei België kunstmatig door overheid ipv structureel

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

bij 2.

Ierland ! Her mooie liedje is uit ... én dit zéker sedert 2003.

Hoe zou dat koem denk je?
Juist ja,de Europese bureaucratie kon ook haar pollekes niet van Ierland houden.

[/\|cazar]

Ekonomie is de realiteit. Ekonomie is wiskunde. Ekonomie zorgt voor tewerkstelling, inkomen, welvaart en daardoor ook mogelijk welzijn.

Toch niet hoor, pieterp. Economie is slechts een flauw afkooksel van wat 'zij' denkt dat realiteit is, een modelleringsfilosofie die goochelt met ( dikwijls lineair simplistische modellen ) modellen om de realiteit te begrijpen. Zoals vele wetenschappen overigens.
Wiskunde is een exacte wetenschap, economie is iets wat gebruikt maakt van wiskundige technieken om modellekes te maken. Niets meer.

Economie ( met een c, niet met een k ) zorgt niet voor tewerkstelling, dat doen de mensen zelf, economie wordt bedreven aan de universiteit en banken, ondernemen wordt gedaan door mensen ( en die verdienen dan ook de poen, niet de profs. die een drieendertigste theorie de wereld insturen ). Zelfs Soros ( onlangs nog een boekske over gelezen ) , een financieel genie ( ik zeg wel, financieel, niet economisch ) zegt dat je beter je economie boekjes gebruikt om 's winters de stoof te voeden .

Sorry, als je dit nog niet aanvaardt... Maak eens een memo aan de Europese Commissie dat het dikbetaalde onnozelaars zijn.

Dikbetaald is heel relatief ... En of het onnozelaars zijn, ach, ze volgen ook maar wat hen is aangeleerd.

Het zwijgen zou u dan sieren.
Misschien wat bijstuderen? Alhoewel... we kunnen ook geen eeuwigdurende studenten meer betalen. 22 jaar is een normale officiële afstudeerdatum. Velen trekken het tot 25 jaar, sommigen nog langer. Kwestie van de keuze van prioriteiten...
Uiteraard maak ik abstractie van mensen die doctoreren.

Bwoah, ben zelf afgestudeerd op mijn vijfentwintigste als ingenieur, wat tijd verloren in het middelbaar door examens voor de middenjury te doen. Wat betreft dat bijstuderen, tussen de soep en de patatten een boekske over economie, dat kan er nog wel bij. Maar zonder formulekes dan, de filosofie erachter, zegt veel meer dan menig bijna opgedroogd hoogleraar in de aula kan vertellen.

Economie zit louter in de hoofden van de mensen, zuiver psychologie, de modellen stoppen waar de creativiteit van de mens verandert ... of het vertrouwen afneemt ... en het verleden heeft uitgewezen tot wat dit leidt.

Leve de revolutie? Leve de anarchie? Her-léve de klassestrijd?

Bwoah neen, ik heb geen maatschappelijke idealen, jij wel ? Als mijn vrienden, familie en ikzelf het maar goed hebben, de rest kan den boom in !

[/\|cazar]

Een langdurig werkloze in België ontvangt gemiddeld zo wat 750 euro per maand netto. Dit is op dit ogenblik onbeperkt, tenzij dat de werkloze pertinent en herhaaldelijk weigert een aangeboden job aan te nemen.

Hier is natuurlijk veel over te zeggen.

Vooreerst: in de Scandinavische landen ontvangen werklozen een pak meer geld, terwijl langdurige werklozen er bijna niet voorkomen.

Hoekandana ? Simpel. Hier zit volgens mij de VDAB vol met IQ -85 'ers en is de bedrijfsfilosofie: iedereen gedraagt zich zo idioot mogelijk in zijn werkzaamheden. Dienst draait verkant, terwijl ze wel serieus gevoed wordt met belastingsgeld.

Afschaffen dus dat systeem, alsook het rva systeem. ( nog meer werklozen, maar vermits hier alles relatief wordt beschouwd, zal die toename tot de totale werkloosheid vrij beperkt zijn, misschien lost ze wel op door 1 of andere vorm van arbeidsinflatie, misschien door een economische theorie die nog moet uitgevonden worden ! )

Van mij mogen werkzoekenden gerust tot in der eeuwigheid 1250 euro netto in de maand krijgen, met dien verstande dat die in der eeuwigheid serieus beperkt wordt in de tijd, dat men dan eens effectief een goeddraaiende dienst opricht om mensen serieus te begeleiden in hun zoektocht naar werk.

Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat er veel te weinig werk is !


Hmmm.


Hoe dan ook, het geld dat werklozen trekken is nog altijd klein bier in vergelijking met het geld dat uitgegeven wordt aan medicijnen die onze 'welvaartsstijl' moeten opvangen: anti-cholesterol, anti-depressiva, hart-en vaatziekten met stijgende ziektekosten, een exploderende generatie die op pensioen gaat ...


Ik zeide het al, Nieuw-Zeeland en Alaska zijn ook schoon gebieden, zonder veroudering, en weinig taxen.

[predator]

PieterP schreef o.a. :

...maar heel dat boeltje lijkt mij ongelooflijk wankel. De theorie ( uit een ander vakgebied dan ) leert mij dat geweldig complexe systemen ( de wereldeconomie bv. ) enorm veel energie vereisen om hun geordende structuur te behouden.
Leve de revolutie? Leve de anarchie? Her-léve de klassestrijd?

PieterP, de bemerking van Alcazar is eigenlijk :

- veel correcter
- veel gevaarlijker

dan je denkt én heeft niets met klassestrijd noch met wereldrevolutie te maken.

Alcazar heeft het uiteindelijk over de wereldeconomie ! Meer bepaald over het evenwicht en de structuur van onze wereldeconomie.

Om het eenvoudig te houden : hoe "floreert" die op dit ogenblik, 12 maart 2005 ?

1. Het land dat de wereld ook economisch beheerst is uiteraard en ontegensprekelijk de US of A, ondanks hun immens handelstekort en gat in de begroting.

2. Dit "gat" wordt gedicht door Japan, India, China, .... die �* volenté amerikaans overheidspapier in "afgeprijsde" dollars kopen; deficit spending.
Waarom doen de chinezen dat b.v. ? Om hun eigen munt te redden ... zeggen ze. Maar die eigen munt is waardeloos !
Én ten andere, in : internationale handelstranacties worden verrekend in $.

3. Europa met de Sterke € keek ernaar ... en krijgt steeds méér moeite om zijn relatief duurdere produkten te verkopen.

Hoe loopt dit af ? Alléén God weet het wellicht ...

******

Betreffende je vraag over die dopper, nog één toevoeging. De dag van vandaag, zijn er nog steeds 10.000 (tienduizend) gezonde "doppende" vijftigers, die nog nooit gewerkt hebben. Hoe kan dat ?

******

Beste Groeten !

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Toch niet hoor, pieterp. Economie is slechts een flauw afkooksel van wat 'zij' denkt dat realiteit is, een modelleringsfilosofie die goochelt met, dikwijls lineair simplistische modellen, modellen om de realiteit te begrijpen. Zoals vele wetenschappen overigens....

Economie zorgt niet voor tewerkstelling, dat doen de mensen zelf...

Waarvan akte.

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Bwoah neen, ik heb geen maatschappelijke idealen, jij wel ? Als mijn vrienden, familie en ikzelf het maar goed hebben, de rest kan den boom in !

Dat is duidelijk. En eerlijk.

Uw andere filosofische bedenksels zullen we maar rekenen in het domein van de intelectuele spielerei.

[/\|cazar]

Predator haalt de correcte problematieken aan, die nog dienen aangevuld te worden met stijgende geopolitieke spanningen ( Rusland-China-Iran-Syrie enerzijds tegen Israel-Europa-VS ... maar dat is voor middenlange termijn denk ik ).


Koppel daar nog eens aan: een stijgende vraag naar grondstoffen door de boomende economieën van China en India, met een gelijkaardige evolutie van de prijzen hiervan, het meest dramatische dan nog de prijs van ruwe aardolie - de motor van de wereldeconomie.

Prijsstijging -> stijging van de Inflatie -> stijging van de rente -> big problems voor particulieren en overheden die in heel de Westerse wereld goed in het rood zitten. ( onlangs nog in de tijd, Europese burger heeft een record aan schulden ... net zoals de gemiddelde amerikaan er ook vrij rood inzit ).


Dit alles bij elkaar in een shaker, eens goed klutsen en je hebt pure tri- nitrotolueen, in de volksmond : TNT

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Waarvan akte.


Dat is duidelijk. En eerlijk.

Uw andere filosofische bedenksels zullen we maar rekenen in het domein van de intelectuele spielerei.

Wel beste pieterp, als iedereen ervoor zou zorgen dat zijn naasten het goed hadden, zijn eigen verantwoordelijkheid dus opnemen, dan had iedereen het uiteindelijk goed.

Noem het voor mij intellectuele spielerij, het maakt niet uit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Erw schreef :

Erw, wat heb je toch aangevangen ?

bij 1.

Allez Erw, dat is vragen voor moelijkheden jongen.

Eerst alles lezen ... Spijtig genoeg heb je dat niet gedaan. Als "goede ziel" heb ik het dan maar voor jou gedaan.

Je standaardverwijzing libertarian is zelfs :

slecht afschrijverij van een site die men in je tekst kan lezen :

WorkforAll.

Waar haalt deze site, met al die mooie grafieken, nu zijn "bronnen", zijn mosterd ?

Wel, beste Erw, die "mannen" halen hun mosterd in de US of A. Hun bron is eigenlijk : The Department of Economics at Harvard. Collega Alesina, die daar de Ropes leerstoel in Political Economy bezet, heeft samen met Spolaore van de MIT, een boek geschreven : The Size of Nations. Het twaalfde hoofdstuk in dat boek heeft als titel "the European Union" en als voorbeeld Ireland. Dus de basisopzet voor je prachtig afgeschreven grafieken, komt uit Harvard. Voorwaar geen slechte bron zou ik zeggen. Mag ik nu opnieuw met mijn kleurtjes spelen ?

bij 2.

Ierland ! Her mooie liedje is uit ... én dit zéker sedert 2003.

Die info kan je vinden op :

www.diplomatie.be/nl/press/

Als je "chance" hebt, ontmoet je nog de versie die als sponsor heeft : het Ministerie voor ... Ontwikkelingsamenwerking !

Veel leesgenot !

De teksten die ik plaatste waren 'quotes'. De link stond er telkens boven. Dat noemt u 'afschrijven' van een 'site die men in je tekst kon lezen'. Proficiat, nu ben ik 'betrapt' zeker?
ALLES wat ik weet heb ik ergens gelezen of gehoord. Ik vermeld de bronnen waarvan ik gegevens verzameld heb om tot een conclusie of stelling te komen. U sprak die conclusie tegen:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Inderdaad, de spectaculaire "groei" van Ierland, is uisluitend, ik zeg wel : uitsluitend ende bijna alleen te verklaren door zéér massale europese subsidies.

Ik vroeg u:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zegt u me op welke basis u nadrukkelijk (onderlijnd) het omgekeerde stelde?

En u praat over waar WorkForAll de 'mosterd gehaald heeft' en geeft me een link naar 'vanalles inzake persmededelingen' met de opdracht: zoek het op? Gelieve UW gegevens te quoten? De essentie van het studieresultaat is dat een te grote omvang (=hoge belastingsdruk) van een overheid de economische groei afremt en welvaart vergooit. Ik wacht nog steeds op het eerste concrete argument of gegevens/ander studieresultaat dat dit tegenspreekt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hoe zou dat koem denk je?
Juist ja,de Europese bureaucratie kon ook haar pollekes niet van Ierland houden.

Wat is er toen gebeurd?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat is er toen gebeurd?

Zo had Ierland bijvoorbeeld een zeer flexibel RSZ systeem en die hebben ze moeten verstrakken van Europa.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zo had Ierland bijvoorbeeld een zeer flexibel RSZ systeem en die hebben ze moeten verstrakken van Europa.
Een groot deel van de Ierse handel was met VS en door Europa hebben protectionistische maatregelen moeten nemen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zo had Ierland bijvoorbeeld een zeer flexibel RSZ systeem en die hebben ze moeten verstrakken van Europa.
Een groot deel van de Ierse handel was met VS en door Europa hebben protectionistische maatregelen moeten nemen.

predator zei dat 'het mooie liedje uit is'. Hoe moet ik dat interpreteren? Dat alle Ieren nu in krotten wonen? Dat hun economische groei gehalveerd is? Als ik de grafieken bekijk zie ik in sommige tekenen van stabilisatie en een kortstondig negatief effect van de laatste beurscrash. Is DAT waarnaar 'predator de illustere insinuator' refereert? Het is toch duidelijk dat wat in Ierland gebeurde na het aanpakken van de overheid een correctiefase was, tot een stabiel punt op een hoger welvaartspeil? Is er één zinnig persoon die verwacht dat een economische groei blijft toenemen?
Het kernpunt van dit onderwerp is dat een land het welvaartspeil van haar bevolking kan maximaliseren door de overheidsomvang binnen de perken te houden. Voldoende om de samenleving te besturen/organiseren maar klein genoeg om dat met een minimale belastingsdruk te realiseren. Als ik zo zie welke absurde regelneverij er zoal bestaat en hoe de overheid 'werkt', dan concludeer ik dat er heel veel welvaart wordt vergooid, of realistischer gezegd, weggegooid om de ene te kunnen bevoordelen op de rug van de andere.