Door Verwilghen vrijgelaten crimineel opnieuw op dievenpad.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En als ik mijn neef bibliothecaris mag geloven dan leest inderdaad minder dan 5% van de mensen ontwikkelde literatuur.

De cijfers van jouw neef hebben ook te maken met het feit dat veel mensen hun informatie via internet opzoeken. Daarom ook worden er veel minder boeken gekocht, gehuurd en geleend.

Hetis natuurlijk ook de vraag wat jij onder ontwikkelde literatuur telt. Is dat niet een beetje een subjectieve term?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Vergeet niet dat de globale bevolking uiteindelijk dezelfde totale last (mijn X + Y van zoëven) kan dragen met wellicht dubbel zoveel mensen. En dan nog via verbruik waarover zij zelf kunnen beslissen. Nu ben je al 45% van je inkomsten aan de bron kwijt en je verbruikte nog niks.

Dit is wel een beetje een dubieuze redenering. Laten we even de volgende gedachteoefening maken. Je hebt een koppel met twee kinderen. Alleen de vader werkt. Hij is nu de enigste die belastingen betaalt. Als het systeem van Vivant wordt ingevoerd. Dan zouden alle vier leden van het gezin belasting betalen op hun verbruik. Als de vrouw eten gaat kopen, als de dochter nieuwe kleren koopt, als de zoon een nieuwe discman koopt, betalen ze allemaal belastingen. Nu, volgens u redenering zouden het aantal belastingsbetalers dan verviervoudigt worden. Terwijl het geld nog altijd van de werkende vader komt. Dus zelfs met het systeem van Vivant, is het nog altijd het actieve(geldverdienende) deel van de bevolking die onrechtstreeks de belasting betaald.

Wat gaat wel het gevolg zijn van de maatregel?
Arbeidsintensieve produkten gaan relatief goedkoper worden.
Arbeidsextensieve relatief duurder.

Zo worden industrien met een veel werkvolk terug concurrentieel tov het buitenland. Het verder automatiseren van een bedrijf zal economisch minder verantwoord zijn, door de goedkopere arbeid.

Dus: meer jobs op langere termijn.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De cijfers van jouw neef hebben ook te maken met het feit dat veel mensen hun informatie via internet opzoeken. Daarom ook worden er veel minder boeken gekocht, gehuurd en geleend.

Geloof ik geen snars van. Dankzij internet krijg ik al sneller weet van interessante boeken die ik vroeger niet zou tegengekomen zijn ...

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hetis natuurlijk ook de vraag wat jij onder ontwikkelde literatuur telt. Is dat niet een beetje een subjectieve term?

Teksten met non-fictie inhoud. Zoals een partijprogramma bijvoorbeeld ....

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Je hebt een koppel met twee kinderen. Alleen de vader werkt. Hij is nu de enigste die belastingen betaalt. Als het systeem van Vivant wordt ingevoerd. Dan zouden alle vier leden van het gezin belasting betalen op hun verbruik. Als de vrouw eten gaat kopen, als de dochter nieuwe kleren koopt, als de zoon een nieuwe discman koopt, betalen ze allemaal belastingen. Nu, volgens u redenering zouden het aantal belastingsbetalers dan verviervoudigt worden. Terwijl het geld nog altijd van de werkende vader komt.

FOUT ! Mijn vrouw en mijn beide kinderen zouden OOK (minstens) een basisinkomen hebben !

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dus: meer jobs op langere termijn.

Awel ? Is het dat niet wat we nodig hebben ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En met programma ' s bedoel ik niet de flyers, of pamfletjes. Wanneer U zich door de 280 Blz van het Blok zal geworsteld hebben, kan U mischien een oordeel vormen. Donderdag was er een spreekbeurt in de bib van Evergem door 2 profesoren van de unief. Wanneer ze de "programma's" hadden vergeleken, waren de heren tot de conclusie gekomen dat er slechts één partij een programma had. De anderen waren allen in de running met de populistische gezegden (er moet meer veiligheid komen, minder verkeersdoden, lagere belastingen, betere sociale voorzieningen...; WIE KAN ER DAAR IN GODS NAAM IETS TEGEN HEBBEN. Maar hoe ze het willen verwezelijken.... gene krimp.
Deze politiekers geven de knelpunten aan, maar ze geven geen oplossingen. HETGEEN HET BLOK WEL DOET. Natuurlijk wanneer ze niet kunnen verwezelijkt worden kunnen ze ook niet aansprakelijk gesteld worden, want ze hebben niets gezegd.

Fernand, 2 vraagjes :

a. Hebben die 'professoren van de unief ' ook het programma van Vivant bestudeerd en becommentarieerd ? (die van het VRT-Doe de Stemtest-spelleke met Bassie Crabbé en Adriaan Bracke in elk geval niet).
b. Als er één partij is die duidelijk zegt HOE ze hun programma willen verwezenlijken, dan is het wel VIVANT.

En dat kan je zelfs al lezen in hun "flyerkes en folderkes". Daar hebben ze geen 180 blz larie voor nodig.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

FOUT ! Mijn vrouw en mijn beide kinderen zouden OOK (minstens) een basisinkomen hebben !

Dus u beweert dat belastingen die u betaalt met geld dat u van de staat krijgt echte inkomsten zijn?

[fernand]

Inderdaad, hun oordeel was ronduit vernietigend voor Vivant. Het was onrealistisch. En mijnheer wanneer U de 280 Blz A4. niet kunt verwerken, dan heeft het Blok voor U een pocketboekje van 216 blz. alles netjes gerangschikt EN MET DE OPLOSSING.
De beide heren waren gaven les over politiek.
En de meeste mensen hebben zelfs het programma niet gelezen van hun eigen partij. Want we horen nog altijd het 70 punten "programma" van het Vlaams Blok.
Maar dit is NOOIT een programma geweest, maar wel een plan. Waarui er tegenwoordig door de corecten reeds veel van verwezelijkt wordt.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dus u beweert dat belastingen die u betaalt met geld dat u van de staat krijgt echte inkomsten zijn?

Oei. Schrijf dat niet te groot ... er lezen ambtenaren mee .... !

Als mijn vrouw een basisinkomen van de staat zou krijgen kan zij ook consumeren en dus vloeit er BTW terug naar de schatkist. En de economie wordt aangezwengeld want de koopkracht stijgt fameus.

Zeg nu zelf : u zou zich sneller uw droomwagen kunnen aanschaffen. Waar u nu al jaren zit voor te sparen met de overschot van uw afgeroomde netto-wedde.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Inderdaad, hun oordeel was ronduit vernietigend voor Vivant.

Tja, wiens brood men eet ...

Hoe heten die profs en van welke unief kwamen ze ? Ik zal ze dan eens confronteren met hun confraters
- prof Vuchelen (VUB)
- prof de la Croix (UCL)
- prof Paul de Grauwe (KUL)

Ze mogen ook altijd bellen naar
- Johan Van Overtvelt (hoofdeconoom Trends)
- Peter Vandenhoute (Hoofdeconoom BBL)

Antwoorden, hé, Fernand. Wie A zegt moet ook B zeggen hé !

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Oei. Schrijf dat niet te groot ... er lezen ambtenaren mee .... !

Als mijn vrouw een basisinkomen van de staat zou krijgen kan zij ook consumeren en dus vloeit er BTW terug naar de schatkist. En de economie wordt aangezwengeld want de koopkracht stijgt fameus.

en wat als mijn vrouw het geld gewoon op de spaarrekening zet?

Dit leefloon gaat ervoor zorgen dat mensen met een heel laag inkomen meer gaan uitgeven en mensen met een hooginkomen meer gaan sparen.
Het intern verbruik zal toenemen maar niet zoveel hoor! Bovendien zullen de prijzen over het algemeen stijgen door het feit dat op geimporteerde produkten nu belasting zal gehoffen worden. Deze worden dus veel duurder. Wat het verbruik terug zal remmen.

Het belangrijkste gevolg gaat een verhoogde uitvoer zijn naar niet-EU landen, omdat de produktiekosten van Europese produkten lager komen te liggen. Dit betekent wel dat de staat onrechtstreeks inkomsten gaat verliezen die ze vroeger had op de export. Er gaan nu wel onrechtstreekse inkomsten komen door de importprodukten. Maar Vlaanderen is een exportland dus tel zelf maar uit of de balans positief of negatief zal zijn voor de staat.

[fernand]

Het waren de heren Herwig Reinaert en Carl De vos van de rug.
Deze soreekbeurt is door gegaan in de openbare bibliotheek van Evergem op 30/04/2003.
Om U te dienen

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

en wat als mijn vrouw het geld gewoon op de spaarrekening zet?
Dit leefloon gaat ervoor zorgen dat mensen met een heel laag inkomen meer gaan uitgeven en mensen met een hooginkomen meer gaan sparen.
Het intern verbruik zal toenemen maar niet zoveel hoor!

Vivant creërt een bijkomende belasting, namelijk de belasting op geldtransacties.
Dit wordt dus een belasting op de financiële transacties ( beurs, wissel), denk aan de Tobintaks. Het speculatieve of niet-speculatieve karakter van de transactie maakt niets uit. De transfers van en naar een gewone bankrekening of de PFR worden daardoor niet belast. De opbrengst wordt geraamd op 2,5 miljard € (1998)

Andere vermogensbelastingen worden niet veranderd. Die zijn:
- de roerende voorheffing op waardepapieren: dividenden op aandelen, interesten op spaargelden, obligaties en kasbons
- de onroerende voorheffing
- successierechten : 0,750 miljard €
en belopen in totaal ongeveer 5 miljard €(1998).

Meer info op de geëigende programma-website

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Bovendien zullen de prijzen over het algemeen stijgen door het feit dat op geimporteerde produkten nu belasting zal gehoffen worden. Deze worden dus veel duurder. Wat het verbruik terug zal remmen.

De geïmporteerde producten worden idd duurder, maar de onze worden goedkoper ! De concurrentiekracht van onze bedrijven stijgt dus en hun omzet eveneens, zodat
- zij meer werkgelegenheid kunnen creëren
- hun prijzen kunnen dalen

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Het belangrijkste gevolg gaat een verhoogde uitvoer zijn naar niet-EU landen, omdat de produktiekosten van Europese produkten lager komen te liggen. Dit betekent wel dat de staat onrechtstreeks inkomsten gaat verliezen die ze vroeger had op de export.

Een verlaagde inkomst wegens een verhoogde uitvoer ? Ik ben niet goed mee. Dus hoe meer we verkopen, hoe minder we verdienen ? Tiens, tiens ...

[fernand]

Het waren de heren Herwig Reinaert en Carl De vos van de rug.
Deze soreekbeurt is door gegaan in de openbare bibliotheek van Evergem op 30/04/2003.
Om U te dienen

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Een verlaagde inkomst wegens een verhoogde uitvoer ? Ik ben niet goed mee. Dus hoe meer we verkopen, hoe minder we verdienen ? Tiens, tiens ...

wel, neem een bepaald exportprodukt X. Normaal gezien heft de staat nu belastingen op de arbeid die nodig is om X te fabriceren. Na Vivant zullen die inkomsten wegvallen. Deze inkomsten worden echter niet gecompenseerd door belasting te heffen op de verkoop X (zoals bij produkten voor intern gebruik) omdat X in het buitenland verkocht wordt en men "verliest" dus inkomsten.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het waren de heren Herwig Reinaert en Carl De vos van de rug.
Deze soreekbeurt is door gegaan in de openbare bibliotheek van Evergem op 30/04/2003.
Om U te dienen

Dank u.

Ik heb beide heren gelocaliseerd in de faculteit Pol&Soc Wetenschappen en hen om een copie van hun tekst gevraagd.

Ik verwacht uiteraard niet dat deze pol&soc-professoren in de clinch zullen willengaan met voornoemde universitaire en bedrijfskundige economisten.

Ik houd u op de hoogte.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

wel, neem een bepaald exportprodukt X. Normaal gezien heft de staat nu belastingen op de arbeid die nodig is om X te fabriceren. Na Vivant zullen die inkomsten wegvallen. Deze inkomsten worden echter niet gecompenseerd door belasting te heffen op de verkoop X (zoals bij produkten voor intern gebruik) omdat X in het buitenland verkocht wordt en men "verliest" dus inkomsten.

de bedrijven zullen wel meer exporteren, dus meer jobs creeren, dus meer inkomsten voor de staat genereren...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

neem een bepaald exportprodukt X. Normaal gezien heft de staat nu belastingen op de arbeid die nodig is om X te fabriceren. Na Vivant zullen die inkomsten wegvallen. Deze inkomsten worden echter niet gecompenseerd door belasting te heffen op de verkoop X (zoals bij produkten voor intern gebruik) omdat X in het buitenland verkocht wordt en men "verliest" dus inkomsten.

a. Omgekeerd vangt de staat nu grotere inkomsten op die ingevoerde producten (de volledige sociale BTW). En aangezien wij ongeveer al onze grondstoffen moeten invoeren is dat dus een behoorlijke som. Voor de industrieel verandert er niets want de (hogere) BTW die hij erop betaalt recupereert hij van de consumenten.
b. Er is nog steeds zoiets als intracommunautaire BTW-uitwisseling.
c. Uiteindelijk zal de producent méér produceren en dus méér werk verschaffen. Waardoor de koopkracht stijgt en er meer sociale BTW naar de schatkist terugvloeit.

[Rob Verreycken]

Tja, dit moet toch wel een tijdje bovenaan staan vind ik.

Wat beloofde de VLD in 1999? Aanpak van de criminaliteit.
Wat doet de VLD in 2003? 200 zware criminelen vrijlaten die zoals blijkt meteen de draad van hun oude bezigheden weer opnemen.

Afrekenen op 18 mei!

Rob Verreycken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

Tja, dit moet toch wel een tijdje bovenaan staan vind ik.

Wat beloofde de VLD in 1999? Aanpak van de criminaliteit.
Wat doet de VLD in 2003? 200 zware criminelen vrijlaten die zoals blijkt meteen de draad van hun oude bezigheden weer opnemen.

Alle 200? Drijft u nu niet een beetje over?

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

Afrekenen op 18 mei!

Rob Verreycken.

Als dat op basis van dergelijke idiote verzinsels moet gebeuren, is het wel héél erg gesteld met de Belgische bevolking... Maar zo'n vaart zal het wel niet lopen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Inderdaad, hun oordeel was ronduit vernietigend voor Vivant. Het was onrealistisch. En mijnheer wanneer U de 280 Blz A4. niet kunt verwerken, dan heeft het Blok voor U een pocketboekje van 216 blz. alles netjes gerangschikt EN MET DE OPLOSSING.
De beide heren waren gaven les over politiek.
En de meeste mensen hebben zelfs het programma niet gelezen van hun eigen partij. Want we horen nog altijd het 70 punten "programma" van het Vlaams Blok.
Maar dit is NOOIT een programma geweest, maar wel een plan. Waarui er tegenwoordig door de corecten reeds veel van verwezelijkt wordt.

Geachte Fernand,

Zoals gemeld heb ik contact opgenomen met de door u vermelde professoren.

Ziehier hun antwoord :

"Geachte Heer ,

uw mail is hoogst verbazingwekkend. Een tekst van deze publieke lezing is er niet en mocht die er zijn dan zou u zelf kunnen vaststellen dat noch Herwig Reynaert, noch ikzelf één enkel woord over Vivant hebben uitgesproken.
Kortom: wat u leert uit 'contacten via een politiek forum' is klinklare onzin. We kunnen het programma van Vivant niet zwaar op de korrel genomen hebben, we hebben er helemaal niets over gezegd.
Vandaar dat ik u dezelfde vraag zal voorleggen: graag had ik de weblink van of meer informatie gekregen over het politiek forum waarop verkeerdelijk gesteld wordt dat wij het programma van vivant zwaar op de korrel namen.

Met alle achting,
Carl Devos"

Awel, fernand ? Wie moeten we nu geloven ?