Aanslagen Madrid, 1 jaar geleden

[Rene Artois]

Ik geloof dat exodus serieus hulp nodig heeft.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik had indertijd (een aantal jaar gelden) een schoonmoerder in spé ergens in de Kempen. Deze dame woonde samen met haar man in een villa dat 10 keer te groot was voor hun beiden met grote tuin, verwarmd zwembad, 3 wagens in de garages, ... allez, je merkt het, de centen waren niet de reden waarom ze effectief mijn schoonmoeder niet is geworden.
Toendertijd kon iedereen vrij hun huis in en uit. 't Is te zeggen, de zijdeur van de garage was steeds open en op de vensterbank lag de sleutel om de rest van het huis binnen te treden. Zeker 25 mensen, familie, vrienden & buren kenden deze mogelijkheid het huis te betreden. Er moest maar eens iets voorvallen en het vergemakkelijkte de zaken enorm indien iemand iets vergeten was of nodig had...
Bon, de verkiezingen kwamen er aan en na lokaal mijn stem te hebben uitgebracht reed ik met mijn toenmalige schat naar het stemkantoor in de bewuste Kempische gemeente. Daar aangekomen bleek dat haar ma & pa intussen net hun stem hadden uitgebracht en schoonma vertelde redelijk fier dat ze er voor uit durfde te komen dat ze op het Blok had gestemd.
Wanneer ik haar vriendelijk vroeg naar de drijfveer voor die stem kwamen allemaal verhalen naar boven over onveiligheid in de stad, wat je allemaal op de TV te zien kreeg, ... allez, de ganse rattamatam. Ik maakte haar duidelijk dat er iets niet klopte in haar verhaal. Ze stemde voor het Blok omwille van onveiligheidsgevoel en dergelijke MAAR 7 dagen op 7, 24 uur op 24 stond haar huis open en 10-tallen mensen waren daarvan op de hoogte ... Een half uurtje gesprek later heeft Schoonma-in-spé gezegd dat ze de verkeerde keuze had gemaakt en vriendelijk gevraagd aan niemand te vertellen dat ze op het Blok had gestemd.

Herkenbaar?

Je vertelt dit off-topic, maar wil toch iets suggereren, neen?

Ik zal proberen heel genuanceerd te zijn.

Het is niet omdat sommigen misbruik maken van een fenomeen om hun politieke agenda te pushen dat het fenomeen niet bestaat.

Dat lijkt me vrij evident, maar wordt hier blijkbaar soms vergeten.

Het terrorisme dat vorig jaar heeft toegeslagen in Madrid is geen hersenspinsel van wie dan ook. Het bestaat echt en is gevaarlijk. Een gevaar dat niet overdreven moet worden en niet mag leiden tot allerlei ontsporingen.

Maar het bestaan van Al Qaeda als zelfstandige agerende kracht met een eigen agenda ontkennen is eveneens verkeerd.
Of Al Qaeda de laatste jaren verzwakt of net verstrekt is, dat weet ik niet. Ik heb voor beide mogelijkheden op het eerste zicht geloofwaardige analyses gehoord.

[Gun]

Laat één ding duidelijk zijn, ik ben het NIET oneens met jouw standpunten, maar voeg er nog iets aan toe ...

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uiteraard gaan de terroristen niet op de biecht bij een journalist van de NRC.
Het is hun analyse van de motieven van de terroristen.
Waarom plegen ze een aanslag in Madrid in 2004?
Men kan onmiddellijke redenen opgeven: de oorlog in Irak, de verkiezingen.

- tot wanorde en verwarring leiden?
- het land in chaos te storten?
- leiden tot Xenofobe uitbarstingen tegen moslim-immigranten?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat velen denken, en blijkbaar ook de auteur van het hoofdartikel, is dat Al Qaeda ook een strategie heeft. Spanning opwekken tussen de autochtone bevolking en de Moslim-migranten hoort daarbij.
Dat is gelukkig maar in mindere mate gelukt.
Dat bedoelde ik met 'beheerst blijven en genuanceerd blijven denken'.
Ooit open ik wel een thread over het algemener onderwerp Al Qaeda, in de hoop dat de discussie niet besmet wordt door anti-... (vul maar in, er zijn een aantal mogelijke antwoorden).

Doen, ik sta er volledig open voor ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Er is nog een groot verschil tussen een kritische mening en paranoïde schizofrenie. Alles slikken wat de media ons voorhouden is misschien dom maar overal een samenzwering achter zoeken lijkt toch eerder ziekelijk.

Volkomen mee eens, tenzij het later een puzzelstukje is dat perfect blijkt te passen in die immense puzzel. And there's no doubt .... die puzzel bestaat concreet.

Voorlopig blijft het voor mij nog dubbel dubbel

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb niets tegen een kritische mening.

Maar een mening die in strijd is met alle gegevens is niet erg nuttig.

Daar hebben we het reeds menig keer over gehad.

Echt waar Firestone, spendeer iets minder tijd op dit forum en bekijk de verscheidene reportages die ik jouw heb aangeraden ... only then come back to me!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Kan men nog een thread openen zonder door deze onzin te worden overrompeld?

Dit lijkt stillaan op een poging elke stem die niet in Grote Samenzweringen gelooft monddood te maken!

Wat dit nog met de aanslagen in Madrid te maken heeft, WAARVAN DE DADERS BEKEND ZIJN, is mij onduidelijk.

Als ook deze discussie deze toer opgaat is het zinloos!

Als ALLES ALTIJD de schuld is van ..., waarom nog discussies voeren? Alles is toch al geweten!

Jij noemt dit onzin, ik hou het bij het feit dat het hier misschien niet direct thuis hoort. Kunnen we dat afspreken?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je vertelt dit off-topic, maar wil toch iets suggereren, neen?
Ik zal proberen heel genuanceerd te zijn.
Het is niet omdat sommigen misbruik maken van een fenomeen om hun politieke agenda te pushen dat het fenomeen niet bestaat.
Dat lijkt me vrij evident, maar wordt hier blijkbaar soms vergeten.
Het terrorisme dat vorig jaar heeft toegeslagen in Madrid is geen hersenspinsel van wie dan ook. Het bestaat echt en is gevaarlijk. Een gevaar dat niet overdreven moet worden en niet mag leiden tot allerlei ontsporingen.
Maar het bestaan van Al Qaeda als zelfstandige agerende kracht met een eigen agenda ontkennen is eveneens verkeerd.
Of Al Qaeda de laatste jaren verzwakt of net verstrekt is, dat weet ik niet. Ik heb voor beide mogelijkheden op het eerste zicht geloofwaardige analyses gehoord.

I Fully agree

Verzwakking of versterking van AQ is geen topic wanneer je weet wie AQ heeft mee op poten gezet en met welke bedoeling. Terrorisme bestaat inderdaad echt, anders zouden we er niet zo lang over redetwisten me dunkt, maar in wie achter effectief achter dat terrorisme zit verschillen we van mening.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Verzwakking of versterking van AQ is geen topic wanneer je weet wie AQ heeft mee op poten gezet en met welke bedoeling. Terrorisme bestaat inderdaad echt, anders zouden we er niet zo lang over redetwisten me dunkt, maar in wie achter effectief achter dat terrorisme zit verschillen we van mening.

Je hebt het echt moeilijk met het idee dat al het kwaad in de wereld niet één unieke oorzaak heeft!

Dat de VS in de jaren '80 in Afghanistan Moslimfundamentalisten hebben gesteund tegen de Sovjets is geen geheim. Het was ook indertijd geen geheim.

Dat wil niet zeggen dat groepen als Al Qaeda ten ewigen tijde CIA-agenten zijn. Dat waren ze toen niet en dat zijn ze nu zeker niet.

Uiteindelijk herleiden jullie altijd alles naar hetzelfde: een eeuwenoude samenzwering van ... om de wereld te beheersen. Als ik jullie volg voeren de samenzweerders (de Illuminate waarschijnlijk?) al eeuwen oorlog tegen zichzelf! Je zou dan toch verwachten dat ze de wereld al lang onder controle zouden hebben! Maar neen, het spel gaat steeds maar door!

Ik heb geprobeerd hier eens een thread over Madrid te openen.

De manier waarop onze samenleving met de dreiging van terrorisme omgaat lijkt me heel belangrijk. Al was het maar om de spanning die hierbij ontstaat tussen verschillende basisrechten.

Spijtig genoeg ontspoort elke discussie steeds weer in dezelfde richting...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat de VS in de jaren '80 in Afghanistan Moslimfundamentalisten hebben gesteund tegen de Sovjets is geen geheim. Het was ook indertijd geen geheim.

Dat wil niet zeggen dat groepen als Al Qaeda ten ewigen tijde CIA-agenten zijn. Dat waren ze toen niet en dat zijn ze nu zeker niet.
genoeg ontspoort elke discussie steeds weer in dezelfde richting...

Dat waren ze toen wèl en dat zijn ze ook gebleven.
Dit is gewoon wat ze het publiek willen doen geloven.
Lees maar eens het verslag van de CIA over de aanslag in '93 in het WTC.
Daarin geven ze openlijk toe dat ze mee "schuldig" zijn omdat bepaalde BETROKKENEN bij de aanslag "IN DIENST VAN DE CIA WAREN."
Ten tweede, lees de verslagen uit de Balkanoorlog.
De strijdende moslims in voormalig Joegoslavie waren al qaida strijders in het geheim werden gesteund door het CIA.
Waarom denk je dat Milosevic Clinton wil doen komen getuigen voor het Tribunaal. Het verbaasd me dat jij (die toch een kenner is) dit niet blijkt te weten, terwijl het feit dat de CIA ook n�* Afghanistan is blijven samenwerken met , en recruteren van al qaida individu's common knowledge is.
Tenminste, voor diegenen die de zaken een beetje gevold hebben.
Ten derde, ben je Tenet's statement vergeten waarin hij publiekelijk toegeeft dat de CIA al qaida individu's rekruteert om te fungeren als dubbelagenten?
Ik weet de exacte datum niet meer (zal (m eens opzoeken) maar dat was nochthans l�*ng n�* de oorlog in Afghanistan.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je hebt het echt moeilijk met het idee dat al het kwaad in de wereld niet één unieke oorzaak heeft!
Dat de VS in de jaren '80 in Afghanistan Moslimfundamentalisten hebben gesteund tegen de Sovjets is geen geheim. Het was ook indertijd geen geheim.
Dat wil niet zeggen dat groepen als Al Qaeda ten ewigen tijde CIA-agenten zijn. Dat waren ze toen niet en dat zijn ze nu zeker niet.
Uiteindelijk herleiden jullie altijd alles naar hetzelfde: een eeuwenoude samenzwering van ... om de wereld te beheersen. Als ik jullie volg voeren de samenzweerders (de Illuminate waarschijnlijk?) al eeuwen oorlog tegen zichzelf! Je zou dan toch verwachten dat ze de wereld al lang onder controle zouden hebben! Maar neen, het spel gaat steeds maar door!
Ik heb geprobeerd hier eens een thread over Madrid te openen.
De manier waarop onze samenleving met de dreiging van terrorisme omgaat lijkt me heel belangrijk. Al was het maar om de spanning die hierbij ontstaat tussen verschillende basisrechten.
Spijtig genoeg ontspoort elke discussie steeds weer in dezelfde richting...

Ik zeg niet dat dat al het kwaad in de wereld één unieke oorzaak heeft, maar wanneer je naar AQ verifieert moet je rekening houden met de dubbele bodem.
AQ zijn ten eeuwigen tijde CIA-agenten. Dat waren ze toen en nu gedeeltelijk nog steeds.
Ze voeren geen oorlog tegen zichzelf, ze laten oorlog voeren, 'orde creëren uit de chaos' en inderdaad ze winnen steeds, altijd, immer, ... de economische machtsimperiums al eens bekeken.

Wat 311 betreft is er nog geen loepzuiver bewijs maar het zou kunnen dat die nog komen bovendrijven.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik zeg niet dat dat al het kwaad in de wereld één unieke oorzaak heeft, maar wanneer je naar AQ verifieert moet je rekening houden met de dubbele bodem.
AQ zijn ten eeuwigen tijde CIA-agenten. Dat waren ze toen en nu gedeeltelijk nog steeds.
Ze voeren geen oorlog tegen zichzelf, ze laten oorlog voeren, 'orde creëren uit de chaos' en inderdaad ze winnen steeds, altijd, immer, ... de economische machtsimperiums al eens bekeken.

Wat 311 betreft is er nog geen loepzuiver bewijs maar het zou kunnen dat die nog komen bovendrijven.

Dat laatste kan men over alles zeggen.

Er zijn genoeg bewijzen over Al Qaeda voorhanden, en de indianenverhalen dat Al Qaeda=CIA steunen op niets anders dan de gezamenlijke vijand van OBL en de CIA in de jaren tachtig.

Maar naar gewoonte laten jullie elke ernstige analyse achterwege en komen af met spionnen-verhalen. De geschiedenis is wat complexer dan een James Bond film! Dat schijnen jullie niet te vatten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat laatste kan men over alles zeggen.

Er zijn genoeg bewijzen over Al Qaeda voorhanden, en de indianenverhalen dat Al Qaeda=CIA steunen op niets anders dan de gezamenlijke vijand van OBL en de CIA in de jaren tachtig.

Maar naar gewoonte laten jullie elke ernstige analyse achterwege en komen af met spionnen-verhalen. De geschiedenis is wat complexer dan een James Bond film! Dat schijnen jullie niet te vatten.

Wat ik niet kan begrijpen Firestone is dat jij wijgert je te informeren. Ik heb de indruk dat jij een intelligent persoon bent die niet zomaar dingen neerschrijft om ze neer te schrijven. Er zijn intussen zwart op wit reeds 100-den bewijzen naar voor gekomen over de link AQ-CIA (Afghanistan in de jaren 80 is algemeen geweten, maar ook bij de 1-ste WTC aanslag en Oklahoma zijn er al bewijzen geleverd die bevestigd zijn, ze moesten wel want konden er niet om heen), net als het Pearl Harbor-verhaal blijf jij halstarrig vasthouden aan jouw waarheid omdat je jezelf niet wil informeren. Er zijn reeds 10-tallen links gepresenteerd met video materiaal wat het heel gemakkelijk maakt, je hoeft niet te lezen, een kritische blik is genoeg.

En je drukt het perfect uit: De geschiedenis is wat complexer dan een James Bond film! Dat schijnen jullie niet te vatten.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En je drukt het perfect uit: De geschiedenis is wat complexer dan een James Bond film! Dat schijnen jullie niet te vatten.

Idd, dat is iets wat de mensen die jullie conspiracy-nuts noemen al lang beseffen. Niets is zoals het lijkt. De geschiedenis zoals wij ze kennen is die van de amerikanen als ultieme voorbeeld van alles wat goed is. De geschiedenis die wij kennen is die van alles wat amerika-critisch is is slecht en per definitie niet waar of verzonnen door communisten, linkiewinkies, terroristen, fundamentalisten, groenen, humanisten, anders-globalisten, .....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

degelijke antiterreur aanpak , daarvan is nu vooral in België geen sprake , actief inzetten om terreuraorganisaties te vernietigen en droog te leggen , landen onderdruk zetten die zulke organisaties steunen , ...

Post #1 kwam uit het NRC en handelden over terreur in West Europa, deze ook: 'CDA en VVD voeden angst'

De fractieleiders Verhagen en Van Aartsen van CDA en VVD stapelen angstbeeld op angstbeeld over het gevaar van islam en terrorisme. Dit zegt GroenLinks-leider Femke Halsema vandaag in een gesprek met NRC Handelsblad.
Zij meent dat zich van de grootste coalitiepartijen een grote mate van hysterie meester heeft gemaakt, die zij als volstrekt onverantwoord karakteriseert.

Herkenbaar?
Volledige tekst: http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1110521185933.html

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Idd, dat is iets wat de mensen die jullie conspiracy-nuts noemen al lang beseffen. Niets is zoals het lijkt. De geschiedenis zoals wij ze kennen is die van de amerikanen als ultieme voorbeeld van alles wat goed is. De geschiedenis die wij kennen is die van alles wat amerika-critisch is is slecht en per definitie niet waar of verzonnen door communisten, linkiewinkies, terroristen, fundamentalisten, groenen, humanisten, anders-globalisten, .....

Weer die arrogantie, die zich van FEITEN niets aantrekt!

Toon mij EEN post van mij waar ik beweer dat "de Amerikanen het ultieme voorbeeld zijn van alles wat goed is" en dat "alles wat amerika-critisch is is slecht en per definitie niet waar of verzonnen door communisten, linkiewinkies, terroristen, fundamentalisten, groenen, humanisten, anders-globalisten"!

Het zijn believers die integendeel ervan uitgaan dat "alles wat slecht is terug te voeren is tot één samenzwering van Amerikanen/Zionisten/Vrijmetselaars", in één of andere combinatie.
Wie het ook maar aandurft één van jullie beweringen aan te vechten wordt onmiddellijk een CIA-agente, een loge-lid, en de mooiste termen zal ik maar niet herhalen!

Deze thread is nu ook al verknoeid door jullie ziekelijke obsessie en jullie reducerende blik op de geschiedenis.

Ik heb daar verder geen interesse in, eerlijk gezegd.

Wat mij interesseert zijn politieke en maatschappelijke fenomenen, de drijfveren van de verschillende protagonisten, het vrijwaren en uitbreiden van de democratische verworvenheden. Niet indianenverhalen met goeden en slechten. Niet simplistische verhalen met één rode draad over de eeuwen heen.
Hier raak ik steeds verzeild in onnozele discussies op basis van nep-verhalen gehaald uit nep-sites. Om van regelrechte leugens maar te zwijgen! Echte geschiedkundingen en politicologen, degelijke bronnen, daar is blijkbaar geen interesse voor!

Ik zal de volgende keer een thread openen over de Barbie-pop! Daar blijven jullie dan hopelijk met de samenzweringstherorieën weg. Al maakt Barbie misschien ook deel uit van het Zionistisch Complot!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Weer die arrogantie, die zich van FEITEN niets aantrekt!
Toon mij EEN post van mij waar ik beweer dat "de Amerikanen het ultieme voorbeeld zijn van alles wat goed is" en dat "alles wat amerika-critisch is is slecht en per definitie niet waar of verzonnen door communisten, linkiewinkies, terroristen, fundamentalisten, groenen, humanisten, anders-globalisten"!
Het zijn believers die integendeel ervan uitgaan dat "alles wat slecht is terug te voeren is tot één samenzwering van Amerikanen/Zionisten/Vrijmetselaars", in één of andere combinatie.
Wie het ook maar aandurft één van jullie beweringen aan te vechten wordt onmiddellijk een CIA-agente, een loge-lid, en de mooiste termen zal ik maar niet herhalen!
Deze thread is nu ook al verknoeid door jullie ziekelijke obsessie en jullie reducerende blik op de geschiedenis.
Ik heb daar verder geen interesse in, eerlijk gezegd.
Wat mij interesseert zijn politieke en maatschappelijke fenomenen, de drijfveren van de verschillende protagonisten, het vrijwaren en uitbreiden van de democratische verworvenheden. Niet indianenverhalen met goeden en slechten. Niet simplistische verhalen met één rode draad over de eeuwen heen.
Hier raak ik steeds verzeild in onnozele discussies op basis van nep-verhalen gehaald uit nep-sites. Om van regelrechte leugens maar te zwijgen! Echte geschiedkundingen en politicologen, degelijke bronnen, daar is blijkbaar geen interesse voor!
Ik zal de volgende keer een thread openen over de Barbie-pop! Daar blijven jullie dan hopelijk met de samenzweringstherorieën weg. Al maakt Barbie misschien ook deel uit van het Zionistisch Complot!

Wat is hier arrogant aan? Die post was niet aan jou gericht, maar algemeen aan het grootste deel van de Non-believers?
Hier een bewijs van?
Over arrogantie gesproken?
Onze uitdaging niet vergeten?
En wij gaan op skivakantie naar de maan!

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het zijn believers die integendeel ervan uitgaan dat "alles wat slecht is terug te voeren is tot één samenzwering van Amerikanen/Zionisten/Vrijmetselaars", in één of andere combinatie.
Wie het ook maar aandurft één van jullie beweringen aan te vechten wordt onmiddellijk een CIA-agente, een loge-lid, en de mooiste termen zal ik maar niet herhalen!

Ik heb graag dat mensen mijn beweringen aanvechten, is dat niet wat een discussie is? Soms worden er wel eens harde woorden gezegd, wat niet wegneemt dat ik respect heb voor je moed om ons telkens weer in vraag te stellen. Het bewijst ook dat jij toch ook wel interesse hebt in deze topics.

Hier raak ik steeds verzeild in onnozele discussies op basis van nep-verhalen gehaald uit nep-sites. Om van regelrechte leugens maar te zwijgen! Echte geschiedkundingen en politicologen, degelijke bronnen, daar is blijkbaar geen interesse voor!

Ik lees enorm veel werken van echte geschiedkundigen en echte politologen. Maar ik beperk me er niet toe. Dat is eenzijdig en je kan je ook afvragen tot welke politieke strekking een politicoloog of geschiedkundige behoort. Ze schrijven ook meestal vanuit hun point-of-view. En hoe kom je erbij om sommige beweringen nep te noemen? Kom jij eens af met jouw waarheid dan, ik sta er allesinds voor open om jouw visie te horen. En wat bedoel je onder nep-sites? Ik heb naar mijn weten nog niet zoveel links hier neergezet en telkens ik het toch gedaan heb ging ik er vanuit dat ze het topic objectief bekijken. Een link die ik al regelmatig heb gepost is die van www.blackvault.com dit is geen nep site maar bevat de harde waarheid. Waarschijnlijk heb je de moeite nog niet eens gedaan om daar te gaan spitten in de officiele documenten die over de jaren zijn vrijgegeven. Dit doe je niet op 1 dag aangezien hij er 100.000'en paginas heeft.

Ik zal de volgende keer een thread openen over de Barbie-pop! Daar blijven jullie dan hopelijk met de samenzweringstherorieën weg. Al maakt Barbie misschien ook deel uit van het Zionistisch Complot!

Ik zal mijn nichtjes collectie van My Little Pony ook eens bovenhalen, wie weet vind ik wel verborgen masonic-symbols of verwijzingen naar andere occulte dingen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Ik zal mijn nichtjes collectie van My Little Pony ook eens bovenhalen, wie weet vind ik wel verborgen masonic-symbols of verwijzingen naar andere occulte dingen.

Inhoudelijk is er niets meer te zeggen, maar op een grappige post wil ik wel reageren.

Ik heb inmiddels al afgezien van een thread over Barbie!

Ten eerste maakt Barbie echt deel uit van een Zionistisch complot:

2003: Saudi Arabia's "Committee for the Propagation of Virtue and Prevention of Vice" (the muttawa or "religious police") declares that Barbie's provocative clothing is offensive to Islam.
The doll is already banned in the kingdom as a "Jewish" toy, but are available as contraband.
"Jewish Barbie dolls, with their revealing clothes and shameful postures, accessories and tools are a symbol of decadence to the perverted West. Let us beware of her dangers and be careful."

Bron: http://www.answers.com/topic/barbie

Ten tweede heb ik (via Google) op een ander forum een thread over Barbie gevonden: Blurring the racial lines with Barbie

Die onzin hebben we hier niet nodig!

Misschien een thread over kleurpotloden? Of inderdaad My Little Pony?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ten eerste maakt Barbie echt deel uit van een Zionistisch complot:

Net zoals het waspoeder van Procter & Gamble. Bepaalde groeperingen claimen dat Ariel genoemd is naar de Iraëlische eerste minister ...

[spaz322]

Wast Sharon dan ook dingen wit?