Subsidies pornografische kunst afnemen! Direkt!

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ga dan iets seutigers zien.

Punt is dat FDW hier een gevoelige snaar heeft aangeraakt.Punt is ook dat FDW hier de mening van een heel grote massa achter zich schaart.Wat u persoonlijk ervan denkt,dat is u zaak,nogmaals,de toekomst zal het uitwijzen.

[Cyberfreak]

Komaan zeg, iemand die plast. Wat een ramp. Het is een behoefte zoals geeuwen, niezen, kakken en seks. Het is menselijk. Iedereen doet het. Maar in het openbaar is het voor sommigen ineens shockerend. Waarom? Wat is het verschil? De mens heeft miljoenen jaren naakt rondgelopen, nu zijn sommigen geshockeerd bij het zien van een tepel, terwijl er overal ter wereld veel ellende is waar bijna geen haan meer naar kraait.

[Bhairav]

De massa denkt daar juist niks over... ze spelen gewoon in op de "ja das feitelijk waar"-mentaliteit van een bende onderbegaafde muggenzifters.

[Andro]

Ze zouden het openbaar moeten doen zo'n voorstelling, op de groenplaats ofzo de omringende cafe'tjes zullen gouden zaken doen...8)

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Komaan zeg, iemand die plast. Wat een ramp. Het is een behoefte zoals geeuwen, niezen, kakken en seks. Het is menselijk. Iedereen doet het. Maar in het openbaar is het voor sommigen ineens shockerend. Waarom? Wat is het verschil? De mens heeft miljoenen jaren naakt rondgelopen, nu zijn sommigen geshockeerd bij het zien van een tepel, terwijl er overal ter wereld veel ellende is waar bijna geen haan meer naar kraait.

Als u er zo lichtzinnig mee omgaat dat hebt u waarschijnlijk het toilet bij u in de living staan en kan iedereen er gebruik van maken naar behoeven.........

[Cyberfreak]

En zoals ik in een ander topic al zei:

Het debat met Filip Dewinter kwam voortdurend neer op het volgende:
-'We vinden dat masturberende bischoppen en plassende meisjes niet kunnen in een theatervoorstelling, maar indien we aan de macht komen zouden we nooit in hun subsidies knippen...'
-'We willen ons niet uitspreken over de inhoud want politici mogen nooit invloed hebben op kunst en dergelijke, maar we vinden sommige theatervoorstellingen toch wel te ver gaan...'

De ene dubieuze uitspraak na de andere.

Filip Dewinter wil meer volkseigen theaters, voorstellingen die het grote publiek aanspreken. Wel, wat denk je dat het grote publiek wil zien? Inderdaad: provocerende en shockerende dingen die liefst nog met seks te maken hebben. Kijk naar Matroesjka's op VTM, elke week meer dan een miljoen kijkers! Als dat geen volkseigen theater zou zijn! Doe een klassiek stuk van Shakespeare op Canvas en er kijkt geen kat naar!

De 'shockerende' voorbeelden die hij aanhaalde beslaan slechts enkele minuten van een uren durende voorstelling. Over selectief discussiëren gesproken, en hij had het stuk niet eens gezien.

Verder geldt nog altijd het recht op kunstvrijheid en vrije meningsuiting. In kunst en theater wordt nu eenmaal geprovoceerd, zo gaat het al eeuwen. Er kan gewoon veel meer dan vroeger, waar men in de jaren vijftig geshockeerd zou zijn door scheidende ouders, holebi's en naakte vrouwen op tv is het nu doodgewoon. Leer er mee leven...

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

En zoals ik in een ander topic al zei:

Maar waarom al die ophef?U verteld hetzelf.De toekomst zal uitwijzen hoe gevoelig deze snaar was,al heb ik bang voor jullie mening.Maar we zullen zien............

[Cyberfreak]

Niet ik, maar Filip Dewinter maakt er ophef over. Ik geef gewoon mijn mening. Zeg nu zelf: Wat is er verkeerd aan? Wie wordt er gekwetst? Zolang dergelijke voorstellingen 18+ zijn heb ik er echt geen probleem mee.

[Pietje]

Die extreem rechtsen zijn gewoon niet veel gewoon. Dewinter vindt zelfs Hugo Claus al een "vuilschrijver". . Dan is een conclusie snel getrokken. 8)

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Niet ik, maar Filip Dewinter maakt er ophef over. Ik geef gewoon mijn mening. Zeg nu zelf: Wat is er verkeerd aan? Wie wordt er gekwetst? Zolang dergelijke voorstellingen 18+ zijn heb ik er echt geen probleem mee.

Er is niets verkeerd aan,het punt is dat zulke zaken betaald worden door de bevolking.En daarvoor is er politiek of u akkoord gaat met deze gang van zaken.
Al kan ik er nog steeds niet bij hoe ze bij die engeltjes komen,maar ja,ik zal ouderwets zijn zeker..............Geef mij dan maar een erotisch getinte club,vind ik veel leuker.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Ericmagnus

De vraag lijkt me niet of porno of iets 'afgrijselijker' zoals körperwelten moet kunnen of niet... de vraag is af deze moeten gesubsidieerd orden door de overheid (subsidies = belastingsgeld)....


Dit thema verdient een ernstig debat volgens mij...

Persoonlijk ben ik tegen eender welke subsidie. "Kunst" die subsidie nodig heeft om te overleven richt zich sowieso tot een beperkt publiek. Waarom moet iedereen er dan voor opdraaien?.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Persoonlijk ben ik tegen eender welke subsidie. "Kunst" die subsidie nodig heeft om te overleven richt zich sowieso tot een beperkt publiek. Waarom moet iedereen er dan voor opdraaien?.

Kunstenaars moeten ook eten hé,en hetgeen ze verdienen met hun kunst weegt niet op tegen hetgeen ze moeten investeren om hun kunst te beoefenen denk ik.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Komaan zeg, iemand die plast. Wat een ramp. Het is een behoefte zoals geeuwen, niezen, kakken en seks. Het is menselijk. Iedereen doet het. Maar in het openbaar is het voor sommigen ineens shockerend. Waarom? Wat is het verschil? De mens heeft miljoenen jaren naakt rondgelopen, nu zijn sommigen geshockeerd bij het zien van een tepel, terwijl er overal ter wereld veel ellende is waar bijna geen haan meer naar kraait.

Ik heb hier nog niemand gehoord die over de kern van de zaak spreekt. Het ging in de eerste plaats over het verder subsidiëren van een Vlaams volkstheater in Brussel waar voornamelijk toneel wordt gespeeld voor andere doelgroepen en in vreemde talen. Het subsidiëren met Vlaams geld voor experimenteel toneel waar enkel een elitegroepje (en steeds dezelfde voyeurs) gaan naar kijken. Of experimenteel toneel, zoals Japanse stukken waar geen kat iets van snapt, maar het staat zo goed om erbij te zijn. Maar waar u en ik en iedereen miljoenen per jaar moet voor betalen.

Het ging niet om bloot. Integendeel, ik heb zelf al een ballet gezien dat volledig naakt gedanst werd met alleen maar de lichamen beschilderd. Dat was gewoon heel mooi! Dat was kunst.

Daar gaat het ook niet over.

Het gaat om masturberende kardinalen en plassende nonnen.

Misschien ben ik wat ouderwets, maar schijtende artiesten op het toneel die een hoop als een olifant kunnen produceren is misschien wel een straffe toer, maar geen kunst.
Neuken, kotsen, of een vrouwen die bevallen van zeehonden...voor mijn part is dat geen kunst. Alhoewel...bevallen van een zeehond...'t zou kunnen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die extreem rechtsen zijn gewoon niet veel gewoon. Dewinter vindt zelfs Hugo Claus al een "vuilschrijver". . Dan is een conclusie snel getrokken. 8)

Ik vrees dat je hier net iets te ver gaat met het in de mond leggen van woorden die De Winter in dat interview nooit zegde: hij vond Claus zelfs subsidiërenswaardig......................

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Kunstenaars moeten ook eten hé,en hetgeen ze verdienen met hun kunst weegt niet op tegen hetgeen ze moeten investeren om hun kunst te beoefenen denk ik.

Zo ook zelfstandigen, en als hun zaak niet draait krijgen ze geen subsidies maar zoeken iets anders.

[Bhairav]

Waarom hebt gij zo'n bekrompen beeld van schoonheid?

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Persoonlijk ben ik tegen eender welke subsidie. "Kunst" die subsidie nodig heeft om te overleven richt zich sowieso tot een beperkt publiek. Waarom moet iedereen er dan voor opdraaien?.

Subsidie is nodig omdat geen enkele toneelgroep, balletgroep of gelijk welke kunstenaar kan overleven zonder. Het komt erop aan niet alles aan de ene groep te geven en aan de andere niets. En het komt er eveneens op aan Vlaams geld te gebruiken voor Vlaams gesproken toneelstukken. Als het in het Frans is mag Wallonië ervoor opdraaien en er zelf de faciliteiten voor zoeken. Het Vlaams Volkstheater is daar dan niet de geschikte locatie voor.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Het gaat om masturberende kardinalen en plassende nonnen.

Misschien ben ik wat ouderwets, maar schijtende artiesten op het toneel die een hoop als een olifant kunnen produceren is misschien wel een straffe toer, maar geen kunst.
Neuken, kotsen, of een vrouwen die bevallen van zeehonden...voor mijn part is dat geen kunst. Alhoewel...bevallen van een zeehond...'t zou kunnen.

Dat is alleen maar leuk voor een bepaald publiek, dus weg met subsidies.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Subsidie is nodig omdat geen enkele toneelgroep, balletgroep of gelijk welke kunstenaar kan overleven zonder. Het komt erop aan niet alles aan de ene groep te geven en aan de andere niets. En het komt er eveneens op aan Vlaams geld te gebruiken voor Vlaams gesproken toneelstukken. Als het in het Frans is mag Wallonië ervoor opdraaien en er zelf de faciliteiten voor zoeken. Het Vlaams Volkstheater is daar dan niet de geschikte locatie voor.

Indien ze niet kunnen overleven zonder subsidies is er iets verkeerd bij hen niet? Ofwel hebben ze geen publiek, ofwel betaald hun publiek niet genoeg, ofwel is hun kunst te duur.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Indien ze niet kunnen overleven zonder subsidies is er iets verkeerd bij hen niet? Ofwel hebben ze geen publiek, ofwel betaald hun publiek niet genoeg, ofwel is hun kunst te duur.

Gij zij goe gij! Dus als het Ballet van Vlaanderen niet voldoende inkomsten heeft van de tickettenverkoop moeten ze maar verdwijnen???

Dat vind ik niet, die jongens en meisjes zijn er vanaf hun zesde levensjaar mee bezig. Het is een harde opleiding, hongeren en hard werken.

Ik kan het weten, want mijn dochter heeft het gedaan. Zij wou het zelf, we hebben dikwijls geprobeerd haar op andere gedachten te brengen, maar niks aan te doen, ze wou en ze zou ballerina worden.

En ze is het geworden.

Bijna 10 jaar lang was ze bij het Ballet van Vlaanderen en trad op overal ter wereld. Maar ze hadden constant te kampen met geldtekort. En tenslotte, als het je beroep is dan moet je er ook voor betaald worden, hé!

Ballet is toch kunst? Misschien moeten de mensen eens wat meer gemotiveerd worden om te gaan kijken. Maar zelfs dan vrees ik dat ze niet van de optredens alleen kunnen verder bestaan. En tot nader order worden ballerina's nog niet verkocht aan andere balletgroepen tegen buitensporige prijzen zoals voetballers.