Zelfs Sneeuwwitje is niet veilig voor conservatieven - Pagina 3

Raf · 22 maart 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Raf probeert met zijn voorbeeld het hele (neo) consevatieve denken in de V.S. belachelijk te maken , ik toon alleen aan dat het politiek-correcte denken waar Raf zelf een grote aanhanger van is ook zijn uitwassen heeft en dat de verontwaardiging daarvoor veel kleiner is of totaal onbestaande.

Ik bied bij deze mijn meest nederige verontschuldigingen aan voor de onvergefelijke fout die ik maakte door niet ALLE voorbeelden van waanzin ingevolge censuur te vernoemen in mijn openingspost... Moge de heer het me vergeven...

Zagekloot.

1handclapping · 22 maart 2005, 17:00

Cyberfreak : nadere verklaring, de draad is sneeuwwitje en de conservatieven...
dus op het eerste zicht geen connectie met Islam..; Maar er zijn leden op dit forum die
alle politieke diskussies in die optiek stellen vandaar dat ik me erbij neerleg en de connectie gerust eventjes aandacht wil geven. Aan de andere kant zou het machtig interessant kunnen zijn ook eens wat over de islamcultuur te vernemen van diegenen die zo kundig elke draad kunnen uitwringen tot er een anti-islamstandpunt in verwoord kan worden. Maar er is hoop : van een standpunt dat vreemdelingen criminelen zijn is men reeds geëvolueerd naar islamieten zijn niet compatibel met democratie, wat op zich reeds een zachter standpunt is...

Cyberfreak · 22 maart 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Simplisme ? Christen-fundamentalisme ? Ik geloof echt dat U mij verkeerd begrijpt :
om een kort lijstje te maken : bij de romeinen was de romeinse keizer het hoofd van de
polytheïstische staatsgodsdienst (alhoewel er andere naast getolereerd werden)
Bij de Egyptenaren, De Japanners (ea..) was de farao, keizer god zelf of er minstens naaste familie van. De Dalai Lama in Tibet is hoofd van de godsdienst en de staat...
Het klassieke duel van de keizer Barbarossa die moest gaan naar Canossa .. of hoe in de Middeleeuwen de staat ondergeschikt was aan het pauselijk gezag en dan heb ik het nog niet over moslims gehad....

Het is vooral in het westen dat de splitsing tussen kerk en staat er geleidelijk gekomen is... was het geen principe van het verdrag van Münster in 1648 dat het geloof van de Prins (vorst van een staat) het geloof van het volk moest zijn ?

Ga naar de biibiliotheek en haal wat boeken geschiedenis (ook buiten-europese) en
word wetende ... het is U van harte gegund

Dat heeft toch niets met ons Sneeuwwitje te maken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Cyberfreak : nadere verklaring, de draad is sneeuwwitje en de conservatieven...
dus op het eerste zicht geen connectie met Islam..; Maar er zijn leden op dit forum die
alle politieke diskussies in die optiek stellen vandaar dat ik me erbij neerleg en de connectie gerust eventjes aandacht wil geven. Aan de andere kant zou het machtig interessant kunnen zijn ook eens wat over de islamcultuur te vernemen van diegenen die zo kundig elke draad kunnen uitwringen tot er een anti-islamstandpunt in verwoord kan worden. Maar er is hoop : van een standpunt dat vreemdelingen criminelen zijn is men reeds geëvolueerd naar islamieten zijn niet compatibel met democratie, wat op zich reeds een zachter standpunt is...

Ah ok, ik heb je punt.

Kaal · 22 maart 2005, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Simplisme ? Christen-fundamentalisme ?

Dit :

Citaat:

Overigens zijn alle religies begonnen
als ondeelbaar onderdeel van de "staat", de "multicultuur" heeft de scheiding van kerk
en staat bewerkstelligt

Is fout EN simplistisch. Het christendom is buiten de staat ontstaan en heeft zich 2 eeuwen lang buiten de staat ontplooit. Niet de multicultuur maar de verlichting (die een context van monocultuur is ontstaan) heeft de scheiding van kerk en staat bewerkstelligd.

Ik heb mijn boeken al gelezen dank u

Chipie · 22 maart 2005, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik bied bij deze mijn meest nederige verontschuldigingen aan voor de onvergefelijke fout die ik maakte door niet ALLE voorbeelden van waanzin ingevolge censuur te vernoemen in mijn openingspost... Moge de heer het me vergeven...

Zagekloot.

Ik zou in uw plaats zaagselkloot zeggen...

Judge · 22 maart 2005, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Wat een vergelijking!!!

Kan het nog idioter?

Moslims kunnen geen democraten zijn omdat de koranwet boven de staatswet staat.
En wie de wetten van de staat volgt boven die van Allah, is een afvallige volgens de koran en dus geen moslim meer. Snap je? Dus wie in het Westen gelovige moslim wil blijven én democraat heeft serieuze problemen.

Ex-moslims, zoals Ayaan Hirsi Ali mogen dus gedood worden. Zij leven vaak ondergedoken en in doodsangst, sommigen durven er niet over praten. Er bestaat een vereniging Ex-Muslim Survey, maar weinigen durven de definitieve stap zetten en schrijven meestal anoniem.

[font=Times New Roman]Zó democratisch is de islam.

[/font]

[font=Times New Roman][size=3]Dat alle homo's automatisch pedofielen zouden zijn is gewoon belachelijk en ik weet niet waar je dat gehaald hebt, het is zeker geen stelling van het Vlaams Belang. Dat zou net hetzelfde zijn als beweren dat alle pastoors ook pedofielen zijn.[/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Perverten heb je overal, bij hetero's en homo's. [/size][/font]
[font=Times New Roman][size=3]Mijn stelling is dat twee volwassenen met elkaars instemming mogen doen wat ze willen. Daarom vond ik de veroordeling van die rechter waarvan de vrouw SM wou ook ondemocratisch.[/size][/font]

OMG

ooit gehoord van ironie.

Raf · 22 maart 2005, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik zou in uw plaats zaagselkloot zeggen...

Ah ja? En waarom zou jij dat in mijn plaats doen?

Cyberfreak · 23 maart 2005, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah ja? En waarom zou jij dat in mijn plaats doen?

Chipie heeft altijd gelijk en doet graag aan wishful thinking.

Chipie · 23 maart 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Chipie heeft altijd gelijk en doet graag aan wishful thinking.

Volgens mij heeft U ook altijd gelijk.... Uw gelijk zou mss zelfs leens gelijker kunnen zijn dan mijn gelijk

1handclapping · 23 maart 2005, 15:33

Kaal

1. Ook het Bhoeddisme was oorspronkelijk geen staatsgodsdienst idem dito voor Islam
enz.. maar al deze (en andere) godsdiensten waren op een gegeven ogenblik in hun ontwikkeling staatsgodsdeinsten of verweven met de staat. U geeft zelf toe dat er een einde kwam aan de versmelting van staat en godsdienst in het westen wat toch impliceerd dat het er eerst was (en dat was mijn punt)

2. Sorry voor de raad om wat boeken te gaan lezen, het is echter mijn gewoonte een persoonlijke aanval (onwetende ??) te pareren met een wat lichtere ironizerende bemerking.

3. Heb nog altijd de indruk dat U mijn eerste post totaal verkeerd interpreteerde, vermits U nu zelf toegeeft dat er inderdaad historisch gezien toestanden voorkwamen waar de godsdienst een staatsbesturend instituut was - de nuance die ik niet aanbracht is slechts het feit dat een nieuwe godsdienst zich vanzelfsprekend buiten het staatsbestel ontwikkelt, of zo U wil als sekte begint...

Herr Flick · 23 maart 2005, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik vraag me af wie eigenlijk pervers is als ze zo'n dingen zien in zo'n sprookjes. Allé, je moet toch al ferm oversekst zijn om dat er in te zien.

vind ik ook eigenlijk, ... hoogstwaarschijnlijk zo'n verdoken homofiele predikant die een vrouw heeft, zijn meid pakt en 's zondags na de mis zijn 2 misdienaars misbruikt, en dan wat gaat lullen over Sodom en Gomora terwijl hij stiekem zit te fantaseren hoe fantastisch dat wel niet moet geweest zijn. En daarna gaat hij in de biechtstoel nog wat geilen op de smeuige verhalen die zijn parochianen allemaal nog te vertellen hebben, ... hun ontrouw en hun perversiteiten...

Herr Flick · 23 maart 2005, 15:42

't zet zelf niet aan tot homofilie maar gewoon tot gore groepsex !

eerst die 7 dwergen allemaal op nen hoop dan daar een knap jong ding bij en dan komt de prins ook nog meedoen, ...

kan ikik da geloven dat ze nog lang en gelukkig leefden, ...

Azal · 23 maart 2005, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Ik vind dat daar wel een hard politiek spelletje word rond gespeeld.

In tegenstelling tot hier waar er gewoon een partij buiten gezet wordt. Daarboven nog mag je hier als partij liegen tegen de sterren op uw kartel maten doen dat ook

Daar wordt er tenminste aan politiek gedaan hier wordt er aan paniekpolitiek gedaan.

spaz322 · 23 maart 2005, 17:01

Om ff op de topic terug te komen,

Je vraagt je soms toch wel af hoe die Fundamentalisten in de US zich nog voortplanten he.

Een mooi binnenlands voorbeeld van wie ook zo denkt: Alexandra Colen van het VB. Die zou je ook nog zien lopen bij anti-sneeuwitje betogingen.

Turkje · 23 maart 2005, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Kaal

1. Ook het Bhoeddisme was oorspronkelijk geen staatsgodsdienst idem dito voor Islam
enz.. maar al deze (en andere) godsdiensten waren op een gegeven ogenblik in hun ontwikkeling staatsgodsdeinsten of verweven met de staat. U geeft zelf toe dat er een einde kwam aan de versmelting van staat en godsdienst in het westen wat toch impliceerd dat het er eerst was (en dat was mijn punt)

2. Sorry voor de raad om wat boeken te gaan lezen, het is echter mijn gewoonte een persoonlijke aanval (onwetende ??) te pareren met een wat lichtere ironizerende bemerking.

3. Heb nog altijd de indruk dat U mijn eerste post totaal verkeerd interpreteerde, vermits U nu zelf toegeeft dat er inderdaad historisch gezien toestanden voorkwamen waar de godsdienst een staatsbesturend instituut was - de nuance die ik niet aanbracht is slechts het feit dat een nieuwe godsdienst zich vanzelfsprekend buiten het staatsbestel ontwikkelt, of zo U wil als sekte begint...

Volgens mij ging het erover dat u beweerde dat alle godsdiensten ontwikkeld werden als staatsgodsdienst (ik zou even de exacte bewoording moeten terugzoeken, maar de woordgroep "alle godsdiensten" kwam er zeker in voor).

Wat u hier schrijft, "er bestaan toestanden waar...", is zelf contradictorisch met wat u eerst beweerde.

Rene Artois · 23 maart 2005, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die Amerikanen zijn toch werkelijk volkomen los van de wereld? Laten we "Roodkapje en de boze wolf" ook maar meteen verbieden, wegens de duidelijk promotie voor bestialiteit, of "Doornroosje" wegens de stiekeme reklame voor intraveneus druggebruik of "Hans en Grietje" wegens het clandestien aanzetten tot molesteren van weerloze oude vrouwtjes...

Er is in de VS al geprotesteerd tegen Hans en Grietje omdat het intolerantie zou promoten tegenover de wicca. Ik heb ook al gelezen dat er de dierenrechtenbeweging tegen "Peter en de wolf" is omdat er aangezet zou worden tot het doden van een bedreigde diersoort.

Gauss · 23 maart 2005, 18:42

Vele organisaties maken zich schuldig in de VS aan het protesteren tegen dingen waarvan normale mensen niet wakker liggen. Bv de ACLU, die voor de rest goed werk levert in het beschermen van de vrijheden van de Amerikaans burgers, heeft LA met een proces gedreigd omwille van een kruis in een of ander teken.

http://www.christianitytoday.com/ct/2004/123/53.0.html

Ik weet niet hoe het komt, misschien is het het gemak waarmee iemand in de VS iemand anders een proces kan aandoen of misschien is het eigen aan de common law?

Kaal · 24 maart 2005, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

3. Heb nog altijd de indruk dat U mijn eerste post totaal verkeerd interpreteerde, vermits U nu zelf toegeeft dat er inderdaad historisch gezien toestanden voorkwamen waar de godsdienst een staatsbesturend instituut was - de nuance die ik niet aanbracht is slechts het feit dat een nieuwe godsdienst zich vanzelfsprekend buiten het staatsbestel ontwikkelt, of zo U wil als sekte begint...

Tja nu zeg je ook iets helemaal anders ! Sorry maar als je schrijft "Overigens zijn alle religies begonnen als ondeelbaar onderdeel van de staat" hoe kan ik dan begrijpen dat er "inderdaad historisch gezien toestanden voorkwamen waar de godsdienst een staatsbesturend instituut was" ? Ik ken je niet en ik kan enkel afgaan op hetgeen je schrijft.

De eerste zin is manifest onjuist; met de tweede zin kan ik akkoord gaan, en het christendom en de islam zijn daar twee goede voorbeelden van. Een misverstand dus, maar geeft toe dat die misverstand in jouw post gebakken zat.

1handclapping · 24 maart 2005, 11:49

OK kritiek aangenomen. Maar dan toch nog (koppig diskussiëren leidt misschien tot iets) aanstippen dat in wezen elke godsdienst haar volgelingen een gedragscode oplegt
en dus in wezen behalve spiritueel ook politiek aktief is. Schermen met de inhoud van de Islam om bv. te bewijzen dat deze (en deze bij uitstek) godsdienst tegen de scheiding van kerk en staat is, is de waarheid geweld aandoen.

spaz322 · 24 maart 2005, 12:14

Ik dacht te weten dat voor het Nieuwe Testament werd geschreven godsdienst een prive-zaak was en niet perse een middel om mensen onderdrukt te houden. De grieken en romeinen hadden een systeem waar godsdienst niet DE bepalende factor was in de staat. De samenkomst van Kerk en Staat is er pas gekomen nadat het Nieuwe Testament werd gepubliceerd in samenspraak tussen de paus op dat moment den de keizer van het romeinse rijk die in de godsdienst een middel zag om zijn gezag te laten gelden. Het werd toen ook staatsgodsdienst en het eeuwenoude meergodendom werd verbannen als zijnde ketterij.

22 maart 2005, 17:00	#42
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Cyberfreak : nadere verklaring, de draad is sneeuwwitje en de conservatieven... dus op het eerste zicht geen connectie met Islam..; Maar er zijn leden op dit forum die alle politieke diskussies in die optiek stellen vandaar dat ik me erbij neerleg en de connectie gerust eventjes aandacht wil geven. Aan de andere kant zou het machtig interessant kunnen zijn ook eens wat over de islamcultuur te vernemen van diegenen die zo kundig elke draad kunnen uitwringen tot er een anti-islamstandpunt in verwoord kan worden. Maar er is hoop : van een standpunt dat vreemdelingen criminelen zijn is men reeds geëvolueerd naar islamieten zijn niet compatibel met democratie, wat op zich reeds een zachter standpunt is... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

23 maart 2005, 15:33	#50
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Kaal 1. Ook het Bhoeddisme was oorspronkelijk geen staatsgodsdienst idem dito voor Islam enz.. maar al deze (en andere) godsdiensten waren op een gegeven ogenblik in hun ontwikkeling staatsgodsdeinsten of verweven met de staat. U geeft zelf toe dat er een einde kwam aan de versmelting van staat en godsdienst in het westen wat toch impliceerd dat het er eerst was (en dat was mijn punt) 2. Sorry voor de raad om wat boeken te gaan lezen, het is echter mijn gewoonte een persoonlijke aanval (onwetende ??) te pareren met een wat lichtere ironizerende bemerking. 3. Heb nog altijd de indruk dat U mijn eerste post totaal verkeerd interpreteerde, vermits U nu zelf toegeeft dat er inderdaad historisch gezien toestanden voorkwamen waar de godsdienst een staatsbesturend instituut was - de nuance die ik niet aanbracht is slechts het feit dat een nieuwe godsdienst zich vanzelfsprekend buiten het staatsbestel ontwikkelt, of zo U wil als sekte begint... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

23 maart 2005, 17:01	#54
spaz322 Burgemeester Geregistreerd: 19 januari 2005 Locatie: unimatrix 5 subsection 8 Berichten: 517	Om ff op de topic terug te komen, Je vraagt je soms toch wel af hoe die Fundamentalisten in de US zich nog voortplanten he. Een mooi binnenlands voorbeeld van wie ook zo denkt: Alexandra Colen van het VB. Die zou je ook nog zien lopen bij anti-sneeuwitje betogingen. __________________ In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act. (George Orwell) "Others are engaging even in an eco type of terrorism, whereby they can alter the climate, set off earthquakes or volcanos remotely, through the use of electromagnetic waves." American Secretary of Defense William S. Cohen, April 1997. Laatst gewijzigd door spaz322 : 23 maart 2005 om 17:01.

23 maart 2005, 18:42	#57
Gauss Burgemeester Geregistreerd: 16 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 518	Vele organisaties maken zich schuldig in de VS aan het protesteren tegen dingen waarvan normale mensen niet wakker liggen. Bv de ACLU, die voor de rest goed werk levert in het beschermen van de vrijheden van de Amerikaans burgers, heeft LA met een proces gedreigd omwille van een kruis in een of ander teken. http://www.christianitytoday.com/ct/2004/123/53.0.html Ik weet niet hoe het komt, misschien is het het gemak waarmee iemand in de VS iemand anders een proces kan aandoen of misschien is het eigen aan de common law? __________________ [size=-1] [/size] [size=-1] Spending warm Summer days indoors, writing frightening verse to a buck-toothed girl in Luxembourg *Disclaimer : Ik geloof niets totdat het op DrudgeReport verschenen is* [/size] Laatst gewijzigd door Gauss : 23 maart 2005 om 18:43.

24 maart 2005, 11:49	#59
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	OK kritiek aangenomen. Maar dan toch nog (koppig diskussiëren leidt misschien tot iets) aanstippen dat in wezen elke godsdienst haar volgelingen een gedragscode oplegt en dus in wezen behalve spiritueel ook politiek aktief is. Schermen met de inhoud van de Islam om bv. te bewijzen dat deze (en deze bij uitstek) godsdienst tegen de scheiding van kerk en staat is, is de waarheid geweld aandoen. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

23 maart 2005, 15:42	#52
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.400	't zet zelf niet aan tot homofilie maar gewoon tot gore groepsex ! eerst die 7 dwergen allemaal op nen hoop dan daar een knap jong ding bij en dan komt de prins ook nog meedoen, ... kan ikik da geloven dat ze nog lang en gelukkig leefden, ...

24 maart 2005, 12:14	#60
spaz322 Burgemeester Geregistreerd: 19 januari 2005 Locatie: unimatrix 5 subsection 8 Berichten: 517	Ik dacht te weten dat voor het Nieuwe Testament werd geschreven godsdienst een prive-zaak was en niet perse een middel om mensen onderdrukt te houden. De grieken en romeinen hadden een systeem waar godsdienst niet DE bepalende factor was in de staat. De samenkomst van Kerk en Staat is er pas gekomen nadat het Nieuwe Testament werd gepubliceerd in samenspraak tussen de paus op dat moment den de keizer van het romeinse rijk die in de godsdienst een middel zag om zijn gezag te laten gelden. Het werd toen ook staatsgodsdienst en het eeuwenoude meergodendom werd verbannen als zijnde ketterij. __________________ In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act. (George Orwell) "Others are engaging even in an eco type of terrorism, whereby they can alter the climate, set off earthquakes or volcanos remotely, through the use of electromagnetic waves." American Secretary of Defense William S. Cohen, April 1997.