VB vindt 4 procent flaminganten nog veel! - Pagina 3

Meia noite · 30 maart 2005, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En van wat zou Wallonië die dan wel af helpen betalen?
Van die 6.6 miljard euro die ze elk jaar krijgen en waar nog altijd niets van te zien is?

Die 6.6 miljard is geen staatschuld. Dat is het bedrag zonder de staatsschuld.

Knuppel · 30 maart 2005, 14:35

Het is geld dat elk jaar van Vlaanderen naar Wallonië gaat omdat ze daar niet rondkomen.
Waarvan betalen ze dan de staatsschuld mee af?

Meia noite · 30 maart 2005, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is geld dat elk jaar van Vlaanderen naar Wallonië gaat omdat ze daar niet rondkomen.
Waarvan betalen ze dan de staatsschuld mee af?

aha, nu schrijft u tenminste nederlands en kan ik de vraag begrijpen.

Ik weet niet of Wallonië mee helpt de staatschuld afbetalen, waarschijnlijk niet. Maar op zich vind ik dat geen probleem. Vergelijk het met een echtscheiding waarbij de man onderhoudsgeld moet betalen aan zijn ex. Als dat ex-koppel ook nog samen een schuld moet afbetalen, lijkt het mij logisch dat de vrouw niet meebetaald als ze al geld krijgt van de man.
Waarom?
Om dat het in principe niet uitmaakt of de vrouw meebetaald of niet, het geld komt toch van de man.
Als wallonië zou helpen de staatschuld afbetalen zou de kritiek toch hoedanook blijven want Wallonië zou dat moeten doen met geld dat ze krijgen van Vlaanderen, waardoor alles toch door Vlaanderen betaald wordt. Waarom dan een omwegje maken langs Walloniê?

Seba · 30 maart 2005, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

aha, nu schrijft u tenminste nederlands en kan ik de vraag begrijpen.

Ik weet niet of Wallonië mee helpt de staatschuld afbetalen, waarschijnlijk niet. Maar op zich vind ik dat geen probleem. Vergelijk het met een echtscheiding waarbij de man onderhoudsgeld moet betalen aan zijn ex. Als dat ex-koppel ook nog samen een schuld moet afbetalen, lijkt het mij logisch dat de vrouw niet meebetaald als ze al geld krijgt van de man.
Waarom?
Om dat het in principe niet uitmaakt of de vrouw meebetaald of niet, het geld komt toch van de man.
Als wallonië zou helpen de staatschuld afbetalen zou de kritiek toch hoedanook blijven want Wallonië zou dat moeten doen met geld dat ze krijgen van Vlaanderen, waardoor alles toch door Vlaanderen betaald wordt. Waarom dan een omwegje maken langs Walloniê?

is het niet logischer dat die vrouw dan met het geld dat ze gekregen heeft van haar man mee een deel van de schuld betaalt???

Distel · 30 maart 2005, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

aha, nu schrijft u tenminste nederlands en kan ik de vraag begrijpen.

Ik weet niet of Wallonië mee helpt de staatschuld afbetalen, waarschijnlijk niet. Maar op zich vind ik dat geen probleem. Vergelijk het met een echtscheiding waarbij de man onderhoudsgeld moet betalen aan zijn ex. Als dat ex-koppel ook nog samen een schuld moet afbetalen, lijkt het mij logisch dat de vrouw niet meebetaald als ze al geld krijgt van de man.
Waarom?
Om dat het in principe niet uitmaakt of de vrouw meebetaald of niet, het geld komt toch van de man.
Als wallonië zou helpen de staatschuld afbetalen zou de kritiek toch hoedanook blijven want Wallonië zou dat moeten doen met geld dat ze krijgen van Vlaanderen, waardoor alles toch door Vlaanderen betaald wordt. Waarom dan een omwegje maken langs Walloniê?

Natuurlijk kan die vrouw dan ook naar werk zoeken en de man zo snel mogelijk van zijn financiële aderlating verlossen.

Knuppel · 30 maart 2005, 16:26

Kijk eens wie dit schreef?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Trouwens, ik wil er op wijzen dat ik het bestaan van die transfers niet ontken he. Volgens mij kan je echter de afbetaling van de staatsschuld niet meerekenen hierin

Knuppel · 30 maart 2005, 16:35

De transfers bedragen dus 11.3 miljard en niet 6.6 miljard vermits je zelf expliciet toegeeft dat de Walen van die 6.6 miljard die ze krijgen geen schulden mee afbetalen.

Knuppel · 30 maart 2005, 16:39

Nog zo'n veelzeggende uitspraak...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Wel, omdat je moeilijk kan berekenen wie precies schuldig is aan die hoge staatsschuld, en wie hoeveel schuld heeft gemaakt in het unitaire België van vroeger (dat zijn zowel Vlaanderen als Wallonië), lijkt het mij logisch dat je ook niet kan zeggen wie hoeveel moet terugbetalen..

Knuppel · 30 maart 2005, 16:42

Met andere woorden: de Vlamingen betalen die schuld maar alleen af want ze hebben hem ook alleen gemaakt.

Die 'solidariteit' van de overkant, daar val je van om jongens!

Meia noite · 30 maart 2005, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Natuurlijk kan die vrouw dan ook naar werk zoeken en de man zo snel mogelijk van zijn financiële aderlating verlossen.

Idd, ik heb ook nooit het tegendeel beweert

Meia noite · 30 maart 2005, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De transfers bedragen dus 11.3 miljard en niet 6.6 miljard vermits je zelf expliciet toegeeft dat de Walen van die 6.6 miljard die ze krijgen geen schulden mee afbetalen.

Een transfer is volgens mij nog altijd geld dat vanuit Vlaanderen naar Wallonië vloeit. Die 4,7 miljard (11,3-6,6) vloiet niet naar wallonië, maar naar het federale niveau om de staatsschuld af te betalen.

Nu moet u mij eens uitleggen hoe Wallonië geld krijgt doordat vlaanderen 4,4 miljard staatschuld afbetaalt...

Meia noite · 30 maart 2005, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: de Vlamingen betalen die schuld maar alleen af want ze hebben hem ook alleen gemaakt.

Die 'solidariteit' van de overkant, daar val je van om jongens!

Ik zou eens willen weten waar ik gezegd heb dat vlaanderen die schuld alleen gemaakt heeft!

U zit mij hier gewoon dingen in de mond te leggen omdat u zich niet meer op een rationele manier kan verdedigen. Zielig, heel zielig.

Meia noite · 30 maart 2005, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

is het niet logischer dat die vrouw dan met het geld dat ze gekregen heeft van haar man mee een deel van de schuld betaalt???

Dat zou ze idd kunnen doen, maar besef wel dat dat geld dan nog altijd van de man komt.
Zou het niet beter zijn dat die vrouw het gekregen geld investeert zodat ze zelf rendabel wordt, en op termijn uit eigen zak kan meebetalen?

A · 5 april 2005, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

jij weet even goed als ik dat dat cijfer niet klopt. ik kan mij bijvoorbeeld moeilijk voorstellen dat iemand die niet vlaams nationalistisch ingesteld is op de n-va zou stemmen en die halen op zich al meer dan 4%

ik denk dat het aantal actieve en passieve vlaams nationalisten zich ergens tussen de 10 en 15% zal bevinden. 4% is gewoonweg belachelijk

Vraag eens aan 1000 Vlamingen wat dat is een 'Vlaamsnationalist' en kijk hoeveel je al kunnen zeggen wat het is, laat staan dat ze weten waar het voor staat. De burger heeft een dergelijke afkeer van de politiek dat hij er zich niet mee inlaat waardoor hij er niet veel meer van snapt of weet. Mensen stemmen om te stemmen, niet meer omdat een partij dit of dat. Enkel de kop is nog belangrijk. Of waarom denk je dat de NVA de kiesdrempels nauwelijks haalt en het Blok zich restyled en meer vrouwen op zijn affiches zet?

A · 5 april 2005, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: de Vlamingen betalen die schuld maar alleen af want ze hebben hem ook alleen gemaakt.

Die 'solidariteit' van de overkant, daar val je van om jongens!

of; wat ben ik toch een zielige Vlaamse voortvechter die bij gebrek aan inspiratie maar alweer in clichés vervalt.

30 maart 2005, 14:35	#42
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het is geld dat elk jaar van Vlaanderen naar Wallonië gaat omdat ze daar niet rondkomen. Waarvan betalen ze dan de staatsschuld mee af? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

30 maart 2005, 16:35	#47
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De transfers bedragen dus 11.3 miljard en niet 6.6 miljard vermits je zelf expliciet toegeeft dat de Walen van die 6.6 miljard die ze krijgen geen schulden mee afbetalen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

30 maart 2005, 16:42	#49
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Met andere woorden: de Vlamingen betalen die schuld maar alleen af want ze hebben hem ook alleen gemaakt. Die 'solidariteit' van de overkant, daar val je van om jongens! __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.