Politicus wil niet op TV.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De media de woorden van de VB-ers verdraaien of zelfs gewoonweg leugens uitvinden die ze dan door anti-VB'ers laten weerleggen?
Maar bijlange niet...

Hoe komen ze er toch bij vraag je je af...

Allez nu: pak nu de uitspraken van de hoogste journaillepausen dat dit onlandje rijk is:

Y Desmet: "...als zwijgen over het VB niet helpt en erover schrijven ook niet dan moeten we ze alleen nog uitnodigen om erop te kloppen..."

Weer typisch voor een Blokker die klaagt over zogenaamde verdraaingen en als zelfbenoemde wereldverbeteraar dan maar zelf gaat verdraaien.

De volledige en enige echte uitspraak van Yves Desmet is deze:
"Als het Blok doodzwijgen geen resultaat heeft en erop kappen evenmin, laten we er dan liever op kappen" [size=1]Over mestkevers en fascisten: Yves Desmet, 12 mei 2001 in De Morgen[/size]

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

In de rubriek Kreten en Gefluister in de Standaard

De problemen bij Vlaams Belang zorgen voor heel wat nervositeit bij de Belangers. Zij zijn het niet gewoon dat journalisten plots om hun mening vragen. Zelf Jurgen Verstrepen, de man die samen met Morel als verruimer werd binnengehaald en die steevast pocht met zijn ruime media-ervaring, kreeg het angstzweet bij de gedachte dat hij iets zou moeten zeggen waarover de partijleiding mogelijk zou kunnen over struikelen. De zelfverklaarde voorvechter van de vrijheid van meningsuiting vindt er dan maar niet beter op dat op zijn webstek dreigementen te uiten aan Villa Politica, omdat dat hem bij het buitenkomen van het Vlaams halfrond met een camera ,,overviel''.

,,Ik heb geen toestemming gegeven om mij te interviewen, noch voor en na. Het was geen moment van actualiteit of gerechtvaardigde opname zonder toestemming door het actualiteits- of mediakarakter. Ik stond op een plaats, eigen aan mijn werkomgeving. Een tv-ploeg, betaald met geld rechtstreeks uit de Vlaamse overheid (!) met een politieke agenda in opdracht van een openbare omroep die de deontologie met voeten treden.... Ik heb een boodschap voor Villa Politica en de VRT in dit verhaal. Als jullie dit nog 1 keer lappen, zal ik vanaf nu journalistiek op de man/vrouw gaan spelen. In echte ZwartofWit- stijl en met veel plezier.... Make my day and lets have some fun!''



www.jurgenverstrepen.be

25/03/2005

©Copyright De Standaard

Een politicus die niet op TV wil komen . Waar gaan we dat schrijven. Ze zijn toch echt wel anders bij Vlaams Belang. En dan maar klagen dat ze niet genoeg aan bod komen.

Deontologie? Ik vraag mij af welke deontolgische regel verbiedt dat politici om hun mening wordt gevraagd (op een publieke plaats op de politieke plaats bij uitstek). Een simpel 'geen commentaar' was eleganter geweest.

De mediageile Jurgen V schrijft nu op zijn weblog: "Als ik niet voor een camera wil reageren, dan heb ik dat recht. En neen...het stukje 'geen commentaar' gun ik niemand in beeld..." Het zou geloofwaardiger zijn geweest had Jurgen V geschreven dat de partijtop hem gebied zijn kop te houden.

Ik ben benieuwd hoe lang de blotemadammenspecialist van het VB zijn kop nog gaat kùnnen houden want Jurgen V kennende kan die nog wel eens voor een verrassing zorgen. Die kerel observeert het VB al een tijdje van binnenuit en als zijn huidige liefde voor het VB straks omslaat in haat (en dat zit er onvermijdelijk aan te komen), worden het nog amusante mediadagen voor ons.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Weer typisch voor een Blokker die klaagt over zogenaamde verdraaingen en als zelfbenoemde wereldverbeteraar dan maar zelf gaat verdraaien.

De volledige en enige echte uitspraak van Yves Desmet is deze:
"Als het Blok doodzwijgen geen resultaat heeft en erop kappen evenmin, laten we er dan liever op kappen" [size=1]Over mestkevers en fascisten: Yves Desmet, 12 mei 2001 in De Morgen[/size]

Hetgeen mijn stelling uiteraard helemaal bevestigt.



waarvoor mijn dank Triangeltje.

[Mephisto]

Wat een sukkel, die Jurgen Verstrepen.
Waarom zie ik otch altijd cameraploegen op de meest ongepaste plaatsen de meest ongepaste vragen stellen aan de meest ongepaste mensen? Waarom vindt iedereen toch BB zo fantastisch? Waarom toch? Niet omdat het allemaal zo mooi is ingestudeerd.

Anders gezegd: Jurgen V., welcome to the real world.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hetgeen mijn stelling uiteraard helemaal bevestigt.



waarvoor mijn dank Triangeltje.

Leugens. Yves Desmet zegt dat we onze harde kritiek op het racistische VB niet moeten sparen omdat erover zwijgen ook niet helpt, jij bakt van zijn citaat een regelrechte oproep tot geweld tegen de neonazi's.

Mijn tip v/d dag: leer lezen Fistel;
tip 2: leer iemand letterlijk citeren, het vermijd nutteloze discussies.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik ben benieuwd hoe lang de blotemadammenspecialist van het VB zijn kop nog gaat kùnnen houden want Jurgen V kennende kan die nog wel eens voor een verrassing zorgen. Die kerel observeert het VB al een tijdje van binnenuit en als zijn huidige liefde voor het VB straks omslaat in haat (en dat zit er onvermijdelijk aan te komen), worden het nog amusante mediadagen voor ons.

Het Vlaams Blok, Belang, whatever is een keuze die steeds meer kiezers maken om van de in hun ogen grootste kwaal, het huidig regime af te zijn. Zodoende is er een groeiende druk op het regime om een beleid te voeren in plaats van zichzelf en hun belangen te verrijken met belastingsgeld. Hoe meer die keuze negatief gemaakt wordt hoe groter de verontwaardiging van de bestaande kiezers en hoe meer nieuwe kiezers, en dit verklaart de stelselmatige groei met zoveel verkiezingen winnen op rij.

U beweert dat de partij intern totaal anders is dan extern. Welke partijen verkopen leugen na leugen? Welke partijen voeren stiekem allerhande maatregelen in die een kleiner deel van de bevolking selectief bevoordelen op de rug van het grootste deel? Dat grootste deel zal hoedanook doorwegen en het beleid forceren dat ze wensen. Het Vlaams Belang zit in een positie gemaneuvreerd waar het enige wat ze kunnen doen zonder electorale zelfmoord te plegen simpel uitvoeren is wat hun kiezers wensen.

Het Vlaams Blok/Belang heeft in de loop der jaren allerhande figuren, die dachten hun extremisme daar bot te kunnen vieren, buitengekatapulteerd, en daar zat u zelf tussen. U tracht uw eruitvolgende haat te projecteren op andere mensen, getuige de talloze fora waar u uw verhaaltjes poogt verkocht te krijgen. Bij mijn weten is dhr Verstrepen geen extremist. Dat hij dus uit de partij gezet zou worden (of aangemaand ontslag te nemen) is op niks gebaseerd. Tenzij u natuurlijk informatie achterhoudt voor de forumlezer.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het Vlaams Blok/Belang heeft in de loop der jaren allerhande figuren, die dachten hun extremisme daar bot te kunnen vieren, buitengekatapulteerd, en daar zat u zelf tussen. U tracht uw eruitvolgende haat te projecteren op andere mensen, getuige de talloze fora waar u uw verhaaltjes poogt verkocht te krijgen.

Ik weet niet waar U die verzinsels blijft halen. Ik ben nooit lid of sympathisant geweest van het VB en mijn vlaamsnationalistische periode ligt al 26 jaren achter de rug.

Bij mijn weten is dhr Verstrepen geen extremist. Dat hij dus uit de partij gezet zou worden (of aangemaand ontslag te nemen) is op niks gebaseerd. Tenzij u natuurlijk informatie achterhoudt voor de forumlezer.

Jij leest weer dingen die er niet staan. Ik zeg enkel dat op de dag dat JV het VB de rug toekeert (geloof me gerust dat die dag erg dichtbij is), verwacht ik van JV, die altijd al een bijzonder rancuneus personage is geweest, dat hij op zijn bekende sarcastische wijze en met scherpe pen brandhout maakt van zijn voorheen zo beminde VB. En dat is wat ik bedoelde met toekomstige amusante mediadagen.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Contradictio in terminis.
De Morgen bestrijd een bepaalde ideologie om een paar politiekers ter wille te zijn.
Dat zij dat doet "met alle middelen" geeft hun niet het intellectuele recht om halve waarheden af te wisselen met hele leugens.

Inderdaad, liegen kan niet. Maar er staan dan ook geen halve waarheden en leugens in (voor zover een echt objectieve journalistiek mogelijk is, een weergave van de werkelijkheid is altijd gekleurd door degene die waarneemt). Het staat de Morgen vrij hun weergave van de werkelijkhed te geven en zolang u niet aantont dat wat er geschreven staat een bewuste manipulatie van de werkelijkheid is er niets mis.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Bull shit!
Aimé kwam bij Farah letterlijk vertellen dat zijn zender een vechtmachine tegen het Vlaams Belang moest zijn.

Ja, in de context van de restyling van TV1 en niet in het kader van de inhoud van de nieuwsberichtgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Nog bull shit.
Deze memo kwam er VOOR de veroordeling van het VB.

[size=1](evenals de bekentenis van Pattaer dat het ging over een politieke afrekening en de bekentenis van Leman dat ze zoveel rechters zouden afschuimen tot ze er een zouden hebben gevonden die in het nadeel van het VB zou oordelen en evenals de bekentenis van Verafstoot dat deze rechters in Gent zouden worden gevonden) [/size]

Het proces is volgens de correcte procedure verlopen. Cassatie was altijd duidelijk. Als een Hof van Beroep twee maal Cassatie probeert te weerleggen en Cassatie een derde maal bevestigd dan moet het Hof van Beroep volgen. Aangezien er maar drie Hoven van Beroep bevoegd kunnen zijn overeenkomstig taalwetgeving nl. Brussel, Antwerpen en Gent is het normaal dat ze uiteindelijk in Gent terechtkomen. Dit dus helemaal geen kwestie van de juiste rechter vinden, maar de procedure zoals ze voor iedereen geldt.
De uitspraken van Leman en Verhofstadt zijn uit zijn context getrokken en zijn een verdraaing van de werkelijkheid.
Als VB de regelmatigheid betwist (zowel haar recht op een eerlijk proces, als de volgens haar ongerechtvaardigde beperking van de vrije meningsuiting) kan ze steeds naar Straatsburg trekken ipv mist te spuien. Dat dit te duur zou zijn is onzin en als ze zou winnen zou dit voor haar een grote overwinning zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Belachelijk:

De VLD (Sterckx) van vandaag centrumrechts...
De CD&V van Ivo (als Stevaert mij eerder had gevraagd was ik nu bij de Spa) Belet centrumrechts...

Wat Mark Demesmaeker betreft heb je misschien iemand van de 7% rechtse journalisten gevonden maar in de bewuste studie was dus inderdaad het VB vertegenwoordigd door slechts 2% van de journalisten....
Daarvan heb je er dus nog geen enkele gevonden.
Maar blijf voor mijn part maar naarstig zoeken hoor.

VLD en CD&V zijn centrum(rechtse) partijen. Waarom zou VB anders hun hand uitreieken naar deze partijen en wil ze met hen bestuursakkoorden afsloten. Toch niet omdat het linkse partijen zijn?

Ik heb ook niet betwist dat er slechts 7% journalisten zijn met een rechts profiel. Het is één zaak dat dit zo is, het is een andere zaak dat hier een bewuste strategie achter zit. Het is mi veeleer een kwestie van dat er blijkbaar meer linkse mensen kiezen om jounralist te worden. Ik betwist dus dat rechtse mensen gediscrimineerd worden. Het is ook niet omdat er in een bedrijf weing allochtonen werken dat dit bedrijf zou discrimineren. Het kan ook dat er te weing allochtonen zijn voor het werk of dat er weinig allochtonen bij hen komen solliciteren.
Wat stelt u anders voor. Back to the seventies, journalisten selecteren op partijkaart en dan met een weegschaal evenveel tijd geven aan elke partij waarbij dan gewoon de persberichten van de partijbesturen worden voorgelezen?

[Pol]

"Vrijheid is verre van probleemloos en geen enkele democratie is volmaakt, maar wij hebben nooit een muur hoeven bouwen om ons volk binnen te houden." (JFK,26 juni 1963)
Weeral een nuttige bijdrage van iemand die beweert een aanhanger van de vrije meningsuiting te zijn. Hou je mening maar voor jezelf, tenzij het onze mening is.
Verstrepen heeft gelijk: het zou verboden moeten worden voor journalisten om vragen te stellen aan politiekers.

Ik voel aan mijn elleboog naar wat voor maatschappij we evolueren met de discours van het Vlaams Blok-Belang. Als zelfs Verstrepen al niet meer durft antwoorden, moet de doctrine binnen VB wel strak zitten en kan het democratische Wit-Zwart voor hem niet meer. Had hem toch hoger ingeschat en hij moet zich toch beter in zijn vel voelen als politiek journalist, of was dat meer façade dan wel gemeend?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Leugens. Yves Desmet zegt dat we onze harde kritiek op het racistische VB niet moeten sparen omdat erover zwijgen ook niet helpt, jij bakt van zijn citaat een regelrechte oproep tot geweld tegen de neonazi's.

Triangelachtige Bull shit!
Yves Desmet beweert dat hij er reeds alles heeft aan gedaan om het VB te bekladden maar dat dit electoraal het tegenovergestelde resultaat heeft gehad. Dus besluit hij dat als hij er met zijn journalistieke lapzwanzerijen niet in slaagt om aan links-vruchtbare politiek te doen hij dan maar de handdoek werpt en gewoon voor de fun blijft liegen.

Dat hij in deze zin ook nog eens duidelijk maakt aan iedereeen die kan lezen (én begrijpen Triangel: spijtig dat jij niet bij deze groep behoort) dat hij de meest elementaire deontologische journalistencode aan zijn laars lapt door blind vóór of tegen een partij te schrijven ongeacht haar programma is uiteraard voor de twijfelende intellectuelen lekker meegenomen.

Dat het establishment zelfs heeft moeten oordelen dat hij in zijn blinde haat in onder andere de gevallen Verreycken, Notaris X en het schandaal Reynders in verband met zijn eigen theorie over de deontologie volledig gelijk had hoeft hier geen betoog...

Mijn tip v/d dag: leer lezen Fistel;

Lees eerst jouw eigen tips eens Triangeltje.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

In de rubriek Kreten en Gefluister in de Standaard

De problemen bij Vlaams Belang zorgen voor heel wat nervositeit bij de Belangers. Zij zijn het niet gewoon dat journalisten plots om hun mening vragen. Zelf Jurgen Verstrepen, de man die samen met Morel als verruimer werd binnengehaald en die steevast pocht met zijn ruime media-ervaring, kreeg het angstzweet bij de gedachte dat hij iets zou moeten zeggen waarover de partijleiding mogelijk zou kunnen over struikelen. De zelfverklaarde voorvechter van de vrijheid van meningsuiting vindt er dan maar niet beter op dat op zijn webstek dreigementen te uiten aan Villa Politica, omdat dat hem bij het buitenkomen van het Vlaams halfrond met een camera ,,overviel''.

,,Ik heb geen toestemming gegeven om mij te interviewen, noch voor en na. Het was geen moment van actualiteit of gerechtvaardigde opname zonder toestemming door het actualiteits- of mediakarakter. Ik stond op een plaats, eigen aan mijn werkomgeving. Een tv-ploeg, betaald met geld rechtstreeks uit de Vlaamse overheid (!) met een politieke agenda in opdracht van een openbare omroep die de deontologie met voeten treden.... Ik heb een boodschap voor Villa Politica en de VRT in dit verhaal. Als jullie dit nog 1 keer lappen, zal ik vanaf nu journalistiek op de man/vrouw gaan spelen. In echte ZwartofWit- stijl en met veel plezier.... Make my day and lets have some fun!''



www.jurgenverstrepen.be

25/03/2005

©Copyright De Standaard

Een politicus die niet op TV wil komen . Waar gaan we dat schrijven. Ze zijn toch echt wel anders bij Vlaams Belang. En dan maar klagen dat ze niet genoeg aan bod komen.

Deontologie? Ik vraag mij af welke deontolgische regel verbiedt dat politici om hun mening wordt gevraagd (op een publieke plaats op de politieke plaats bij uitstek). Een simpel 'geen commentaar' was eleganter geweest.

Hoe durven ze? De mening vragen aan een VB'er zonder dat hij toestemming kan vragen aan het partijbureau. Weten ze bij de VRT dan niet dat een VB'er geen mening heeft zolang de partij-vaders er 1 hebben verspreid?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Inderdaad, liegen kan niet. Maar er staan dan ook geen halve waarheden en leugens in (voor zover een echt objectieve journalistiek mogelijk is, een weergave van de werkelijkheid is altijd gekleurd door degene die waarneemt). Het staat de Morgen vrij hun weergave van de werkelijkhed te geven en zolang u niet aantont dat wat er geschreven staat een bewuste manipulatie van de werkelijkheid is er niets mis.

Wablief?
Geen manipulatie van de werkelijkheid?
Heb jij de uitspraak van Desmet niet gelezen?
Triangel heeft ze hierboven (in al zijn wijsheid ) nog gequote.

De volledige en enige echte uitspraak van Yves Desmet is deze:
"Als het Blok doodzwijgen geen resultaat heeft en erop kappen evenmin, laten we er dan liever op kappen" [size=1]Over mestkevers en fascisten: Yves Desmet, 12 mei 2001 in De Morgen[/size]:

Doodzwijgen geen manipulatie van de werkelijkheid?
Erop kappen geen manipulatie van de werkelijkheid?
Dit hier beste man is een regelrechte schuldbekentenis van een dagbladcrimineel en jij spreekt van "geen manipulatie"?
Wat moet je nog meer hebben?
Wil je misschien dat De Smet zijn leugens met een rode stift omkadert en een voetnoot bijvoegt om te bevestigen dat hij weer aan het liegen ("kappen") is?

Moet ik Bracke citeren?
"...vanaf nu sta ik erop dat we ermee stoppen om het VB te discrimineren..."
[size=1](Is 't juist Triangeltje of wil je deze ook optunen?)[/size]

Ja, in de context van de restyling van TV1 en niet in het kader van de inhoud van de nieuwsberichtgeving.

Ach zo...als je er een duur woord zoals "restyling" kan doorroeren dan is deze opperste vorm van antidemocratie geen misdaad maar dan "kadert deze vechtmachine tegen het VB in de context van de restyling van inhoud van de nieuwsberichtgeving"

Het proces is volgens de correcte procedure verlopen.

Fout!
De procedure van het maken van wetten lang na datum van de feiten is een aanfluiting van de rechtvaardigheid.
Als je een voetbalmatch speelt en je mag na de match de spelregels aanpassen win je uiteraard altijd en is de "procedure" ook perfect gevolgd.

Cassatie was altijd duidelijk. Als een Hof van Beroep twee maal Cassatie probeert te weerleggen en Cassatie een derde maal bevestigd dan moet het Hof van Beroep volgen. Aangezien er maar drie Hoven van Beroep bevoegd kunnen zijn overeenkomstig taalwetgeving nl. Brussel, Antwerpen en Gent is het normaal dat ze uiteindelijk in Gent terechtkomen. Dit dus helemaal geen kwestie van de juiste rechter vinden, maar de procedure zoals ze voor iedereen geldt.

So what?

De uitspraken van Leman en Verhofstadt zijn uit zijn context getrokken en zijn een verdraaing van de werkelijkheid.

Bull shit!
De uitspraken zijn wat ze zijn!

Wat stelt u anders voor. Back to the seventies, journalisten selecteren op partijkaart en dan met een weegschaal evenveel tijd geven aan elke partij waarbij dan gewoon de persberichten van de partijbesturen worden voorgelezen?

Oeps! Draag jij hier een rechtvaardige verdeling van de politieke duidingszendtijd aan?
Jij racistische/negationistische/fascistische neonazi!
Hoe durf jij de politieke zendtijd eerlijk te verdelen naar het electoraal gewicht zodat iedere politieke strekking op een democratisch rechtvaardige wijze aan bod zou komen.


Neen hoor!
Veel liever een door het regime gestuurd propagandaapparaat.
Want dit, beste man, is de establishmentsdefinitie van democratie op zijn Belgisch.

Hopelijk blijf je nu ook niet blind voor het feit dat het daarom is dat er meer en meer mensen kotsen op dit regime en het dus via het VB radikaal opnemen voor onze al te vaak verkrachte democratie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik weet niet waar U die verzinsels blijft halen. Ik ben nooit lid of sympathisant geweest van het VB en mijn vlaamsnationalistische periode ligt al 26 jaren achter de rug.

U verwijst om het Vlaams Blok/Belang zwart te kunnen maken zelf heel de tijd naar hun voorloper-partij. En nu het u niet uitkomt vindt u het verband niet relevant.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jij leest weer dingen die er niet staan. Ik zeg enkel dat op de dag dat JV het VB de rug toekeert (geloof me gerust dat die dag erg dichtbij is), verwacht ik van JV, die altijd al een bijzonder rancuneus personage is geweest, dat hij op zijn bekende sarcastische wijze en met scherpe pen brandhout maakt van zijn voorheen zo beminde VB. En dat is wat ik bedoelde met toekomstige amusante mediadagen.

Aangezien u herhaalt: ik ook:
Bij mijn weten is dhr Verstrepen geen extremist. Dat hij dus uit de partij gezet zou worden (of aangemaand ontslag te nemen) is op niks gebaseerd. Tenzij u natuurlijk informatie achterhoudt voor de forumlezer.

[Julius C.]

Het is toch duidelijk dat er tussen de diverse kranten een afspraak gemaakt is om via het geschreven woord te trachten het VB nogmaals zoveel mgl. te beschadigen. De dagelijkse meesterwerken van Bart Brinckman (ex De Morgen) in de Schandaard zijn hier een exponent van. Twee bedenkingen toch :
1. Kan die vent met 1 artikeltje per dag zijne kost verdienen ? Niet moeillijk dat de gazetten financiëel in de problemen komen.
2. Denkt BB nu echt dat hij met zijn schrijfsels één iemand bij het Blok gaat weghalen ?
Waarom Verstrepen geweigerd heeft kunt ge uitvoerig lezen op zijne weblog. Verstrpen heeft gewoon gedaan wat anderen ook doen omdat de VRT natuurlijk met voorbedachten rade gebruikelijke afspraken ivm een intervieuw niet nakwam.
Dan toch maar eens naar Villa Politica gekeken. Wat gezien ?
1. Een rooi del die probeert er nen mgr. in te luizen. Mislukt
2. "Politicoloog" M. Spruyt(het brein achter VB Watch) die zijne pot VB-spruitjes nog eens heeft mogen opwarmen. Aangebrand

Als ge het nog niet moest weten Kim Clijsters heeft deze nacht gewonnen met 6/2 6/3.
Nog ne Zalige Pasen allemaal

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Hoe durven ze? De mening vragen aan een VB'er zonder dat hij toestemming kan vragen aan het partijbureau. Weten ze bij de VRT dan niet dat een VB'er geen mening heeft zolang de partij-vaders er 1 hebben verspreid?

Een heel regime en media-apparaat tracht voortdurend elke uitspraak te verdraaien of uit de context te lichten, zelfs de wet te veranderen om ze strafbaar te maken. Uw omschrijving "vragen aan het partijbureau of ze hun mening mogen uiten" is negatieve beeldvorming door u. De realiteit is dat ze enkel op hun uitspraken letten om die strategie van regime/media te counteren.

De regime-partijen doen net hetzelfde terwijl hun uitspraken niet eens aangeraakt worden, als ze tenminste niet overeenkomen met die van het VB.

U hekelt selectief en doet mee aan die anti-VB hetze die al zolang duurt. Als u denkt dat het volk dom is of onwetend blijft: de laatste verkiezingen hebben u weeral teleurgesteld. Doe zo voort.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een heel regime en media-apparaat tracht voortdurend elke uitspraak te verdraaien of uit de context te lichten, zelfs de wet te veranderen om ze strafbaar te maken. Uw omschrijving "vragen aan het partijbureau of ze hun mening mogen uiten" is negatieve beeldvorming door u. De realiteit is dat ze enkel op hun uitspraken letten om die strategie van regime/media te counteren.

De regime-partijen doen net hetzelfde terwijl hun uitspraken niet eens aangeraakt worden, als ze tenminste niet overeenkomen met die van het VB.

U hekelt selectief en doet mee aan die anti-VB hetze die al zolang duurt. Als u denkt dat het volk dom is of onwetend blijft: de laatste verkiezingen hebben u weeral teleurgesteld. Doe zo voort.

Dat is dikke zever. Jullie soort denken dat jullie altijd het slachtoffer zijn. Wat moeten de migranten dan wel niet denken?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Hoe durven ze? De mening vragen aan een VB'er zonder dat hij toestemming kan vragen aan het partijbureau. Weten ze bij de VRT dan niet dat een VB'er geen mening heeft zolang de partij-vaders er 1 hebben verspreid?

Tiens,…zit gm10 soms in de partijraad van het Vlaams Belang? Of heeft hij de klok horen luiden en weet hij niet meer waar de klepel hangt?

Hier ter herinnering:
[font=Arial]

[font=Arial]Vlaamse meerderheid[/font][font=Arial] muilkorft[/font][font=Arial] parlementsleden [/font]
[font=Arial][/font][font=Arial]Van onze redactrice Anja Otte, 22/11/2004, De Standaard
BRUSSEL - Wisselmeerderheden, zelfs over minder belangrijke moties en resoluties, zijn niet toegelaten aan de leden van de meerderheidspartijen in het Vlaams Parlement, tenzij alle meerderheidspartners instemmen….

Leden van de meerderheid mogen ook geen initiatieven van de oppositie steunen, tenzij ze daarvoor vooraf toestemming hebben gekregen. Dat geldt ook voor relatief ,,onschadelijke'' initiatieven.
[/font]

[/font][font=Arial][size=1][size=2]Bij het Vlaams Belang bestaat dergelijke onzin niet.[/size]

[/size][/font]

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een heel regime en media-apparaat tracht voortdurend elke uitspraak te verdraaien of uit de context te lichten, zelfs de wet te veranderen om ze strafbaar te maken. Uw omschrijving "vragen aan het partijbureau of ze hun mening mogen uiten" is negatieve beeldvorming door u. De realiteit is dat ze enkel op hun uitspraken letten om die strategie van regime/media te counteren.

De regime-partijen doen net hetzelfde terwijl hun uitspraken niet eens aangeraakt worden, als ze tenminste niet overeenkomen met die van het VB.

U hekelt selectief en doet mee aan die anti-VB hetze die al zolang duurt. Als u denkt dat het volk dom is of onwetend blijft: de laatste verkiezingen hebben u weeral teleurgesteld. Doe zo voort.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dat is dikke zever. Jullie soort denken dat jullie altijd het slachtoffer zijn. Wat moeten de migranten dan wel niet denken?

Ons 'soort': slachtoffer van wat?
Migranten: slachtoffer van wat?

[Judge]

[quote=Fieseler]

Wablief?
Geen manipulatie van de werkelijkheid?
Heb jij de uitspraak van Desmet niet gelezen?
Triangel heeft ze hierboven (in al zijn wijsheid ) nog gequote.

De volledige en enige echte uitspraak van Yves Desmet is deze:
"Als het Blok doodzwijgen geen resultaat heeft en erop kappen evenmin, laten we er dan liever op kappen" [size=1]Over mestkevers en fascisten: Yves Desmet, 12 mei 2001 in De Morgen[/size]:

Doodzwijgen geen manipulatie van de werkelijkheid?
Erop kappen geen manipulatie van de werkelijkheid?
Dit hier beste man is een regelrechte schuldbekentenis van een dagbladcrimineel en jij spreekt van "geen manipulatie"?
Wat moet je nog meer hebben?
Wil je misschien dat De Smet zijn leugens met een rode stift omkadert en een voetnoot bijvoegt om te bevestigen dat hij weer aan het liegen ("kappen") is?[quote]

De Morgen geeft haar weergave op de werkelijkheid. Elke weergave van de werkelijkheid is gekleurd door haar waarnemer (dit zijn geen leugens). Hyperobjectiviteit bestaat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Fout!
De procedure van het maken van wetten lang na datum van de feiten is een aanfluiting van de rechtvaardigheid.
Als je een voetbalmatch speelt en je mag na de match de spelregels aanpassen win je uiteraard altijd en is de "procedure" ook perfect gevolgd.

Aanzetten tot racisme is verboden sinds 1981. Dat men een andere rechstcollege (correctionele ipv jury) aanduidt maakt niets uit. Het verbod van retroactiviteit geldt enkel voor de strafwet in strikte zin (niet strafbaar met voor feiten die destijks niet strafbaar waren en geen zwaardere straffen dan de straffen die destijds geldden). U smijt alles op een hoopje.
Of om het in voetbaltermen te zeggen. De regels zijn altijd hetzelfde gebleven, men heeft alleen de regels om de scheidsrechter aan te duiden verandert. Buiten spel blijft buiten spel.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

So what?

Ivm met de Gentse rechter. Ik reageerde op het feit dat de Gentse rechters niet zijn uitgezocht. Dit is gewoon de normale procedure.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Oeps! Draag jij hier een rechtvaardige verdeling van de politieke duidingszendtijd aan?
Jij racistische/negationistische/fascistische neonazi!
Hoe durf jij de politieke zendtijd eerlijk te verdelen naar het electoraal gewicht zodat iedere politieke strekking op een democratisch rechtvaardige wijze aan bod zou komen.

Neen hoor!
Veel liever een door het regime gestuurd propagandaapparaat.
Want dit, beste man, is de establishmentsdefinitie van democratie op zijn Belgisch.

Hopelijk blijf je nu ook niet blind voor het feit dat het daarom is dat er meer en meer mensen kotsen op dit regime en het dus via het VB radikaal opnemen voor onze al te vaak verkrachte democratie.

Ik wens een onafhankelijke openbare omroep en geen staatszender.

[lievendr]

ik heb het niet gezien maar het is grappig politici dergelijke teksten te zien schrijven (lijken sms'jes van 14-jarigen) en te zien dat grote mond verstrepen blijkbaar met de mond vol tanden stond.
jurgen toch. leg het maar uit op de webstek...