Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Partijdiscussies
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Partijdiscussies In dit forum kun je discussiëren over (standpunten van) politieke partijen. Plaats hier alles die specifiek te maken heeft met een bepaalde partij (of meerdere partijen).

 
 
Discussietools
Oud 20 april 2005, 12:41   #41
Jong N-VA'er
Europees Commissaris
 
Jong N-VA'er's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 maart 2005
Berichten: 6.045
Standaard

Citaat:
Vandaag hebben ze samen met de VLD en de NvA een voorstel ingediend om de vinkenvangst opnieuw in te voeren. Kent U dat ? Een vogeltje dat heel zijn leven heeft rondgefladderd in een kooi steken, waarin ie niet eens door het ruitje kan zien.
Eh een klein opmerkinkje: de N-VA stemt TEGEN het voorstel. Was een foutje van de media die even niet goed hadden opgelet.
Jong N-VA'er is offline  
Oud 20 april 2005, 16:36   #42
giserke
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 augustus 2003
Berichten: 24.730
Standaard

idd, het is weer een amateuristische blunder van de vrt.
Er wordt geen officieel standpunt ingenomen, omdat er binnen de fractie teveel verschillende meningen zijn rond de vinkezettingen.
giserke is offline  
Oud 20 april 2005, 16:51   #43
CLAESSENS Joris
Minister-President
 
CLAESSENS Joris's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2005
Locatie: UKKEL
Berichten: 5.742
Standaard

Van hypocriete verontwaardiging gesproken.
Een aantal jaar geleden kon ik stoute neefjes en nichtjes nog bij hun oren pakken en zeggen dat het NOOIT goed te praten was om dieren te plagen of onnodig te laten lijden.
Tegenwoordig moet ik ze vertellen dat dit NOOIT goed te praten valt tenzij...
ze moslim zijn.
Deze mensen kunnen zelfs op de actieve medewerking rekenen van de Brusselse regering bij het thuisslachten! Of hoe noemt u het plaatsen (op kosten van de belastingbetaler) van containers voor ILLEGAAL SLACHTAFVAL?

Moest de plaatser van deze PM en zijn zielsverwanten evenveel vuur aan de dag leggen tegenover bovenvermelde feiten zouden ze misschien geloofwaardig zijn.

Neem Groene Michel bijvoorbeeld;
- drinken van in alcohol verdoofde visjes: Moet en Zal verboden worden want onmenselijk en onwettig!
- slachten van schapen (die zonder verdoving naar hun slachtplaats geleid worden en geloof me, die beesten kunnen de kadavers van hun lotgenoten wel degelijk ruiken en het bloed zien) moet 'ontraden' worden en daartoe verzoekt hij de Moslims dit gebeuren te vervangen door het geven van een aalmoes aan de armen, wat volgens hun geloof ook aanvaardbaar is. Althans naar eigen zeggen van hun geestelijke leiders.
Ze gaan dan wel met veel vertoon op de grond liggen in een schapevermomming onder het toeziend oog van 'toevallig' aanwezige cameras.

Het beschermen van dieren en natuur is natuurlijk lovenswaardig, zolang men zich in zijn uiting daarvan niet laat beïnvloeden door politieke correctheid.
Men is of voor of tegen.

Niet teveel hypocrisie aub.
__________________
CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot!
Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter .
Bron: de koran.
CLAESSENS Joris is offline  
Oud 20 april 2005, 17:02   #44
Luddo
Minister
 
Geregistreerd: 10 december 2002
Locatie: In de stille Kempen
Berichten: 3.898
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Van hypocriete verontwaardiging gesproken.
Een aantal jaar geleden kon ik stoute neefjes en nichtjes nog bij hun oren pakken en zeggen dat het NOOIT goed te praten was om dieren te plagen of onnodig te laten lijden.
Tegenwoordig moet ik ze vertellen dat dit NOOIT goed te praten valt tenzij...
ze moslim zijn.
Deze mensen kunnen zelfs op de actieve medewerking rekenen van de Brusselse regering bij het thuisslachten! Of hoe noemt u het plaatsen (op kosten van de belastingbetaler) van containers voor ILLEGAAL SLACHTAFVAL?

Moest de plaatser van deze PM en zijn zielsverwanten evenveel vuur aan de dag leggen tegenover bovenvermelde feiten zouden ze misschien geloofwaardig zijn.

Neem Groene Michel bijvoorbeeld;
- drinken van in alcohol verdoofde visjes: Moet en Zal verboden worden want onmenselijk en onwettig!
- slachten van schapen (die zonder verdoving naar hun slachtplaats geleid worden en geloof me, die beesten kunnen de kadavers van hun lotgenoten wel degelijk ruiken en het bloed zien) moet 'ontraden' worden en daartoe verzoekt hij de Moslims dit gebeuren te vervangen door het geven van een aalmoes aan de armen, wat volgens hun geloof ook aanvaardbaar is. Althans naar eigen zeggen van hun geestelijke leiders.
Ze gaan dan wel met veel vertoon op de grond liggen in een schapevermomming onder het toeziend oog van 'toevallig' aanwezige cameras.

Het beschermen van dieren en natuur is natuurlijk lovenswaardig, zolang men zich in zijn uiting daarvan niet laat beïnvloeden door politieke correctheid.
Men is of voor of tegen.

Niet teveel hypocrisie aub.
Goe gezien van den blinde!
__________________
Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!
Luddo is offline  
 



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:44.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be