VRT scherpt Vlaams Belang nota aan

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

in plaats van hier uw tijd op dit forum te verdoen met altijd weer hetzelfde nietszeggende gescheld op de SP.a, 'links', en 'de PC'.

Bang dat jou nietszeggende gescheld op het VB niet meer gelezen zal worden?

[doornroosje]

Een journalist moet nu eenmaal zijn werk doen ,vragen stellen aan alle politieke partijen en mandatarissen,zowel aan die van links als aan die van rechts.
Hij moet niet partijdig zijn,maar wil wel de vragen stellen die moeten gesteld worden.
Uitsluiting en voorspraak horen niet thuis bij een zichzelf respecterende politieke journalist,zij die daar anders over denken moeten maar een ander beroep kiezen!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Een journalist moet nu eenmaal zijn werk doen ,vragen stellen aan alle politieke partijen en mandatarissen,zowel aan die van links als aan die van rechts.
Hij moet niet partijdig zijn,maar wil wel de vragen stellen die moeten gesteld worden.
Uitsluiting en voorspraak horen niet thuis bij een zichzelf respecterende politieke journalist,zij die daar anders over denken moeten maar een ander beroep kiezen!

...die kunnen nog altijd directeur bij de vrt worden

[Don Quichote]

Even simpel.
Als ik zie hoe de verantwoordelijken zich wringen om gedrag goed te praten ...
(op mijn werk.. openbare dienst)

Vertrouw ik de Vrt voor geen cent.

Duidelijk genoeg?

Anders gezegd...
De Vrt heeft slechts als doel om de bevolking te beinvloeden volgens eigen/derden doelstelling.

Duidelijk genoeg?

Denk er over.
Als U het volgende nieuwsbericht volgt.
Of andere "educatieve programma's".

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is wel de bedoeling van de vrt om aan objectieve berichtgeving te doen (niets meer en minder) en niet aan enge partijpolitiek.

Berichtgeving van wat? De VB-standpunten? Kan je net zo goed telkens hetzelfde interviewke met een VB'ertje naar keus uitzenden, uit 1987 of zo, want het komt altijd op 't zelfde neer: de schuld van de walen, de schuld van de moslims.

[Sseppe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Berichtgeving van wat? De VB-standpunten? Kan je net zo goed telkens hetzelfde interviewke met een VB'ertje naar keus uitzenden, uit 1987 of zo, want het komt altijd op 't zelfde neer: de schuld van de walen, de schuld van de moslims.

Op de waarheid staat inderdaad geen jaartal

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Sinds wanneer krijgt het vb centen van degenen die niet op haar stemden ?
Maar de vrt krijgt wel centen van degenen die op het vb stemden.

Voor jij die uit de lagere klasse afkomstig is en dus niet verantwoord kan zijn voor het laag intellectueel gehalte dat je hier tentoonstelt, de dotaties van partijen worden via belastingen betaald ...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Voor jij die uit de lagere klasse afkomstig is en dus niet verantwoord kan zijn voor het laag intellectueel gehalte dat je hier tentoonstelt, de dotaties van partijen worden via belastingen betaald ...

awel..

[ward]

Maar wél volgens het aantal kiezers. Dus met uw gezeik over betaald met de belasting? Van wie denk je, krijgen dan de andere partijen hun dotatie?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

awel..

Privatiseren die boel, zoals alles moet geprivatiseerd worden. Alleen wat dat winst maakt is de moeite waard.

[Jakke racing]

zeveraars; eens te meer kan je uit bovenstaande 'discussie' besluiten wat ik daarstraks al zei.
Dat die van het Belang zich graag in een slachtoffer rolletje duwen. " Wij worden minder aan bod gelaten" " Wij zijn klein en zij zijn groot." " De rode VRT is tegen ons" enzovoort...
De argumenten die sommigen hier aanhalen slaan op niks. De tijd dat het Belang ( toen nog blok) niet aan bod kwam is allang voorbij. Ze komen evenveel ( als het niet meer is ) aan bod als de rest ( dat zal je niet horen als conclusie van Verstrepens' onderzoek) .
Dat de VRT iem. als Bracke op de vingers tikt , is normaal. Hij is nl. over de schreef gegaan, niet alleen als moderator van het Belang ( betaald door het Belang voor het belang) ook omdat het in het zwart was.
Terug naar de discussie op de moment: neen , de VRT blokkeert niemands mening en het BLOK/BELANG heeft meer als genoeg tijd en mogelijkheden om hun standpunt te verkondigen , vergeet aub niet dat het VB indertijd en nog steeds, gewoon de zwarte piet doorschuiven, gewoon omdat ze 't zelf nog hebben moeten doen.
Ik scoor ook als ik teer op de fouten van anderen , zonder het ooit zelf te WILLEN doen.

[Don Quichote]

Jaja,
Ieder zijn gevoeligheden en inzichten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Een veroordeelde en recidiverende partij die niks zinnigs te vertellen heeft mag al blij zijn dat ze nog centjes krijgt van 75% van de kiezers die niet op haar stemden. Maar daar ook nog kostbare zendtijd en krantenkopij aan verspillen? Nie overdrijven hé!

Maar om kostbare zendtijd te verspelen aan een veroordeelde witteboord crimineel als Claes die te pas en te onpas ten tonele word gevoerd kan dan geen kwaad?

[Knuppel]

VRT scherpt Vlaams Belang nota aan



Voortaan mogen VRT-journalisten buiten hun uren niet langer debatten modereren tenzij na goedkeuring van het college van de hoofdredacteurs. Ook de regels voor het uitnodigen van Belangers in duidingsprogramma's worden verscherpt. Met deze maatregelen roept het college der hoofdredacteuren Siegfried Bracke tot de orde.

Gisterenmiddag (18/04/05) vergaderde het college van VRT-hoofdredacteuren. Leo Hellemans (TV-nieuws), Jos Bouveroux (radionieuws) en Kris Hoflack (TV-duiding) werkten aan de verstrakking van de zogeheten Blok-nota (voluit: De VRT en de democratische samenleving ) die haast vier jaar geleden werd opgesteld. Aanleiding van de verscherping is het gedrag van VRT-journalist Siegfried Bracke.

De verstrakking komt er op vraag van VRT-baas Tony Mary. Die zou bijzonder boos zijn over de manier waarop Bracke met Vlaams Belang omgaat. Zo wordt Bracke verweten dat hij Belang-voorman Filip Dewinter een forum gaf van 35 minuten toen tijdens Terzake Zaterdag Eric Antonis, de gewezen Antwerpse schepen van Cultuur, na een misverstand niet kwam opdagen. Die uitzending mocht volgens de VRT-hiërarchie nooit op antenne gekomen zijn. Voorts tilt de openbare omroep ook zwaar aan de opdracht die de journalist aanvaardde van de Knokse Vlaams Belang-afdeling. Bracke ontving 500 euro om begin april een debat tussen Dewinter en Jean-Marie Dedecker (VLD) te modereren.

De drie hoofdredacteuren pasten de Belang-nota op twee punten aan. Voortaan mogen VRT-journalisten niet langer debatten van ,,partij-politieke organisaties'' modereren tenzij met de uitdrukkelijke toestemming van het college der hoofdredacteurs. Door deze expliciete formulering willen Hellemans, Bouveroux en Hoflack vermijden dat voor Vlaams Belang op papier een uitzondering zou worden gemaakt. In de praktijk komt het er wel op neer dat alleen de debatopdrachten van deze extreem-rechtse partij zullen worden geweigerd.

Voorts komen er strengere regels bij de uitnodiging van Belangers in duidingsprogramma's zoals Terzake en De zevende dag . Daarover mag niet langer een enkele eindredacteur (zoals Bracke in het geval van Dewinter) oordelen. Voortaan moet zo'n uitnodiging de goedkeuring wegdragen van het college van de hoofdredacteurs, de chef Binnenland en de eindredacteur van dienst.

Voorlopig gaat het om een ontwerp. Maar de kans is erg groot dat na (de stil gehouden) heisa op de VRT de voorstellen realiteit worden. Strikt genomen is de Belang-nota trouwens een intern document. Dat maakt het voor Vlaams Belang bijzonder moeilijk om de nota bij de Raad van State aan te vechten. Goed drie jaar geleden haalde het protest van het toenmalige Vlaams Blok bij dit rechtscollege niets uit. Volgens de partij is de nota ongrondwettelijk en houdt ze een vorm van censuur in.

19/04/2005

Bart Brinckman
©Copyright De Standaard

Wat leer ik hier uit?

Er BESTOND al een nota en nu wordt ze verscherpt.

En dat las ik dus niet in een Blokblaadje want dat lees ik nooit, maar wél in 'De Standaard'.

Hoe kan men nu blijven ontkennen wat zwart op wit geschreven staat?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar om kostbare zendtijd te verspelen aan een veroordeelde witteboord crimineel als Claes die te pas en te onpas ten tonele word gevoerd kan dan geen kwaad?

Als Claes erbij gehaald wordt (veel minder vaak overigens dan het VB) dan heeft hij iets zinnigs te vertellen. En dan doet hij niet nog eens dunnetjes over waarvoor hij veroordeeld werd, in tegenstelling tot het VB dat niks anders doet dan zijn racisme blijven tentoon spreiden.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakke racing

Eindelijk worden de journalisten( presentators) van het VRT nieuws opgedrongen om steeds objectief te zijn.
Dat de Belangers nu denken dat het er alleen om te doen om hun uit het nieuws en de debatten te houden zijn ze mis.
Evenals het niet juist is om andere partijen zomaar een forum te geven zonder enige kritische vraag of nuancering , kan dit ook niet bij VB kopstukken .
En dan komen we tot de kern van het probleem, het VB komt helemaal niet minder in het nieuws als andere partijen, wel kronkelen ze zich in alle bochten om te kunnen stellen dat ze tekort gedaan worden.
Dit is niet juist, Het Belang eist objectieve nieuwsgaring,en als er iets aan gedaan wordt , dan is het alleen om hun te pesten.
De slachtofferrol waar ze zichzelf in plaatsen is bijna uitgespeeld, ze worden behandeld met handschoentjes aan, ( hun tenen zijn nog langer dan die van de CD&V ) slechts wanneer ze eens iets effectief doen, en daarop even hard worden afgerekend als de andere partijen zullen ze beseffen dat er al die tijd eieren onder hun gat zijn gelegd.

Ben jij doof of zo ?

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Als Claes erbij gehaald wordt (veel minder vaak overigens dan het VB) dan heeft hij iets zinnigs te vertellen. En dan doet hij niet nog eens dunnetjes over waarvoor hij veroordeeld werd, in tegenstelling tot het VB dat niks anders doet dan zijn racisme blijven tentoon spreiden.

Weer eentje die direct in de verdediging gaat met "racisme".
Het VB past er tegenwoordig wel voor op om racistische uitspraken te doen gezien hun veroordeling.
Is iets zeggen over de miljardenstroom naar Wallonië racistisch ?
Of B-H-V ?
Of de Ijzerbedevaart ?
Maar zulk intrinsieke Belgische conflicten gaan aan de allochtonenn voorbij.
Die denken alleen maar aan "racisme".

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Is gewoon bedoeld om Bracke tegen zichzelf te beschermen. Zijn mond staat vol zweren van PhDW voortdurend te pijpen.

Forumvervuiling.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Als Claes erbij gehaald wordt (veel minder vaak overigens dan het VB) dan heeft hij iets zinnigs te vertellen. En dan doet hij niet nog eens dunnetjes over waarvoor hij veroordeeld werd, in tegenstelling tot het VB dat niks anders doet dan zijn racisme blijven tentoon spreiden.

Ik zeg niet dat het zo is hé, maar hoe kunt u zo zeker zijn dat Claes weer niet met zaakjes bezig is die het daglicht niet mogen zien?

Nog maar pas verleden jaar heeft hij toegegeven dat hij destijds voor de kamercommissie heeft staan liegen, onder ede nog wel, want dat anders de SP-A helemaal de grond inzat.

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Weer eentje die direct in de verdediging gaat met "racisme".
Het VB past er tegenwoordig wel voor op om racistische uitspraken te doen gezien hun veroordeling.
Is iets zeggen over de miljardenstroom naar Wallonië racistisch ?
Of B-H-V ?
Of de Ijzerbedevaart ?
Maar zulk intrinsieke Belgische conflicten gaan aan de allochtonenn voorbij.
Die denken alleen maar aan "racisme".

Dat is toch gewoon zeggen dat het VB racistisch is.
Het VB kan over die zaken geen uitspraken doen zonder dat het aan racisme gekoppeld wordt, want het VB is racistisch, u heeft het hierboven, in het roze nogwel, zelf getypt.