BHV en de wet - Pagina 3

jusbou · 9 mei 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bent nog vergeten om 'Brussel' en 'Franstaligen' met hoofdletter te schrijven.

En bij nader inzien waarom niet ineens Bruxelles?
Die foute nederlandse vertaling maar ineens naar de prullemand verwijzen nu we toch bezig zijn

daiwa · 9 mei 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

MOUHAHAHAHAHAHA

Ik had dus gelijk.

jusbou · 9 mei 2005, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik had dus gelijk.

zeg nu eerlijk die was toch te mooi om te laten liggen

Karel Hendrik · 9 mei 2005, 22:08

vld: 25
cd&v:21
Vlaams Belang:21
Sp.a-Spirit:23
N-Va:1
Ze hebben allemaal het Vlaams regeerakkoord getekend behalve het Vlaams Belang.
Er kan dus geen probleem zijn om in de Kamer een motie te laten ondertekenen door 3/4 van deze verkozenen. De ondertekenaars hebben 70 van de 91 zetels, 68 handtekeningen volstaan, ze moeten dus niet eens het cordon doorbreken.
Het zal mij benieuwen. Geen alarmbel betekent gewoon dat wij de volgende keer voor het Belang moeten stemmen uit wettige zelfverdediging.

maarte · 9 mei 2005, 22:13

Wie zegt dat vld mee stemt en niet instemt met de krachtlijnen die nu voor liggen

muys · 9 mei 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

vld: 25
cd&v:21
Vlaams Belang:21
Sp.a-Spirit:23
N-Va:1
Ze hebben allemaal het Vlaams regeerakkoord getekend behalve het Vlaams Belang.
Er kan dus geen probleem zijn om in de Kamer een motie te laten ondertekenen door 3/4 van deze verkozenen. De ondertekenaars hebben 70 van de 91 zetels, 68 handtekeningen volstaan, ze moeten dus niet eens het cordon doorbreken.
Het zal mij benieuwen. Geen alarmbel betekent gewoon dat wij de volgende keer voor het Belang moeten stemmen uit wettige zelfverdediging.

jij blijkt er precies wel verstand van te hebben, indien de vld niet meewil is het duidelijk dat de alarmbelprocedure niet kan gebruikt worden in kamer of senaat. kan er echter een belangenconflict ingeroepen worden vanuit het vlaams parlement? daar is de vld immers niet nodig om een 3/4 meerderheid te halen

daiwa · 9 mei 2005, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

dit is toch nog altijd in strijd met de grondwet

Geen probleem voor die ''heren''.

Na eerst de grondwet en het arrest van het Arbitragehof te hebben verkracht kan het verkrachten van een besluit van De Raad van State er nog wel bij.

Linkebeek zegt NON tegen de RVS
Zopas op het nieuws: de burgemeester van Linkebeek is niet van plan om de omzendbrief van Peeters, bekrachtigd door de Raad van State uit te voeren!!

En dat durft hij dus in de media schaamteloos verklaren!

Dus waarom zouden ze dan de splitsing toelaten?

In het omgekeerd geval zouden ze triomferen en zelfs verder gaan in hun veroveringstocht van Vlaanderen.

Eigenlijk toch wel arrogant die francofonen!!

maarte · 9 mei 2005, 22:20

Uit wat bestaat het arbitragehof/ grondwettelijkhof eigenlijk. Ik dacht altijd dat het enkele vlaamse en waalse grondwet specialisten waren. maar met hoeveel zijn ze en wat is de verdeling.

daiwa · 9 mei 2005, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jusbou

zeg nu eerlijk die was toch te mooi om te laten liggen

En de clou is dat ik het eerst juist had geschreven maar ik begon te twijfelen en veranderde het.

maarte · 9 mei 2005, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

jij blijkt er precies wel verstand van te hebben, indien de vld niet meewil is het duidelijk dat de alarmbelprocedure niet kan gebruikt worden in kamer of senaat. kan er echter een belangenconflict ingeroepen worden vanuit het vlaams parlement? daar is de vld immers niet nodig om een 3/4 meerderheid te halen

het komt er dus voor de walen op aan de spa aan hun kant te krijgen. Daar komt dus eigenlijk op neer

Karel Hendrik · 9 mei 2005, 22:33

Het belangenconflict wordt geregeld in art.143 van de Grondwet. De Grondwet zelf geeft geen bijkomende bepalingen, de zaak is geregeld bij de Gewone wet van de hervorming der instellingen. Volgens art 67 van de gewone wet op de hervorming der instellingen dient dit eveneens te gebeuren met een drie vierde meerderheid.

Knuppel · 9 mei 2005, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Geen probleem voor die ''heren''.

Na eerst de grondwet en het arrest van het Arbitragehof te hebben verkracht kan het verkrachten van een besluit van De Raad van State er nog wel bij.

Linkebeek zegt NON tegen de RVS
Zopas op het nieuws: de burgemeester van Linkebeek is niet van plan om de omzendbrief van Peeters, bekrachtigd door de Raad van State uit te voeren!!

En dat durft hij dus in de media schaamteloos verklaren!

Dus waarom zouden ze dan de splitsing toelaten?

In het omgekeerd geval zouden ze triomferen en zelfs verder gaan in hun veroveringstocht van Vlaanderen.

Eigenlijk toch wel arrogant die francofonen!!

En geen bubbel, Jusbou, Dorian, Everytime, Raf, Pietje en consoorten die zich dan laat horen...

jusbou · 9 mei 2005, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En de clou is dat ik het eerst juist had geschreven maar ik begon te twijfelen en veranderde het.

Moet u niet schamen, ik ben zelf eerst even gaan zien op vandale.nl eer ik u durfde verbeteren.

en voor wij verbeterd worden zal ik het maar alvast zeggen:

maarte · 9 mei 2005, 22:35

dus de sossen zijn van levensbelang, steedsweer het zelfde liedje natuurlijk als de ps met de vingers knipt dan springt de sp (a)

Knuppel · 9 mei 2005, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Het belangenconflict wordt geregeld in art.143 van de Grondwet. De Grondwet zelf geeft geen bijkomende bepalingen, de zaak is geregeld bij de Gewone wet van de hervorming der instellingen. Volgens art 67 van de gewone wet op de hervorming der instellingen dient dit eveneens te gebeuren met een drie vierde meerderheid.

Ook zonder VLD of SP-A maar mét het VB halen ze dat dus niet.

Ik vraag me het meest af wat de N-VA gaat doen als Verhofstadt zijn zin doordrijft...

jusbou · 9 mei 2005, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En geen bubbel, Jusbou, Dorian, Everytime, Raf, Pietje en consoorten die zich dan laat horen...

Voor ik commentaar ga leveren positief of negatief, weet je toevallig ook welke reden(en) werd(en) opgegeven?

maarte · 9 mei 2005, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Uit wat bestaat het arbitragehof/ grondwettelijkhof eigenlijk. Ik dacht altijd dat het enkele vlaamse en waalse grondwet specialisten waren. maar met hoeveel zijn ze en wat is de verdeling.

wil iemand hier eens deskundig antwoord op geven?

Karel Hendrik · 9 mei 2005, 22:46

@Maarte

Het Arbitragehof is samengesteld voor de helft uit rechters die uit de juristen komen en voor de andere helft uit rechters die uit de politiek komen. De samenstelling werd geregeld bij de organieke wet van 6.1.1989.
Het hof bestaat uit 12 leden, zes Nederlandstalig en zes Franstalig. Zes leden zijn professionele juristen uit het Hof van Cassatie, de Raad van State of de Universiteiten en zes leden zijn gewezen parlementsleden.
Het Hof heeft een Nederlandstaige voorzitter en een Franstalige voorzitter die om het jaar het voorzitterschap effectief uitoefenen.
Ze worden door de Koning benoemd beurtelings op voordracht van de Kamer en de Senaat met twee derde meerderheid.

Knuppel · 9 mei 2005, 22:48

Tiens...
Ik heb jullie nog nooit anders dan positieve commentaar horen geven op de Franstaligen en negatieve op de Vlamingen.

Nu weet je zelfs niet meer waarover het gaat?

maarte · 9 mei 2005, 22:48

dus met dertien en om het jaar een vlaamse of waalse meerderheid. moet er met unanimiteit beslist worden of hoe zit dat?

9 mei 2005, 22:08	#44
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Even de koppen tellen vld: 25 cd&v:21 Vlaams Belang:21 Sp.a-Spirit:23 N-Va:1 Ze hebben allemaal het Vlaams regeerakkoord getekend behalve het Vlaams Belang. Er kan dus geen probleem zijn om in de Kamer een motie te laten ondertekenen door 3/4 van deze verkozenen. De ondertekenaars hebben 70 van de 91 zetels, 68 handtekeningen volstaan, ze moeten dus niet eens het cordon doorbreken. Het zal mij benieuwen. Geen alarmbel betekent gewoon dat wij de volgende keer voor het Belang moeten stemmen uit wettige zelfverdediging. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008. Laatst gewijzigd door Karel Hendrik : 9 mei 2005 om 22:11.

9 mei 2005, 22:13	#45
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Wie zegt dat vld mee stemt en niet instemt met de krachtlijnen die nu voor liggen __________________ La causa nostra:Mani pulite Laatst gewijzigd door maarte : 9 mei 2005 om 22:14.

9 mei 2005, 22:20	#48
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Uit wat bestaat het arbitragehof/ grondwettelijkhof eigenlijk. Ik dacht altijd dat het enkele vlaamse en waalse grondwet specialisten waren. maar met hoeveel zijn ze en wat is de verdeling. __________________ La causa nostra:Mani pulite

9 mei 2005, 22:33	#51
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Belangenconflict Het belangenconflict wordt geregeld in art.143 van de Grondwet. De Grondwet zelf geeft geen bijkomende bepalingen, de zaak is geregeld bij de Gewone wet van de hervorming der instellingen. Volgens art 67 van de gewone wet op de hervorming der instellingen dient dit eveneens te gebeuren met een drie vierde meerderheid. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

9 mei 2005, 22:35	#54
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	dus de sossen zijn van levensbelang, steedsweer het zelfde liedje natuurlijk als de ps met de vingers knipt dan springt de sp (a) __________________ La causa nostra:Mani pulite

9 mei 2005, 22:46	#58
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Arbitragehof @Maarte Het Arbitragehof is samengesteld voor de helft uit rechters die uit de juristen komen en voor de andere helft uit rechters die uit de politiek komen. De samenstelling werd geregeld bij de organieke wet van 6.1.1989. Het hof bestaat uit 12 leden, zes Nederlandstalig en zes Franstalig. Zes leden zijn professionele juristen uit het Hof van Cassatie, de Raad van State of de Universiteiten en zes leden zijn gewezen parlementsleden. Het Hof heeft een Nederlandstaige voorzitter en een Franstalige voorzitter die om het jaar het voorzitterschap effectief uitoefenen. Ze worden door de Koning benoemd beurtelings op voordracht van de Kamer en de Senaat met twee derde meerderheid. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008. Laatst gewijzigd door Karel Hendrik : 9 mei 2005 om 22:47.

9 mei 2005, 22:48	#59
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Tiens... Ik heb jullie nog nooit anders dan positieve commentaar horen geven op de Franstaligen en negatieve op de Vlamingen. Nu weet je zelfs niet meer waarover het gaat? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.