Vlaams belanger veroordeeld.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vindt geen enkele mening een misdaad.

waarom worden mannen dan vrijgesproken op grond van de onweerstaanbare drang als ze hun vrouw hebben vermoord omdat ze 'een mening' had?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

waarom worden mannen dan vrijgesproken op grond van de onweerstaanbare drang als ze hun vrouw hebben vermoord omdat ze 'een mening' had?

Verduidelijk dit voorbeeld eens?
Vergeet ook het excuusje (in oranje) niet voor uw hoogst ongepaste beschuldiging van kidnapping en uitlevering van kinderen voor sexueel misbruik aan pedofielen.

[Piet Hein]

Persoonlijk vind ik dat enkel oproepen tot geweld en geweld plegen wel strafbaar moet zijn

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Persoonlijk vind ik dat enkel oproepen tot geweld en geweld plegen wel strafbaar moet zijn

Gewelddaden mogen strafbaar zijn.
Oproepen tot vrede of geweld eigenlijk niet.

Tenzij men dan consekwent alle regeringsleiders die oproepen tot oorlogen de doos indraait (Iraq-Afghanistan-Palestina-Israël-Falklands............)

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Iemand in een café uitschelden voor "vuile Turk" is geen uiting van een mening.

zou die man van u dzelfde straf krijgen wanneer hij op gelijke wijze ageerde tegen een Hollander?
of een VB'er??
laat me raden: "vuile VB'er" is daarentegen een mening die respect oproept, nietwaar Rafke?

[Kifkif]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik las op de VB site dat de persoon in kwestie geen VB lid was.
Voor zover ik begrepen heb ging het hem over een verhitte toog-discussie over de verkiezingen.
Wat ik al niet begrijp (en wat mij ook ten zeerste zou storen) is dat de persoon in kwestie niet over het VB mocht praten "omdat" er een marokkaanse dienster rondliep.
Bij mj klinkt dat als "niet over het verzet praten "omdat" er een SS er in de buurt is".
Iedereen weet dat toogpraten over politieke partijen ALTIJD tot grote trammelant leidt. De dag nadien zijn de pinten uitgewerkt en de mensen gaan terug voort met de orde van de dag.
Hoeveel banale caferuzies zijn er zo niet ontstaan én uitgedoofd?
Maar nee, vanaf het moment dat er iemand met een andere huidskleur in de buurt is mag men er niet meer over spreken. En zeker mag men in dat geval geen rechtstreekse uitspraken aan een andersgekleurde persoon richten; zelfs niet indien die andersgekleurde persoon zich komt moeien in een tooggesprek waar ze normaal niet bij moeten zijn. Waarom liepen die twee (moeder + dochter) de persoon dan nog achterna terwijl hij de cafetaria verliet?

OK! Het is genoteerd.

Hier ben ik het grotendeels mee eens.
Bovendien stel ik mij toch vragen bij de zwaarte van de straf. Ik denk dat het hier om een 'intimidatievonnis' gaat, om naar de toekomst toe mensen bang te maken om ook nog maar iets in het openbaar te zeggen of te roepen dat als 'racistisch' of 'discriminerend' zou kunnen worden geïnterpreteerd.
Nu heeft de man in dit geval wel mensen beledigd, alhoewel het ook wel een beetje lachwekkend is dat hij Marokkanen 'vuile Turken' noemde...
Als men echter voor zo'n toch vrij klein incidentje in een café (er zijn toch tenslotte geen handtastelijkheden gepleegd) al een totale boete van een slordige 100.000 oude franken kan oplopen, dan begrijp ik nog minder van het gerecht als daarvoor.
Bij incidenten waarbij gewonden en zelfs doden vielen worden meestal kleinere of zelfs geen echte straffen uitgesproken. Herinner u Patrick Mombaerts bijvoorbeeld, herinner u het vandalisme van ontaarde Marokkaanse jongeren(waar ik dus enorm onder lijd als 'gewone' Marokkaan die er het beste van probeert te maken) dat door burgemeester Janssens als 'snotaperij' werd afgedaan, enzovoort.
Ik denk dat veel gevoelens die tegenwoordig erg bij de mensen leven nog meer ondergronds zullen gaan en echt gevaarlijk zullen worden; en natuurlijk gaat die man na zijn veroordeling niet ineens voor Groen! of Spa stemmen, gaat hij niet ineens elke Turk of Marokkaan die hij tegenkomt omhelzen, neen, zijn aanvankelijke afkeer en haat (ook tegen het systeem dat hem veroordeelde) zal nog veel groter worden.
Het is dus een contraproduktief vonnis, dat uiteindelijk nog meer mensen in de armen van het VB zal drijven, want dat is het enige dat tegenwoordig nog kan en mag(alhoewel men ook dat probeert te verhinderen...). Dit is een zeer ongezonde manier om een problematiek die er nu eenmaal is, aan te pakken.

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

discriminatie op basis van politieke voorkeur is niet strafbaar, dat heeft men bewust uit de wet gehouden.... anders mocht men onmiddellijk beginnen met alle vakbonden te veroordelen

Discriminatie op basis van van politieke voorkeur is wel strafbaar de raad van state heeft de de regering daar in terug gefloten met antidiscriminatie wet

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Schaduwjaagster

Wie bedoel je hier ?
Rob Klop ?

[size=7]zeer zwak als ge niet beter kunt zijg dan [/size]

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Alleen het VB en zijn kiezers verkankeren de samenleving, en maken van �*edereen een verliezer.

hoe komt het dan dat de andere partijen zoveel kiezers verliezen?????

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

zou die man van u dzelfde straf krijgen wanneer hij op gelijke wijze ageerde tegen een Hollander?

Ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

of een VB'er??

Ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

laat me raden: "vuile VB'er" is daarentegen een mening die respect oproept, nietwaar Rafke?

Fout geraden. Niet voor de eerste keer, nietwaar Sebake? Misschien moest je maar 'ns ophouden met mensen altijd in hokjes proberen te duwen. De wereld zit niet zo in elkaar, weet je...

[Schaduwjaagster]

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

[size=7]zeer zwak als ge niet beter kunt zijg dan [/size]

Wat is zijgen ?

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

hoe komt het dan dat de andere partijen zoveel kiezers verliezen?????

Omdat het achterlyke Vlaemsche volk dol is op de extreme populisme van het Belang?

[lenca]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Omdat het achterlyke Vlaemsche volk dol is op de extreme populisme van het Belang?

Schandalig dat u een mij en een heel volk achterlijk vind.
Leve Vlaanderen.

[strijder]

Oorspronkelijk geplaatst door strijder

[size=7]zeer zwak als ge niet beter kunt zwijg dan [/size]

oups foutje

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Omdat het achterlyke Vlaemsche volk dol is op de extreme populisme van het Belang?

Pak u biezen en verhuis dan. We zullen u niet missen. 8)

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Pak u biezen en verhuis dan. We zullen u niet missen. 8)

Waarom ga jij niet weg uit die ''jodenstad'' van je?

[cortelinckx]

Oorspronkelijk geplaatst door Kifkif

Ik denk dat het hier om een 'intimidatievonnis' gaat, om naar de toekomst toe mensen bang te maken om ook nog maar iets in het openbaar te zeggen of te roepen dat als 'racistisch' of 'discriminerend' zou kunnen worden geïnterpreteerd.

Natuurlijk is dat de bedoeling. Wetgeving is er voor een deel om criminaliteit te voorkomen. "Als je dit doet zal je gestraft worden, dus doe het niet aub."
Voor dit soort van wetten geldt dat extra omdat het quasi onmogelijk is om alle overtreders te gaan pakken. Je zou bijna aan elke toog een flik moeten zetten, en dan nog zou het onbegonnen werk zijn.

Het is belangrijk dat de overheid duidelijk maakt dat discriminatie in geen enkel geval kan, dat oproepen tot discriminatie, aanzetten tot rassenhaat, e.d. niet getolereerd zal worden.

Dus ja, een intimidatievonnis, zoals je dat noemt. Maar dat is niks negatiefs.

Die man zal inderdaad niet plots de stem der multiculturaliteit worden. So be it.

[Kifkif]

Oorspronkelijk geplaatst door cortelinckx

Natuurlijk is dat de bedoeling. Wetgeving is er voor een deel om criminaliteit te voorkomen. "Als je dit doet zal je gestraft worden, dus doe het niet aub."
Voor dit soort van wetten geldt dat extra omdat het quasi onmogelijk is om alle overtreders te gaan pakken. Je zou bijna aan elke toog een flik moeten zetten, en dan nog zou het onbegonnen werk zijn.

Het is belangrijk dat de overheid duidelijk maakt dat discriminatie in geen enkel geval kan, dat oproepen tot discriminatie, aanzetten tot rassenhaat, e.d. niet getolereerd zal worden.

Dus ja, een intimidatievonnis, zoals je dat noemt. Maar dat is niks negatiefs.

Die man zal inderdaad niet plots de stem der multiculturaliteit worden. So be it.

Ja, allemaal wel goed, maar dit is geen criminaliteit in de gewone zin van het woord. Eigenlijk ligt aan de basis van die man zijn reakties een maatschappelijk probleem dat maar niet opgelost geraakt.
Net zoals men bij gewone criminaliteit altijd verwijst naar socio-economische achterstand edm., zo zou men ook moeten denken dat er in dit land in brede lagen van de bevolking een zeer diep ongenoegen zit, dat het gevolg is van een wanbeleid op verschillende gebieden:justitie, vreemdelingen, migratie en veiligheid.
Iemand voor een kleinigheid als een ietwat onnozele scheldpartij (die dan misschien nog wel uitgelokt zou kunnen zijn) een boete geven die een veelvoud is van een zware verkeersovertreding of nog erger, is geen daad van rechtvaardigheid, maar een politiek signaal naar de oppositie en naar mensen die voor die oppositie wensen te stemmen. Het is m.a.w. een ondemocratische, illegitieme, ja dictatoriale daad. En dat zal niet ongestraft blijven, hoor...
Die man gaat gewoon op een andere manier (en waarschijnlijk veel gevaarlijker) zijn gevoelens uiten. En hij is niet alleen. Dat is het probleem.
De basisproblematiek dient aangepakt te worden, niet de verbale reakties van de gewone mens op deze problematiek. Er zijn tenslotte geen gewonden of doden gevallen en niemands eigendom werd beschadigd of gestolen.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Kifkif

Ja, allemaal wel goed, maar dit is geen criminaliteit in de gewone zin van het woord. Eigenlijk ligt aan de basis van die man zijn reakties een maatschappelijk probleem dat maar niet opgelost geraakt.
Net zoals men bij gewone criminaliteit altijd verwijst naar socio-economische achterstand edm., zo zou men ook moeten denken dat er in dit land in brede lagen van de bevolking een zeer diep ongenoegen zit, dat het gevolg is van een wanbeleid op verschillende gebieden:justitie, vreemdelingen, migratie en veiligheid.
Iemand voor een kleinigheid als een ietwat onnozele scheldpartij (die dan misschien nog wel uitgelokt zou kunnen zijn) een boete geven die een veelvoud is van een zware verkeersovertreding of nog erger, is geen daad van rechtvaardigheid, maar een politiek signaal naar de oppositie en naar mensen die voor die oppositie wensen te stemmen. Het is m.a.w. een ondemocratische, illegitieme, ja dictatoriale daad. En dat zal niet ongestraft blijven, hoor...
Die man gaat gewoon op een andere manier (en waarschijnlijk veel gevaarlijker) zijn gevoelens uiten. En hij is niet alleen. Dat is het probleem.
De basisproblematiek dient aangepakt te worden, niet de verbale reakties van de gewone mens op deze problematiek. Er zijn tenslotte geen gewonden of doden gevallen en niemands eigendom werd beschadigd of gestolen.

Foute analyse.

[wadisdervan]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Iemand in een café uitschelden voor "vuile Turk" is geen uiting van een mening.

Wanneer was die de laatste keer in bad geweest ?