George Galloway hakt heel rechts Amerika in de pan - Pagina 3

Negatif · 20 mei 2005, 00:16

Citaat:

Hoe krijgen jullie dit te zien? Hebben jullie op de mainstream zenders de volledige testimony gezien of slecht stukjes die heel selectief getoond zijn?

Ik heb het volledige getuigenis rechtstreeks gevold op C-Span. Daarna samenvattingen op CNN, ABC, NBC en PBS gezien, en die hebben elk minstens 15 minuten besteed aan samenvattingen - en dan nog eens een paar uur elk aan commentaren/opinies/... de teneur van die gesprekken was over het algemeen dezelfde als wat ik hier van jullie lees - alleen werd hier ook aandacht besteed aan de andere kant van het verhaal

Citaat:

Meen jij dat nu echt?

Absoluut. Ik kan de vergelijking maken - jij ook?

Mensen als Lou Dobbs, Paula Zahn, Aaron Brown, Judy Woodruff, de mensen van Crossfire...

Gun · 20 mei 2005, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Negatif

CNN is niet bepaald mals voor het Bush-regime, en zal geen enkele kans laten liggen om dat te tonen - waarom zouden ze weigeren "bepaalde nieuwsfeiten en beelden" te tonen? Een voorbeeldje misschien? (En neen, de tet van Janet telt niet).

Het verhaal van de aanslag op het Mexicaanse parlement is U waarschijnlijk onbekend?

Citaat:

In oktober 2001 maakte CNN kort melding van een verijdelde bomaanslag in het Mexicaanse parlement. Ze beloofden terug te komen met meer nieuws over verdere ontwikkelingen, maar van dit verhaal is er nooit in Amerika nog een beeld op TV verschenen. In Mexico echter bleek dit voorval voorpaginanieuws te zijn voor alle dagbladen. Ook de officiële website van het ministerie van justitie maakte een uitvoerig verslag. 2 verdachten werden op heterdaad betrapt, in hun bezit een machinegeweer, negen handgranaten en krachtige C4 plastic explosieven. Binnen een aantal dagen verdween dit schokkend verhaal volledig uit de Mexicaanse pers, de terorristen werden vrijgelaten en het land uitgezet! De twee op heterdaad betrapten waren Salvador Gerson Sunke en Sar ben Zui. En hun etnische achtergrond? Gerson Sunke was een Mexicaanse Jood en Zui was een kolonel bij de Israëlische special forces (de MOSSAD!?). Het verhaal in El Diario de Mexico onthulde dat de twee in het bezit waren van valse Pakistaanse identiteitspapieren. Lijkt dit verdacht veel op een nieuwe actie om de Arabieren, dit maal Pakistan, in een conflict te verwikkelen? Waarschijnlijk was het doel er voor te zorgen dat het olierijke Mexico betrokken raakte in de “War on Terror” of beter gezegd de “War on Israel’s enemies”. Mexico is geen miltaire grootmacht, maar het psychologische trauma na een Arabische aanval op Mexico zou waarschijnlijk ongelimiteerde steun opgeleverd hebben aan de VS, waaronder goedkope olie om de bescherming te compenseren, zeker tot de mogelijkheden behoort. Goedkope olie uit Mexico zou een mogelijk aanleveringsprobleem vanuit de Arabische wereld kunnen compenseren.

CNN my friend ...

Gun · 20 mei 2005, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Negatif

Ik heb het volledige getuigenis rechtstreeks gevold op C-Span. Daarna samenvattingen op CNN, ABC, NBC en PBS gezien, en die hebben elk minstens 15 minuten besteed aan samenvattingen - en dan nog eens een paar uur elk aan commentaren/opinies/... de teneur van die gesprekken was over het algemeen dezelfde als wat ik hier van jullie lees - alleen werd hier ook aandacht besteed aan de andere kant van het verhaal

Absoluut. Ik kan de vergelijking maken - jij ook?

Mensen als Lou Dobbs, Paula Zahn, Aaron Brown, Judy Woodruff, de mensen van Crossfire...

Hoop doet leven ... ik hoop alleen dat Andromedia zijn woorden niet worden bewaarheid ... een ongeval is snel gebeurd!

Mephisto · 20 mei 2005, 10:05

Lou Dobbs: blaaskaakje. Vertrouw ik niet, zo op eerste zicht. Ik vind zijn website vooral sensatiebelust, dus nieuwswaarde nul. Paula Zahn lijkt me een hele knappe meid, maar met zulke mooie ogen en zo een prachtjob, heb je niet de kans om serieuze kritiek te leveren. Dan is het vooral een beetje lachebekken. Zoals BushPuppies teefje deed, tijdens dat mediaspektakel.

Het wordt vermoeiend.
Aaron Brown, CNN website, "most breaking news":
It is one of life's greatest mysteries:
What ever happened to the other sock?
One company embraces the concept of solitary socks.
Goed, whatever. Next.

Van Judy Woodruff zou ik me nog kunnen indenken dat er iets zinnigs uit voortkomt. Lijkt me niet van de stomsten en al te lang in het vak om nog met schillen rond te wandelen. Ook Crossfire zie ik nog wel happen naar headlines, al is het maar om eens "in het rond te schoppen".

Mephisto · 20 mei 2005, 11:41

Wat me opvalt in de wijze waarop Fox bericht, is de teneur van volgehouden beschuldigingen aan het adres van Galloway. Persoonlijk hecht ik meer geloof aan Galloway dan aan Coleman. Coleman heeft een carrière te verdedigen en is dientengevolge een puppet. Galloway heeft ervoor gekozen onafhankelijk door te zetten, vanwege die domme Golfoorlog. Hij kan zichzelf in de ring gooien. Hij hoeft niet te liegen, de waarheid te verdraaien. Dat zou hem geen gezichtsverlies opleveren.

Duidelijk zag ik iemand uithalen, die valselijk werd beschuldigd. De beschuldigingen blijven echter voortduren, op een monotonie die ik gewoon ben van leugenaars. Zoals deze commissie, in dit geval. Die monotone toon van voorlezen; ik heb dat al vaker gezien en meegemaakt. Niet de onbetrokkenheid van een rechter, maar de vlakke betrokkenheid van een valse beschuldiging.

spaz322 · 20 mei 2005, 18:49

het is typisch aan de amerikaanse media dat ze het spelletje meespelen

er zal zeker nog de mogelijkheid zijn voor freedom of speech op tv, zolang dat maar binnen de juiste politiek-correcte lijnen gebeurd

het is gemakkelijker voor de grote zenders om de partijlijn te volgen en als papegaaitjes te herhalen wat de "officials" uitkramen, op deze manier moeten ze geen echt journalistiek werk doen en fungeren ze als propaganda zender en niet als onafhankelijke nieuwsbron, want ze moesten hun werk eens goed doen, en met vervelende vragen komen, liever Galloway al beschuldigen en hun partij steunen dan enige waarde hechte aan wat de goede man kwam vertellen

de instelling van fox, fair and balanced, gaat niet op, ze zijn duidelijk biased naar de visies van de republikeinse partij en hun rechtse aanhang

nogmaals verwijs ik naar de docu "Outfoxed" die al enkele malen gepost is geweest hier op het forum

Mephisto · 20 mei 2005, 19:50

Spaz, het grootste voordeel is de kostenbesparing. Door papagaaien in te zetten, besparen ze flink op de R&D (research & development), die ze vervolgens voor al die k*t-showprogramma's kunnen gebruiken..

Die strijken én geen sponsors tegen de haren in én houden het volk zoet / aan de buis gekluisterd. 2 vliegen in 1 klap. Lang leve de commercie!

*kots*

20 mei 2005, 10:05	#44
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Lou Dobbs: blaaskaakje. Vertrouw ik niet, zo op eerste zicht. Ik vind zijn website vooral sensatiebelust, dus nieuwswaarde nul. Paula Zahn lijkt me een hele knappe meid, maar met zulke mooie ogen en zo een prachtjob, heb je niet de kans om serieuze kritiek te leveren. Dan is het vooral een beetje lachebekken. Zoals BushPuppies teefje deed, tijdens dat mediaspektakel. Het wordt vermoeiend. Aaron Brown, CNN website, "most breaking news": It is one of life's greatest mysteries: What ever happened to the other sock? One company embraces the concept of solitary socks. Goed, whatever. Next. Van Judy Woodruff zou ik me nog kunnen indenken dat er iets zinnigs uit voortkomt. Lijkt me niet van de stomsten en al te lang in het vak om nog met schillen rond te wandelen. Ook Crossfire zie ik nog wel happen naar headlines, al is het maar om eens "in het rond te schoppen". __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]

20 mei 2005, 11:41	#45
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Wat me opvalt in de wijze waarop Fox bericht, is de teneur van volgehouden beschuldigingen aan het adres van Galloway. Persoonlijk hecht ik meer geloof aan Galloway dan aan Coleman. Coleman heeft een carrière te verdedigen en is dientengevolge een puppet. Galloway heeft ervoor gekozen onafhankelijk door te zetten, vanwege die domme Golfoorlog. Hij kan zichzelf in de ring gooien. Hij hoeft niet te liegen, de waarheid te verdraaien. Dat zou hem geen gezichtsverlies opleveren. Duidelijk zag ik iemand uithalen, die valselijk werd beschuldigd. De beschuldigingen blijven echter voortduren, op een monotonie die ik gewoon ben van leugenaars. Zoals deze commissie, in dit geval. Die monotone toon van voorlezen; ik heb dat al vaker gezien en meegemaakt. Niet de onbetrokkenheid van een rechter, maar de vlakke betrokkenheid van een valse beschuldiging. __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]

20 mei 2005, 18:49	#46
spaz322 Burgemeester Geregistreerd: 19 januari 2005 Locatie: unimatrix 5 subsection 8 Berichten: 517	het is typisch aan de amerikaanse media dat ze het spelletje meespelen er zal zeker nog de mogelijkheid zijn voor freedom of speech op tv, zolang dat maar binnen de juiste politiek-correcte lijnen gebeurd het is gemakkelijker voor de grote zenders om de partijlijn te volgen en als papegaaitjes te herhalen wat de "officials" uitkramen, op deze manier moeten ze geen echt journalistiek werk doen en fungeren ze als propaganda zender en niet als onafhankelijke nieuwsbron, want ze moesten hun werk eens goed doen, en met vervelende vragen komen, liever Galloway al beschuldigen en hun partij steunen dan enige waarde hechte aan wat de goede man kwam vertellen de instelling van fox, fair and balanced, gaat niet op, ze zijn duidelijk biased naar de visies van de republikeinse partij en hun rechtse aanhang nogmaals verwijs ik naar de docu "Outfoxed" die al enkele malen gepost is geweest hier op het forum __________________ In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act. (George Orwell) "Others are engaging even in an eco type of terrorism, whereby they can alter the climate, set off earthquakes or volcanos remotely, through the use of electromagnetic waves." American Secretary of Defense William S. Cohen, April 1997.

20 mei 2005, 19:50	#47
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Spaz, het grootste voordeel is de kostenbesparing. Door papagaaien in te zetten, besparen ze flink op de R&D (research & development), die ze vervolgens voor al die kt-showprogramma's kunnen gebruiken.. Die strijken én geen sponsors tegen de haren in én houden het volk zoet / aan de buis gekluisterd. 2 vliegen in 1 klap. Lang leve de commercie! kots* __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]