Over de Joden...

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

Vóóraleer ik deze discussie begin wil ik duidelijk zeggen dat ik géén racist, facist, revisionist of BLAHBLAHBLAH ben, maar mij enkele vragen stel ivm het gedrag van de joden in de (Westerse) maatschappij.

Vele mensen zitten constant op de kop van de islam, maar ik heb toch ook enkele serieuze bedenkingen bij het jodendom.

Het blijkt zo te zijn dat joden hun kinderen op school allerlei leugens aanleren. Zo bv. dat er géén dinosaurussen hebben bestaan (aangezien dat niet klopt met hun tijdsrekening) etc.
Is er iemand die hier meer over weet?
Ik vraag me af hoe men zou reageren indien katholieke scholen de 'aarde in het middelpunt van het heelal' of 'God is de schepper'-theorieën aan onze kinderen zou onderwijzen?
Persoonlijk vind ik het ronduit schandalig en een vorm van kindermishandeling.

Het feit dat u zo veralgemenend spreekt over joden is op zich racistisch.

Over uw tegenstand tegen de negationismewet wil ik het volgende zeggen. Het is perfect verantwoord om die enkel op de holocaust van toepassing te maken. De holocaust was namelijk uniek in haar methode en omvang en heeft als geen andere volkerenmoord een invloed op de Europese geschiedenis en samenleving. Bovendien is het één van de weinige volkerenmoorden die door een gezaghebbend Internationaal tribunaal juridisch is vastgesteld. Iets wat van de andere volkerenmoorden spijtig genoeg niet gezegd kan worden. Redenen genoeg dus om dit (en enkel dit) strafbaar te stellen.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

Naast de kwestie: Een GELOOF dat nog steeds oplegt maatschappelijk/wetenschappelijk bewezen feiten te negeren.
Ik d8 dat de verlichting ver achter ons lag..

Geloof moest na Darwin worden afgeschaft.

Dat hebben er nog enkele geprobeerd tijdens de 'verlichte' dagen van de Franse revolutie, gevolg vele doden en ook in het 'verlichte' Sovjetrijk hebben mensen pogingen ondernomen om het geloof af te schaffen. Dit heeft volens mij weinig met verlichting te maken. Verlichting heeft niet te maken met geloof afschaffen maar met het terugdringen van het geloof tot redelijke proporties. Om effe concreet te zijn, in de godsdienstles en niet in de les biologie.

U mag best niet geloven, ik geloof zelf ook niet, maar het feit dat u dergelijke dingen zegt getuigt van weinig maatschappelijk,historisch en menselijk inzicht.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Volgens wie bestaan er geen dinosaurussen ? Dit zou me sterk lijken, alhoewel ik verschiet van niet veel. Ik heb nog katholiek onderwijs genoten (?) en over de evolutietheorie van Darwin heb ik nooit iets gekregen. In de les godsdienst vond de leraar zelfs dat het scheppingsverhaal veel waarheid bevatte (?), je mocht enkel niet alles letterlijk nemen.

Uw godsdienstleraar had gelijk. Veel religieuze verhalen bevatten één of andere vorm van waarheid. Je kan er bijvoorbeeld vaak een morele les uit afleiden.

Er bestaat niet één waarheid. Er bestaat wel een wetenschappelijke waarheden, religieuze waarheden, een filosofische waarheden. Die waarheden hebben elk hun eigen waarden maar horen ook telkens thuis in een specifieke context. Dus Darwin in de biologieles, Scheppingsverhaal in de les godsdienst.

En voor zij die geloven dat de wetenschap 'de waarheid' in pacht heeft, dit is niet zo. Alleen het feit dat wetenschappelijke theorieën steeds weer worden bijgesteld of soms compleet overboord worden gegooid is hier het bewijs van.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Judge on 28-05-2005 at 19:46
Reason:
--------------------------------

Uw godsdienstleraar had gelijk. Veel religieuze verhalen bevatten één of andere vorm van waarheid. Je kan er bijvoorbeeld vaak een morele les uit afleiden.

Er bestaat niet één waarheid. Er bestaat wel een wetenschappelijke waarheden, religieuze waarheden, een filosofische waarheden. Die waarheden hebben elk hun eigen waarden maar horen ook telkens thuis in een specifieke context. Dus Darwin in de biologieles, Scheppingsverhaal in de les godsdienst.

En voor zij die geloven dat de wetenschap 'de waarheid' in pacht heeft, dit is niet zo. Alleen het feit dat wetenschappelijke theorieën steeds weer worden bijgesteld of soms compleet overboord worden gegooid is hier het bewijs van.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Uw godsdienstleraar had gelijk. Veel religieuze verhalen bevatten één of andere vorm van waarheid. Je kan er bijvoorbeeld vaak een morele les uit afleiden.

Er bestaat niet één waarheid. Er bestaat wel een wetenschappelijke waarheden, religieuze waarheden, een filosofische waarheden. Die waarheden hebben elk hun eigen waarden maar horen ook telkens thuis in een specifieke context. Dus Darwin in de biologieles, Scheppingsverhaal in de les godsdienst.

En voor zij die geloven dat de wetenschap de waarheid in pacht heeft, dit is niet zo. Alleen het feit dat wetenschappelijke theorieën steeds weer worden bijgesteld of soms compleet overboord worden gegooid is hier het bewijs van.[/size]

[/edit]

[myrdjinn]

Vóóraleer ik deze discussie begin wil ik duidelijk zeggen dat ik géén racist, facist, revisionist of BLAHBLAHBLAH ben, maar mij enkele vragen stel ivm het gedrag van de joden in de (Westerse) maatschappij.

Vele mensen zitten constant op de kop van de islam, maar ik heb toch ook enkele serieuze bedenkingen bij het jodendom.

Het blijkt zo te zijn dat joden hun kinderen op school allerlei leugens aanleren. Zo bv. dat er géén dinosaurussen hebben bestaan (aangezien dat niet klopt met hun tijdsrekening) etc.
Is er iemand die hier meer over weet?
Ik vraag me af hoe men zou reageren indien katholieke scholen de 'aarde in het middelpunt van het heelal' of 'God is de schepper'-theorieën aan onze kinderen zou onderwijzen?
Persoonlijk vind ik het ronduit schandalig en een vorm van kindermishandeling.

een aantal amerikaanse staten zijn nu toch ook voor het intelligent-design-systeem aan het gaan? ow ja, het zijn katholieke scholen. en daarbij, in conservatief gelovig amerika is creationisme niet weg te denken. wat vind je daarvan?

Dan hebben wij ze nog een land gegeven en zitten ze nu lustig Palestijnen uit te moorden??????

zeker van dat je geen antisemiet bent? mag hoor.
ik ben trouwens niet pro-israel. ik ben pro vrede tussen die 2 "landen". het is een moeilijke situatie die niet geminimaliseerd kan worden tot de moord op "de onschuldige palestijnen".

Geloof moest na Darwin worden afgeschaft.

kogel door de kop als je gelooft in eeuwige liefde? in de onschuld van pasgeborenen?

'T enige wat ik haat zijn vooroordelen, beste Pietje...

dus joden zijn gewone mensen met evenveel rechten als jij?

Het kan volgens mij niet dat gelovigen volgens hun geschriften MOETEN aannemen dat 'een hoger schepsel' (of het nu God/Jahwe/Allah.. is maakt me geen f**k uit) het helaal creëerde..

een geloof mag van zijn gelovigen eisen wat ze moeten geloven, zou ik zo durven beweren. dat heb je toch ook met de katholieke kerk (leve de catechismus)?

Het valt me echter op dat telkens iemand het maar aandurft over deze materie te discussiëren, onmiddellijk en 'sito presto' een bruin etiquet op zn voorhoofd wordt geplakt.

met schaamrood op de wangen (of wacht, nee toch niet) geef ik je hier gelijk. een nationaal-socialist had ook zo eens 1 (idd één) goed punt: "een aziaat mag trots zijn op zijn ras, een afrikaan en een indiaan ook, en als ik dat doe, ben ik een vuile racistische blanke klootzak".

Ik ben ervan overtuigd dat er een grote 'massa' bestaat die almaar meer sympathie krijgen voor het VB, simpelweg doordat ze (de 'massa' he)worden aangeklaagd/aangevallen door mensen zoals u die bij de minste invraagstelling inzake racisme/facisme/etc. rood aanlopen en ze als xtreem rechts bestempelt.

politieke correctheid is idd redelijk irritant. maar dat is het VB ook.

Wat klinkt dat saai.

de punten van de jongens stijgen, vanwege minder last van de hormonen.

GELIJKE BEHANDELING VOOR ALLEN

dus als je seks hebt gehad met je liefje, ben je moreel verplicht seks te hebben met iedereen die je daarna tegenkomt? (klinkt leuk maar is het niet -> denk "familiefeest")

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

de punten van de jongens stijgen, vanwege minder last van de hormonen.

[11sept]

Zijn Moslim's de joden van de 21ste eeuw?

[myrdjinn]

nee, de moslims hebben meerdere naties en dus legers achter zich, terwijl de joden zelfs niet 1 natie hadden voor hun volk. de moslims zijn ook met veel meer. de joden hebben het ook niet gezocht met WO2 met allerlei aanslagen.

de moslims moeten zich geen slachtofferrol aanpraten, want geen enkele vergelijking gaat op.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

nee, de moslims hebben meerdere naties en dus legers achter zich, terwijl de joden zelfs niet 1 natie hadden voor hun volk. de moslims zijn ook met veel meer. de joden hebben het ook niet gezocht met WO2 met allerlei aanslagen.

de moslims moeten zich geen slachtofferrol aanpraten, want geen enkele vergelijking gaat op.

Wanneer hadden de moslims ineens een politieke status ?? U vergist zich , ipv het woord "arabieren" te gebruiken , gebruik je liever het toverwoordje moslims , komaan zeg.....

[myrdjinn]

wat is er toverachtig aan "moslims"?
"de" moslims als zijnde volgelingen van allah, leden van de islam, hoe je ze ook wilt noemen, hebben nu eenmaal naties achter zich: er zijn NU islamitische staten. voor zover ik me kan herinneren was er gedurende WO2 geen israelische staat.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

wat is er toverachtig aan "moslims"?
"de" moslims als zijnde volgelingen van allah, leden van de islam, hoe je ze ook wilt noemen, hebben nu eenmaal naties achter zich: er zijn NU islamitische staten. voor zover ik me kan herinneren was er gedurende WO2 geen israelische staat.

So,Wat scheelt er dan ??

[myrdjinn]

=> dus:

de moslims moeten zich geen slachtofferrol aanpraten, want geen enkele vergelijking gaat op.

je zegt zelf dat ik "de moslims" (als toverachtig excuus) gebruik en JIJ beweert dat ik met moslims ARABIEREN bedoel, terwijl dat niet het geval is.

[1handclapping]

Is niet moeilijk , binnen elke religie of doctrinaire ideologie als je wil zijn er teksten aan te treffen die een aanfluiting zijn van de rechten van de mens, het kind enz... en we kennen ook allemaal verhalen in het genre van de barmhartige samaritaan enz.. de relevantie is zuiver historisch, behalve als men zich op dergelijke zaken gaat beroepen om mensen te veroordelen en/of terroristische daden te plegen..

Wanneer een land /natie voor Zigeuners ?

[myrdjinn]

Wanneer een land /natie voor Zigeuners ?

zijn ze nationalistisch? willen ze in 1 land? (weet ik echt niet)

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Is niet moeilijk , binnen elke religie of doctrinaire ideologie als je wil zijn er teksten aan te treffen die een aanfluiting zijn van de rechten van de mens, het kind enz... en we kennen ook allemaal verhalen in het genre van de barmhartige samaritaan enz.. de relevantie is zuiver historisch, behalve als men zich op dergelijke zaken gaat beroepen om mensen te veroordelen en/of terroristische daden te plegen..

Wanneer een land /natie voor Zigeuners ?

Een groot verschil tussen "fundamentalism" een "extremism" laat u dus niet misleiden door de media !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

=> dus:
je zegt zelf dat ik "de moslims" (als toverachtig excuus) gebruik en JIJ beweert dat ik met moslims ARABIEREN bedoel, terwijl dat niet het geval is.

Wat ik bedoel en de zaak aan het licht wil brengen is dat de arabieren politiek hebben geparticipeerd inzake "palestina" op basis van het nationalism een niet op basis religie ( religie werd pas misbruikt ;(denk aan de toegevoegde woordjes "allahu-akbar op het iraaqse vlag door saddam); na de val van het nationalism in de arabische wereld )een dat is wat ik duidelijk wil maken dus a.u.b laat de term "moslims" wegvallen een gebruik in de plaats arabieren of everywhat.



P.S: Het term "moslims" is niet afhankelijk van ras of etnische oorsprong of aan een opgelegde grens of grond ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by lincoln on 04-06-2005 at 18:30
Reason:
--------------------------------

Wat ik bedoel en de zaak aan het licht wil brengen is dat de arabieren politiek hebben geparticipeerd inzake "palestina" op basis van het nationalism een niet op basis religie ( religie werd pas misbruikt ;(denk aan de toegevoegde woordjes "allahu-akbar op het iraaqse vlag door saddam); na de val van het nationalism in de arabische wereld )een dat is wat ik duidelijk wil maken dus a.u.b laat de term "moslims" wegvallen een gebruik in de plaats arabieren of everywhat.



P.S: Het term "moslims" is niet afhankelijk van ras of etnische oorsprong of aan een opgelegde grens of grond ![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by lincoln on 04-06-2005 at 18:28
Reason:
--------------------------------

Wat ik bedoel en de zaak aan het licht wil brengen is dat de arabieren politiek hebben geparticipeerd inzake "palestina" op basis van het nationalism een niet op basis religie ( religie werd pas misbruikt ;(denk aan de toegevoegde woordjes op het iraaqse vlag door saddam); na de val van het nationalism in het arabische wereld )een dat is wat ik wil duidelijk maken dus a.u.b laat de term "moslims" wegvallen een gebruik in de plaats arabieren of everywhat.



P.S: Het term "moslims" is niet afhankelijk van ras of etnische oorsprong of aan een opgelegde grens of grond ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat ik bedoel een de zaak aan het licht brengen is dat de arabieren politiek hebben geparticipeerd inzake "palestina" op basis van het nationalism een niet religie een dat is wat ik wil duidelijk maken dus a.u.b laat de term "moslims" wegvallen een gebruik in de plaats arabieren of everywhat.



P.S: Het term "moslims" is niet afhankelijk van ras of etnische oorsprong of aan een opgelegde grens of grond ![/size]

[/edit]

[sinan123]

Je kunt moslims zowiezo niet als één groep zien.
De moslim hier kunnen wel degelijk slachtoffer worden van rechts-extremisme, er is wel degelijk een vergelijking mogelijk.

Wij vinden nu allemaal (en dat is het ook=mijn mening) dat ''de joden'' volledig onschuldig waren. In de jaren '30 vond ''men'' dat blijkbaar niet, wat leidde tot de winst van de NSDAP.
Waarschijnlijk was dat allemaal het gevolg van voortdurende haatzaaiingen en een slechte economie.

(reacties als ''Hullie doen dan dat ook, dus wij mogen ook'' voor u houden, bij voorbaat dank)

Maar ff een vraagje aan Myrdjinn: Vroeger was je als forummer heel anders dan je nu bent, wat heeft je mening doen veranderen?
(of verwar ik jou met iemand anders??

[myrdjinn]

Je kunt moslims zowiezo niet als één groep zien.

ach, joden ook niet en toch deed men het. dit alles was bedoeld als reactie op => "Zijn Moslim's de joden van de 21ste eeuw?"

Maar ff een vraagje aan Myrdjinn: Vroeger was je als forummer heel anders dan je nu bent, wat heeft je mening doen veranderen?
(of verwar ik jou met iemand anders??

ik denk dat ik altijd redelijk gematigd ben geweest.

de argumenten, die ik gaf, gelden m.i. enkel voor de vergelijking moslims tov de joden als grote slachtoffers van een door de staat in elkaar gestoken zuiveringsmachine. (de vergelijking, die dus volgens mij NIET opgaat wegens te grote verschillen)


en lincoln, ik kan "nee, de moslims hebben meerdere naties en dus legers achter zich, " perfect vervangen: de moslims hebben een grotere impact (naties, legers, ...) op de wereld nu als de joden toen (tenzij je in de complottheorieën gelooft tegen de "valse corrupte joden"). dát bedoelde ik.

[Lincoln]

Was dat maar waar ook ,maar Ach, complottheorieen, die verbazen me altijd.........er zal wel wat waarheden in die complottheorien schuilen , hoedanook.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by lincoln on 04-06-2005 at 23:15
Reason:
--------------------------------

Was dat maar waar ook ,maar Ach, complottheorieen, die verbazen me altijd.........er zal wel wat waarheden in die complottheorien schuilen , hoedanook.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ach, complottheorieen, die verbazen me altijd.........er zal wel wat waarheden in die complottheorien schuilen , hoedanook.[/size]

[/edit]

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

ach, joden ook niet en toch deed men het. dit alles was bedoeld als reactie op => "Zijn Moslim's de joden van de 21ste eeuw?"

Inderdaad, joden zijn ook een volk. Dus er zullen wel heel veel verschillende joden zijn.

ik denk dat ik altijd redelijk gematigd ben geweest.

Dat dacht ik ook van je, mijn mening blijft wel hetzelfde denk ik.

de argumenten, die ik gaf, gelden m.i. enkel voor de vergelijking moslims tov de joden als grote slachtoffers van een door de staat in elkaar gestoken zuiveringsmachine. (de vergelijking, die dus volgens mij NIET opgaat wegens te grote verschillen)

In het algemeen gaat het niet op, maar er zijn wel overeenkomsten naar mijn mening. Haat- en angstzaaien bijvoorbeeld.

[myrdjinn]

Haat- en angstzaaien bijvoorbeeld.

idd, er zijn natuurlijk gelijkenissen qua behandeling, maar er blijven te veel verschillen om ooit tot een besluit te kunnen komen als "de moslims zijn de nieuwe joden".