Groen! wil geen Radio Mille Collines

[Iwein]

Straks gaan we nog vanop zee moeten uitzenden, zoals vroeger

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gelijk. Een VB propaganda zender is uit den boze, zeker als ze alle regelgeving omzeilt door uit te zenden vanuit duitsland.

Waarom gaat u dan ook niet tekeer tegen VT4 die ooit vanuit Londen uitzonden? Schijnheilige zak!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Sorry Pelgrim, de wet is duidelijk: politieke partijen mogen GEEN radiozenders bezitten.

Wat een kutwet.
Bij die beslissing moeten de drukkers (van folderkes, gazetjes en ander propagandamateriaal) flink gelobbied hebben.
Waarom selectief bepaalde infokanalen verbieden?

Ik had trouwens graag eens een preciese referentie gezien naar die wet.
Wat is er precies verboden?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat zijn een heel pak voorwaarden die jij me oplegt vooraleer ik kritiek mag uiten......

Restricties maken het uiten net lekker kinky vind ik.

Schreef jijzelf ooit een boek?

Jazeker.
Over mijn stokpaardje. Quantumfysica
Hier een kleine duiding als handleiding voor het geval jij de euvele moed zou hebben om kritiek op mij te willen uiten.
De beginselen van de quantummechanica vormen het centrale paradigma van de moderne natuurkunde. In de natuurkundestudie wordt dit uitgebreide gebied in drie rondes bestreken aan de hand van het boek van Griffiths. In de propedeuse worden de eerste twee hoofdstukken behandeld. Na een korte historische inleiding wordt eerst ingegaan op de beschrijving van fysische toestanden d.m.v. een golffunctie en de realisatie van dynamische variabelen zoals positie en impuls door operatoren. Vervolgens wordt de waarschijnlijkheidsinterpretatie van de golffunctie besproken, met als fundamenteel gevolg de onzekerheids-relaties van Heisenberg. De tijdsevolutie van het quantumsysteem wordt beschreven door de Schrödinger-vergelijking die uitgebreid aan de orde zal komen aan de hand van een aantal belangrijke één-dimensionale modelsystemen zoals het deeltje in een potentiaalput en de harmonische oscilator. Vervolgens behandelen we de transmissie en reflectie aan een potentiaalbarrière, waarbij ook het verschijnsel van quantumtunneling aan bod komt. Het college wordt afgesloten met een eerste blik op het Hilbertruimte formalisme.

Slimme jongen.

kweetet...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Eén van de idiootste redeneringen die ik ooit op een forum gelezen heb : omdat het voor iedereen verboden is, heeft het niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Moet er nog zand zijn?

Voor dit individu mogen dus alle kranten gesloten worden: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor het autoritair geval "Groene Flamingant" mogen dus alle burgers verboden worden een politiek gedacht te hebben: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor meneerke "de wet is duidelijk" mogen verkiezingen afgeschaft worden, gezien geen enkele kiezer dan nog kan stemmen: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Waarschijnlijk vindt hij zichzelf ook nog een verlicht, progressief mens, een voorbeeld van tolerantie en breeddenkendheid...

Voor een democraat (een woord dat gij waarschijnlijk niet snel riskeert te begrijpen, maar soit), zijn met censuurwetten zwaaiende mensen als gij een bedreiging, meneer de Groene Flamingant. Ik zal uw gore ideeën bestrijden tot ge het mij onmogelijk maakt.

En houdt uw sorry's best voor u zelf: ze smaken naar hypocrisie en leugenachtigheid.

Egidius

Censuur, laat me niet lachen. Me dunkt dat sommige mensen hier al vlug schermen met het woord censuur en vrije meningsuiting. En alsof dit ook maar het minste te maken zou hebben met het verbieden van verkiezingen.

Wanneer een partij propaganda wil maken zijn er nog 1001 andere mogelijkheden om dat te doen.

Als het Vlaams Belang kost wat kost propaganda wil voeren via het medium radio kan het steeds via democratische weg trachten de bestaande wetgeving te wijzigen. Als blijkt dat er een democratische meerderheid is voor het toelaten van zulke propagandazenders zal dit ongetwijfeld worden goedgekeurd en zal deze persoon die democratisch gestemde wetgeving ook consequent aanvaarden. Tot nader order is de wetgeving die dit toelaat er echter NIET!

Waar het hier om gaat is dat dit verboden is door het Vlaamse mediadecreet. Wat het Vlaams Belang doet is niet meer of niet minder dan misbruik maken van een lacune in de wetgeving ofte het beruchte achterpoortje.

Het woord 'sorry' tenslotte is een woord dat ik reserveer voor constructieve discussiepartners die enig respect verdienen. Wanneer Pelgrim moeite heeft met deze aanspreektoon heeft hij ongetwijfeld zélf wel de mogelijkheid om dat duidelijk te maken. Dat moet u niet in zijn plaats doen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Dus u vindt dat schoonheid (wat dat ook mag wezen, want zo'n opgetutte barbiepop vind ik maar niks) belangrijk is om aan politiek te doen? Is dat uw criterium om voor iemand te stemmen?

Voor een lelijk wijf als Dua (ik kan het ook niet helpen dat dat een objectieve omschrijving is) zou ik in elk geval niet stemmen. En als ik moet kiezen tussen die puriteinse Alexandra Colen en de mooie Marie-Rose Morel, dan is mijn keuze ook vlug gemaakt.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat een kutwet.
Bij die beslissing moeten de drukkers (van folderkes, gazetjes en ander propagandamateriaal) flink gelobbied hebben.
Waarom selectief bepaalde infokanalen verbieden?

Ik had trouwens graag eens een preciese referentie gezien naar die wet.
Wat is er precies verboden?

Het is uw volle recht om dit een 'kutwet' te vinden maar zolang ze bestaat hebben we ze natuurlijk te aanvaarden. Het mediadecreet dat verbiedt dat politieke partijen radiozenders bezitten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hier een kleine duiding als handleiding voor het geval jij de euvele moed zou hebben om kritiek op mij te willen uiten.

Snel eens diagonaal lezen.

De beginselen van de quantummechanica vormen het centrale paradigma van de moderne natuurkunde. In de natuurkundestudie wordt dit uitgebreide gebied in drie rondes bestreken aan de hand van het boek van Griffiths.

Afgeschreven of geparafraseerd van anderen dus.
Zo kan ik ook boeken schrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

In de propedeuse worden de eerste twee hoofdstukken behandeld. Na een korte historische inleiding wordt eerst ingegaan op de beschrijving van fysische toestanden d.m.v. een golffunctie en de realisatie van dynamische variabelen zoals positie en impuls door operatoren. Vervolgens wordt de waarschijnlijkheidsinterpretatie van de golffunctie besproken, met als fundamenteel gevolg de onzekerheids-relaties van Heisenberg. De tijdsevolutie van het quantumsysteem wordt beschreven door de Schrödinger-vergelijking die uitgebreid aan de orde zal komen aan de hand van een aantal belangrijke één-dimensionale modelsystemen zoals het deeltje in een potentiaalput en de harmonische oscilator. Vervolgens behandelen we de transmissie en reflectie aan een potentiaalbarrière, waarbij ook het verschijnsel van quantumtunneling aan bod komt. Het college wordt afgesloten met een eerste blik op het Hilbertruimte formalisme.

Okay.

Nu hierover nog eens het gedacht van mijn vrouw vragen (dat was toch een bijkomende voorwaarde hee?)............
.................
Done.
Ze vindt dat ik je héél kritisch mag benaderen.


PS
Heb jij ook de indruk dat censuurdrift en meningsbeknotting (steeds toegeschreven aan het VB) de laatste tijd vooral bij de progressieve tolerante partijen opgeld maakt buiten proportie?

Voor mij mag het VB zijn baarlijke bullocks uitzenden, zolang andere zenders niet gestoord worden. Ze hoeven er voor mijn part zelfs niet voor naar Mofrika te trekken.
Als onzinbestrijding dergelijke afmetingen begint aan te nemen, dan zou ik in Geert Hostes plaats aan emigratie beginnen denken........

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Censuur, laat me niet lachen. Me dunkt dat sommige mensen hier al vlug schermen met het woord censuur en vrije meningsuiting. En alsof dit ook maar het minste te maken zou hebben met het verbieden van verkiezingen.

De vrije meningsuiting komt uit uw bericht. Ik mag er dus wel op ingaan, me dunkt.

Ondertussen kan de aandachtige lezer vaststellen dat u uw groteske bewering, dat het niets met vrije meningsuiting te maken heeft omdat het voor alle partijen verboden is, in dit bericht wegmoffelt. Beschaamd? Goed zo, antidemocraten moeten elke dag weer met hun neus in hun stinkende ideeën geduwd worden.

Wanneer een partij propaganda wil maken zijn er nog 1001 andere mogelijkheden om dat te doen.
Als het Vlaams Belang kost wat kost ...

Blablabla...

Het Vlaams Belang kan me geen moer schelen. Autoritaire typen als u, die menen te moeten bepalen hoe anderen hun gedacht mogen uit, voorlopig nog wel.

Het woord 'sorry' tenslotte is een woord dat ik reserveer voor constructieve discussiepartners die enig respect verdienen.

Uw hypocrisie verdient de diepste minachting.

Dat moet u niet in zijn plaats doen.

Gaat u alweer mijn vrije meningsuiting invullen? Tssss...

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het is uw volle recht om dit een 'kutwet' te vinden

Dat klopt.

maar zolang ze bestaat hebben we ze natuurlijk te aanvaarden

Dat klopt.
Je ijvert toch mee om ze te proberen veranderen?

Het mediadecreet dat verbiedt dat politieke partijen radiozenders bezitten.

Is dat een kakkewiet van lekkeren Bourgeois?
Zeggen dat niemand me wilde geloven dat hij en zijn partij autoritair-elitaire nazi-ideologieën koesterden......

Toch graag een linkje of c/p van de precieze tekst.
Ik kan bijna niet geloven dat het hier zo erg gesteld is.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het is uw volle recht om dit een 'kutwet' te vinden maar zolang ze bestaat hebben we ze natuurlijk te aanvaarden.

Waarom?

Hebben wij die wet zelf gestemd misschien? Of zijn ze onze instemming komen vragen?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 27-05-2005 at 23:31
Reason:
--------------------------------

Waarom?

Hebben wij die wet zelf gestemd misschien? Of zijn ze onze instemming komen vragen?

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 27-05-2005 at 23:28
Reason:
--------------------------------

Waarom?

Hebben wij die wet zelf gestemd misschien? Of zijn ze onze instemming komen vragen?

Of vindt u dat ook al niet nodig?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom?

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wanneer een partij propaganda wil maken zijn er nog 1001 andere mogelijkheden om dat te doen.

Waarom dan op de verspreidingswijze beknotten?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wanneer een partij propaganda wil maken zijn er nog 1001 andere mogelijkheden om dat te doen.

Met de VRT die hen wil doodzwijgen, postbediening die vaak weigert om de folders rond te brengen, ...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat klopt.
Dat klopt.

Daarover zijn we het dus al eens.

Oorspronkelijk geplaatst door SuperStaaf

Je ijvert toch mee om ze te proberen veranderen?

Op het eerste zicht ben ik niet onvoorwaardelijk tegen een wijziging maar ik had graag even geweten wat de motivatie was voor dit verbod.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Is dat een kakkewiet van lekkeren Bourgeois?
Zeggen dat niemand me wilde geloven dat hij en zijn partij autoritair-elitaire nazi-ideologieën koesterden......
Toch graag een linkje of c/p van de precieze tekst.
Ik kan bijna niet geloven dat het hier zo erg gesteld is.

Geen idee of Bourgeois de auteur van deze decreten is maar ik veronderstel alleszins wel dat deze decreten ook via de regering of het parlement zijn goedgekeurd.

Het is uw volste recht om deze wet af te keuren maar spreken van nazi-ideologieën? Niet overdrijven hé. Nazisme weegt wel wat zwaarder dan dit hoor. Link nog niet gevonden. Het is nog recent nieuws.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Met de VRT die hen wil doodzwijgen, postbediening die vaak weigert om de folders rond te brengen, ...

Het komt mij over dat het Vlaams Belang in de media vrij goed aan bod komt. De Post is ook nu ook sowieso verplicht om de folders rond te brengen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Op het eerste zicht ben ik niet onvoorwaardelijk tegen een wijziging maar ik had graag even geweten wat de motivatie was voor dit verbod.

Tja, wat kan de reden zijn voor een inperking van de vrije meninguiting? Waarom verboden de Honeckers, de Kadars en de Ceaucescu's het luisteren naar Radio Liberty?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het komt mij over dat het Vlaams Belang in de media vrij goed aan bod komt. De Post is ook nu ook sowieso verplicht om de folders rond te brengen.

Punt is dat het uw zaken niet zijn, zoals het niemands zaken zijn. Eenieder heeft het recht alle redelijke manieren te gebruiken om zijn mening van de daken te schreeuwen. Radio lijkt me daaronder te vallen.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het is uw volste recht om deze wet af te keuren maar spreken van nazi-ideologieën? Niet overdrijven hé. Nazisme weegt wel wat zwaarder dan dit hoor. Link nog niet gevonden. Het is nog recent nieuws.

Censuur, spreekverbod e.d. zijn typische instrumenten van totalitaire regimes.
De toevallige machthebbers bepalen arbitrair welke meningen mogen en welke niet.
Ze leiden onvermijdelijk tot een maatschappelijke tweedeling van toegelaten en niet toegelaten meningen en hun verkondigers (cfr. Über-Üntermenschen)

Mijn link is dus niet echt ver gezocht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Sorry Pelgrim, de wet is duidelijk: politieke partijen mogen GEEN radiozenders bezitten.

En die regel geldt trouwens voor ALLE partijen. Dit heeft dus niks te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Kan er dan iemand zeggen in welke wet deze bepaling staat vermeld?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Geen idee of Bourgeois de auteur van deze decreten is maar ik veronderstel alleszins wel dat deze decreten ook via de regering of het parlement zijn goedgekeurd.

Goedkeuring door de politieke elite geeft die wet nog geen democratische legitimiteit.
Vooral niet daar die kutwetten niet bij referendum op burgerinitiatief kunnen teruggefloten worden.

Toon me trouwens eens een verkiezinsgpamfletje waarin Geert Bourgeois of een andere politicus deze repressieve mensonterende censuurwetten beloofde te zullen invoeren eens aan de macht.
Dat interesseert me zo mogelijk nog meer dan de wettekst zelf........