Verdwijnt de Euro :)?

[TomB]

De Euro is het grootste success dat de EU geboekt heeft in zijn bestaan.

Alle commentaren tegen de euro in deze thread getuigen van een totaal gebrek aan elementaire economische en monetaire kennis.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als het Italiaanse volk zich, in een referendum over de euro, uitspreekt over iets anders, dan toont dat enkel aan dat het Italiaanse volk onvoldoende inspraak heeft.

Uw argument tegen referenda is bijgevolg gebaseerd op net een tekort eraan.

U kakt toch ook niet in uw broek als er luiers bestaan? Laat staan luiers verbieden?

Daar gaat wellicht een uiterst fijnzinnig argument achter schuil, maar mij ontgaat het.

De simpele vaststelling blijft dat de Italianen voor ons gaan beslissen, terwijl niemand kan garanderen dat ze die beslissing gaan nemen door te antwoorden op de gestelde vraag. Het eerste is al erg genoeg, maar het 2de is helemaal surrealistisch. Hoe kan een zelfverklaarde uber-democraat als jij dit goedpraten?

Wat doet dat af aan het recht van een land om de euro buiten te sjotten, bvb na blijken een economisch-negatieve factor te zijn?

Als u lid bent van een gangbangclub, en het gangbangen blijkt niet aan uw verwachtingen te voldoen, dan is het toch ook uw recht om niet aan alles mee te doen of uw lidmaatschap op te zeggen?

Misschien is die gangbangclub gewoon geen goeie.

Neen, dit is gelijk aan een klein ledenkransje die plots beslist dat bepaalde standjes niet meer mogen, voor iedereen.

[Sergei]

indien de Italiaanse overheid korrekte informatie omtrent de euro doorspeelt naar de bevolking moet een referendum in principe op ja uitmonden...dus behoud van euro.
Trouwens ; een voorstel van een lid van de Lega Nord is niet altijd serieus te nemen.
Het staat dus nog niet vast of het zover komt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Het probleem is dat we nu reeds een tijdje zitten in economische moeilijkheden waardoor de regeringen het moeilijker krijgen om hun bergoting in evenwicht te houden, de bevolking krijgt niks dan slechte signalen over werkloosheid en bedrijven die moeten saneren of de boeken moeten neerleggen.
De enige pech die de eruo had, is dat de in gebruik neming en de economische beperkingen te dicht bij elkaar lagen, zoniet pal tegelijkertijd tevoorschijn kwamen.
Binnen de eurozone heeft de Euro als munt helemaal geen negatieve invloed maar buiten de Euro zone is een te dure euro natuurlijk wel nadelig en zeker door de sterke opkomst qua econmoische groei van de lageloonlanden met als top : China/India.
Een dure Euro is goed voor import maar slecht voor export buiten de eurozone.

Het domste wat men zou kunnen doen is de Euro opnieuw afschaffen. mocht dat gebeuren dan is het met Europa politiek gezien eigenlijk gedaan.
Ze hadden beter de Europese grondwet sowieso geratificeert en pas na een aantal jaren een referendum geörganiseerd om dan te debatteren over een grondwetswijziging. Eens de huidige grondwet erdoor is , onstaat daar ook de ruimte voor, nu is dat onhaalbaar.

Beeldt u deze situatie in:

Gemeente Hardwerkegem. Aantal inwoners: 12.

7 burgers van gemeente Hardwerkegem boeren goed en bezorgen de gemeente meer inkomsten dan nodig.

De burgemeester GroteJan zou de belastingen kunnen verlagen maar beslist in plaats daarvan om de middelen te gebruiken om eerst burger IkHou VanBureauwerk aan te werven om de werking van de gemeente een beetje te kunnen delegeren, daarna om de Sociale Grote Jan uit te hangen bij de Hardwerkegemnaar Luie Leeghanger, de Hardwerkegemnaar IkKan NietVeel en een inwijkeling van de naburige gemeente Lagerewelvaartegem.

Wat blijkt: deze vier personen zijn het gemeentebestuur uiterst dankbaar, zeggen voor de camera van de lokale pers hoe goed Hardwerkegem wordt bestuurd en uiten dat tevens bij de volgende gemeenteverkiezingen

Maar oops, de 'meer inkomsten dan nodig' wordt daardoor 'minder inkomsten dan nodig' en de burgemeester Grote Jan verhoogt de belastingen om dat te compenseren.

De 7 goed boerende Hardwerkegemnaren dienen hun werktempo op te drijven, raken wat verzuurd en de burgemeester Grote Jan ziet z'n positie bedreigd bij de volgende verkiezingen.
Hij sluipt stiekem naar de gemeente Lagerewelvaartegem om een samenwerkingsverband 'AfdokkenEnZwijgen' voor te stellen, waar de 15 burgers ginds met groot enthousiasme mee instemmen.

Burgemeester Grote Jan schuift AfdokkenEnZwijgen officieel een deel van de macht toe maar behoudt officieus alle macht. Als de 7 goed boerende Hardwerkegemnaren komen zagen zegt Grote Jan dat het moet van AfdokkenEnZwijgen.

Intussen worden de 7 goed boerende Hardwerkegemnaren 7 niet-zo-goed boerende Hardwerkegemnaren en de inkomsten van de gemeente krijgen nog een knauw, de verzuring wordt een orde groter en burgemeester Grote Jan beslist om alle macht officieel naar AfdokkenEnZwijgen toe te schuiven en een wetssysteem geldende voor beide gemeenten.

De 15 burgers van Lagerewelvaartegem mogen mee beslissen wie de leider wordt van AfdokkenEnZwijgen en de 7 oorspronkelijk goed boerende Hardwerkegemnaren zien hun meerderheid verloren gaan.

En ze leefden ongelukkig en niet zo lang meer.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Daar gaat wellicht een uiterst fijnzinnig argument achter schuil, maar mij ontgaat het.

Het is geen 'fijnzinnigheid' maar 'logica'. Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

De simpele vaststelling blijft dat de Italianen voor ons gaan beslissen, terwijl niemand kan garanderen dat ze die beslissing gaan nemen door te antwoorden op de gestelde vraag. Het eerste is al erg genoeg, maar het 2de is helemaal surrealistisch. Hoe kan een zelfverklaarde uber-democraat als jij dit goedpraten?

- Het 1ste:
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'.
- Het 2de:
Zie de post die u quote en hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Neen, dit is gelijk aan een klein ledenkransje die plots beslist dat bepaalde
standjes niet meer mogen, voor iedereen.

Een leugen herhalen maakt ze niet 'waarder' hoor.
Het Italiaanse volk stemt in een referendum over het al dan niet gebruik van de munteenheid euro voor Italië en niet voor 'iedereen' binnen de eurozone.

[sailer]

Hoe gaat men die nieuwe armlastige landen eenigzins optillen?Die zullen jaren en jaren netto ontvangers blijven.Polen alleen al met twee miljoen boeren. Die landen zijn niet bij europa gekomen omdat ze zo van Europa houden, geloof dat maar niet.Hun enige beweegreden is er beter van worden. Men schermt altijd met het 'succes' Spanje, Ierland en Portugal. Maar toen was het nog te doen,de koek moest met veel minder gedeeld worden.En de economie was toen in Europa een stuk beter dan nu.Toen was de concurentie van Azie en het oostblok nog maar in de beginfase.Nu wordt het andere koek.We gaan nog(zuur) lachen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is geen 'fijnzinnigheid' maar 'logica'. Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.

- Het 1ste:
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'.

Wie zegt dat Belgie de euro zal afschaffen?

Een leugen herhalen maakt ze niet 'waarder' hoor.
Het Italiaanse volk stemt in een referendum over het al dan niet gebruik van de munteenheid euro voor Italië en niet voor 'iedereen' binnen de eurozone.

Een leugen wordt per definitie bewust verteld. Ik ben me niet bewust van enige onwaarheden. Je kan wel naar voor schuiven dat ik onzin uitkraam, maar daarmee heb je nog niet verklaard wat zo goed is aan het "NEEN" op een andere vraag die werd gesteld. Indien de regering tegen was geweest, dan had NL hen wellicht ook afgestraft maar door JA te stemmen. De logica hiervan ontgaat me.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by gm10 on 04-06-2005 at 22:49
Reason:
--------------------------------

Wie zegt dat Belgie de euro zal afschaffen?

Een leugen wordt per definitie bewust verteld. Ik ben me niet bewust van enige onwaarheden. Je kan wel naar voor schuiven dat ik onzin uitkraam, maar daarmee heb je nog niet verklaard wat zo goed is aan het "NEEN" op een andere vraag die werd gesteld. Indien de regering tegen was geweest, dan had NL hen wellicht ook afgestraft maar door JA te stemmen. De logica hiervan ontgaat me.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wie zegt dat Belgie de euro zal afschaffen?

Een leugen wordt per definitie bewust verteld. Ik ben me niet bewust van enige onwaarheden. Je kan wel naar voor schuiven dat ik onzin uitkraam, maar daarmee heb je nog niet verklaard wat zo goed is aan het "NEEN" op een andere vraag die werd gesteld. Indien de regering tegen was geweest, dan had NL hen wellicht ook afgestraft maar door JA te stemmen. De logica hoervan ontgaat me.[/size]

[/edit]

[De schoofzak]

Geen zinnig Amerikaan zal voorstander zijn om een Texaanse dollar, een Californische dollar enzovoorts naast de Canadese dollar te zetten.

Geen zinnig Europeaan zal voorstander zijn om de Euro af te schaffen.

Maar voor de onnozelaars onzinnigen:
diegenen die ervoor gezorgd hebben dat alles duurder werd door de invoering van de Euro (de zelfstandigen voor hun prijzen, de staat voor hun boetes en belastingen ... en wie nog allemaal) .... die gaan er natuurlijk ook weer voor zorgen dat alles weer duurder zal worden bij de heroverschakeling naar de nieuwe Vlaamse frank.
Dus: hou het best bij de Euro.
(en: het rekenen houdt je geest jong en alert)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Waaruit leid je af dat de ITalianen gaan oordelen over DE EURO en aldus over de koers van ONZE MUNT en de economische evolutie in de ganse eurozone, en niet over het algemene beleid van BErlusconi?

Ik hoopp dat ze beide doen, dan zijn we van zowel euro als berlusconi af

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen zinnig Europeaan zal voorstander zijn om de Euro af te schaffen.

Al een geluk dat ik mezelf dan niet als 'europeaan' beschouw

[Erw]

Mijn post:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is geen 'fijnzinnigheid' maar 'logica'. Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.

- Het 1ste:
Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'

Het 'antwoord' van gm10:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wie zegt dat Belgie de euro zal afschaffen?

Verwarring in uw bovenste luchtkamer?

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Een leugen wordt per definitie bewust verteld. Ik ben me niet bewust van enige onwaarheden. Je kan wel naar voor schuiven dat ik onzin uitkraam,

U beweerde:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

De simpele vaststelling blijft dat de Italianen voor ons gaan beslissen...

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Neen, dit is gelijk aan een klein ledenkransje die plots beslist dat bepaalde
standjes niet meer mogen, voor iedereen.

Ik antwoordde:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een leugen herhalen maakt ze niet 'waarder' hoor.
Het Italiaanse volk stemt in een referendum over het al dan niet gebruik van de munteenheid euro voor Italië en niet voor 'iedereen' binnen de eurozone.

...en in plaats van dat te erkennen, herhaalt u uw leugen.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

... maar daarmee heb je nog niet verklaard wat zo goed is aan het "NEEN" op een andere vraag die werd gesteld. Indien de regering tegen was geweest, dan had NL hen wellicht ook afgestraft maar door JA te stemmen. De logica hiervan ontgaat me.

De logica is:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Geef het volk voldoende kans om zich uit te spreken over 's lands bestuur en de reden verdwijnt om, als het eens mag, naast de kwestie te antwoorden.

Er is niks goed aan een antwoord op een andere vraag dan de gestelde. Daarom dient het volk inspraak te krijgen wanneer het dat wenst.

En daarvoor dienen... referenda.

Maar u hekelt referenda.

Op basis van het mogelijke 'antwoorden' op een andere vraag dan de gestelde.

Terwijl de oorzaak daarvan net bij een gebrek aan inspraak/referenda ligt.

Ziet u nu uw onzin in?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door sailer

Hoe gaat men die nieuwe armlastige landen eenigzins optillen?Die zullen jaren en jaren netto ontvangers blijven.Polen alleen al met twee miljoen boeren. Die landen zijn niet bij europa gekomen omdat ze zo van Europa houden, geloof dat maar niet.Hun enige beweegreden is er beter van worden. Men schermt altijd met het 'succes' Spanje, Ierland en Portugal. Maar toen was het nog te doen,de koek moest met veel minder gedeeld worden.En de economie was toen in Europa een stuk beter dan nu.Toen was de concurentie van Azie en het oostblok nog maar in de beginfase.Nu wordt het andere koek.We gaan nog(zuur) lachen.

Er is een positief aspect aan het steunen van 'armlastige' landen. De kans op conflicten/oorlogen neemt af.
Het probleem is dat 'steunen' in de vorm van 'dumpen' de 'armlastige' landen afhankelijk houdt van de middelen van de rijkere landen. De globale welvaart neemt zo af.

Steunen moet erop gericht zijn de 'armlastige' landen naar het welvaartsniveau van de rijkere te helpen. Door gerichte investeringen ten behoeve van de opbouw van een eigen economie die op termijn die hulp overbodig maakt.

Maar dat strookt niet met de politieke machtsobjectieven...

[sailer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is een positief aspect aan het steunen van 'armlastige' landen. De kans op conflicten/oorlogen neemt af.
Het probleem is dat 'steunen' in de vorm van 'dumpen' de 'armlastige' landen afhankelijk houdt van de middelen van de rijkere landen. De globale welvaart neemt zo af.

Steunen moet erop gericht zijn de 'armlastige' landen naar het welvaartsniveau van de rijkere te helpen. Door gerichte investeringen ten behoeve van de opbouw van een eigen economie die op termijn die hulp overbodig maakt.

Maar dat strookt niet met de politieke machtsobjectieven...

Wat U zegt is gedeeltelijk juist.Wat niet uitsluit dat dat proces vele jaren zal duren en miljarden kosten en dus onvermijdelijk een terugval zal betekenen op alle gebied .Als het al lukt met landen waar corruptie ingebakken is in alles en iedereen en U bent wel heel naïf als U gelooft daar iets te kunnen aan veranderen.Om een voorbeeld te geven,hoeveel miljarden is er al geinvesteerd in afrika en wezenlijk is daar nog niets veranderd.De enigen die er beter van worden zijn de multinationals van bij ons die zelfs wapens leveren onder het mom van ontwikkelingshulp.En dan nog de bazen van het ogenblik in die landen, die hun bankrekeningen in fiscale paradijzen zien aanzwellen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door sailer

Wat U zegt is gedeeltelijk juist.Wat niet uitsluit dat dat proces vele jaren zal duren en miljarden kosten en dus onvermijdelijk een terugval zal betekenen op alle gebied .Als het al lukt met landen waar corruptie ingebakken is in alles en iedereen en U bent wel heel naïf als U gelooft daar iets te kunnen aan veranderen.Om een voorbeeld te geven,hoeveel miljarden is er al geinvesteerd in afrika en wezenlijk is daar nog niets veranderd.De enigen die er beter van worden zijn de multinationals van bij ons die zelfs wapens leveren onder het mom van ontwikkelingshulp.En dan nog de bazen van het ogenblik in die landen, die hun bankrekeningen in fiscale paradijzen zien aanzwellen.

Alles is een afweging van voor- en nadelen. Hoe minder landen samenwerken in één of ander verband, hoe groter de kans dat tegenstellingen groot worden en leiden tot conflicten. En één ding is vrij zeker: die kosten nog altijd een groot veelvoud van een dure samenwerking die vrede instandhoudt.

Een ander ding is al even zeker: die dure samenwerking zou niet door politici bepaald mogen worden. Die zijn, zachtjes uitgedrukt, onvoldoende gemotiveerd om middelen te investeren op de juiste plaatsen. Als je de welvaart van landen naar een hoger niveau wilt brengen dan heb je economisten nodig, geen politici, en zelfs een politicus met een economiediploma is niet geschikt.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Mijn post:

Het 'antwoord' van gm10:

Verwarring in uw bovenste luchtkamer?

Toch niet, en ondanks mijn vele tekortkomingen zijn er blijkbaar nog tragere mensen dan mezelf. Jouw argument bevat een element dat hier door niemand geopperd werd (gevolgen voor Belgie = euro afschaffen). Vooraleer we dit punt verder bediscussieren wou ik je dat toch even onder ogen laten zien. Dat lukte niet, maar nu ik het zo expliciet heb gezegd, zal het wel lukken zeker?

U beweerde:


Ik antwoordde:

...en in plaats van dat te erkennen, herhaalt u uw leugen.

Welke leugen? Tenzij jij kan bewijzen dat een italiaans referendum over de euro geen invloed zal hebben op de koers van de euro, de koers van de munt waaraan Belgische bedrijven gebonden zijn?

De logica is:

Er is niks goed aan een antwoord op een andere vraag dan de gestelde. Daarom dient het volk inspraak te krijgen wanneer het dat wenst.

En daarvoor dienen... referenda.

Maar u hekelt referenda.

Op basis van het mogelijke 'antwoorden' op een andere vraag dan de gestelde.

Terwijl de oorzaak daarvan net bij een gebrek aan inspraak/referenda ligt.

Ziet u nu uw onzin in?

Wat vind jij van de Europese grondwet? Ik heb een hekel aan Balkenende. Ah OK, dan voeren we die grondwet niet in. Dat is de logica volgens jou. Waarom kies je gewoon niet voor beperkt gezichtsverlies ipv af te gaan als een gieter? Zeg dan toch gewoon dat een referendum een goed instrument is maar in dit geval gigantisch geflopt heeft?

[Sergei]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Beeldt u deze situatie in:

Gemeente Hardwerkegem. Aantal inwoners: 12.

7 burgers van gemeente Hardwerkegem boeren goed en bezorgen de gemeente meer inkomsten dan nodig.

Je brabbelt over een fictieve uiteenzetting langs uwentwege dat niks inhoudelijks te maken heeft met de gequote inhoud.

[size=4]De euro als munteenheid gaat niet verdwijnen <period>[/size]

[Pelgrim]

We zullen zien

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Je brabbelt over een fictieve uiteenzetting langs uwentwege dat niks inhoudelijks te maken heeft met de gequote inhoud.

[size=4]De euro als munteenheid gaat niet verdwijnen <period>[/size]

U mag dit in een nog groter en vetter lettertype plaatsen.
Het zal er niet zekerder door worden.

Mijn 'fictieve uiteenzetting' schetst een visie op de motieven van de EU.
De munteenheid euro staat symbool voor de EU.
Of die munteenheid op zich nou een voor- of achteruitgang betekent speelt geen rol.
Ze zal mee afgerekend worden met de EU.
Op dezelfde manier als de vlag wordt neergehaald van een overwonnen leger.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Toch niet, en ondanks mijn vele tekortkomingen zijn er blijkbaar nog tragere mensen dan mezelf. Jouw argument bevat een element dat hier door niemand geopperd werd (gevolgen voor Belgie = euro afschaffen). Vooraleer we dit punt verder bediscussieren wou ik je dat toch even onder ogen laten zien. Dat lukte niet, maar nu ik het zo expliciet heb gezegd, zal het wel lukken zeker?

Welke leugen? Tenzij jij kan bewijzen dat een italiaans referendum over de euro geen invloed zal hebben op de koers van de euro, de koers van de munt waaraan Belgische bedrijven gebonden zijn?

Het onderwerp en mijn stellingen:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

[size=3]In Italië stelt een van de ministers van de regering-Berlusconi voor om tijdelijk weer op de lire over te schakelen[/size]. Minister van Werkgelegenheid Roberto Maroni wil dat er daarover een referendum wordt gehouden.

"Zou het niet beter zijn om tijdelijk terug te keren naar een systeem waarin beide munten in omloop zijn?", vraagt Maroni zich af in een interview met de Italiaanse krant La Repubblica.

"In Europa is er het deugdelijke voorbeeld van Groot-Brittannië dat groeit en zich ontwikkelt en toch zijn eigen munt kan aanhouden", voegde hij eraan toe.

De Italiaanse minister bestempelt de invoering van de euro als een mislukking voor de economische groei.

"Drie jaar lang heeft de euro aangetoond dat de munt niet opgewassen is tegen de vertraging van de economie, het verlies aan concurrentievermogen en de crisis op het vlak van werkgelegenheid", aldus de minister.

Ik heb een deel vetgequote: In Italië weer op lire overschakelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Dat verwondert me niks, Berlusconi is vanaf het begin tegen de Euro geweest, en zo'n megalomane machtswellusteling als hij is kan hij elke Europese inmengeing in 'zijn' speeltuin die Italië geworden is best missen. Dat Berlusconi de Euro weg wil, is het best bewijs dat het GEEN goed idee zou zijn. Ik ga graag op reis in Europa; ik heb bvb géén zin om terug 10% van mijn vakantiegeld af te dragen aan die gierige geldwisselaars. Misschien dat jij als volbloed Vlaming liever in eigen land blijft maar jaarlijks gaan 4.000.000 mensen op reis naar het buitenland. Vraag maar eens aan hun of ze de Euro kwijt willen, zodat ze terug kunnen opgelicht worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hebt u wel gelezen dat die minister daartoe een referendum wilt houden? Wat is er mis met de mening van het volk te vragen?

U antwoordde daarop:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Waaruit leid je af dat de ITalianen gaan oordelen over DE EURO en aldus over de koers van ONZE MUNT en de economische evolutie in de ganse eurozone, en niet over het algemene beleid van BErlusconi?

Ik verklaar:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als het Italiaanse volk zich, in een referendum over de euro, uitspreekt over iets anders, dan toont dat enkel aan dat het Italiaanse volk onvoldoende inspraak heeft.

Uw argument tegen referenda is bijgevolg gebaseerd op net een tekort eraan.

U kakt toch ook niet in uw broek als er luiers bestaan? Laat staan luiers verbieden?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hetgeen u een 'simpele vaststelling' noemt is een 'simpele leugen'. Als het Italiaanse volk bij referendum zou beslissen om de Euro af te voeren, dan beslissen ze dat voor Italië en niet voor 'ons'

Het gaat duidelijk over het terug gebruiken van de lire in Italië en u blijft maar lullen over euro afschaffen in België.

Verwarring in uw bovenste luchtkamer?

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wat vind jij van de Europese grondwet? Ik heb een hekel aan Balkenende. Ah OK, dan voeren we die grondwet niet in. Dat is de logica volgens jou. Waarom kies je gewoon niet voor beperkt gezichtsverlies ipv af te gaan als een gieter? Zeg dan toch gewoon dat een referendum een goed instrument is maar in dit geval gigantisch geflopt heeft?

Kunt u even quoten waarop u antwoordt OP MIJ? Me dunkt tocht het weeral in uw bovenste luchtkamer.

[Sergei]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U mag dit in een nog groter en vetter lettertype plaatsen.
Het zal er niet zekerder door worden.

Mijn 'fictieve uiteenzetting' schetst een visie op de motieven van de EU.
De munteenheid euro staat symbool voor de EU.
Of die munteenheid op zich nou een voor- of achteruitgang betekent speelt geen rol.
Ze zal mee afgerekend worden met de EU.
Op dezelfde manier als de vlag wordt neergehaald van een overwonnen leger.

U gaat ervan uit dat door het neen van Frankrijk en Nederland de Europese Unie een mechanisme in werking is getreden dat tot de ondergang van de unie zal leiden. Helaas strookt dit niet met de werkelijkheid.
het kan gerust dat de grondwet zal herzien worden om dan terug ter stemming te komen en dan is het aan de individuele staten om al of niet een referendum te houden maar dit kan perfect zonder referendum starten.
Als ze dat doen natuurlijk is het wenselijk dat ze na een aantal jaar toch echt een referendum houden over de gronwet..maar dan niet voor of tegen de grondwet maar voor of tegen bepaalde onderdelen van de wet.
natuurlijk moet Europa wel luisteren naar wat de europese burgers dwars ligt, dus een meldpunt oprichten zodat ze aan de hand daarvan zinnige dingen dat referendumpapiertje kunnen zetten. Aan voorgekauwde vragen waar de burger niet van wakker ligt heeft die burger dan ook niks he.