europa wilde meer democratischer worden

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

We hebben misschien wel vertegenwoordigers gekozen maar het is in de loop der jaren wel duidelijk geworden dat het europa niet hetgeen is wat de bevolking had verwacht.

Wat verwacht de bevolking dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Europa blijft maar groeien, het is gewoon een clubje geworden, och ja...kom erbij! Een hoop landen die gewoon een hoop geld nodig hebben, de landbouwers die het serieus moeilijker gaan krijgen, haven arbeiders, gewone industrie, alles is met 30% duurder geworden,... wat heeft het volk al gehad aan europa? De euro? Ja, that's it!

Dus volgens jou is de komst van de Euro de oorzaak dat sommige
dingen duurder zijn geworden?

En wat Europa voor het volk doet kan je op onderstaande links
lezen. 8)
(volgens jouw eerste stelling doet Europa 'niks voor het gewone volk'
daarna krabbel je terug : 'aja de Euro',
eens benieuwd wat je hierna zal zeggen : 'aja de Euro en milieubeleid en....')

• Audiovisueel beleid
• Begroting
• Buitenlands en veiligheidsbeleid
• Buitenlandse betrekkingen
• Buitenlandse handel
• Consumentenbeleid
• Cultuur
• Douanebeleid
• Economisch en monetair beleid
• Energie
• Fiscaliteit
• Fraude
• Humanitaire hulp
• Informatiemaatschappij
• Institutionele aangelegenheden
• Interne markt

• Justitie en binnenlandse zaken
• Landbouw
• Mededinging
• Mensenrechten
• Milieu
• Ondernemingen
• Onderwijs, Opleiding, Jeugdzaken
• Onderzoek en innovatie
• Ontwikkeling
• Regionaal beleid
• Uitbreiding
• Vervoer
• Visserij
• Voedselveiligheid
• Volksgezondheid
• Werkgelegenheid en sociaal beleid

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat verwacht de bevolking dan wel?

Als ze zich op eigen initiatief en bindend zou kunnen uitspreken, zouden we dat weten.

Het enige wat we nu met zekerheid weten is dat een meerderheid van de Fransen en de Nederlanders de voorgestelde grondwet niet lusten.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 08-06-2005 at 09:47
Reason:
--------------------------------

Als ze zich op eigen initiatief en bindend zou kunnen uitspreken, zouden we dat weten.

Het enige wat we nu met zekerheid weten is dat een meerderheid van de Fransen en de Nederlanders de voorgestelde grondwet niet lusten.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als ze zich op eigen initiatief en bindend zou kunnen uitspreken, zouden we dat weten.

Het enige wat we nu weten is dat een meerderheid van de Fransen en de Nederlanders de voorgestelde grondwet niet lusten.

Egidius[/size]

[/edit]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Als ze zich op eigen initiatief en bindend zou kunnen uitspreken, zouden we dat weten.

Het enige wat we nu met zekerheid weten is dat een meerderheid van de Fransen en de Nederlanders de voorgestelde grondwet niet lusten.

Egidius

Dat laatste geloof ik niet.
Ik meen eerder dat ze zich grotendeels hebben uitgesproken tegen het beleid van hun eigen regeringen. Niet tegen de Europese grondwet.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat laatste geloof ik niet.
Ik meen eerder dat ze zich grotendeels hebben uitgesproken tegen het beleid van hun eigen regeringen. Niet tegen de Europese grondwet.

Enkele tientallen miljoenen mensen zeggen neen op de vraag "wil u deze grondwet" en u weet niet of ze er tegen zijn?

U bent helderziende?

Ik neem de gelegenheid te baat om er dan ook maar van uit te gaan dat de tientallen miljoenen ja-stemmers helemaal niet voor de grondwet gestemd hebben, maar eigenlijk hun angst hebben geuit voor -- laat eens kijken -- het islamitisch terrorisme, de werkloosheid en de overrompeling door de Chinezen.

Hoe wil u dat iemand u nog ernstig neemt na zo'n bewering? Waarom zouden we u eigenlijk geloven?

Egidius

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Enkele tientallen miljoenen mensen zeggen neen op de vraag "wil u deze grondwet" en u weet niet of ze er tegen zijn?

U bent helderziende?

Ik neem de gelegenheid te baat om er dan ook maar van uit te gaan dat de tientallen miljoenen ja-stemmers helemaal niet voor de grondwet gestemd hebben, maar eigenlijk hun angst hebben geuit voor -- laat eens kijken -- het islamitisch terrorisme, de werkloosheid en de overrompeling door de Chinezen.

Hoe wil u dat iemand u nog ernstig neemt na zo'n bewering? Waarom zouden we u eigenlijk geloven?

Egidius

Egidius,

Ik vorm mijn mening (en dat is het: een mening, geen feit)
gebaseerd op analyses die ik lees in Vlaamse kranten en in intervieuws met
mensen als Herman Van Rompuy, Guy Verhofstadt, Karel Van Miert en
Etienne Davingnon.
Dat zijn toch mensen die er iets van weten denk ik en ik neem die
mensen ernstig. U hebt daar blijkbaar ergens een probleem mee...

Wat ik lees en hoor is het volgende :
het Nee-signaal is niet echt tegen Europa of tegen de Grondwet
gericht, het is eerder een diffuus signaal.

Bovendien is heel het referenda overschaduwd door binnenlandse
aangelegenheden en is er bij velen een soort revanchisme ontstaan dat mee tot een nee geleid heeft.

Op lange termijn is het voor de welvaart en de vrede in Europa
noodzakelijk dat er een Grondwet komt.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by parcifal on 08-06-2005 at 12:52
Reason:
--------------------------------

Egidius,

Ik vorm mijn mening (en dat is het: een mening, geen feit)
gebaseerd op analyses die ik lees in Vlaamse kranten en in intervieuws met
mensen als Herman Van Rompuy, Guy Verhofstadt, Karel Van Miert en
Etienne Davingnon.
Dat zijn toch mensen die er iets van weten denk ik en ik neem die
mensen ernstig. U hebt daar blijkbaar ergens een probleem mee...

Wat ik lees en hoor is het volgende :
het Nee-signaal is niet echt tegen Europa of tegen de Grondwet
gericht, het is eerder een diffuus signaal.

Bovendien is heel het referenda overschaduwd door binnenlandse
aangelegenheden en is er bij velen een soort revanchisme ontstaan dat mee tot een nee geleid heeft.

Op lange termijn is het voor de welvaart en de vrede in Europa
noodzakelijk dat er een Grondwet komt.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by parcifal on 08-06-2005 at 12:52
Reason:
--------------------------------

Egidius,

Ik vorm mijn mening (en dat is het: een mening, geen feit)
gebaseerd op analyses die ik lees in Vlaamse kranten en in intervieuws met
mensen als Herman Van Rompuy, Guy Verhofstadt, Karel Van Miert en
Etienne Davingnon.
Dat zijn toch mensen die er iets van weten denk ik en ik neem die
mensen ernstig. U hebt daar blijkbaar ergens een probleem mee...

Wat ik lees en hoor is het volgende :
het Nee-signaal is niet echt tegen Europa of tegen de Grondwet
gericht, het is eerder een diffuus signaal.

Bovendien is heel het referenda overschaduwd door binnelandse aangelegenheden en is er bij velen een soort revanchisme ontstaan dat mee tot een nee geleid heeft.

Op lange termijn is het voor de welvaart en de vrede in Europa
noodzakelijk dat er een Grondwet komt.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Egidius,

Ik vorm mijn mening (en dat is het: een mening, geen feit)
gebaseerd op analyses die ik lees in Vlaamse kranten en in intervieuws met
mensen als Herman Van Rompuy, Guy Verhofstadt, Karel Van Miert en
Etienne Davingnon.
Dat zijn toch mensen die er iets van weten denk ik en ik neem die
mensen ernstig. U hebt daar blijkbaar ergens een probleem mee...

Wat ik lees en hoor is het volgende :
het Nee-signaal is niet echt tegen Europa of tegen de Grondwet
gericht, het is eerder een diffuus signaal.

Bovendien is heel het referenda overschaduwd door binnelandse aangelegenheden en is er bij velen een soort revanchisme ontstaan
dat mee tot een nee geleid heeft.

Op lange termijn is het voor de welvaart en de vrede in Europa
noodzakelijk dat er een Grondwet komt.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Egidius,

Ik vorm mijn mening (en dat is het: een mening, geen feit)
gebaseerd op analyses die ik lees in Vlaamse kranten en in intervieuws met
mensen als Herman Van Rompuy, Guy Verhofstadt, Karel Van Miert en
Etienne Davingnon.
Dat zijn toch mensen die er iets van weten denk ik en ik neem die
mensen ernstig. U hebt daar blijkbaar ergens een probleem mee...

Wat ik lees en hoor is het volgende :
het Nee-signaal is niet echt tegen Europa of tegen de Grondwet
gericht, het is eerder een diffuus signaal.

Bovendien is heel het referenda overschaduwd door binnenlandse
aangelegenheden en is er bij velen een soort revanchisme ontstaan dat mee tot een nee geleid heeft.

Als u wil weten wat uw gebuur denkt over de heraanleg van de straat, dan vindt u het dus logisch om dat aan het gemeentebestuur te gaan vragen? Of misschien in de streekkrant te lezen? Niet gehinderd door de mogelijkheid dat die beiden wel eens eigen belangen door hun antwoord zouden kunnen weven? Waarom zou het dan zo waanzinnig zijn om gewoon eens bij uw gebuur te gaan luisteren wat hij erover te zeggen heeft?

Op lange termijn is het voor de welvaart en de vrede in Europa
noodzakelijk dat er een Grondwet komt.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.

Daar gaan we weer, ze hebben het weer niet gesnapt...

Ik geloof niet dat u dat echt denkt. U laat zich leiden door het hysterische gejammer van de kranten en de politieke klasse. Uw mening komt diffuus over en het ziet er naar uit dat u eigenlijk meent dat de burgers het wel degelijk goed snappen.

Egidius

[parcifal]

Wel, zeg dan eens hoe het verwerpen van de Europese Grondwet
(en dus expliciet de verlenging van het Verdrag van Nice)
Europa gaat verder helpen?

Daar ben ik nu eens curieus naar zie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, zeg dan eens hoe het verwerpen van de Europese Grondwet
(en dus expliciet de verlenging van het Verdrag van Nice)
Europa gaat verder helpen?

Daar ben ik nu eens curieus naar zie.

Dat was niet de vraag van de referenda. Die luidde: wil u dat ons land de grondwet aanneemt? Het antwoord was: neen. Ik begrijp daaruit dat men die grondwet niet wil.

Laten we dat eerst maar eens aannemen.

Egidius

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Egidius,
Ik vorm mijn mening (en dat is het: een mening, geen feit)
gebaseerd op analyses die ik lees in Vlaamse kranten en in intervieuws met
mensen als Herman Van Rompuy, Guy Verhofstadt, Karel Van Miert en
Etienne Davingnon.
Dat zijn toch mensen die er iets van weten denk ik en ik neem die
mensen ernstig. U hebt daar blijkbaar ergens een probleem mee...
Wat ik lees en hoor is het volgende :
het Nee-signaal is niet echt tegen Europa of tegen de Grondwet
gericht, het is eerder een diffuus signaal.
Bovendien is heel het referenda overschaduwd door binnenlandse
aangelegenheden en is er bij velen een soort revanchisme ontstaan dat mee tot een nee geleid heeft.
Op lange termijn is het voor de welvaart en de vrede in Europa.Wel nodig voor Amerikaanse vliegvelden.
noodzakelijk dat er een Grondwet komt.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.

De grond van de zaak is dat de mensen het gevoel hebben dat boven hun hoofden van alles beslist wordt (ook als ze er tegen zijn) zonder dat zij er zelf niets kunnen aan veranderen. 'Het moet van 'Europa'.
Een sprekend voorbeeld is Turkije bij de EU. Niet bepaald nodig voor de vrede in Europa.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luc broes on 08-06-2005 at 13:55
Reason:
--------------------------------

De grond van de zaak is dat de mensen het gevoel hebben dat boven hun hoofden van alles beslist wordt (ook als ze er tegen zijn) zonder dat zij er zelf niets kunnen aan veranderen. 'Het moet van 'Europa'.
Een sprekend voorbeeld is Turkije bij de EU. Niet bepaald nodig voor de vrede in Europa.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De grond van de zaak is dat de mensen het gevoel hebben dat boven hun hoofden van alles beslist wordt (ook als ze er tegen zijn) zonder dat zij er zelf niets kunnen aan veranderen. 'Het moet van 'Europa'.
Een sprekend voorbeeld is Turkije bij de EU. Niet bepaald nodig voor de vrede in Europa.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.[/size]

[/edit]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De grond van de zaak is dat de mensen het gevoel hebben dat boven hun hoofden van alles beslist wordt (ook als ze er tegen zijn) zonder dat zij er zelf niets kunnen aan veranderen. 'Het moet van 'Europa'.
Een sprekend voorbeeld is Turkije bij de EU. Niet bepaald nodig voor de vrede in Europa.
Sommigen snappen dat alleen nog niet goed blijkbaar.

Klopt.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Alleen wordt door lokale politici slecht gecommuniceerd over
Europa en wordt de schuld voor onpopulaire beslissingen al te snel
op Europa gestoken.

Dat iemand als Illwill hier komt vragen "wat voor goeds heeft Europa al
gedaan voor het gewone volk" spreekt toch wel boekdelen, me dunkt.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, zeg dan eens hoe het verwerpen van de Europese Grondwet
(en dus expliciet de verlenging van het Verdrag van Nice)
Europa gaat verder helpen?

Daar ben ik nu eens curieus naar zie.

Men heeft de grondwet verworpen, niets anders. Een grondwet die liberaal en kapitalistisch was, net als moeder europa zelf. De mensen hebben niet europa as such verworpen, wel een kapitalistisch europa dat enkel dient om besparingen door te drukken en enkel de elite in dit continent ten goede komt.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alleen wordt door lokale politici slecht gecommuniceerd over
Europa

"De mensen hebben het niet goed begrepen"
"We moeten Europa beter communiceren"
"De nationale politici schilderen Europa slechtaf""
"De neen-stemmen waren eigenlijk ontgoochelde ja-stemmen"
"Het waren de extremen, links en rechts"

Etc. etc.

Werkelijk alles is goed om aan de feiten te ontsnappen.

Reality check: in geen enkel Europees land is de grondwet zo druk gelezen, bestudeerd, becommentarieerd en bediscussieerd als in Nederland. En verworpen.

Uw oubollige paternalisme kan wel nog een paar lucratieve orders voor de drukkerijsector opleveren (tonnen glanzende propaganda, die geen kat leest), maar veel ten bate van Europa zal het niet meer bijbrengen.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 08-06-2005 at 15:23
Reason:
--------------------------------

"De mensen hebben het niet goed begrepen"
"We moeten Europa beter communiceren"
"De nationale politici schilderen Europa slechtaf""
"De neen-stemmen waren eigenlijk ontgoochelde ja-stemmen"
"Het waren de extremen, links en rechts"

Etc. etc.

Werkelijk alles is goed om aan de feiten te ontsnappen.

Reality check: in geen enkel Europees land is de grondwet zo druk gelezen, bestudeerd, becommentarieerd en bediscussieerd als in Nederland. En verworpen.

Uw oubollige paternalisme kan wel nog een paar lucratieve orders voor de drukkerijsector opleveren (tonnen glanzende propaganda, die geen kat leest), maar veel ten bate van Europa zal het niet meer bijbrengen.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 08-06-2005 at 15:00
Reason:
--------------------------------

"De mensen hebben het niet goed begrepen"
"We moeten Europa beter communiceren"
"De nationale politici schilderen Europa slechtaf""
"De neen-stemmen waren eigenlijk ontgoochelde ja-stemmen"

Etc. etc.

Werkelijk alles is goed om aan de feiten te ontsnappen.

Reality check: in geen enkel Europees land is de grondwet zo druk gelezen, bestudeerd, becommentarieerd en bediscussieerd als in Nederland. En verworpen.

Uw oubollige paternalisme kan wel nog een paar lucratieve orders voor de drukkerijsector opleveren (tonnen glanzende propaganda, die geen kat leest), maar veel ten bate van Europa zal het niet meer bijbrengen.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

"De mensen hebben het niet goed begrepen"
"We moeten Europa beter communiceren"
"De nationale politici schilderen Europa slechtaf""
"De neen-stemmen waren eigenlijk ontgoochelde ja-stemmen"

Etc. etc.

Werkelijk alles is goed om aan de feiten te ontsnappen.

Reality check: in geen enkel Europees land is de grondwet zo druk gelezen, bestudeerd, becommentarieerd en bediscussieerd als in Nederland. En verworpen.

Uw oubollige paternalisme kan wel nog een paar orders voor de drukkerijsector opleveren (tonnen glanzende propaganda, die geen kat leest), maar veel ten bate van Europa zal het niet meer bijbrengen.

Egidius[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Egidius,

Ik vorm mijn mening (en dat is het: een mening, geen feit)
gebaseerd op analyses die ik lees in Vlaamse kranten en in intervieuws met
mensen als Herman Van Rompuy, Guy Verhofstadt, Karel Van Miert en
Etienne Davingnon.

Ongetwijfeld ook DeHaene zeker. Ben jij zo naïef te denken dat zij neutraal zijn en geen eigen belangen te verdedigen hebben?

Dat zijn nu net mensen die ik wel als laatste zou serieus nemen. Hun 'analyses' zijn vooral geënt op hun eigen positie in de hiêracrhie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, zeg dan eens hoe het verwerpen van de Europese Grondwet
(en dus expliciet de verlenging van het Verdrag van Nice)
Europa gaat verder helpen?

Daar ben ik nu eens curieus naar zie.

Er werd niet gevraagd 'wil u verder met Nice' (want dan zou ik even zo nee hebben geantwoord) maar 'wil u deze grondwet'. Ik weet wat er in dat onding staat en dat was voor mij genoeg om te weten dat een nee dringend nodig was. Dat het 'europa' niet gaat verder helpen is best mogelijk en dat vind ik zelfs heel goed want ik wil dit 'europa' helemaal niet.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er werd niet gevraagd 'wil u verder met Nice' (want dan zou ik even zo nee hebben geantwoord) maar 'wil u deze grondwet'. Ik weet wat er in dat onding staat en dat was voor mij genoeg om te weten dat een nee dringend nodig was. Dat het 'europa' niet gaat verder helpen is best mogelijk en dat vind ik zelfs heel goed want ik wil dit 'europa' helemaal niet.

U heeft het klaarblijkelijk niet goed begrepen.

Of u wil uw boosheid tegen uw regering afreageren op Europa.

Betere communicatie is wat u nodig heeft.

We zullen daar eens een paar 100 miljoen euro glanzend papier tegenaan gooien, zie. U zult dan wel tot andere gedachten komen!

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 08-06-2005 at 15:27
Reason:
--------------------------------

U heeft het klaarblijkelijk niet goed begrepen.

Of u wil uw boosheid tegen uw regering afreageren op Europa.

Betere communicatie is wat u nodig heeft.

We zullen daar eens een paar 100 miljoen euro glanzend papier tegenaan gooien, zie. U zult dan wel tot andere gedachten komen!

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U heeft het klaarblijkelijk niet goed begrepen.
Betere communicatie is wat u nodig heeft.

We zullen daar eens een paar 100 miljoen euro glanzend papier tegenaan gooien, zie. U zal dan wel tot andere gedachten komen!

Egidius[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

je zal me naar room 101 moeten sleuren om mij op andere gedachten te brengen hoor

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ongetwijfeld ook DeHaene zeker. Ben jij zo naïef te denken dat zij neutraal zijn en geen eigen belangen te verdedigen hebben?

Dat zijn nu net mensen die ik wel als laatste zou serieus nemen. Hun 'analyses' zijn vooral geënt op hun eigen positie in de hiêracrhie.

Dat laaste denk je dan waarschijnlijk van iedereen die 'ja' zegt
tegen de Europese Grondwet.
Maar bon, het is nu gestemd en de burger heeft altijd gelijk zelfs
al heeft hij volgens mensen die het kunnen weten eigenlijk ongelijk.

Er zit nog een kans in dat als 20 van de 25 EU landen de grondwet
goedkeuren dat ze toch wordt aangenomen.
Maar dat er sowieso aanpassingen nodig zijn lijkt me onvermijdelijk.
bijvb. De uitbreiding naar het oosten bevriezen voor 10 jaar ofzo.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ongetwijfeld ook DeHaene zeker. Ben jij zo naïef te denken dat zij neutraal zijn en geen eigen belangen te verdedigen hebben?
Dat zijn nu net mensen die ik wel als laatste zou serieus nemen. Hun 'analyses' zijn vooral geënt op hun eigen positie in de hiêracrhie.

Juist, dat denk ik ook. Ik zou zelfs zeggen, voor de meesten uitsluitend ten bate van hun eigen carrière.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luc broes on 08-06-2005 at 17:58
Reason:
--------------------------------

Juist, dat denk ik ook. Ik zou zelfs zeggen, voor de meesten uitsluitend ten bate van hun eigen carrière.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Juist, dat denk ik ook.[/size]

[/edit]

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, ik vraag mij soms ook af inhoeverre Illwill als "gewone
mens" kan gezien worden.

Ik ben gene gewone maar ik ben wel normaal.

Je kent mij niet eens dus je hebt geen flauw idee hoe je mij moet beschouwen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat laatste geloof ik niet.
Ik meen eerder dat ze zich grotendeels hebben uitgesproken tegen het beleid van hun eigen regeringen. Niet tegen de Europese grondwet.

Omdat de bevolking niet eens weten waarvoor ze stemmen.