Waarom Israel de Palestijnse bevolking maar niet kan overtuigen.

[VlaamseBelg]

Dat filmpje doet me denken aan de donderpreken tegen de socialisten die hier in een nabij verleden kering en inslag waren.

Ik denk toch dat het de goede kant uitgaat, die preken zullen nog wel een tijdje in die trend blijven doorgaan, maar dat kan ook bijna niet anders: die imams zijn grootgebracht met de koran, ze kennen die helemaal uit hun hoofd, maar vraag hen voor de rest niet om tot 10 te tellen want voor dat te leren was er geen tijd.
Er zal een moment komen dat de mensen in de zaal zullen zeggen "hij is daar weer met zijn gezever over de joden, da's ouwe koek". En op dat moment zal de imam geen keus hebben dan zijn preken aan te passen. 't is een kwestie van geduld.

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Zijn er moslims hier te gast dan? Je gebruikt een term die al 20 jaar geleden is afgeschaft.

Die nochthans altijd nog actueel is, daar speciaal deze bevolkingsgroep zich reeds veertig jaar met hand en tand tegen integratie verzet.
Ongeveer als enige der immigranten.

Ik zie hier in Nederland, noch bij u in Belgie tenminste grote groepen bij elkaar klittende, om installatie van hun eigen wetten en privilegiering van hun eigen geloof jengelende Batavieren, Kaninefaten, Saksen, Hunnen, Klokbekervolkers, Romeinen, Noormannen, Denen, Zweden, Noren, Russen, Portugezen, Spanjaarden, Engelsen, Zwitsers, Duitsers, Italianen, Grieken, Zuid-Amerikanen en Noord- Amerikanen rondlopen.

U wel?

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Dat filmpje doet me denken aan de donderpreken tegen de socialisten die hier in een nabij verleden kering en inslag waren.

Ik denk toch dat het de goede kant uitgaat, die preken zullen nog wel een tijdje in die trend blijven doorgaan, maar dat kan ook bijna niet anders: die imams zijn grootgebracht met de koran, ze kennen die helemaal uit hun hoofd, maar vraag hen voor de rest niet om tot 10 te tellen want voor dat te leren was er geen tijd.
Er zal een moment komen dat de mensen in de zaal zullen zeggen "hij is daar weer met zijn gezever over de joden, da's ouwe koek". En op dat moment zal de imam geen keus hebben dan zijn preken aan te passen. 't is een kwestie van geduld.

Met een verdubbeling van de islamitische populatie per 15 jaar, hebben we die tijd niet meer.
Tegen de tijd dat er zou moeten gebeuren wat u voorspelt, is Europa al lang Eurabie.
Bovendien leert de geschiedenis van de islam, dat een dergelijke relativering van de leerstellingen binnen de islam nimmer heeft plaatsgevonden.
De islam verkeert daarom in zowel theologische als sociologische zin, nog in min of meer dezelfde staat als in de 8-13e eeuw, toen de huidige gezaghebbende hadith werden geformuleerd.
Het is wat sociologen noemen "een dood referentiekader".

Er is ook geen enkele reden om aan te nemen, dat juist nu de islam weer in een tijdperk van radicalisering en internationaal expansionisme verkeert, dat die relativering nu opeens wel zou plaatsvinden.
Islam betekent niet voor niets onderwerping, mijn vriend.
En dat hebben ze in de loop van de geschiedenis, in ieder land waar ze opdoken in de praktijk gebracht ook.
De islam is strikt monocultureel.
En verdraagt de aanwezigheid van andersdenkenden slechts in de zin van tweederangs burgers (dhimmi's).

"De minaretten zijn onze bajonetten,

koepels onze helmen,

moskeeën onze barakken

en gelovigen onze soldaten"

(Gedicht van Recep Tayyip Erdogan, premier van Turkije.

Op 12 april 1998 werd Erdogan veroordeeld wegens aanzetten tot religieuze haat en poging tot vestiging van een islamitische staat)

.

.

.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 15-06-2005 at 15:01
Reason:
--------------------------------

Met een verdubbeling van de islamitische populatie per 15 jaar, hebben we die tijd niet meer.
Tegen de tijd dat er zou moeten gebeuren wat u voorspelt, is Europa al lang Eurabie.
Bovendien leert de geschiedenis van de islam, dat een dergelijke relativering van de leerstellingen binnen de islam nimmer heeft plaatsgevonden.
De islam verkeert daarom in zowel theologische als sociologische zin, nog in min of meer dezelfde staat als in de 8-13e eeuw, toen de huidige gezaghebbende hadith werden geformuleerd.
Het is wat sociologen noemen "een dood referentiekader".

Er is ook geen enkele reden om aan te nemen, dat juist nu de islam weer in een tijdperk van radicalisering en internationaal expansionisme verkeert, dat die relativering nu opeens wel zou plaatsvinden.
Islam betekent niet voor niets onderwerping, mijn vriend.
En dat hebben ze in de loop van de geschiedenis, in ieder land waar ze opdoken in de praktijk gebracht ook.
De islam is strikt monocultureel.
En verdraagt de aanwezigheid van andersdenkenden slechts in de zin van tweederangs burgers (dhimmi's).

"De minaretten zijn onze bajonetten,

koepels onze helmen,

moskeeën onze barakken

en gelovigen onze soldaten"

(Gedicht van Recep Tayyip Erdogan, premier van Turkije.

Op 12 april 1998 werd Erdogan veroordeeld wegens aanzetten tot religieuze haat en poging tot vestiging van een islamitische staat)

.

.

.

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 15-06-2005 at 15:00
Reason:
--------------------------------

Met een verdubbeling van de islamitische populatie per 15 jaar, hebben we die tijd niet meer.
Tegen de tijd dat er zou moeten gebeuren wat u voorspelt, is Europa al lang Eurabie.
Bovendien leert de geschiedenis van de islam, dat een dergelijke relativering van de leerstellingen binnen de islam nimmer heeft plaatsgevonden.
De islam verkeert daarom in zowel theologische als sociologische zin, nog in min of meer dezelfde staat als in de 8-13e eeuw, toen de huidige gezaghebbende hadith werden geformuleerd.
Het is wat sociologen noemen "een dood referentiekader".

Er is ook geen enkele reden om aan te nemen, dat juist nu de islam weer in een tijdperk van radicalisering en internationaal expansionisme verkeert, dat die relativering nu opeens wel zou plaatsvinden.
Islam betekent niet voor niets onderwerping, mijn vriend.
En dat hebben ze in de loop van de geschiedenis, in ieder land waar ze opdoken in de praktijk gebracht ook.
De islam is strikt monocultureel.
En verdraagt de aanwezigheid van andersdenkenden slechts in de zin van tweederangs burgers (dhimmi's).

"De minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze barakken en gelovigen onze soldaten"

(Gedicht van Recep Tayyip Erdogan, premier van Turkije.

Op 12 april 1998 werd Erdogan veroordeeld wegens aanzetten tot religieuze haat en poging tot vestiging van een islamitische staat)

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 15-06-2005 at 14:58
Reason:
--------------------------------

Met een verdubbeling van de islamitische populatie per 15 jaar, hebben we die tijd niet meer.
Tegen de tijd dat er zou moeten gebeuren wat u voorspelt, is Europa al lang Eurabie.
Bovendien leert de geschiedenis van de islam, dat een dergelijke relativering van de leerstellingen binnen de islam nimmer heeft plaatsgevonden.
De islam verkeert daarom in zowel theologische als sociologische zin, nog in min of meer dezelfde staat als in de 8-13e eeuw, toen de huidige gezaghebbende hadith werden geformuleerd.
Het is wat sociologen noemen "een dood referentiekader".

Er is ook geen enkele reden om aan te nemen, dat juist nu de islam weer in een tijdperk van radicalisering en internationaal expansionisme verkeert, dat die relativering nu opeens wel zou plaatsvinden.
Islam betekent niet voor niets onderwerping, mijn vriend.
En dat hebben ze in de loop van de geschiedenis, in ieder land waar ze opdoken in de praktijk gebracht ook.
De islam is strikt monocultureel.
En verdraagt de aanwezigheid van andersdenkenden slechts in de zin van tweederangs burgers (dhimmi's).

"De minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze barakken en gelovigen onze soldaten"

[size=1](Gedicht van Recep Tayypip Erdogan, premier van Turkije.[/size]

[size=1]Op 12 april 1998 werd Erdogan veroordeeld wegens aanzetten tot religieuze haat en poging tot vestiging van een islamitische staat)[/size]

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 15-06-2005 at 14:52
Reason:
--------------------------------

Met een verdubbeling van de islamitische populatie per 15 jaar, hebben we die tijd niet meer.
Tegen de tijd dat er zou moeten gebeuren wat u voorspelt, is Europa al lang Eurabie.
Bovendien leert de geschiedenis van de islam, dat een dergelijke relativering van de leerstellingen binnen de islam nimmer heeft plaatsgevonden.
De islam verkeert daarom in zowel theologische als sociologische zin, nog in min of meer dezelfde staat als in de 8-13e eeuw, toen de huidige gezaghebbende hadith werden geformuleerd.
Het is wat sociologen noemen "een dood referentiekader".

Er is ook geen enkele reden om aan te nemen, dat juist nu de islam weer in een tijdperk van radicalisering en internationaal expansionisme verkeert, dat die relativering nu opeens wel zou plaatsvinden.
Islam betekent niet voor niets onderwerping, mijn vriend.
En dat hebben ze in de loop van de geschiedenis, in ieder land waar ze opdoken in de praktijk gebracht ook.
De islam is strikt monocultureel.
En verdraagt de aanwezigheid van andersdenkenden slechts in de zin van tweederangs burgers (dhimmi's).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Met een vedubbeling van de islamitische populatie per 15 jaar, hebben we die tijd niet meer.
Tegen de tijd dat er zou moeten gebeuren wat u voorspelt, is Europa al lang Eurabie.
Bovendien leert de geschiedenis van de islam, dat een dergelijke relativering van de leerstellingen binne de islam nimmer heeft plaatsgevonden.
De islam verkeert daarom in zowel theologische als sociologische zin, nog in min of meer dezelfde staat als in de 8e eeuw.
Het is wat sociologen noemen "een dood referentiekader".

Er is ook geen enkele reden om aan te nemen, dat juist nu de islam weer in een tijdperk van radicalisering en internationaal expansionisme verkeert, dat die relativering nu opeens wel zou plaatsvinden.
Islam betekent niet voor niets onderwerping, mijn vriend.
En dat hebben ze in de loop van de geschiedenis, in ieder land waar ze opdoken in de praktijk gebracht ook.
De islam is strikt monocultureel.
En verdraagt de aanwezigheid van andersdenkenden slechts in de zin van tweederangs burgers (dhimmi's).[/size]

[/edit]

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Er is ook geen enkele reden om aan te nemen, dat juist nu de islam weer in een tijdperk van radicalisering en internationaal expansionisme verkeert, dat die relativering nu opeens wel zou plaatsvinden.

Het gebeurt in Iran bij de jongeren aan de unief (we kunnen toch aannemen dat het deze mensen zijn die de toekomst zullen bepalen). En je moet ook hier maar eens goed rondkijken, voor elke moslim die radicaliseert is er een die zich afzet tegen de oude islam-cultuur en haar voorbijgestreefde waarden.
Die radicalisering is bij de meesten een reaktie op het feit dat mensen zich in een hoekje geduwd voelen. Het krapuul vindt in het extremisme gewoon een excuus, zoals een hooligan voetbal en basket gebruikt als excuus.

Dat krapuul is er altijd geweest en zou er ook zonder islam zijn, en dat moet ook als dusdanig bestreden worden. De andere gevallen, mensen die hun godsdienst heel hun leven laten bepalen zonder zelfstandig na te denken of ze daar zelf wel achter staan, die zullen na verloop van tijd wel weer kalmeren. Ik zie die radicalisering als een trend, bij de christenen is dat nu ook aan de gang.

[Snoesje]

Een Iraanse jongere die zich afzet tegen de huidige gang van zaken, is altijd nog een orthodoxe moslim en strikt monocultureel.
Er bestáát helemaal geen "grote groep gematigde moslims".
Dat is een verzinsel van West-Europese islam-apologeten.

Niet bestaat zo'n groep daar, niet hier, en alle jongeren zetten zich af tegen hun ouders.
Dat resulteert echter allerminst in verlichting van de islam.
De islamitisxche gemeenschap in Europa vertoont eerder tendenzen naar verorthodoxering, dan naar verlichting.

Zie mijn lange posting onder:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=35702&page=2
En het daarin genoemde artikel:
http://www.rationelepolitiek.nl/all...n_vervaet_2.htm[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 15-06-2005 at 15:08
Reason:
--------------------------------

Een Iraanse jongere die zich afzet tegen de huidige gang van zaken, is altijd nog een orthodoxe moslim en strikt monocultureel.
Er bestáát helemaal geen "grote groep gematigde moslims".
Dat is een verzinsel van West-Europese islam-apologeten.

Niet bestaat zo'n groep daar, niet hier, en alle jongeren zetten zich af tegen hun ouders.
Dat resulteert echter allerminst in verlichting van de islam.
De islamitisxche gemeenschap in Europa vertoont eerder tendenzen naar verorthodoxering, dan naar verlichting.

Zie mijn lange posting onder:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=35702&page=2
En het daarin genoemde artikel:
http://www.rationelepolitiek.nl/all...n_vervaet_2.htm[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een Iraanse jongere die zich afzet tegen de huidige gang van zaken, is altijd nog een orthodoxe moslim en strikt monocultureel.
Er bestáát helemaal geen "grote groep gematigde moslims".
Dat is een verzinsel van West-Europese islam-apologeten.

Zie mijn lange posting onder:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=35702&page=2
En het daarin genoemde artikel:
http://www.rationelepolitiek.nl/all...n_vervaet_2.htm[/size]

[/edit]

[VlaamseBelg]

Ik ben zelf niet gelovig, maar al die islam-bashing komt me de strot uit. Jullie blijven maar met dezelfde onzin afkomen, alsof de islam een geheim complot is om de wereld te veroveren. Als dat zo was zou de strijd toch al losgebarsten zijn? Wereldwijd zouden moslims de wapens opnemen en een soort guerilla-oorlog beginnen zoals we die nu in Irak zien. Maar het is niet zo! Dus moet er toch een fout in jullie logica zitten.

En ik hoor (buiten de 12-jarige racistische simple minds) nooit iemand een oplossing voor dat vermeend probleem aandragen. Moeten we zelf een oorlog starten? Moslims preventief gevangen zetten of erger? De islam verbieden?